Beisammen.de

Hallo beisammen,

seit einiger Zeit suche ich nach einem klanglichen Upgrade meiner Kette. Bei separaten Endstufen war mir an meinen genügsamen Teufel-Boxen der Klangunterschied zu klein, bei Blu-ray-Playern hörte ich gar keinen Unterschied. Mein Dealer meinte, ich sollte an neue Lautsprecher denken und schlug mir Kef XQ oder Monitor Audio vor. Nun hatte ich Gelegenheit, eine etwas bessere Kef bei mir zu Hause zu hören.

Versuchsaufbau:
- 2.2-System, da nur zwei Kef vorhanden und ohne Woofer wäre es unfair für die Teufel
- beide Fronts auf Large
- Audyssey off


Das sind die Probanden:

Teufel Theater 8

Preis: 400 Euro/Stück
THX Ultra 2


Kef 205

Preis: ehemals 4000 Euro/Stück
hochwertige Stereo-Box


Disclaimer: Die folgenden Eindrücke sind meine persönlichen in meinem Raum. Meine Ohren haben volle Hörstärke, sind aber nicht übermäßig sensibel (s.o.). Mein Heimkinoraum "klingt" auch nicht perfekt, die Kef klingen z.B. in meinem nicht optimierten Wohnzimmer deutlich besser. Also bitte nur als Höreindrücke nehmen.

Teststücke: U.a. Avatar, Master and Commander (super Ton), New Moon. Mir ging es ausschließlich um Filmton, Stereo spielte keine Rolle.


Klangeindrücke

Die Kef klingen feiner aufgelöst und man hat den Eindruck, dass der vielzitierte Schleier vom Klanggeschehen weggezogen wird. Sie klingt etwas kühler als das Theater 8, das im Vergleich fast schon warm klingt. Die Teufel klingen etwas kompakter, aber wirklich nicht schlecht, wenn man den Preisunterschied berücksichtigt. Der Unterschied ist da, aber die Teufel werden wirklich nicht deklassiert. Bis hierher also keine Überraschung.

Allerdings klingen die Teufel im Vergleich zur Kef etwas "direkter". Bei den Kef wirkt das Klangbild so, also ob es bei den Speakern beginnt und dann weiter nach hinten geht. Die Teufel spielen flächiger, aber etwas weiter nach vorne und scheinen dem Hörer etwas entgegenzukommen. Die Kef klingen "laid back" und die Teufel gehen den Hörer direkt an. Durch den kompakten Klang und die etwas größere Direktheit wirken die Teufel auch etwas energetischer und etwas impulsiver. Schwer zu beschreiben. Auch hier ist der Unterschied nicht riesig, aber durchaus vorhanden. Außerdem ist die Sprachverständlichkeit bei den Teufeln etwas besser.

Was klingt besser? Keine Ahnung. Nach den üblichen Kriterien klingt die Kef besser. Allerdings machen die Teufel beim Filmton durch die direkte Spielweise fast schon mehr Spaß. Wobei es natürlich auch der Gewöhnungseffekt bei den Teufeln sein kann.

Noch einmal zur Kef: Sie ist eine ganz hervorragende Stereo-Box und zelebriert Musik wunderbar harmonisch mit enormer Tiefenstaffelung. Mit ihr kann man entspannt stundenlang Musik hören. Aber das sind bei mir nicht die Anforderungen für Filmton. Tiefenstaffelung findet sich sehr selten auf Film-Soundtracks oder man achtet eh nicht darauf. Eine entspannte Spielweise ist für Musik schön, aber bei Filmton, bei mir gerne SciFi/Fantasy/Action kann das tendenziell ins Langweilige gehen. Einige ihrer Stärken spielen bei mir für Filmton einfach keine große Rolle. Umgekehrt: Ein Theater 8 würde ich nicht unbedingt zum Musik hören einsetzen. Dafür ist sie zu agressiv und klingt einfach unausgewogen.

Für mich kommt die Kef angesichts des Preises für Filmton nur bedingt in Frage. Evtl. müsste ich mich länger einhören, aber bei dem Preisunterschied sollte eine Box schon deutlich besser klingen. Zugegeben: In einem Blindtest mit einem dritten System habe ich ein Mal die Kef und die Teufel verwechselt. Das hatte verschiedene Gründe, aber war schon peinlich. Das dritte System hatte ich bei jedem Blindtest herausgehört, also liegt es nicht nur an meinen Ohren.

Welche würde ich bei freier Wahl nehmen? Eine Mischung aus den beiden. Die Auflösung der Kef und die Direktheit der Teufel zusammen wäre für Filmton genau das Richtige.

Gruß

Zitat von »caterham«

Was nun noch interessant gewesen wäre, wäre eine komplette Ausstattung in 7.1 oder 7.2 auch der KeF gegen dein System 8

Das wäre fast unbezahlbar und ob der Eindruck sich dramatisch verändert hätte?

Zitat von »Spiderhouse«

das hätte ich bei Stereo nicht gedacht, das du kaum einen Unterschied hörst zwischen Teufel und KEF

Ups, das hatte ich auch gar nicht geschrieben. Stereo habe ich nicht getestet, aber da dürfte die Kef den Teufel weit überlegen sein. Meine Eindrücke bezogen sich nur auf Filmton.

Zitat von »suke«

Welche würde ich bei freier Wahl nehmen? Eine Mischung aus den beiden. Die Auflösung der Kef und die Direktheit der Teufel zusammen wäre für Filmton genau das Richtige.

Das gibt es, es ist das Klipsch THX Ultra 2.

Für mich kann ich inzwischen ausschließen, dass ich einen Stereolautsprecher für Filmton nehmen werde, dafür ist die präferierte Klangcharakteristik zu ungeeignet.

Zitat von »Nilsens«

Kannst du noch was genauer auf den Versuchsaufbau eingehen?

Hast du die Teufel mir Subunterstützung gegen die KEF ohne Sub verglichen, bzw. Teufel auf Small und Klipsch auf Large?

Zitat von »suke«

Versuchsaufbau:
- 2.2-System, da nur zwei Kef vorhanden und ohne Woofer wäre es unfair für die Teufel
- beide Fronts auf Large
- Audyssey off

Die Klipsch stehen hier doch gar nicht. Aber da habe ich es genauso gemacht. Parallel habe ich auch mal die Subs ausgeschaltet, aber das ist wegen des fehlenden Bass ziemlich sinnfrei, da ich nur Filme verglichen habe. Außerdem hätte ich die Woofer auch bei den Kef mitlaufen lassen, also imo faire Bedingungen.

Zitat von »Nilsens«

Ein zu dicker Bass kann z.B. die komplette Dynamik / Druck zunichte machen.

Ja, das habe ich auch festgestellt, ein zu dicker Bass kleistert alles zu. Daher lief bei den Woofern keine "Spaßerhöhung" mit. Ob es sinnvoll gewesen wäre, die Kef bei 60Hz zu trennen? Im Filmbetrieb hätte ich sie auch auf Large mitlaufen lassen, also liefen sie so, wie es später auch gewesen wäre...

Mein Zitat oben ist übrigens, wie ich nicht getestet habe.

Hallo George,

Du bist im falschen Film, ääh, Thread. Hier geht es um Teufel und Kef, die Klipsche sind hier Klipsch THX Ultra 2