Beisammen.de

Hi,
mich nervt Til Schweiger.
Ganz Früher fand ich ihn mal gut. Aber irgendwann ist mir aufgefallen, das er nur einen Gesichtsausdruck hat und eine total nervige Stimme....
Die Totalen von Ihm auf BD sind auch gefährlich, da man immer durch die Leere hinter seinen Augen die Rückseite seines Kopfes sieht....

Ich mag ihn nicht!!!!!


Watergolem

Hallo Beisammen!

Für mich eindeutig Tom Cruise (von seinem Auftritt bei Tropic Thunder mal abgesehen )
Ich nehme ihm irgendwie keine Rollen mehr ab.
Ich habe ihn dann ständig bei seinen Scientologie Auftritten vor dem geistigen Auge.

Grüße

Bernd / Frottee1

Zitat von »Frottee1«

Für mich eindeutig Tom Cruise

Für mich auch eindeutig T.Cruise.
Am nervigsten fand ich ja, dass er für seine Rolle in Operation Walküre dann in Deutschland einen Bambi für „Courage“ für die Rolle
des deutschen Widerstandskämpfers Claus Schenk Graf von Stauffenberg bekommen hat.

Er hat das ja nur aus purer Courage gemacht und keinen Cent dafür genommen.....

Ja, gut Ok. Er hat dann alles einer "Organisation" gespendet.

Stimme den Vorrednern zu und ergänze

- Nicole Kidman (als Schaufensterpuppe zu sehen z.B. in Eyes wide shut oder auch Der goldene Kompass)

- Jodie Foster, immer dieser verbissene, gequtscht genuschelte Geschichts- und Stimmausdruck. Im Original ist die Aussprache noch unerträglicher als in der gewollt ähnlichen deutsche Syncronisation

Beide Damen hatten auch positive Ausnahmeleistungen. Im großen und Ganzen wären Sie der Filmgeschichte lieber erspart geblieben - Schweigen der Lämmer hätte ein noch viel besserer Film werden können.



rumpeli!

Jean-Claude Van Damme

Bei dem hab ich noch nie einen Film bis zum Ende durchgehalten - ein Kandidat wo ich sofort wegswitche....

Hi,

also ich habe da keinen, der mich wirklich nervt (selbst die hier Genannten locken mich zwar nicht unbedingt ins Kino - sind für mich aber auch kein Grund, den Film auszulassen).
Aber überrascht über die schier endlose Einsatzperiode (und die krassen Gehälter) von Will Ferrell bin ich schon.
Der bekommt für seine ewiggleiche Rolle ("Stranger Than Fiction" mal ausgenommen - da war er klasse) genausoviel Geld wie Tom Hanks zu seinen Glanzzeiten (auch über Toms Qualitäten kann man streiten - aber der Mann hat sein Geld auf jeden Fall in "großen Filmen" verdient).
2005 oder 6 war Ferrell sogar "bestverdienender Schauspieler".....

Erinnert mich ein wenig an die "Ben Stiller"-Phase...

Zitat von »burningsofa«

Jean-Claude Van Damme...

Naja - überrepräsentiert ist der aber schon lange nicht mehr (und "JCVD" war klasse) und wenn man den einbezieht, müssen Dolph Lundgren, Michael Dudikoff und Steven Seagal auch mit rein.... zusammen mit zahllosen 80er-Action-Gurken


Gruß,

Simon2.

P.S.: Auch Will Ferrell mag ich eigentlich. Aber der macht keinen Film besser (solange der nicht auf ihn speziell zugeschnitten ist) und das erwarte ich eigentlich für 20MioEuro Gage.

Zitat von »Simon2«

....und wenn man den einbezieht, müssen Dolph Lundgren, Michael Dudikoff und Steven Seagal auch mit rein...

Jepp! Da muss ich Dir zustimmen - habe ich vorhin fast vergessen - diese beiden Flachpfosten gehören absolut in die gleiche Kategorie!

Bevor hier noch George W. Bush, Homer Simpson und Sascha Hehn genannt werden sollten wir vielleicht erst mal den Begriff "Schauspieler" definieren. An Kanallien wie Lundgren, Dudukof, Brigitte Nielson oder Grace Jones hatte ich jetzt echt nicht gedacht.

mich nervt in letzter Zeit Nicholas Cage total. Der hat immer nur einen Gesichtsausdruck - wie ein beleidigter Hund. Die Filmauswahl von ihm finde ich auch nicht besonders gut.

Mich nervt Angelina Jolie total - meiner Meinung nach kann die Frau einfach nicht schauspielern.
Die ist wohl nur wegen ihrer optischen Vorzüge so groß geworden.
Naja hübsch find ich sie nicht...

Moin,

für mich "Jim Carrey", der Typ ist einfach nur unerträglich albern und NICHT komisch. Seine beste Rolle war in einem DirtyHarry-Streifen, da nervte er so ab, das Dirty Harry das tat, was er am besten kann......

Als deutsche "Schauspieler" fallen mir da die ach so ewig junge "Iris Berben" ein, sowie "Gottfried John", deren Darstellung finde ich immer extremst unnatürlich und gekünstelt.

Servus beisammen,


also wenn ihr mich so fragt:

Veronica Ferres
Christine Neubauer
Uschi Glas

alle samt "Superweiber" - aber nicht die großen Mimen.

Gruß Alex

Och - gerade in seinen "nichtkomischen Rollen" ("Man on the moon", "Number 23", "Vergiß mein nicht", "Truman Show"... und auch "Bruce Almighty") hat mir Jim Carrey ausgesprochen gut gefallen.

Gruß,

Simon2.

Hallo,

bei wem ich einen Film nahezu immer direkt ausmache oder gar nicht schaue [generell gilt dies hier neben den genannten Punkten auch schauspielerisch]:

-Kate Winslet [bei "Vorleser" paßt die Rolle dann doch mal, bei "Zeiten des Aufruhrs" ging es auch, soweit die Ausnahmen, sonst unerträglich, allein optisch]
-Adam Sandler [Ausnahme: "Klick", aber auch da geht er mir irgendwann auf den Zeiger ... einfach unlustig und anbiedernd]
-Daniel Brühl [was ein widerlicher Frauenversteher und Gutmensch in fast jedem Film, war ich froh, als er in "Ingl. Basterds" endlich über den Jordan ging! ]
-Nicole Kidman [wie kann man dieses Knochengerüst hübsch finden? Und ich stehe nicht etwa auf dicke Frauen, aber das, nein ... ]

Cruise und Cage sehe ich hingegen sehr gern, vor allem letztgenannten. Van Damme und Seagal sind auch eher ein Grund, einen Film erst zu schauen.

Hallo,

bei den Herren finde ich Robert Pattinson von den Damen überbewertet. Adam Sandler hat auch schon lange keinen erträglichen Film mehr zu Stande gebracht. Richard Gere ist auch nicht unbedingt ein Grund für mich einen Film anzuschauen.

Bei den Damen nervt mich vor allem Susan Sarandon. Ms. Sarandon ist zweifelsohne eine gute Schauspielrin, aber ich kann mit dieser Frau (seit Rocky Horror) einfach nicht warm werden. Auch Kate Hudson ist nicht so mein Ding. Am Anfang der Karriere noch 2-3 gute Rollen und jetzt nur noch mehr oder weniger billige Massenware. Whoppie Goldberg will ich auch nicht mehr sehen, aber die ist eh von der Bildfläche verschwunden. Bei den deutschen Damen schalte ich reflexartig bei Veronica Ferres und dieser anderes dunkelhaarigen Wuchtbrumme (Neubauer?) ab.

Nicole Kidman fand ich in ihren früheren Filmen und in "Eyes Wide Shut" und "Moulin Rouge" schauspielerisch noch sehr ansprechend und auch optisch völlig OK. Allerdings haben Ihr die zahlreichen "Schönheitsoperationen" irgendwie nicht gut getan. Sie wirkt jetzt doch sehr künstlich und unnatürlich.

Gruß
Finch

Zitat von »OliverB«

Moin,

für mich "Jim Carrey", der Typ ist einfach nur unerträglich albern und NICHT komisch. Seine beste Rolle war in einem DirtyHarry-Streifen, da nervte er so ab, das Dirty Harry das tat, was er am besten kann......
.

Absolut deiner Meinung

dazu kommen noch:

Daniel Radcliffe: Harry Potter Hype abe rnix drauf.
Jessica Alba: Sieht gut aus aber.......

und am schlechtesten von allen:

Hugh Grant

ich weiß gar nicht, was ihr alle gegen Christine Neubauer habt.
Nicht Ihre schauspielerische Leistung ist so schlecht, sondern allgemein die Rollen, die Sie spielt.
Ich oute mich hier jedenfalls als einer, der diese "Prachtwumme" mal ganz gerne anschaut, irgendwie steh ich auf solche Mädels.

Was gar nicht geht:
Robbin Williams; Kevin Costner; Goldie Hawn; Whoppi Goldberg, da krieg ich direkt Plaque.

Interessant, die meisten männlichen Schauspieler, die hier genannt wurden, sind eher der Waschlappen- und Weichspülerfraktion zuzuordnen. "Richtige" Männer wie Bruce Willis, Jason Statham oder Arnold Schwarzenegger wurden bisher nicht genannt!

Bei vielen muss ich wirklich zustimmen. Daniel Brühl geht gar nicht. Genausowenig Jim Carrey in seinen albernen Rollen...

Moin moin beisammen,

wie immer, alles Geschmacksache, sprach der Affe und biß in die Seife...

Wen ich ums verrecken nicht ersehen kann, ist Julia Roberts, dieser Hungerhaken. Ihr Vater muß bei der Bahn gearbeitet haben - ein Maul wie ein Prellbock - no go Wenn die keine Ohren hätte, könnte die ihren Kopf abnehmen...

Tschüs gut

Sascha-Dubai

Dennis Quaid

Keine Ahnung warum dieser Typ in so vielen Filmen mitspielen durfte. Der macht immer die gleiche Mine und hat für mich Null Ausdruck. (Ich muss mich korrigieren, er kann sehr gut unbeholfen gucken, was er aber leider durchgehend tut) Für mich einer der schlechtesten Schauspieler.

Ähhhm, hatten wir nicht das Thema schon, welche schauspieler könnt ihr nicht ausstehen? Jetzt wiederholt sich alles mit peinlicher Genauigkeit...

Meine Meinung habe ich schon dadrin (Post 33) ausgedruckt. (Korrektur: nicht Mario Adorf sonder Manfred Lehmann heisst der Synkronsprecker von Bruce Willis etc.)

Zitat von »Barf«

Ähhhm, hatten wir nicht das Thema schon, welche schauspieler könnt ihr nicht ausstehen? Jetzt wiederholt sich alles mit peinlicher Genauigkeit...

Ja toll, das war August 2006.
Ist bei dir die Welt solange stehen geblieben?

Hallo Beisammen!

Umso erstaunlicher finde ich, dass es immer noch die Selben sind, die ganz oben auf der Liste stehen.
Gut nun sind wir paar Kinoverrückten nicht repräsentativ (oder doch? ) aber es ist doch bemerkenswert,
dass manche Protagonisten trotz neuerer Filme, zwar nicht besser, aber noch erfolgreicher geworden sind.

Grüße

Bernd / Frottee1

Was ich nicht so recht verstehe, wie man bei einem Schauspieler durch seine Filme genervt sein kann Wenn ich einen nicht mag, schaue ich Filme mit ihm einfach nicht.

Nervern tun mich tendenziell nur die, die durch permanente und dazu noch "klatsch-und-tratsch" oder peinliche Medienpräsenz einfach nicht wegschaltbar sind. Dazu zähle ich vor allem Tom Cruise und Brangelina. Filme mit den Dreien schaue ich aber trotzdem, mal sind es gute, mal schlechte.

Nur wenn mal wieder Cruise auf dem Sofa hüpft oder Brangelina die nächsten Kinder in Afrika adoptiert.....

Zitat von »Frottee1«

Hallo Beisammen!

Für mich eindeutig Tom Cruise (von seinem Auftritt bei Tropic Thunder mal abgesehen )
Ich nehme ihm irgendwie keine Rollen mehr ab.
Ich habe ihn dann ständig bei seinen Scientologie Auftritten vor dem geistigen Auge.

Grüße

Bernd / Frottee1

Genauso geht es mir auch! Ich kaufe auch keine Filme mehr wo er mitspielt, max ausleihen.

Zitat von »RBI«

Ich oute mich hier jedenfalls als einer, der diese "Prachtwumme" mal ganz gerne anschaut, irgendwie steh ich auf solche Mädels.

Schade, Schade dass keine bayerischen "Lederhosenfilme" mehr produziert werden.....das wäre was für Dich - ich fand es damals irgendwie Kult.

Zitat von »SIM_Blackblade«

Was ich nicht so recht verstehe, wie man bei einem Schauspieler durch seine Filme genervt sein kann Wenn ich einen nicht mag, schaue ich Filme mit ihm einfach nicht

Das Problem ist aber, dass der miese Schauspieler den besten Film versauen kann. An den James Bond Filmen kann man das schön sehen.


Weiter oben vergaß ich Pierce Brosnan zu erwähnen!

Gruß
rumpeli

Elijah Wood. Nicht , dass der überreprräsentiert wäre oder überschätzt, aber bei jedem Herr der Ringe schauen nervt er mich; so sehr, dass Ich den auch nirgends anders sehen will.

ganz eineutig: ben affleck.
ich kann seinen homoerotisch metrosexuellen gesichtsausdruck, den er in allen seinen filmen zu tage fördert, einfach nicht mehr sehen. egal ob action oder schnulze, immer dasselbe gequäcke. ähnlich gehts mir bei julia roberts. ein film mit deren namen drauf langweilt mich schon, bevor ich ihn (nicht) gesehen habe.

Zitat von »SIM_Blackblade«

Nur wenn mal wieder Cruise auf dem Sofa hüpft oder Brangelina die nächsten Kinder in Afrika adoptiert.....

Keine Angst, die haben schon alle Kinder da unten adoptiert.

Ehrlich gesagt, fallen mir keine Schauspieler/innen ein, die ich überbewertet finde. Entweder schaue ich solche Filme mit eventuellen Kandidaten nicht oder ich bin einfach kritklos, aber ich schaue auch gerne romantische Komödien mit Julia Roberts und Slapstick mit Jim Carrey, auch den Bubiscientologen sehe ich gerne dann und wann mal in einer seiner platten Rollen.

Vielleicht sollten wir erst mal "Schauspiel" definieren und dann ein kriterium festlegen, ab wann es gut ist.
Einige spielen sich immer wieder selber, wie Hugh Grant, aber er spielt sich zumindest immer wieder sehr überzeugend und ist in der Lage verschiedene Emotionen glaubhaft auszudrücken. Bei Steven Seagal und Chuck Norris sieht das ganz ander aus, aber bei denen erwartet auch keiner einen überzeugenden Othello oder den sterbenden Schwan. Sondern wir erwarten ein Treffer auf die 12 und die Bösen am Ende alle am Boden.
So kann man bei der Fragestellung selbst da nicht von überbewertet reden.

Zitat von »rumpeli«

Zitat von »SIM_Blackblade«

Was ich nicht so recht verstehe, wie man bei einem Schauspieler durch seine Filme genervt sein kann Wenn ich einen nicht mag, schaue ich Filme mit ihm einfach nicht

Das Problem ist aber, dass der miese Schauspieler den besten Film versauen kann. An den James Bond Filmen kann man das schön sehen.


Weiter oben vergaß ich Pierce Brosnan zu erwähnen!

Das mag ja sein, aber ist der Film wirklich gut und nur weil einer der Schauspieler schlecht ist, ist dann der Film versaut?
Ich kann das übrigens auch nicht an den James Bond Filmen sehen.
Connery spielte von einem harten, unbarmherzigen Bond, sich bis in die Selbstpersiflage des Drehbuches. Moore machte den Weg dann wieder in die andere Richtung durch. Brosnan war der elegante Gentlemenagent, wie aus dem Buche und versuchte den Mittelweg. Daniel Craig gibt sehr überzeugend den ganz ganz harten Burschen.
Lazenby war in seiner einzigen Fassung überragend und das Dalton in der Rolle dauernd gelangweilt unterfordert war, liegt wohl eher an der Rolle, als am Schauspieler.


just my 2 cents

Diese Liste in diesem Thread ist ja ähnlich dieser "Himbeeren-Liste" hier.......

Zitat von »NoN«

Elijah Wood. Nicht , dass der überreprräsentiert wäre oder überschätzt, aber bei jedem Herr der Ringe schauen nervt er mich

Hallo,

OH JA! Viell. würden mir die HdR-Filme ohne ihn sogar ein wenig gefallen.

Und nerven, wie schon gesagt, es gibt Filme, die es verdient hätten, geschaut zu werden, und dann kommt z. B. Kate Winslet ins Bild und ich bin geneigt, sofort aus zu machen. Ist ja nicht immer so, daß man jeden Schauspieler im Vorhinein eruiert. So zuletzt geschehen, aber komme gerade nicht mehr auf den Titel. Die Szenen mit ihr waren für mich unerträglich, aber der Rest war super. Das ist dann sehr schade.

Ich möchte noch einen Namen ins Rennen werfen, auch eher metrosexuell:

-Jude Law

Zitat von »burningsofa«

Schade, Schade dass keine bayerischen "Lederhosenfilme" mehr produziert werden.....das wäre was für Dich - ich fand es damals irgendwie Kult.

die hab ich alle gesehen. und die schauspielerische Leistung der Darsteller war mir aber sowas von "Latte"

Hallo

bezüglich der Definition von Schauspielern und dieses Treads würde ich mal sagen es gibt da diverse Kategorien:

1.) Überbewertete Schauspieler sind in der Regel wohl höchstens jene, die von den Kritikern gelobt werden (z.B. Joaquim Phönix, Sean Penn, Naomi Watts, Philipp Seymour Hoffmann, Tom Hanks u.a.). Und die sind in der Regel auch allewirklich gut - auch wenn der ein oder andere Mal eine Rolle nur des Geldes wegen annimmt. Ich wüsste nicht, wer da irgendwie überbewertet ist.

2.) Sehr gute Schauspieler, die ab und an mal in unverständlich peinlichen Filmen mitwirken (Ben Kingsley, Robert De Niro, Al Pacino, John Malkovich u.a.). Da fehlen mir dann einfach nur die Worte - aber überbewertet ist da ganz bestimmt keiner.

3.) Schauspieler die üblicherweise im Mainstream zu Hause sind, aber auch schon in diversen anspruchsvolleren Rollen den Nachweis abgeliefert haben, dass Sie auch tatsächlich schauspielern können (z.B. Brad Pitt, Christian Bale, Scarlett Johannson, Nicole Kidmann, Jim Carrey, Russel Crowe, Kevin Costner, Selma Hayek, Denzel Washington, Mark Wahlberg, Nicolas Cage, John Travolta, Natalie Portman, Viggo Mortensen usw.). Bei dieser Gruppe entwickelt sich natürlich allein schon aufgrund der teilweise ausgeprägten Medienpräsenz ein gewisser Nervfaktor bei einigen Zuschauern. Aber auch die haben es sich irgendwie verdient und sind nicht wirklich überbewertet.

4.) Die anderen bedienen auschließlich den Mainstream und dort bestimmte Zielgruppensegmente (Tom Cruise, Cameron Diaz, Angelina Jolie, Megan Fox, Adam Sandler, Keanu Reaves, High Grant, Brandon Frasor, Jason Statham, Vin Diesel, Eva Mendez und wie sie alle heißen). Diese Gruppe hat natürlich den höchsten Nervfaktor aufgrund seiner übermäßigen Medien- und Kinopräsenz. Wer nichts mit dem Genre oder der Figur anfangen kann ist schnell genervt. Hier wird auch das ein oder andere Jungtalent (meist weiblich) durch Zeitschriften wie Cinema schon zum kommenden Superstar gehypt - die wenigsten davon sieht man drei Jahre später noch. Ausserdem sieht sich hier der ein oder andere als ernsthafter Schauspieler und nervt deswegen, andere versuchen ihre privaten Ideologien in die Öffentlichkeit einzubringen, das nervt natürlich ebenso.

5.) Die wahrhaft Unterirdischen (Dolph Lundgreen, Michael Dudikoff, Chuck Norris, Pamela Anderson usw.), die halt andere Talente haben, welche das auch immer sein mögen. Die können niemals überbewertet sein - höchstens nerven.


Mich persönlich nervt im übrigen der gesamte Will Smith Clan, auch wenn der gute Will selbst den einen oder anderen guten Film gemacht hat. Insbesondere Jaden geht überhaupt nicht.

Elijah Wood finde ich eher unterschätzt. Der hat schon in eingen weniger bekannten Filmen ganz ordentlich Leistungen abgeliefert und in "Sin City" war er doch als ganz ordentlich. Sicherlich ist seine Person aber viel zu stark durch den Auftritt bei HdR geprägt.

Gruß
Finch

Abend Beisammen,
obwohl leicht angerissen glaub ich, dass die Fragestellung ein andere ist.

-Welche Schauspieler ihr überbewertet findet
bzw. die soviele verschiedene Rollen spielen, dass sie schon nerven.-

ich verstehe es so, dass es um Schauspieler geht die einen sehr guten Ruf als ebensolche geniessen. Eventuell zu Unrecht.

ich mach mal ein Beispiel:

Anthony Hopkins
Gilt würde ich sagen als großer Schauspieler, ist meiner Meinung nach auch ein Grosser. Für mich subjektiv.

Die Frage ist...wie definiert sich ein guter Schauspieler bzw. einer der überbewertet werden kann.
Dazu muss er ja einen hohen Status besitzen.

Hab mal gegoogelt

Schlechte Schauspieler zeigen, wie gut sie sind.

Gute Schauspieler machen vergessen, daß sie Schauspieler sind.




Schlechte Schauspieler können eine Gestalt nur nachäffen.

Gute Schauspieler werden zur Gestalt.
Ich frage mich schon seit längerem ob in der Hollywood-Liga gute Schauspieler (Ausnahmen bestätigen die Regel)
anzutreffen sind.
Ich denke, dass sehr, sehr viele überbewertet sind da es ähnlich wie im Musikgeschäft nicht um Kunst sondern um Geschäft geht.
Deswegen dürfte dieser Beitag nur heissen. Wer nervt Euch am meisten von all den Konservenschauspielern die wir uns Reinziehen
Ist natürlich alles ein wenig Ironisch gemeint. Ich steh auch auf Hollywood.
LG
Hannes

Zitat von »vpt«

Hab mal gegoogelt

Schlechte Schauspieler zeigen, wie gut sie sind.

Gute Schauspieler machen vergessen, daß sie Schauspieler sind.




Schlechte Schauspieler können eine Gestalt nur nachäffen.

Gute Schauspieler werden zur Gestalt.

Netter Ansatz, da fallen mir direkt zwei Dinge zu ein:

http://www.youtube.com/watch?v=1awl3cqFYgY

Ich finde den Ansatz, daß ein guter Schauspieler auch einen Stuhl überzeugend darstellen muß, ein wenig übertrieben. Gute junge Liebhaber, müssen nicht auch gut alte Greise spielen können, vor allem, wenn sie ewig jung aussehend bleiben.
Connery, der den Vater von Harrisson Ford spielte, obwohl beide nur 12 Jahre auseinander liegen. Dustin Hoffmann ist sicherlich eines der wenigen Multitalente, die heute den jugendlichen Liebhaber und Morgen den Tattergreis spielen können. Asphalt Cowboy und Little Big Man liegen nur zwei Jahre auseinander.

Ob aber nun ein Schauspieler positiv oder negativ auffällt, weil er seine Rolle entsprechend beherrscht ist meiner Meinung nach vor allem eine Frage, ob er bei seinen Leisten bleibt oder nicht.

In dem Sinne, nochmal "A chorus Line":
http://www.youtube.com/watch?v=iWAzE9d2RlM
(Was man bei youpup braucht, ist immer gerade gesperrt, aber die hier ist auch niedlich ... )

Hallo,

Leonado diCaprio