Wie hier bereits angekündigt, habe ich heute 15 Pakete Sonorock in meinen zukünftigen Heimkinoraum geschafft, um ein bedämpftes SBA zu messen. Dazu habe ich zwei der Subwoofer meines alten DBAs an der Front platziert. Das ergibt eine Grenzfrequenz für die ebene Welle von knapp über 70 Hz. Da ich später sowieso mehr Tieftöner verbaue und mich daher nur die Längsmode interessiert, ist das völlig ausreichend. Die Sonorockpakete habe ich einfach an der Rückwand gestapelt und zwar so, dass die Tiefe ca. 60 cm ergibt. Hier sind die Messergebnisse von verschiedenen Entfernungen zur vorderen Wand.

Längsmoden: 28 Hz, 56 Hz, ...

2 Tieftöner an der vorderen Wand:
_MG_9412_klein.jpg

55 cm Sonorock an der Rückwand:
_MG_9411_klein.jpg


2 m Entfernung

Amplitudengänge:
amplitudengang 2m.png

Abklingspektrum unbedämpft:
abklingspektrum 2m (unbedämpft).png

Abklingspektrum Sonorock:
abklingspektrum 2m (sonorock).png


3 m Entfernung

Amplitudengänge:
amplitudengang 3m.png

Abklingspektrum unbedämpft:
abklingspektrum 3m (unbedämpft).png

Abklingspektrum Sonorock:
abklingspektrum 3m (sonorock).png


4 m Entfernung

Amplitudengänge:
amplitudengang 4m.png

Abklingspektrum unbedämpft:
abklingspektrum 4m (unbedämpft).png

Abklingspektrum Sonorock:
abklingspektrum 4m (sonorock).png


An den Sitzplätzen (3,5 - 4,5 m):
sitzplätze.png


Ergebnis: es funktioniert!

Es ist schön zu sehen, dass die Mode 2. Ordnung praktisch komplett verschwunden ist. Die Mode 1. Ordnung ist zwar noch vorhanden, allerdings stark bedämpft. Bei der späteren Sitzentfernung von 3,5 - 5 m müsste diese Mode noch mit einem Equalizer leicht bedämpft werden. Sie ist im Schnitt allerding gerade mal um ca. 5 dB erhöht. Hinzu kommt, dass sie 28 Hz in einem recht angenehmen Frequenzbereich liegt. Bei Filmen mit reichlich Tiefbass fällt das also eher positiv als negativ auf.

Ein DBA misst sich zwar insgesamt noch deutlich linearer, allerdings ergeben sich folgende pragmatischen Überlegungen:

Verschwendete Raumtiefe:

DBA: 2 * 20 cm = 40 cm
SBA: 20 cm + 60 cm = 80 cm

Preis (bei 6 x Aurasound NS12-513-4A in Bassreflex):

DBA: 2 * 1200 € = 2400 €
SBA: 1200 € + 200 € (Sonorock) = 1400 €

Dazu kommen noch die Endstufen, die beim DBA ja auch doppelt ausfallen. Nun lassen sich die Treiber statt in einem Bassreflexgehäuse auch geschlossen verbauen. Das reduziert die Gruppenlaufzeitverzerrungen (mit Shelvingfilter, ohne Hochpass) und gleichzeitig auch den Gleichanteil der Membranbewegung. Für einen akzeptablen Maximalpegel bei 20 Hz (z.B. 115 dB) benötigen wir mindestens 12 Treiber, also 2400 € pro Gitter. Das ist dann preislich (zumindest für mich) nur noch mit einem bedämpften SBA sinnvoll. Dir rückwärtige Bedämpfung kommt natürlich auch allen anderen Lautsprechern zugute. Das ist ein weiterer Vorteil, der für das bedämpfte SBA spricht. Interessant wäre jetzt noch die Wirksamkeit von Verbundplattenresonatoren, um die Raumverschwendung der porösen Absorber zu minimieren.

Wenn nur mein Kellerraum schon trocken wäre...

6 x 4,8 x 2,2 m

Bei dem Aufbau müsste man aber vermutlich noch Sorge tragen, dass man die Mitten und Höhen nicht zu sehr überdämmt, oder?

Nicht unbedingt. Die Pakete sind ja in Folie eingepackt. Die Höhen werden also reflektiert. Das habe ich aber nicht weiter gemessen.

PS: woher dürfte denn die Auslöschung bei ca. 110Hz kommen? Vielfaches der ersten (Längs)Mode?

Die Längsmoden sind ab der zweiten komplett bedämpft. Wie ich eingangs beschrieben habe, reichen die zwei Tieftöner nicht aus, um über 70 Hz eine ebene Welle zu erzeugen. Daher sind in dem Bereich die Quermoden zu sehen (z.B. bei 107 Hz). Das finale Gitter wird natürlich deutlich mehr Tieftöner haben.



Ein SBA ist ein DBA ohne hinteres Tieftongitter. Ansonsten sind die Tieftöner genauso angeordnet wie beim DBA, so dass eine ebene Wellenfront entsteht. Siehe hier.

Oder ist wie beim DBA eine Korrektur der Laufzeit, Phase o.a. nötig?

Nein, die Tieftöner werden alle identisch angesteuert.

bccc1 hat es ja bereits völlig korrekt beantwortet. Ein hoher Strömungswiderstand ist bei großen Absorbern, die bei tiefen Frequenzen wirken sollen, kontraproduktiv. Ich empfehle den Porous Absorber Calculator. Der zeigt sehr anschaulich den Absorptionsfrequenzgang für verschiedene Dicken und längenbezogenen Strömungswiderstände.

Ein Akustiker sagte mir in einem Vorgespräch, das ich damit meine 1. Mode nicht weg bekäme ( ca. 33 Hz ) !
Leider kam es nicht zum Einsatz des Akustikers und nach lesen in Foren habe ich mich für zwei VPR's entschieden.
VPR Aufbau = 100mm Isobond - 2,5mm Stahlblech je 1m x 1,5m groß, sie hängen an der Rückwand - Ecken.

Leider kenne ich mich nicht aus mit Computern und Messprogrammen


Nach den ersten Hörtest - Szenen stellte sich heraus, das meine erste Störende Mode kaum bis gar nicht bedämpft würde, sie störte noch mehr als vorher und das Ganze war nur mit starkem EQ Einsatz bei 33,5 Hz zu er tragen !
Zwei 18er PA Woofer im Bassreflex Gehäuse als SBA bearbeiten den Bassbereich.

Das ist natürlich ärgerlich. Aber wenn man sich die Absorption bei 33 Hz anschaut, ist auch ersichtlich, warum sich bei dir kaum etwas geändert hat. Bei der Frequenz wirkt der VPR mit 2,5 mm Stahlblech und 1,5 x 1 m kaum noch. Hier mal der Vergleich zu meinem Testaufbau.

VPR:


Sonorock (60 cm Dicke):
Sonorock.png

Das bedeutet, der VPR dämpft oberhalb der ersten Mode besser, diese jedoch etwas schlechter (< 0,4). Mit 80 cm Thermo-Hanf könntest du deine Mode besser in den Griff kriegen (> 0,6). Aber ohne Platz an der Rückwand ist das natürlich nicht möglich.

Thermo-Hanf (80 cm):
Thermohanf.png

Nachtrag: ich habe hier gerade das Buch "Schallabsorber und Schalldämpfer" von Fuchs vor mir. Damit jonesys Mode bei 32 Hz bedämpft werden würde, hätte man den VPR anders auslegen müssen. Die Resonanzfrequenz muss tiefer sein. Das kann durch ein dickeres oder schwereres Stahlblech erreicht werden. Allerdings spielt da auch die Elastizität des porösen Absorbers, auf dem die Stahlplatte klebt, mit rein (Masse-Feder-System). Komischerweise funktioniert die Verschiebung der Resonanzfrequenz nach unten bei kleinen Platten nicht. Daher auch die Empfehlung, einen VPR nicht kleiner als 1,5 m² werden zu lassen.

Dass ein VPR überhaupt andere Frequenzen gut dämpft, liegt an den Eigenfrequenzen der Stahlplatte. Die schwingt quasi in sich.

@jonesy
Welchen Absorber hast du hinter den Stahlplatten? Caruso Iso-Bond wirkt gerade im unteren Bereich besser als Basotect, wie die Messung von Fraunhofer zeigt.

In dem Buch gibt es nur eine Messung dazu. Da wurden ein VPR mit 1,5 m² und ein 0,75 m² verglichen. Während der große sein Absorptionsmaximum von 0,9 bei 40 Hz hat und dann nach oben hin leicht fällt, hat der kleine bis 60 Hz gerade mal einen Absorptionsgrad von 0,5. Die tiefen Frequenzen werden also deutlich schlechter bedämpft. Interessanterweise messen sich die kleinen VPRs mit 1 mm und 2,5 mm Stahlplatte fast identisch, während sie bei 1,5 m² deutlich voneinander abweichen. Die Formeln sagen auch aus, dass die Fläche der Stahlplatte entscheidend für die Eigenfrequenzen ist. Die Resonanzfrequenz hat damit nichts zu tun und trotzdem kam es zu diesem Messergebnis. Ich habe das Gefühl, dass man besser nicht zu stark von den bewährten VPRs abweichen sollte. Anscheinend gibt es da Effekte, die die Formeln so nicht widerspiegeln.

Also zählt nicht nur die Fläche, sondern auch die größe der Flächen in der Gesamt Fläche.

Es zählt die Fläche eines VPRs, also die zusammenhängende Fläche einer Stahlplatte.

Hallo Nils,

ich habe noch keine Zeit gefunden im anderen Thread zu antworten...

Also: Nach meinen Erfahrungen kannst du ein SBA und ein DBA kaum vergleichen. Selbst wenn der Frequenzgang gleich ist, klingt es komplett anders.
Ich antworte morgen ausführlich im anderen Thread.

Gruß
Nilsens

Ja, die Wall of Bass kenne ich. Ich hatte auch schon mit dem Hersteller Kontakt. Er empfahl mir 12 Tieftöner an der Vorderwand und eine bedämpfte Rückwand. Das bezieht sich, soweit ich ihn verstanden habe, auf geschlossene Subwoofer. Die WoB benutzt ja auch geschlossene Gehäuse.

Naja, das ist eine Simulation zu Werbezwecken. In der Praxis ist das ganz bestimmt nicht so.

Ich frage mich, was das für ein Absorber sein soll, der dort verbaut wurde, bei so geringer Dicke.
Auf der Seite findet man auch keine genauen Angaben dazu.

Es hat denke ich auch einen Grund dass man sich für SBA und nicht für DBA entschieden hat, bestimmt sind es nicht die Kosten in dem Fall..

Leider habe ich keine Antwort erhalten, welche Art von Absorbern eingesetzt wird. Als Argument gegen ein DBA wurde angeführt, dass es mit Möblierung nicht gut funktioniert. Das konnte ich zwar nie nachvollziehen, allerdings ist eine Disko voller Leute auch etwas anderes als 1-2 Sofas im Raum.