Sie sind nicht angemeldet.

Alle Foren als gelesen markieren

Zum ersten ungelesenen Beitrag

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Beisammen.de. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

1

Sonntag, 31. Mai 2009, 19:30

Check schalldurchlässige Leinwände: Cheap Trick mit und ohne Backing, Gammalux, Gammalux Micro

Hallo beisammen,

ich habe meine Cheap Trick ohne Backing gegen eine mit weißem Backing (Teststück von Schieby, vielen Dank!) gegen die Gammalux von Gerriets verglichen.

Mein Panasonic 2000 hat eine Split-Funktion, mit der man links und rechts denselben Bildausschnitt anzeigen lassen kann (Dank an George Lucas für den Tip!). Somit war ein guter A-B-Vergleich möglich, allerdings nur Standbilder.

Die Teststücke waren rd. 50 cm breit und wurden über die vorhandene Leinwand gelegt und mit Stecknadeln fixiert (die Cheap Trick ist eh voller Löcher). Unter den Teststücken lag noch schwarzer Molton, damit wirklich nichts durchscheint. Noch breitere Teststücke wären natürlich noch besser...

Ich sitze 3,5m entfernt.



Cheap Trick mit weißem Backing vs. ohne Backing:

Mit weißem Backing ist das Bild heller, Unterschiede in Schärfe und Homogenität habe ich nicht feststellen können. Die Unterschiede sind aber nicht besonders groß, so dass ich noch unschlüssig bin, ob ich mir nachträglich das weiße Backing anbringen werde. Die Farben wirken mit dem Backing auch etwas heller.



Cheap Trick ohne Backing vs. Gammalux (nicht perforiert):

Der etwas spannendere Vergleich. Die Gammalux ist natürlich heller und hat etwas glänzendere Farben. In hellen Bereichen zeigt sie etwas mehr Details, die auch durch eine Erhöhung der Helligkeit auf der Cheap Trick nicht sichtbar werden. Auf dem Startbild von Super Stardust (das Spiel) wirkt die Sonne brillanter und das Bild wirkt insgesamt etwas kontrastreicher und plastischer. Merkwürdigerweise scheint das Schwarz identisch zu sein, obwohl die Gammalux einen etwas schlechteren Schwarzwert aufweisen müsste. Die Masken von Jokers Bande in The Dark Knight wirken minimal plastischer. Insgesamt wirkt das Bild in hellen Szenen minimal homogener.

Die Gammalux wirkt schon etwas besser als die Cheap Trick. Wenn die Cheap Trick nicht schalldurchlässig wäre, würde ich mich klar für die Gammalux entscheiden.

Tja, wie groß und wie relevant sind die Unterschiede? Im A-B-Vergleich musste ich eine Weile suchen, um die Unterschiede zu finden. Die Unterschiede sind im A-B-Vergleich erkennbar, aber insgesamt in meinen Augen eher gering. Wer das letzte Quentchen aus dem Bild holen will, greift klar zur Gammalux. Die Cheap Trick ist und bleibt bildmäßig ein Kompromiss, aber ein guter, denn schließlich gilt es, ein gutes Bild mit einem guten Ton zu kombinieren. Wer nicht Adleraugen und ein fotografisches Gedächtnis hat, kann imo ohne schlechtes Gewissen zur Cheap Trick greifen, wenn ihm der Ton wichtig ist.


Nebenbei habe ich auf einem geraden Stück meines Cheap Trick-Teststreifens plötzlich Moirée gesehen. Mit etwas Drehung ging es weg.


Hier die Threads zu den beiden Leinwänden:
Gerriets Gammalux
Cheap Trick: Erste Erfahrungen!

Hier zu den Vor-und Nachteilen von schalldurchlässigen Leinwänden: Heimkinobau – Ein paar Anregungen, Teil 2: Raumgröße und -abmessungen, Technikraum, Leinwand

Hier zum Selbstbau einer schalldurchlässigen Leinwand: Rahmenleinwand bauen wo bekommt man was?

Gruß

Dieser Beitrag wurde bereits 8 mal editiert, zuletzt von »suke« (3. Juli 2009, 14:31)


MichaelH

Routinier

Beiträge: 436

Dabei seit: 31. Oktober 2005

  • Nachricht senden

2

Sonntag, 31. Mai 2009, 19:58

Welche Gammalux hast du getestet? Die normale oder die Gammalux Micro?

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

3

Sonntag, 31. Mai 2009, 21:11

Zitat

Original von MichaelH
Welche Gammalux hast du getestet? Die normale oder die Gammalux Micro?

Hi,

es war die normale.

Gruß

MichaelH

Routinier

Beiträge: 436

Dabei seit: 31. Oktober 2005

  • Nachricht senden

4

Sonntag, 31. Mai 2009, 21:18

Schade, denn die Gammalux gibt es ja auch microperforiert, mit Löchern in der Größenordnung wie die Cheap-Trick. Das wäre ein fairer Vergleich und natürlich extrem interessant wie dort die Unterschiede liegen und ob die Gammalux micro Moiree produziert.

Aber auch sehr interessant das zu zwischen der Cheap-Trick und der glatten Gammalux nur minimale Unterschiede feststellen konntest. Können wir doch mit gutem Gewissen bei der schalldurchlässigen Leinwand bleiben.

Ganorin

Routinier

Beiträge: 267

Dabei seit: 19. Dezember 2003

Wohnort: Freising b. Muenchen

  • Nachricht senden

5

Sonntag, 31. Mai 2009, 23:26

Hallo Suke
Danke fuer den Vergleich der Cheaptrick...vor allem wenn man wie wir gerade am ueberlegen sit, ob man den Center hinter die Leinwand packt, liest ma sowas gerne :jump:

Gruesse
Alex

6

Mittwoch, 3. Juni 2009, 14:57

Schöner Test...

Zitat

Mit weißem Backing ist das Bild heller, Unterschiede in Schärfe und Homogenität habe ich nicht feststellen können. Die Unterschiede sind aber nicht besonders groß, so dass ich noch unschlüssig bin, ob ich mir nachträglich das weiße Backing anbringen werde. Die Farben wirken mit dem Backing auch etwas heller.


das die Farben heller wirken habe ich auch festgestellt, allerdings auch das der Ton unter dem Backing gelitten hat, war etwas dumpfer, deswegen habe ich mich gegen das Backing entschieden.

Getestet habe ich mit ca 50% der LW, dadurch konnte man schon gut vergleichen.

Gruss
Andi

George Lucas

Besitzer eines der ausgezeichneten, besten Heimkinos der Welt

  • »George Lucas« ist männlich

Beiträge: 8 516

Dabei seit: 5. Juli 2007

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

7

Mittwoch, 3. Juni 2009, 15:24

Zitat

Original von AndiTimer

... der Ton unter dem Backing gelitten hat, war etwas dumpfer...


Hallo Andi,

über einen dumpferen Ton aufgrund des Backings hab ich schon mehrfach gelesen. Gleicht Audyssey das bei der Einmessung eigentlich wieder aus?





Gruß
George Lucas


Mein HEIMKINO
Lumière, ca. 20qm, 12 Plätze, Projektor: JVC DLA-X30, Leinwand: Alphaluxx Professionell, 13.3-Lautsprecher-System: Canton THX-S10 + K.C.S. C -218-A THX, Player: Pioneer BDP-51FD, Sony BDP-S790, Toshiba HD-EP35, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, Liker BST 930,

Elmar

Foren Veteran

Beiträge: 9 827

Dabei seit: 31. Januar 2002

Wohnort: z' Oabling

  • Nachricht senden

8

Mittwoch, 3. Juni 2009, 16:04

RE: Mini-Check: Cheap Trick mit und ohne Backing und Gammalux

Zitat

Original von suke
Die Gammalux wirkt schon etwas besser als die Cheap Trick. Wenn sie nicht schalldurchlässig wäre, würde ich mich klar für die Gammalux entscheiden.


Ich nehme mal an, der Satz ist irgendwie schief gegangen. Das blaue "nicht" ist vermutlich zu viel, oder?

Interessant finde ich, dass die doch recht unterschiedlichen Tücher so nahe beieinander lagen. Das empfand ich in meinem Vergleich (zueinander ähnlicherer Tücher) auch so und ist immer wieder zu lesen.

Unterschiede scheinen mehr in anderen Parametern wie Verarbeitung, Bearbeitung, Schalldurchlässigkeit, Preis usw. zu liegen als im Bild.






von dr Alb ra

Foren Veteran

Beiträge: 6 830

Dabei seit: 13. Mai 2001

Wohnort: Alb

  • Nachricht senden

9

Mittwoch, 3. Juni 2009, 16:16

RE: Mini-Check: Cheap Trick mit und ohne Backing und Gammalux

..wenn die Cheaptrick nicht so ein Moireebeschwörer wäre... aber stimmt, der interessanteste Test wäre gegen die Microperf.





Grüße von dr' Alb 'ra!

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

10

Mittwoch, 3. Juni 2009, 16:25

RE: Mini-Check: Cheap Trick mit und ohne Backing und Gammalux

Hi,

Zitat

Original von Elmar
Ich nehme mal an, der Satz ist irgendwie schief gegangen. Das blaue "nicht" ist vermutlich zu viel, oder?

danke, habe ich korrigiert. :bigsmile:

Zitat

Original von von dr Alb ra
..wenn die Cheaptrick nicht so ein Moireebeschwörer wäre... aber stimmt, der interessanteste Test wäre gegen die Microperf.

Wenn mir jemand ein größeres Stück zur Verfügung stellen würde, würde ich es gerne mal testen. Allerdings traue ich mir einen Tontest nicht zu, und Messgeräte habe ich auch nicht da...

Gruß

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

11

Samstag, 6. Juni 2009, 21:40

Hi,

damit sich ein eigener Thread lohnt, noch ein paar Fotos. :biggrin:

Die üblichen Vorbehalte treffen auch hier zu: Die Farben sind völlig falsch, Kamera und Displays sind nicht kalibriert usw. usf.

Kurz: Fotos geben nur einen sehr ungefähren Eindruck, aber ich denke, sie sind etwas besser als nichts. Mein Projektor hat auch nicht so massives Shading wie es aussehen mag.


Cheap Trick ohne Backing vs. Gammalux

Das erste Foto ist bei 10 IRE aufgenommen, das zweite bei 100 IRE. Da sieht man rechts gut das kleine Gammalux-Stück und auch die falschen Farben...(soll ein Graubild sein).

Gruß

edit: Kamera ist eine Sony DSC-H50, also keine Spiegelreflex. Ich habe ISO80 eingestellt und die Kamera auf ein Stativ gestellt. Dazu ein manueller Weißabgleich, dennoch sind die Farben weitab der Realität. Der Panasonic 2000 hat eine Split-Funktion, mit der man ein Bild zwei Mal anzeigen kann. Für diesen Vergleich natürlich sehr praktisch.
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • b.jpg
  • c.jpg
  • a.jpg
  • d.jpg
  • e.jpg

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »suke« (6. Juni 2009, 22:17)


suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

12

Samstag, 6. Juni 2009, 21:45

Und noch ein paar...
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • f.jpg
  • g.jpg
  • h.jpg
  • i.jpg

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

13

Samstag, 6. Juni 2009, 21:54

Cheap Trick ohne Backing vs. Cheap Trick mit weißem Backing

Diese Fotos sind etwas schwerer zu vergleichen.

Hier ist wiederum links die Cheap Trick ohne Backing. Rechts ist unter der Cheap Trick ein weißes Backing und darunter schwarzes Molton. Das "richtige" Testmuster ist der etwas hellere Keil. Rechts davon sieht man das weiße Backing auf dem Molton. Links vom Keil sieht man nur das weiße Backing.

Fotos eben. Und kleine Teststücke (aber größer als die üblichen DIN A4-Muster).

Gruß
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • a.jpg
  • b.jpg
  • c.jpg
  • d.jpg
  • e.jpg

George Lucas

Besitzer eines der ausgezeichneten, besten Heimkinos der Welt

  • »George Lucas« ist männlich

Beiträge: 8 516

Dabei seit: 5. Juli 2007

Wohnort: Hamburg

  • Nachricht senden

14

Samstag, 6. Juni 2009, 21:59

Hallo Suke,

vielen Dank für die Mühe, die du dir gemacht hast.

Auf den Fotos sieht es so aus, als ob die Filme auf der Gammalux etwas brillanter erscheinen.

Ebenso wirken die Bilder mit dem weißen Backing in gleichem Maße brillanter als ohne.

Entspricht der so sichtbare Unterschied dem in der Realität?





Gruß
George Lucas


Mein HEIMKINO
Lumière, ca. 20qm, 12 Plätze, Projektor: JVC DLA-X30, Leinwand: Alphaluxx Professionell, 13.3-Lautsprecher-System: Canton THX-S10 + K.C.S. C -218-A THX, Player: Pioneer BDP-51FD, Sony BDP-S790, Toshiba HD-EP35, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, Liker BST 930,

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »George Lucas« (6. Juni 2009, 22:01)


suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

15

Samstag, 6. Juni 2009, 22:03

Cheap Trick ohne Backing vs. Cheap Trick mit weißem Backing

Noch ein paar...
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • g.jpg
  • h.jpg
  • f.jpg
  • i.jpg

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »suke« (6. Juni 2009, 22:04)


suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

16

Samstag, 6. Juni 2009, 22:14

Zitat

Original von George Lucas
Auf den Fotos sieht es so aus, als ob die Filme auf der Gammalux etwas brillanter erscheinen.

Ebenso wirken die Bilder mit dem weißen Backing in gleichem Maße brillanter als ohne.

Entspricht der so sichtbare Unterschied dem in der Realität?

Hallo George,

das kommt schon ganz gut hin. Die Unterschiede sind in der Realität einen Tick geringer.

Vielleicht interessant: Manchmal sieht man praktisch gar keinen Unterschied.

Was man auf den Bildern kaum sieht, ist die minimal bessere Homogenität in einfarbigen Bereichen bei der Gammalux. Bei der Cheap Trick kann ich auf 3,75m Entfernung die Webstruktur erahnen, was sich in einem etwas unruhigen Bild niederschlägt. Aber eben sehr gering.

Fazit: Wenn ich mal meine Leinwand auf 21:9 umstellen sollte, dann würde ich persönlich die Cheap Trick mit weißem Backing nehmen.

Gruß

edit: Fazit

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »suke« (6. Juni 2009, 22:59)


17

Freitag, 12. Juni 2009, 13:13

Zitat

Bei der Cheap Trick kann ich auf 3,75m Entfernung die Webstruktur erahnen, was sich in einem etwas unruhigen Bild niederschlägt. Aber eben sehr gering.


da hast Du aber Adler-Augen, das ist mir und denjenigen die bei mir waren noch nicht gelungen...

Gruss
Andi

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

18

Freitag, 12. Juni 2009, 22:53

Zitat

Original von MichaelH
Schade, denn die Gammalux gibt es ja auch microperforiert, mit Löchern in der Größenordnung wie die Cheap-Trick. Das wäre ein fairer Vergleich


Zitat

Original von von dr Alb ra
aber stimmt, der interessanteste Test wäre gegen die Microperf


Hallo,

na gut, dann kommt jetzt halt der Check

Cheap Trick gegen Gammalux Micro

Zunächst einen herzlichen Dank an Gerriets, die schnell und freundlich ein schönes Musterstück zur Verfügung gestellt haben.

Zur Struktur: Die Cheap Trick sieht aus wie ein Gewebe mit sich kreuzenden Fäden. Zwischen diesen Fäden entstehen die Löcher, die sie schalldurchlässig machen. Die Gammalux Micro ist eine glatte Leinwand mit Löchern. Insgesamt hat die Cheap Trick mehr Öffnungen.

Bildvergleich: Ihr erinnert Euch noch an den Check Cheap Trick gegen die normale Gammalux? Schon dort waren die Unterschiede nicht sehr groß. So ist es nun auch bei der Gammalux Micro. Der größte Unterschied zur Cheap Trick (ohne weißes Backing) ist die Helligkeit: Die Gammalux Micro ist ein kleines, aber sichtbares Stück heller. Sonstige Unterschiede konnte ich nicht feststellen.
Vielleicht ist die Gammalux Micro einen Hauch homogener, aber vielleicht auch nicht.

Überrascht? Ich bin's inzwischen nicht mehr. Die Unterschiede bei den Leinwänden dieser Preisklasse sind wirklich gering. Spannend wäre es, mal eine Stewart in die Finger zu bekommen.

Noch mal zur Gammalux Micro: Durch die etwas höhere Helligkeit gewinnt das Bild ein gaaaaanz klein wenig, aber ich bezweifle, dass man den Unterschied außerhalb eines A-B-Vergleichs sehen würde.

Fazit Bild: Insgesamt ein Patt.

Bleiben noch zwei Dinge, die ich noch nicht richtig getestet habe. Zunächst Moirée: Meinen Pana 2000 halte ich aufgrund des geringen Fliegengitters für rel. unkritisch ggü. Moirée. Gesehen habe ich es nun weder auf der Cheap Trick noch auf der Gammalux Micro.

Und dann wäre da noch der Ton. Da habe ich leider keinen Schimmer, welche Leinwand besser ist. Evtl. könnte ich noch messen. Carma habe ich auf dem Schleppi, ein Einmessmikro vom AVR auch, aber benutzt habe ich CARMA noch nie. Mal sehen, ob ich demnächst Zeit und Lust habe, es zu versuchen. Im Test der Audiovision waren die Unterschiede im Ton jedenfalls groß. Gemessen wurden dort Hochtondämpfung und Kammfiltereffekte. Durch die vielen Löcher und die unruhige Oberfläche könnte die Cheap Trick hier einen kleinen Vorteil haben, aber das ist reine Mutmaßung.

Ich hoffe, ich konnte dennoch etwas helfen. :bigsmile:

Gruß

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »suke« (12. Juni 2009, 23:20)


Ravenous

Abschnittsbevollmächtigter

  • »Ravenous« ist männlich

Beiträge: 18 833

Dabei seit: 23. November 2001

  • Nachricht senden

19

Freitag, 12. Juni 2009, 23:01

Danke für das Update. Kann man denn die Microstruktur der Gamalux Microperf auch erahnen ?

Überlege meine Leinwand breiter zu machen und das geht nur, wenn ich die Lautsprecher dahinter bringe.

Daher ein sehr hilfreicher Vergleich. Die Carma Messung wäre natürlich das Sahnehäubchen :biggrin:





Mein Equipment: Jede Menge bald ziemlich wertloser Elektroschrott, der eh alle paar Monate wechselt. Aufzählung daher totaler Schwachsinn ;-)

MEIN KELLERKINO

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

20

Freitag, 12. Juni 2009, 23:10

Zitat

Original von Ravenous
Kann man denn die Microstruktur der Gamalux Microperf auch erahnen ?

Hallo Ravenous,

ich sitze 3,75m entfernt und kann die Struktur der Cheap Trick eventuell erahnen. Die Gammalux micro ist ja glatt, daher ist sie in diesem Punkt wahrscheinlich unkritischer. Du sitzt noch 3,9m entfernt (?), da erwarte ich bei beiden Tüchern keine Probleme, es sei denn, Du hast Adleraugen.

Morgen vergleiche ich noch einmal, da der Projektor schon aus ist (mit LED würde ich ihn wieder anwerfen, ...kleiner Scherz :biggrin:).

Gruß

Ravenous

Abschnittsbevollmächtigter

  • »Ravenous« ist männlich

Beiträge: 18 833

Dabei seit: 23. November 2001

  • Nachricht senden

21

Freitag, 12. Juni 2009, 23:16

Zitat

Original von suke
Morgen vergleiche ich noch einmal, da der Projektor schon aus ist (mit LED würde ich ihn wieder anwerfen, ...kleiner Scherz :biggrin:).

Gruß


:rofl1:

Danke.





Mein Equipment: Jede Menge bald ziemlich wertloser Elektroschrott, der eh alle paar Monate wechselt. Aufzählung daher totaler Schwachsinn ;-)

MEIN KELLERKINO

tufkaz

Haudegen

  • »tufkaz« ist männlich

Beiträge: 533

Dabei seit: 24. November 2008

Wohnort: Tor zum Odenwald

  • Nachricht senden

22

Samstag, 13. Juni 2009, 01:27

Ich habe vor kurzem ebenfalls Muster der Gammalux, Gammalux Micro und Greyscreen gegen die Cheaptrick verglichen.

Die Löcher der Gammalux sind grösser und in weiterem Abstand zueinander ggü. der Cheaptrick. Die Leinwand selbst hat keine/kaum Struktur, während die CT durch die Webstruktur geradezu hügelig wirkt aus nächster Nähe. Fürs Scharfstellen der Pixel ist die Gammalux natürlich besser.

Jedoch aus der Sitzentfernung war kein deutlicher Unterschied zwischen den beiden perforierten Tüchern zu sehen. Die Gammalux eben etwas heller und auch etwas schärfer bei 1-Pixel Testbildern. Für eine richtigen Vergleich waren die Teststücke jedoch zu klein.

Fazit: Vorerst bleibe ich bei der CT, weil mir der Aufwand einer neuen Leinwand ggü. der Qualitätssteigerung noch zu hoch erscheint.
Auch müsste erst geklärt werden, wie gut die Gammalux beim Ton ist.

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

23

Samstag, 13. Juni 2009, 08:17

Cheap Trick ohne Backing vs. Gammalux Micro ohne Backing

Hier kommen die üblichen Fotos. Nach Durchsicht erscheinen die Unterschiede auf den Fotos zwischen Cheap Trick und Gammalux Micro höher als zwischen Cheap Trick und Gammalux normal. Aus der Erinnerung hätte ich gesagt, dass es andersherum sein müsste. Vieleicht täuscht mich mein Erinnerungsvermögen. Jedenfalls sind die Unterschiede nicht sehr groß.

Fotoaufbau: Auf der linken Hälfte ist die Cheap Trick und rechts die Gammalux Micro. Unter dieser habe ich schwarzes Molton gespannt, da die Gammalux Micro sonst quasi ein weißes Backing gehabt hätte und der Vergleich nicht fair gewesen wäre. Das schwarze Stück rechts von der Gammalux Micro ist das Molton.

Das zweite Foto ist nicht mit Objektivkappe, sondern bei IRE 10 aufgenommen. :biggrin:

Gruß

edit: Komisch, warum wird das letzte Bild so groß angezeigt? ?(
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • A.jpg
  • E.jpg
»suke« hat folgende Dateien angehängt:
  • B.jpg (1,42 MB - 299 mal heruntergeladen - zuletzt: 2. Dezember 2013, 22:20)
  • D.jpg (1,67 MB - 292 mal heruntergeladen - zuletzt: 2. Dezember 2013, 22:20)
  • C.jpg (1,7 MB - 289 mal heruntergeladen - zuletzt: 2. Dezember 2013, 22:20)

Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »suke« (13. Juni 2009, 08:21)


suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

24

Samstag, 13. Juni 2009, 08:27

Cheap Trick ohne Backing vs. Gammalux Micro ohne Backing
Und noch ein paar...
»suke« hat folgende Bilder angehängt:
  • F.jpg
  • H.jpg
  • I.jpg
»suke« hat folgende Dateien angehängt:
  • G.jpg (1,97 MB - 281 mal heruntergeladen - zuletzt: 2. Dezember 2013, 22:21)
  • J.jpg (1,95 MB - 272 mal heruntergeladen - zuletzt: 2. Dezember 2013, 22:21)

Elmar

Foren Veteran

Beiträge: 9 827

Dabei seit: 31. Januar 2002

Wohnort: z' Oabling

  • Nachricht senden

25

Samstag, 13. Juni 2009, 09:12

Zitat

Original von suke
Überrascht? Ich bin's inzwischen nicht mehr. Die Unterschiede bei den Leinwänden dieser Preisklasse sind wirklich gering. Spannend wäre es, mal eine Stewart in die Finger zu bekommen.


Ja, auch meine Beobachtung. Aussagen wie "zwischen Leinwänden liegen Welten" oder "dramatische Was-auch-immer Steigerung" kann ich nicht mehr nachvollziehen. Und ja - würde mich auch interessieren, ob Stewart da tatsächlich eine Ausnahme bildet.





Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Elmar« (13. Juni 2009, 09:12)


MichaelH

Routinier

Beiträge: 436

Dabei seit: 31. Oktober 2005

  • Nachricht senden

26

Samstag, 13. Juni 2009, 16:33

Danke für deinen Vergleich. :thumbs-up:
Kann ich unbesorgt bei der CT bleiben. Sehr gut.

Was wir nun die letzten Tage/Wochen gesehen haben ist, dass es mehr Sinn macht sich eine neue Lampe für den Proki zu kaufen als eine neue Leinwand. Hätte ich vorher nicht gedacht das die Ergebnisse so klar sind.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »MichaelH« (13. Juni 2009, 16:33)


suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

27

Samstag, 13. Juni 2009, 22:02

Zitat

Original von Ravenous
Kann man denn die Microstruktur der Gamalux Microperf auch erahnen ?

Hallo Ravenous,

bis 2,2m kann man sie bei IRE 100 gerade noch sehen. Ab 2,7m ist sie praktisch unsichtbar.

Cheap Trick ohne Backing: bis 2m sieht man die Löcher, die Struktur sieht man bis 2,6m.

So ungefähr mit meinen Augen bei IRE 100, was in Filmen selten vorkommt. :wink:

Moirée: Ich habe mit meinem Pana 2000 noch einmal den gesamten Zoombereich geprüft und konnte kein Moirée mit der Gammalux Micro feststellen. Aber wie schon gesagt, ich halte den Pana 2000 wegen Smooth Screen für unkritisch bezüglich Moirée. Ein Sanyo 2000 wäre da spannender.

Gruß

RoBernd

Foren Veteran

  • »RoBernd« ist männlich

Beiträge: 2 214

Dabei seit: 18. April 2002

Wohnort: Flaches Oberbayern

  • Nachricht senden

28

Sonntag, 14. Juni 2009, 10:38

Vergleich mit Stewart

Hallo,
zunächst einmal erhält man auch vom Stewart-Importeur Musterstücke (screenprofessional.de). Ich habe mit Mustern von Studitek und Greyhawk experimentiert. Außerdem mit Gammalux, Opera und HiViLux. Meine bisherige LW ist offenbar mit Gerriets Opera identisch.

Auf den ersten Blick sehen Studiotek und Gammalux gleich aus (Dicke, Farbe, Folienbeschaffenheit). Auf den zweiten Blick fallen die unterschiedlichen Rückseiten auf. Studiotek hinten hell, Gammalux hinten grau. Erst auf den dritten Blick etwas gegen das Licht bemerkt man die seidig glänzende Oberfläche der Studiotek. Mit der Lupe betrachtet sieht man zusätzlich kleine, aufgespritzte Glitzerpünktchen (ähnlich feiner Wassertröpfchen). Die Gain-Erhöhung auf 1,3 folgt prinzipiell dem Gesetz Einfallswinkel = Ausfallswinkel. An den LW-Rändern erfolgt die Lichtbündelung also vom Projektor und Zuschauer weg.

Mit der Studiotek ist das Bild in der Mitte der LW deutlich heller als mit der Gammalux. An den Rändern kann ich die beiden beim besten Willen nicht unterscheiden. Opera ist einen Tick heller als Gammalux. Mehr unter http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=97204

Obwohl ich bereit war, für eine Studiotek recht viel Geld auszugeben, habe ich mich dagegen entschieden. Es nützt nämlich nichts, wenn das Bild allein in der Mitte heller ist, am Rand aber nicht. Ich habe inzwischen ein breiteres Tuch (21:9 gegenüber früher 16:9) meiner bislang bewährten Folie bestellt. Jetzt beginnt das Rahmenbasteln. Darüber später einmal mehr.





Gruß RoBernd

Leif

Kaiser

  • »Leif« ist männlich

Beiträge: 1 274

Dabei seit: 23. Juni 2002

Wohnort: Hannover

  • Nachricht senden

29

Sonntag, 14. Juni 2009, 11:35

Hallo!

Ich habe seit einer Woche auch das Cheap Trick Tuch. Bis zu einem Abstand von 3m kann ich bei normalen Tageslicht noch die Struktur des Tuches sehen, trotz meiner Kurzsichtigkeit von 0,5. Darüber kann man es nur noch erahnen.

Auch bei ganz normalen Tageslicht kann man auf der Leinwand schon leichte stehende Muster auf den Tuch sehen, die sich mit dem Betrachtungswinkel ändern.

Nick99

Doppel-As

  • »Nick99« ist männlich

Beiträge: 154

Dabei seit: 23. Oktober 2007

Wohnort: Nürnberg

  • Nachricht senden

30

Mittwoch, 3. November 2010, 17:37

Erfahrungsbericht: Cheap Trick vs. Gammalux

Hi ...

ich hab heute mein neues Leinwandtuch von Gerriets erhalten. Es ist das Gammalux geworden. Natürlich musste ich es gleich mal mit dem vorhandenen Cheap Trick Tuch (weißes Backing) vergleichen.

Beide Tücher sind auf den ersten Eindruck absolut gleich hell. Erst nach mehreren Szenen und Standbildern habe ich erkennen können, dass die Farbe weiß auf der Gammalux etwas weißer wirkt während das Cheap Trick eher etwas ins gelbliche geht.

Da mein Beamer (noch Epson TW700) nicht kalibriert ist kann ich leider nicht objektiv feststellen wer es jetzt tatsächlich neutraler wiedergibt. Rein subjektiv gewinnt die Gammalux das Rennen. Das kann aber auch einfach daran liegen, dass der TW700 keine Lichtkanone ist.

Fazit: Beim Gain-Faktor sind sie ziemlich identisch es gibt lediglich einen minimalen Unterschied bei weißer Projektion.

Gruß Nick

havayoth

Jungspund

Beiträge: 12

Dabei seit: 26. Oktober 2010

  • Nachricht senden

31

Donnerstag, 15. Dezember 2011, 14:37

Danke für den Vergleich. Wenn ich endlich auf 10 Posts gekommen bin kann ich die Bilder auch endlich mal in groß anschauen.

seubefloto

Haudegen

  • »seubefloto« ist männlich

Beiträge: 528

Dabei seit: 6. November 2007

Wohnort: Bielefeld / OWL

  • Nachricht senden

32

Mittwoch, 25. Januar 2012, 22:28

Servus.
Vielen Dank für diesen tollen Vergleich zwischen den verschiedenen Tüchern, da bei mir derzeit die Überlegung zwischen CT oder Gammalux Micro ansteht...





Gruß,

Ulf

Der Beitrag von »melonenface« (Dienstag, 21. Februar 2012, 14:57) wurde aus folgendem Grund vom Benutzer »Ravenous« gelöscht: Crosspost gelöscht (Dienstag, 21. Februar 2012, 15:23).

matze2307

Mitglied

  • »matze2307« ist männlich

Beiträge: 42

Dabei seit: 2. Juli 2012

Wohnort: Graz

  • Nachricht senden

34

Sonntag, 15. Juli 2012, 22:32

Danke für für deinen Post er hat mir bei meiner Leinwandsuche sehr geholfen.

Ich habe mich für die Gamalux Micro entschlossen und bin total begeistert.

Ich habe eine 3 Meter breite Leinwand mit Sitzabstand von ca 4,5 Meter und man sieht nichts von von Löchern in der Leinwand.

Mein Beamer ist ein Sony VPL VW-40





Image: Sony HW-50; Gammalux Micro; Sony KDL-32NX500 / Sound: Sony STR-DB 840 QS; 3x Kef T301; Behringer ULTRACURVE PRO DEQ2496; 2x Subwofer Selbstbau; 2x Sony SA-VE 815 / Shaker: Yamaha P5000S; 4x 10 euro Bodyshaker / Mediacenter: Mac Mini (XBMC) / Control: Harmony; Lightmanager Pro

Mein Perfektes Wohnzimmer

4u2toxic

Doppel-As

  • »4u2toxic« ist männlich
  • »4u2toxic« wurde gesperrt

Beiträge: 156

Dabei seit: 28. Oktober 2010

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

35

Donnerstag, 21. Februar 2013, 09:57

Panasonic PT-AT5000 und Gammalux Micro

Hallo beisammen,

hat jemand Erfahrungen mit dem Panasonic PT-AT5000 und dem Gammalux Micro bezüglich Moire?

Sollte das Tuch gedreht werden oder in Achse hängen :kratz: ?

Gruß
Markus





quod est necessarium est licitum

suke

Foren Veteran

  • »suke« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 6 263

Dabei seit: 30. Oktober 2005

  • Nachricht senden

36

Samstag, 23. Februar 2013, 14:55

Das solltest Du unbedingt vorher probieren! Wobei die Panas dank SmoothScreen fast keinen sichtbaren Screendoor haben und die Moirée-Gafahr dadurch gering ist. Im Zweifel drehen.

Ravenous

Abschnittsbevollmächtigter

  • »Ravenous« ist männlich

Beiträge: 18 833

Dabei seit: 23. November 2001

  • Nachricht senden

37

Samstag, 23. Februar 2013, 19:50

Moiree ist ein Effekt, der eigentlich nur bei gewebten Tüchern auftritt. Mit dem Gamalux hat man das Problem nicht, da es sich um eine Folie handelt.





Mein Equipment: Jede Menge bald ziemlich wertloser Elektroschrott, der eh alle paar Monate wechselt. Aufzählung daher totaler Schwachsinn ;-)

MEIN KELLERKINO

JustDark

Foren Veteran

Beiträge: 2 659

Dabei seit: 14. Januar 2001

Wohnort: Osthessen

  • Nachricht senden

38

Samstag, 23. Februar 2013, 20:35

Hi,

das kann ich so nicht bestätigen. Als wir uns mir dem Thema Moire hier bei mir auseinander gesetzt haben und auch mit einem Stück DINA4 gamma micro gaschaut haben, wie sich das Bildmuster verhält, wenn das Tuch gedreht wird konnte man auch hier ein eindeutiges Moire erkennen. Es sieht anders aus und kommt bei anderen Winkeln, ist aber vorhanden. Deutlich geringer jedoch als bei Geweben, da geben ich dir Recht.

was macht denn eigentlich deine XD?

Grüße

Harry






39

Sonntag, 24. Februar 2013, 09:32

Moiree ist ein Effekt, der eigentlich nur bei gewebten Tüchern auftritt. Mit dem Gamalux hat man das Problem nicht, da es sich um eine Folie handelt.
...,die durch die Mikroperforierung ein Muster hat, welches sich mit dem Pixelraster des Projektors überlagern kann, sprich Moiré. Und zwar laut einem Test in der Audiovison tendenziell stärker als bei gewebten Tüchern.

Gruß
Reinhard





Gruß
Reinhard
Das GALAXY

...::: HD RGB Homecinema Dreams Regensburg :::...

4u2toxic

Doppel-As

  • »4u2toxic« ist männlich
  • »4u2toxic« wurde gesperrt

Beiträge: 156

Dabei seit: 28. Oktober 2010

Wohnort: Köln

  • Nachricht senden

40

Sonntag, 24. Februar 2013, 09:51

Moiree ist ein Effekt, der eigentlich nur bei gewebten Tüchern auftritt. Mit dem Gamalux hat man das Problem nicht, da es sich um eine Folie handelt.
...,die durch die Mikroperforierung ein Muster hat, welches sich mit dem Pixelraster des Projektors überlagern kann, sprich Moiré. Und zwar laut einem Test in der Audiovison tendenziell stärker als bei gewebten Tüchern.

Gruß
Reinhard


... und kann man dagegen was machen, z.B. drehen? Wenn Ja um wieviel Grad? Man kann doch auch noch etwas mit der Projektionsentfernung spielen, so wie ich das verstanden habe!?

Deswegen fragte ich auch hier ob jemand Erfahrung mit der Kombi Pana/Gammalux hat.





quod est necessarium est licitum