Heimkinolautsprecherentwicklungsthread als In- oder Onwall

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Danke für den Link.

      Ich frage mich, was meint er dort im Link damit :

      Zitat
      Nun fehlt nur noch das Equalizing.
      Da man mit REW den Gesamtfrequenzgang nicht messen kann, habe ich mich wieder eines Tricks bedient.
      Man kann in Carma 4 den Gesamtfrequenzgang als FRD Datei exportieren und in REW importieren:


      Um den finalen Gesamtfrequenzgang zu messen muß ich wieder zu Carama 4 wechseln
      Zitat Ende


      Man kann doch mit REW den gesammten Frequenzbereich mit einer Messung messen, oder ist das irgendwie anders gemeint ?

    • Mit der Software Weiche wird halt das Signal auf unterschiedliche Ausgangskanäle der Soundkarte aufgeteilt.
      REW kann anscheinend nur die Ausgänge direkt versorgen. Das Messsignal geht also direkt an die Ausgänge und nicht zuerst noch über die Softwareweiche.
      Darum geht das mit dem Gesamtfrequenzgang nicht.

      Gruss
    • Hi,

      von den 8 Sound Kanälen bedient REW nur l+R (damit kannst du tatsächlich eine einzige 2-wege Box messen) oder mit asio4all genau einen der 8 Kanäle. Mit einem externen Signal und einem Player mit Channel mapping kann das Signal auf alle Kanäle verteilt werden. Wobei das channels addon von foobar das einzige ist was ich selbst kenne und das hat auch nur 5.1.

      Man könnte aber den RTA von REW nehmen. Da würde ich dann allerdings auch einen Sweep mit Carma gemessen bevorzugen. Arta kann auch extern generierte Sweeps messen.

      Ich habs noch nicht erwähnt, bin auf der Suche nach asio4all drüber gestolpert und hab den equalizer apo noch nicht selbst getestet. Das convolver plugin für foobar allerdings schon vor 2-3 Jahren und das macht dasselbe Ergebnis, nur etwas kryptischer und und mit anderer Technik im Hintergrund.

      Gruß
      rumpeli
      Besuch mich mal im Schrein oder im Bau Thread oder im Keller!

      Exodus 12:9 "Do not eat the meat raw or boiled in water, but roast it over a fire"
    • So, heute war die große Messsitzung! Hank kam mit dem Prototyp und der Winkelmessvorrichtung vorbei und brachte gleich noch Leif mit. Zu dritt ließen sich die Winkelmessungen relativ zügig erledigen. Zwei bedienten die Winkelvorrichtung und einer saß am PC. Für 19 Messungen (-90° - +90°) benötigten wir am Ende ca. 10 Minuten.
      Leider hat das Wetter nur teilweise mitgespielt. Als es anfing zu regnen, mussten wir kurzzeitig alles abbauen und später wieder neu aufbauen. Trotzdem haben wir viel geschafft! :yes:

      _MG_1299_klein.jpg

      Die ganzen Messdaten müssen wir jetzt erst einmal auswerten. Nur soviel zum heutigen Tag:

      - Wir haben 10 Stunden (!) lang gemessen
      - Wir haben 139 gespeicherte Einzelmessungen. Insgesamt waren es geschätzt weit über 400 Messvorgänge plus die zusätzlichen Mittelungen. Die Nachbarn mussten also gut was aushalten! :D

      Ich bin jetzt erstmal erledigt. Die Auswertung erfolgt dann später. ;)
    • So, jetzt haben wir es geschafft, die vielen Messdaten ein bisschen aufzubereiten. Das Dokument ist allerdings ziemlich unkommentiert. Ich denke, wir diskutieren die Ergebnisse lieber hier im Forum.

      Wie haben anhand des Abstrahlverhaltens drei Trennfrequenzen ausprobiert und uns letztendlich für 1,2 kHz entschieden. Der BMS 4550 produziert enorm wenig nichtlineare Verzerrungen untenrum, so dass er auch locker bei 1 kHz getrennt werden könnte. Aber das vertikale Abstrahlverhalten ist bei 1,2 kHz einfach stetiger.

      Das Aufbrechen des Tiefmitteltöners bei ca. 2 kHz ist ziemlich gutmütig, spielt aber bei der Trennfrequenz sowieso keine Rolle.
      Weiterhin war auffällig, dass der Tieftöner ohne Einwobbeln deutlich mehr THD produziert hat als erwartet. Wir hatten nur 30 Minuten Zeit, das Einwobbeln nachzuholen. Eigentlich müsste man den noch länger durchkneten und dann wieder messen.

      Aber schaut euch erstmal die Ergebnisse an, die Fragen werden wir dann beantworten. :)


      Messergebnisse des Prototypen vom 30.08.14

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von FoLLgoTT ()

    • Der Wahnsinn! Vielen Dank für eure Mühen bei der Messung und dem äußerst detailierten Meßprotokoll.

      Kann zwar mit meinen unzureichenden Kenntnissen nur den Frequenzgang deuten, aber der sieht ja schon mal schön linear aus.

      Das Horn zeigt einzeln einen Pegelabfall zwischen 3 und 15kHz von 9dB, bei der entzerrten Kombimessung ist davon nichts mehr zu sehen, warum?

      Gruß vom
      Roland
      HK 5x6m DLA-RS420 auf 16:9 Centerstage XD 290cm, AV-Receiver Pioneer SC-2024, 3x Follhank via DCX2496 an 3x STA1000D, DBA 4 KT18 via DEQ2496 an 2x P7000S.
    • DerRoland schrieb:

      Der Wahnsinn! Vielen Dank für eure Mühen bei der Messung und dem äußerst detailierten Meßprotokoll.


      :bier:

      Kann zwar mit meinen unzureichenden Kenntnissen nur den Frequenzgang deuten, aber der sieht ja schon mal schön linear aus.


      Der Amplitudengang ist auch gar nicht so entscheidend, da man den sowieso nach belieben entzerren kann. Für die weiterführenden Auswertungen von THD und Abklingspektrum sollte der aber halbwegs linear sein. Ansonsten verleitet es zu falschen Deutungen. Das Abstrahlverhalten ist dagegen auf 0° normiert, dafür wäre der Amplitudengang sogar relativ egal gewesen.

      Das Horn zeigt einzeln einen Pegelabfall zwischen 3 und 15kHz von 9dB, bei der entzerrten Kombimessung ist davon nichts mehr zu sehen, warum?


      Naja, da ist ja gerade der Sinn der Entzerrung per Equalizer. :)

      Der Hochtöner ist gegenüber dem Tieftöner um ca. 10 dB lauter. Das heißt er muss sowieso abgesenkt werden. Also haben wir einfach mittels negativem Lowshelvefilter die Überhöhung des Hochtöners abgesenkt und ihn somit gleichzeitig linearisiert und im Pegel angepasst.

      Ich kann ja die Einstellungen der Aktivweiche noch mal reinstellen. Im Moment halte ich das aber nicht für so sinnvoll, da es ja nicht zwingend die finale Abstimmung ist.

      DerRoland schrieb:

      Beim Abstrahlverhalten des 12NDL76 sind vertikale Unterschiede von bis zu 6dB bei gleichem +/- Winkel. Bei einen runden Konustreiber doch eher ungewöhnlich, oder?


      Schön, dass dir das aufgefallen ist! Das ist völlig richtig. :)

      Eigentlich müsste der Tieftöner stegig und ohne Aufweitungen nach oben hin bündeln. Bei der PAF212 sieht das z.B. besser aus. Dort wurde aber auch Ground Plane gemessen und somit gab es keine Gehäusetiefe, durch die Reflexionen vom Boden entstehen.

      Auffällig ist, dass die Aufweitungen bei 700 Hz, 1,4 kHz und 2,1 kHz ganzzahlige Vielfache voneinander sind und die tiefste einer Laufzeit von 0,5 m entspricht. Das Gehäuse des Prototyps ist 20 cm tief und der Schall muss zusätzlich noch den Weg vom Zentrum des Tieftöners bis zum Rand der Schallwand zurücklegen (also 2 x 0,25 m + 0,xx m). Die aufweitung bei 700 Hz ist übrigens auch beim Horn vorhanden, das in dem Bereich nicht mehr großartig bündelt. Das lässt den Schluss nahe, dass es sich dabei um Reflexionen vom Boden handelt. Denn 0,5 m Laufzeitdifferenz entspricht der halben Wellenlänge von 680 Hz. Man sieht im Amplitudengang auch den dazugehörigen Einbruch. Die rückwärtige Reflexion löscht den Direktschall teilweise aus.

      Nun ist es so, dass dieser Einbruch unter Winkeln nicht mehr so stark ausgeprägt ist und daher eine Aufweitung im Diagramm entsteht. Ich erkläre mir da so, dass es unter Winkeln zu einer weniger starken Auslöschung kommt, weil das Mikrofon nicht mehr senkrecht zur Schallwand steht. Dadurch ändert sich die Leufzeitdifferenz zwischen Direktschall und Reflexion.

      Kurz gesagt: wir haben exakt den Wandaufbau gemessen. Beim Wandeinbau sollte von den Aufweitungen nichts mehr zu sehen sein. :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von FoLLgoTT ()

    • Bei den nächsten MEssungen stichst du mit dem Spaten also ein Loch in Boxenform aus dem Rasen aus?


      Edith: Dann passt aber der Radius der MEssvorrichtung nicht mehr, es sei denn ihr buddelt die auch ein
      Besuch mich mal im Schrein oder im Bau Thread oder im Keller!

      Exodus 12:9 "Do not eat the meat raw or boiled in water, but roast it over a fire"
    • rumpeli schrieb:

      Bei den nächsten MEssungen stichst du mit dem Spaten also ein Loch in Boxenform aus dem Rasen aus?


      Ganz ehrlich? Ich habe gaaaanz kurz darüber nachgedacht, es aber sofort verworfen, weil ich den Rasen nicht zerstören wollte... :D

      Man könnte den Tieftöner noch mal Ground Plane, also auf der Seite mit dem Mikrofon auf dem Boden, messen. Dann bekommen wir mit Sicherheit das Ergebnis der PAF212. Da wir das kennen, halte ich die Messung nicht für so ergiebig. Wichtig ist eher, dass der Übergang zum Horn gut funktioniert. Und man kann ja trotzdem erkennen, dass das horizontal bei allem zwischen 1 - 1,5 kHz der Fall ist. Und vertikal wird der Bereich der Trennfrequenz sowieso zum Großteil durch die Interferenzen der Treiber untereinander bestimmt. Das sieht man an den starken Einbrüchen bei -30° und 45°.

      Ich finde das vertikale Abstrahlverhalten schon ziemlich gut. Man kann sich vertikal in einem Bereich von 30° (-3 dB) bewegen, was auch für die hintere, erhöhte Sitzreihe locker ausreichen sollte. Und horizontal ist der Übergang auch sehr sauber und das Limmer 022 ist eine echte Granate. So konstant hätte ich das Abstrahlverhalten nicht erwartet. Das sieht fast besser aus als im Katalog! :bigsmile:
    • Auch von meiner Seite ein herzliches "Danke schön" für die Messungen. Unglaublich wieviel Arbeit Ihr da reingesteckt habt. Ich hoffe es hat Euch auch etwas Spaß gemacht. :bier:

      Leider kann ich zu einer fruchtbaren Diskussion inhaltlich nur wenig beisteuern, da ich die Messprotokolle fachlich nicht interpretieren kann. Nur das der Frequenzgang ganz gut aussieht kann ich auch bestätigen. ;)

      Seid Ihr denn mit diesem Prototypen schon zufrieden oder habt Ihr während der Messungen schon weitere Optimierungen diskutiert (z.B. andere Gehäuseabmessungen)? Aus der Diskussion mit DerRoland habe ich mitgenommen, dass ein Wandeinbau vorteilhafter ist als den Lautsprecher auf einer Wand direkt zu montieren. Die Frage ist, wie stabil diese Wand sein muss? Reicht schon eine (dünne) Holzverkleidung/-wand mit akustischen Massnahmen dahinter (Basotect oder Thermarock), so dass man quasi die 20 cm tiefe des Lautsprechers nutzt/einpackt oder sollte die Wand wirklich richtig massiv aus Stein sein? Und könnte diese Holz-/Absorberwand auch noch ca. 10-15cm von der richtigen Steinwand entfernt stehen (in meinem Keller besteht durchaus Schimmelgefahr und ich könnte damit für eine Hinterlüftung sorgen)?

      Ich freue mich, wenn sich hieraus noch eine weitere Diskussion entspinnt, denn daraus werde ich noch sicherlich eine Menge lernen können.

      Noch einmal Danke für Eure Mühen und die Ergebnisse.

      Gruß track
    • track schrieb:

      Auch von meiner Seite ein herzliches "Danke schön" für die Messungen. Unglaublich wieviel Arbeit Ihr da reingesteckt habt. Ich hoffe es hat Euch auch etwas Spaß gemacht. :bier:


      Mir auf jeden Fall, wobei es schon ein bisschen stressig war. Denn das nimmt alles enorm viel Zeit in Anspruch und wir hatten ja nur einen Tag. :)

      Alleine der Messaufbau hat bestimmt 2 Stunden gedauert. Das heißt, bis dahin hatten wir noch keine aussagekräftige Messung.
      Für die Datenaufbereitung habe ich gestern ungefähr einen halben Tag gebraucht. Alleine die Sonogramme mit VACS zu erstellen ist recht mühselig, da man alles zu Fuß machen muss:

      - Impulsantworten importieren
      - Winkel zuordnen
      - Fouriertransformation
      - Glättung
      - Normalisierung
      - Bereiche, Layout usw. einstellen und als Bild speichern

      ARTA kann das zwar auch und macht viel mehr automatisch, aber dummerweise kann man den Pegelbereich nicht einstellen. Der wird automatisch gesetzt, so dass die Messungen für die verschiedenen Trennfrequenzen nicht wirklich vergleichbar waren. Daher der Umweg über VACS.

      Seid Ihr denn mit diesem Prototypen schon zufrieden oder habt Ihr während der Messungen schon weitere Optimierungen diskutiert (z.B. andere Gehäuseabmessungen)?


      Dazu später mehr.

      Aus der Diskussion mit DerRoland habe ich mitgenommen, dass ein Wandeinbau vorteilhafter ist als den Lautsprecher auf einer Wand direkt zu montieren. Die Frage ist, wie stabil diese Wand sein muss?


      Ja, Wandeinbau ist definitiv besser. Eine verstrebte Holzwand sollte vollkommen ausreichen.
    • Danke Nils für deine Aufklärung!

      Entzerrt bedeutet hier per Equalizer angepasst. Ist ja auch kein Problem, da laut Pflichtenheft eh eine aktive Weiche den Lautsprecher antreiben soll.

      Dass du den Rasen als Reflektionsstörer ansiehst, ist erstmal ein guter Gedanke. Allerdings müsste die horiz. Abstrahlung dann gleichfalls solche Pegelunterschiede aufweisen?
      Mir kommt da eher die Frontfläche als Störfaktor in den Sinn. Horizontal ist sie ja symetrisch, vertikal dagegen gibt es nach oben (Horn) und unten (Frontkante) keine Symetrie, genauso schaut das Abstrahlbild aus.

      Ob nun diese gemessenen Pegelunterschiede später überhaupt einen durchschnittlicher Hörer auffallen, ist natürlich grundsätzlich fraglich.
      HK 5x6m DLA-RS420 auf 16:9 Centerstage XD 290cm, AV-Receiver Pioneer SC-2024, 3x Follhank via DCX2496 an 3x STA1000D, DBA 4 KT18 via DEQ2496 an 2x P7000S.
    • DerRoland schrieb:

      Dass du den Rasen als Reflektionsstörer ansiehst, ist erstmal ein guter Gedanke. Allerdings müsste die horiz. Abstrahlung dann gleichfalls solche Pegelunterschiede aufweisen?
      Mir kommt da eher die Frontfläche als Störfaktor in den Sinn. Horizontal ist sie ja symetrisch, vertikal dagegen gibt es nach oben (Horn) und unten (Frontkante) keine Symetrie, genauso schaut das Abstrahlbild aus.


      Achso, darauf wolltest du hinaus. Ich dachte, du meintest die generelle Aufweitung bei 700 Hz. :)

      Ja, das ist völlig richtig. Das Gehäuse ist vertikal gesehen für den Tieftöner asymmetrisch und das Horn ist auch noch da. So kommt das asymmetrische Abstrahlverhalten zustande. Das ist ein Problem, mit dem jeder Mehrweger zu kämpfen hat.
    • Hallo,

      so, nun bin ich wohl dran ;)

      Also, vorweg erstmal ein Riesendank an Follgott für seinen Einsatz und seine Verköstigung. Ich möchte nochmals anmerken, Follgott möchte die Box nicht haben. Außerdem ein großes Dankeschön an Leif für seine Hilfe! Ach und nein, ich möchte keine Wurst mehr ;)

      Also, wir haben lange, auch noch gestern und heute, über die Ergebnisse sinniert. Zunächst war ich eher enttäuscht als begeistert. Aber nicht wirklich enttäuscht! Eins scheint klar zu sein, mehr geht nicht wirklich mit dem Kostenaufwand und den zu erfüllenden Pflichten. Insofern kann man jetzt schon sagen, Ziel erreicht. Besonders überrascht war ich davon, dass das Einwobbeln des TT doch so eine drastische Senkung der K3 Verzerrungen gebracht hat. Das ist ein Punkt den man noch aufgreifen muss. Auch war ich von den eher geringen Verzerrungen des HT Treibers angetan. Man darf ja nciht vergessen, dass wir bei 110dB gemessen haben. Das war so derbe laut, dass wir im Haus in rund 20 Meter Entfernung bei den hohen Frequenzen noch ein leicht unangenehmes Gefühl im Ohr hatten. Und das, obwohl die Box nach oben strahlte! Außerdem darf man ja nicht vergessen, dass im Film oder in der Musik nie so viel Pegel bei den hohen Frequenzen rauskommt. Im Mitteltonbereich, also dort wo es wichtig ist, liegen die Verzerrungen recht niedrig.

      Das Abstrahlverhalten des Horns ist geradezu phänomenal! Das ist echt der absolute Hammer! Klar, das vertikale Abstrahlverhalten könnte besser sein, ist aber schon recht ordentlich. Wenn man sich da mal die Directivitys von käuflichen Studiomonitoren anschaut, stellt man fest, dass wir hier schon nicht schlecht sind.

      Alles in allem bin ich doch schon zufrieden und wiederhole gern nochmal, wir scheinen schon recht am Ende des Machbaren mit dem finanziellen Aufwand und den geforderten Pflichten zu sein.


      Was noch zu tun ist:

      - Einwobbeln des Tieftöners mit großem Hub und tiefer Frequenz über rund 10 Stunden und vorher/nachher Verzerrungs-Messung.


      Was kann man theoretisch noch machen:

      - Man kann einen anderen Hochtontreiber probieren
      - Man kann einen anderen Tieftontreiber probieren


      Ich möchte aber auf den Aufwand hinweisen und vor allem darauf, dass die Alternativtreiber zu tief bauen, so dass wir die 20cm Gehäusetiefe nicht halten könnten. Ehrlich gesagt würde ich momentan nicht wirklich was ändern wollen. Ein, zwei Kleinigkeiten bezüglich des Gehäuses habe ich noch auf dem Schirm, welche man nochmal probieren kann. Das wird aber keine großen Sprünge ausmachen.

      Zum Thema Abstrahlverhalten lässt sich noch sagen, dass die ideale Lösung sicherlich Wandeinbau ist. Wer das nicht kann oder möchte (so wie ich), der sollte sich über die Gehäuseform mal Gedanken machen. Die Box kann ja nicht plan auf die Wand montiert werden (außer der Center), weil sie auf den Sitzplatz ausgerichtet sein sollte. Also kann man das Gehäusekonzept entsprechend berücksichtigen. Um das zu verdeutlichen, habe ich mal auf die Schnelle eine Skizze ganz grob gemalt und angehängt.

      So, und nun bin ich mal auf Reaktionen gespannt. Von den rund 15 Leuten, die mitmachen haben nichtmal ein Drittel sich bisher geäußert. Ist unsere Arbeit so schlecht gewesen :ccrazy: :silly: :verlegen:




      Gruß


      Hank
      Dateien
      • Skizze Onwall.png

        (18,46 kB, 108 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von beckersounds ()

    • Hallo,
      auch von mir erst einmal :dankoe: für den Aufwand und vor allem auch für die ganzen Erläuterungen.

      Ich kann mich dazu allerdings nur bedeckt äussern, da ich die Ergebnisse nur im sehr geringen Masse interpretieren kann. Mich sprechen allerdings die Gegebenheiten der Box an (30° Ausrichtung zum Sitzplatz, Grösse, Preis...) und freue mich schon die Box zu bauen.

      Kann übrigens etwas zum Klang gesagt werden? Ist natürlich subjektiv, aber ich gehen davon aus, das Hank und FoLLgoTT einige Vergleichsboxen gehört haben.

      Gruß
      DoXer
    • DoXer schrieb:

      Kann übrigens etwas zum Klang gesagt werden? Ist natürlich subjektiv, aber ich gehen davon aus, das Hank und FoLLgoTT einige Vergleichsboxen gehört haben.


      Wir hatten leider Null Zeit, das Teil mal zu hören. :(
      Messen und Einstellen ist an einem Tag gerade so eben machbar, mehr aber auch nicht.


      @alle
      Ich schätze mal, die meisten von euch können mit den vielen Diagrammen eher wenig anfangen und erwarten einen blumig geschriebenen Text, wie geil der Prototyp doch klingt. :lol:

      Leider können wir das so (noch) nicht liefern. Wir können durch die fehlende Einwobbelung leider auch noch keine vollständige Validierung zum Pflichtenheft durchführen. Aber zumindest teilweise:

      Maximale Gehäusemaße: erreicht
      Amplitudengang +/- 1,5 dB: erreicht
      Maximalpegel von 117 dB @ 1 m (THD einbezogen): Messung steht noch aus
      Abstrahlverhalten: erreicht

      Bei den nichtlinearen Verzerrungen des Hochtöners @110 dB sieht man, dass wir die 1 % THD bis 5 kHz des Pflichtenhefts nicht ganz halten werden können. Das wird wahrscheinlich auch für den Tieftöner gelten. Ich bezweifle aber ganz stark, dass das für den Preis überhaupt möglich ist. Und die nichtlinearen Verzerrungen sind im wichtigen Mitteltonbereich schon sehr niedrig (<1 %). vor allem, wenn man bedenkt, dass der deutlich teurere 18Sound bei der Entwicklung der PAF212 auch nur minimal besser als der B&C 12NDL76 abgeschnitten hat.

      Ich denke auch, wir sollten erstmal die Einwobbelung abwarten und dann noch mal zum Vergleich messen.

      Zum Pflichtenheft muss man natürlich auch sagen, dass die vorgegebenen THD-Werte eher einem Bauchgefühl entsprachen. Es kann also durchaus sein, dass sie generell für einen 2-Weger dieser Größe bzw. Kosten und dem geforderten Maximalpegel unrealistisch sind. Das sollten wir immer im Hinterkopf behalten.


      Was meint ihr generell zu dem Ergebnis? :)
    • Hallo Hank, hallo FoLLgoTT,

      vielen Dank Euch beiden für den Mess-Aufwand und auch die super Dokumentation, wobei ich letztere mit meinem halb viertel Wissen nicht vollständig interpretieren kann, aber die vielen bunten Bilder machen schon was her und schauen für mich auch "gut" aus.

      Toll was ihr für diesen Preis herausgeholt habt, und das mit dem Maximalpegel (incl. THD) will ich für mich nicht überbewerten, so laut kann ich im Normalfall sowieso nicht hören - wie Hank schon geschrieben hat waren auch die 110 dB schon derbe laut.

      Der Aufwand noch zusätzliche Alternativtreiber einzubauen und zu messen wäre m.E. nicht mehr notwendig, wenn die Box (subjektiv) so gut klingt wie die Schriebe aussehen, und da vertraue ich dann Euren Ohren.


      Viele Grüße aus Franken,

      NormalZeit
    • FoLLgoTT schrieb:

      @alle
      Ich schätze mal, die meisten von euch können mit den vielen Diagrammen eher wenig anfangen und erwarten einen blumig geschriebenen Text, wie geil der Prototyp doch klingt.

      Genau das habe ich erwartet und erhofft :biggrin: Du triffst den Nagel auf den Kopf :rofl:

      FoLLgoTT schrieb:

      Was meint ihr generell zu dem Ergebnis?

      Ich, für mich, bin noch in der Übersetzungsphase, was die Messdiagramme mir alles sagen wollen/können. Wie oben schon geschrieben kann ich aus den Daten für mich nur sehr schwer Schlüsse ziehen, das ist für mich leider zu komplex, d.h. ich benötige Hilfe für eine Einschätzung. Evtl. geht das anderen interessierten auch so???

      Was mich halt interessiert ist, ob die Lautsprecher für mein Kino eine ideale Lösung darstellen können. Kleines Kino, Hörabstand ca. 3,30 Meter für ein ca. 2,80 Meter breites Sofa. Die (sehr naive) Frage ist halt, sind diese Lautsprecher "besser" als herkömmliche Lautsprecher á la Nubert, Klipsch und Co? Was kann dieser Lautsprecher zum Beispiel besser oder wo ist er schlechter (anhand der Messungen)? Ich kenne aus der Erfahrung her leider nur die herkömmlichen Lautsprecheranbieter und habe keine weiteren Vergleiche. Für mich persönlich wäre also wichtig, ob dieser Lautsprecher für ein Heimkino ideal ist und ob es Spaß macht mit dem Lautsprecher Filme zu hören. Weiterhin wäre wichtig, ob der Lautsprecher auch als Center etwas taugt.

      Maximal Pegel ist für mich nicht so wichtig und auch die Gehäuseform und -tiefe (bis max. 28cm) spielt für mich eine untergeordnete Rolle.

      Wenn Ihr sagt, dass mehr für den Aufwand nicht drin ist, muss ich das so glauben (und ich glaube Euch gern ;) ). Mein persönliches Ziel ist es, mir jetzt Lautsprecher zuzulegen und daran keinen Gedanken mehr zu verschwenden müssen, ob es nicht noch viel besser geht - in einem gewissen finanziellen Rahmen (natürlich weiß ich, dass ich in ein paar Jahren wieder zweifeln werde, aber das ist zumindest mein aktuelles Ziel ;) ).

      @ Hank: Eure Arbeit ist natürlich keineswegs schlecht gewesen - das genaue Gegenteil ist der Fall!!! Eure Arbeit ist so gut gewesen, dass ich mir wirklich dreimal überlegt habe mit meinem amateuthaften Wissen hier etwas zu posten. Das sehr hohe Niveau Eurer Diskussionen schüchert (zumindest mich) etwas ein. Evtl. geht das anderen hier auch so.

      Auch wenn ich nicht alles verstehe bin ich weiterhin extrem gespannt, was aus diesem Projekt noch wird. Nochmals vielen Dank an FoLLgoTT, Leif und Hank. :bier:

      Gruß track
    • Eine blumige Beschreibung von Hank oder Follgott werdet ihr wohl nie bekommen .P

      Allerdings ist es fakt,dass man mit Selbstbau nur den Chassispreis bezahlt. Die großen Lautsprecherfirmen sind ja keine Wohltätigkeitsvereine. Die wollen erstens noch nen dicken Gewinn und die Entwicklung lassen sie sich auch noch entlohnen. Da ist immer ein relativ großer Gewinn einkalkuliert! Diesen Gewinn müsst ihr bei dieser Box ja nicht bezahlen. Da stecken 100% Eures Geldes im Material.

      Die Messdiagramme sehen, so wie Hank schon geschrieben hat, super aus. Und wenn man keine großen Bockmist beim Entzerren baut klingt jede Box relativ ähnlich. Kommt halt dann auf den jeweiligen Geschmack an. Den kann man sich mit nem Equalizer aber auch hinbügeln wie man will ;)
      Also nen Fehler macht ihr bei diesem Lautsprecher sicher nicht. Es kann auch High-End sein, wenn es nicht tausende an Euros kostet. Steht halt nur kein Name drauf ;)

      Liebe Grüße Daniel
      Es gibt genau zwei Dinge, denen ich folge: 1. Der Logik
    • Servus track!

      Auf Seite 12 des Meßprotokolls ist das horizontale Abstahlverhalten der Gesamtbox. Zwischen 30° und -30° (=60°) ist der Pegelunterschied (Farbe rot) nahezu konstant.
      Bei deinem Hörabstand von 3,3m und einem geschätzten Boxenabstand von 2,5m wirst du zwischen den L+Center+R keine Pegelabfälle haben. Das ist schonmal erstklassig!
      Ob nun das verwendete Limmer Horn die alte Weisheit "Ein Horn ist laut, aber eben auch unpräzise" widerlegen kann, wird erst ein Hörtest beweisen müssen.

      Von den tech. Daten jedenfalls ist man damit auch für lautere Effekte oder fetzigen Soundtracks bei Filmen bestens gewappnet.

      Ich bin hochzufrieden mit den bisherigen Ergebnissen! :thumbs:
      HK 5x6m DLA-RS420 auf 16:9 Centerstage XD 290cm, AV-Receiver Pioneer SC-2024, 3x Follhank via DCX2496 an 3x STA1000D, DBA 4 KT18 via DEQ2496 an 2x P7000S.
    • Hallo,

      und vielen Dank für das Lob.

      DerRoland schrieb:

      Ich bin hochzufrieden mit den bisherigen Ergebnissen!

      Das sind Aussagen, die wir brauchen. Nicht weil es positiv ist, sondern weil es etwas ist, was man greifen kann. Wenn keine Postings kommen, denkt man, wofür macht man das eigentlich? Sind die Leute damit nicht zufrieden? Daher ist das Feedback so wichtig.

      @ Hank: Eure Arbeit ist natürlich keineswegs schlecht gewesen - das genaue Gegenteil ist der Fall!!! Eure Arbeit ist so gut gewesen, dass ich mir wirklich dreimal überlegt habe mit meinem amateuthaften Wissen hier etwas zu posten. Das sehr hohe Niveau Eurer Diskussionen schüchert (zumindest mich) etwas ein. Evtl. geht das anderen hier auch so.



      Wie ich grad sagte, wir BRAUCHEN das Feedback. Und nicht eingeschüchtert sein, sondern lieber zig Mal fragen, dann kann man es erklären und lernen ;)


      Auch wenn ich nicht alles verstehe bin ich weiterhin extrem gespannt, was aus diesem Projekt noch wird. Nochmals vielen Dank an



      Das ist die Frage, wie soll es weiter gehen? Auch hier brauchen wir Feedback, bitte.


      Meiner Meinung nach sollte man jetzt noch die THD Messungen machen, den TT einwobbeln und dann wiederholen.


      Im Übrigen habe ich grad den BMS Hochtontreiber wieder zurück geschickt. An dieser Stelle nochmal vielen Dank an die Firma BMS, welche uns den zur Verfügung gestellt haben.


      Also Leute, haut drauf, egal ob positiv oder negativ. Ich denke, ich werde dann in einigen Tagen wieder Umfragen machen, vorher möchte ich euch eindringlich bitten, Feedback zu geben.


      So, nun hör ich auf zu fordern ;)




      Gruß


      Hank
    • Hallo

      Auch von mir vielen Dank für Eure Arbeit.
      Leider kann ich zu den Ergebnissen nicht viel sagen,schreiben. Ich würde mich hier auf 2 Fachleute ( Euch ) verlassen die schon Wissen
      ob es eine gute Lautsprecherpaarung ist.
      Selbst ein Vergleich zu den Messergebnissen von hochwertigen Lautsprecherboxen könnte ich schlecht beurteilen.

      Fragen? Ja, wird es eine Bauanleitung geben? Z.B. Abstand der Lautsprecher der eingehalten werden sollte?
      Ist es Sinnvoll evtl. rechte und linke Lautsprecher zu fertigen? Also Hochtöner nicht in der Mitte?

      Na das reicht erst mal von mir.
      Tschüss E.


      Der Anbau
    • Hallo !

      Hank schrieb:

      Also Leute, haut drauf, egal ob positiv oder negativ. Ich denke, ich werde dann in einigen Tagen wieder Umfragen machen, vorher möchte ich euch eindringlich bitten, Feedback zu geben.


      Hank und FoLLgoTT, was soll man sagen als messtechnischer Laie ?

      Man verlässt sich auf die Aussagen der Profis (und freut sich über a) die Arbeit und b) die wohlmeinenden Kommentare ebendieser Profis zu den gewählten Chassis).

      So bleibt jemandem wie mir nur vorläufig mal "Danke" zu sagen ob der eingesetzten Zeit und das Warten auf eine Empfehlung (Weiche, Gehäuse)....
      HD-Checker hat dazu schonmal die richtigen Fragen gestellt.

      Ciao, Hardy
    Abonnement verwalten