Epson EH-TW 5500 @ home

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • *Harry* schrieb:

      *Harry* schrieb:

      Mal was anderes:
      Wie sieht es mit der Konvergenz bei euch aus - ist sie gleichmässig oder habt ihr evt auch z.B. unten rechts 1 Pixel breiten Versatz der rot/grün/blau-Pixel nebeneinander?

      ... wäre echt nett von euch ...
      :biggrin:
      Der Konvergenzfehler dürfte eher in der Qualität des Zoomobjektives oder/und dem genutzten Lens-Shift begründet sein. Wenn es in der Mitte des Bildes passt, ist es doch gut.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Ernie schrieb:

      McClane schrieb:

      Wie auch schon im Pearl Thread,mag noch diese Frage zur 21:9 Geschichte erlaubt sein:

      Der 5500er hat ja lt. Herstellerangaben diesen anamorphotischen Modus,d.h. ich brauche aber trotzdem eine Isco Linse (o.a.) um das 21:9 korrekt darstellen zu können?
      Ich kann mir dann nur einen Scaler sparen,stimmt's?

      Vielen Dank.
      Einen Scaler braucht´s dann definitiv nicht.
      Wenn man schon eine Isco hat (so wie ich :) ) kann man damit die Bildbreite ausdehnen ( ich möchte von 2,34 m in 16:9 auf ca. 3,0 m i n21:9 gehen, bei gleicher Bildhöhe, d.h. ich will bei 16:9-Filmen ich Vergleich z ujetzt ein gleich großes Bild)
      Mit dem "Anamorph-Modus" und der flexiblen Optik des TW5500 geht aber eine 21:9-Projektion je nach Aufstellung auch ohne ISCO durch zoomen (Ränder oben und unten müssen kaschiert werden).
      Es ist nur eine Frage der Bildbreite. Die ISCO hat den Vorteil, bei breiteren Leinwände genug Helligkeit zu haben. Lt. der AV reicht der TW5500 aus, um im kalibrierten Modus 2,40m Bildbreite auszuleichten. Das würde für 3m mit ISCO reichen :jump:

      Ah,o.k. Danke.

      Ich möchte auf 2,30m gehen in 21:9.Das wäre ja dann ausreichend.Dann könnte ich mir die Isco (vorerst) mal sparen.

      Weiß jemand die Modellbezeichnung für den 5500er in den USA,heisst er dort auch 5500?

    • Ravenous schrieb:

      Das hier ist ganz gut:

      projectorreviews.com/epson/home-cinema-8500ub/index.php

      Der 9500 ist eine Fachhändlervariante in den USA mit anderen Garantiebedingungen.

      Nochmals vielen Dank. ;)

      Die Seite ist ja insgesamt sehr gut,vor allem die Reviews.

      Ich muss noch ein wenig stöbern.Vielleicht schwenke ich dann doch noch um.Lensshift von Hand stört mich ja schon ein wenig.
      Na ja,erst mal beim Händler gucken.

    • Bildfehler beim 5500 und 4400er

      Ich hab mit meinem 4400er ein Problem, was in der Form auch beim 5500er auftritt.
      Es handelt sich egal welche Einstellungen od. SD bzw. HD Quelle anliegt um Rotpixel Farbsäume (anders kann ich es nicht beschreiben), die v.a. bei Flächen mit Hauttönen zu sehen sind. Von Weitem sieht das Bild dadurch unscharf und verwaschen aus. Von Nahem sind einzelne Pixel in den Hauttönernen Flächen knallrot. Der Fehler tritt nur im Bewegtbild auf nicht beim STandbild.

      Das gleiche hatte ich auch schon bei einem 5500er auf einer Vorführung gesehen, wo der Händler meinte das Gerät ist wohl defekt.

      Kennt jemand diesen Effekt?
      Kann es sich auch um ein HDMI Problem handeln? Die Händlerverkabelung ist ja auch über HDMI Verteiler nicht so problemlos und bei mir ist das Kabel mit 7 m relativ lang und läuft mit dem STromkabel in einem Leerrohr.

      Übrigens war der Fehler nach Ausschalten des Prokis und Probieren der HDMI - Steckverbindung wieder weg.

      Ich fürchte nicht auf Dauer...
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • Ich hab mit meinem 4400er ein Problem. Übrigens war der Fehler nach Ausschalten des Prokis (...) wieder weg.
      Ah, ja...?! :idee:
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • JTR1969 schrieb:

      Ich hab mit meinem 4400er ein Problem, was in der Form auch beim 5500er auftritt.
      Es handelt sich egal welche Einstellungen od. SD bzw. HD Quelle anliegt um Rotpixel Farbsäume (anders kann ich es nicht beschreiben), die v.a. bei Flächen mit Hauttönen zu sehen sind. Von Weitem sieht das Bild dadurch unscharf und verwaschen aus. Von Nahem sind einzelne Pixel in den Hauttönernen Flächen knallrot. Der Fehler tritt nur im Bewegtbild auf nicht beim STandbild.
      Hallo

      Die Erscheinung die du beschreibst kann ich bei meinem 5500er nicht sehen bzw. nachvollziehen.
      Wenn einer der 4400er und 5500er Besitzer hier aus dem Board auch hätten wüssten wir normal schon davon also scheinst du momentan der einzige zu sein.

      JTR1969 schrieb:

      Das gleiche hatte ich auch schon bei einem 5500er auf einer Vorführung gesehen, wo der Händler meinte das Gerät ist wohl defekt.
      Hach ja Händler, manchmal wissen auch diese nicht was sie tun. ;)
      Möglich das bei dieser meist provisorisch Provisorischen Vorführung irgendein billigst HDMI Kabel das dann noch über irgendwelche "glump" HDMI Switche gekoppelt verwendet wurde.
      Ist aber auch egal tun wir mal so als ob das mit deinem Problem jetzt erstmal überhaupt nichts zu tun hat.

      JTR1969 schrieb:

      Kennt jemand diesen Effekt?
      Kann es sich auch um ein HDMI Problem handeln? Die Händlerverkabelung ist ja auch über HDMI Verteiler nicht so problemlos und bei mir ist das Kabel mit 7 m relativ lang und läuft mit dem STromkabel in einem Leerrohr.
      Wie oben schon gesagt nein kenne bzw. hatte diesen "Effekt" noch nicht. Über den Händler habe ich mich ja schon ausgelassen, aber du solltest jetzt mal ein paar Test deiner gesammten Wiedergabekette anstellen.
      Heißt so viel wie ändert sich was wenn du einen anderen Player oder Signalquelle benutzt, verbessert bzw. normalisiert sich das Bild wenn du ein anderes HDMI Kabel benutzt das seinerseits auch nicht parallel zu einer Stromquelle verläuft etc. pp.

      JTR1969 schrieb:

      Übrigens war der Fehler nach Ausschalten des Prokis und Probieren der HDMI - Steckverbindung wieder weg.
      Somit deutet es eher weniger auf ein Problem des Projektor hin, also ran an die Buletten und den Signalweg genauer unter die Lupe nehmen.
      Gruß Benny

    • Hab die Lösung!

      Hatte einen ähnlichen Thread im hifi-forum laufen (nicht schlagen - duck und weg). Da scheint das Problem bei einigen auch vorhanden zu sein. Tritt wohl sporadisch auf und hängt wohl mit der Reihenfolge der Einschaltung der Geräte zusammen.

      Vorher hatte ich nämlich den Beamer direkt an einem BlueRay Player Sony 350 hängen, dann kam der Denon 4810 dazwischen und scheinbar auch damit ein Handshake Problem. Ausschalten und Einschalten des Beamers hilft.

      Wie immer nur sehr lustig, dass der Händler (ok ist keine Leuchte bei Mediastar Nürnberg) keine Ahnung hat und die Bildqualität im direkten Vergleich zum BenQW6500 bemängelte, so als ob der Fehler zum normalen Bild des Epson gehört. Ich möchte nicht wissen wie viele arme Kunden er damit einen BenQ angedreht hat. Vor dem Schwarzwert würde ich selbst in meinem hellen Wohnzimmer Heimkino davon laufen.
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • Wie immer nur sehr lustig, dass der Händler (ok ist keine Leuchte bei Mediastar Nürnberg) keine Ahnung hat und die Bildqualität im direkten Vergleich zum BenQW6500 bemängelte, so als ob der Fehler zum normalen Bild des Epson gehört. Vor dem Schwarzwert würde ich selbst in meinem hellen Wohnzimmer Heimkino davon laufen.


      Nun ja. Der Benq W6500 stellt ein außerordentlich plastisches und scharfes Bild dar. Bei Leinwandbreiten ab 3 Meter relativiert sich der mäßige Schwarzwert. Im direkten Vergleich mit einem Epson TW4400 als LPE sehe ich den Benq W6500 auf eben jenen großen Bildbreiten deutlich vorn. Sowohl die Bildschärfe als auch der Kontrastumfang in hellen Szenen gefallen mir deutlich besser. Leider bin ich RBE-Empfindlich und bekomme "Augenkrebs" bei sichtbaren Screendoor. Daher scheiden LCD- und 1 Chip DLP-Projektoren für mich aus.

      Bei einer Leinwandbreite unter 3 Meter sehe ich den Panasonic AE4000 und den Sony HW15 leicht vorn.

      @JTR1969:
      Bevor du ständig den Projektor ein- und ausschaltest, versuch selbiges doch mal beim Receiver oder dem Player, um den Fehler zu beheben. Die Lebensdauer der Projektorlampe wird es dir sicherlich danken.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Hallo George,

      George Lucas schrieb:

      Wie immer nur sehr lustig, dass der Händler (ok ist keine Leuchte bei Mediastar Nürnberg) keine Ahnung hat und die Bildqualität im direkten Vergleich zum BenQW6500 bemängelte, so als ob der Fehler zum normalen Bild des Epson gehört. Vor dem Schwarzwert würde ich selbst in meinem hellen Wohnzimmer Heimkino davon laufen.
      Nun ja. Der Benq W6500 stellt ein außerordentlich plastisches und scharfes Bild dar. Bei Leinwandbreiten ab 3 Meter relativiert sich der mäßige Schwarzwert. Im direkten Vergleich mit einem Epson TW4400 als LPE sehe ich den Benq W6500 auf eben jenen großen Bildbreiten deutlich vorn. Sowohl die Bildschärfe als auch der Kontrastumfang in hellen Szenen gefallen mir deutlich besser. Leider bin ich RBE-Empfindlich und bekomme "Augenkrebs" bei sichtbaren Screendoor. Daher scheiden LCD- und 1 Chip DLP-Projektoren für mich aus.
      Sicherlich gibt es Einsatzzwecke, Umgebungen und persönliche Geschmäcker auf die der BenQ vielleicht besser passt, aber ich habe trotzdem das Gefühl, dass man bei dieser Ladenkette versucht, den Kunden den Benq aufzuschwätzen - und zwar unabhängig von den indivuduellen Gegebenheiten. So wurde bei einer telefonischen Anfrage zur Vorführbarkeit des TW5500 in der Frankfurter Filiale sofort und ohne auf meine persönlichen Anforderungen einzugehen sofort versucht den Benq schmackhaft zu machen... aber das gehört wohl eher in die Rubrik Händlerbesprechungen...

      Um wenigstens nochmal on topic zu bleiben: seit heute hängt hier auch ein TW5500, der meinen betagten TW1000 ablöst. :jump:
      (Ich habe ihn nicht bei MS gekauft...)

      Gruß
      Oli
      Wenn du einen Hammer hast, sieht jedes Problem aus wie ein Nagel.


    • Um wenigstens nochmal on topic zu bleiben: seit heute hängt hier auch ein TW5500, der meinen betagten TW1000 ablöst
      Glückwunsch zum neuen Projektor. Da hast du einen großen Schritt nach vorn gemacht. Viel Spaß beim Filmeschauen. Die nächsten Tage wirst du dich sicherlich im Heimkino verstecken, um ungestört Filme zu schauen... <= El Guapo :zunge:
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Hallo und herzlichen Glückwunsch zum neuen Projektor :thumbs:
      Viele schöne Stunden mit Deinem schönen Schmuckstück und ein
      großes :bier:
      lieben Gruß
      Sven
      JVC DLA-X55 schwarz,Pioneer BDP-LX08, Panasonic BDT 300, BD35, xbox360, Marantz AV7005,4 x Crown XLS 402D,Front 3x Klipsch Heresy 3, Sidesurrounds 4 Teufel M800D Thx ultra2 Dipole, Backsurrounds 2 Teufel M800FCR Thx ultra2 Direktstrahler

    • George Lucas schrieb:

      Wie immer nur sehr lustig, dass der Händler (ok ist keine Leuchte bei Mediastar Nürnberg) keine Ahnung hat und die Bildqualität im direkten Vergleich zum BenQW6500 bemängelte, so als ob der Fehler zum normalen Bild des Epson gehört. Vor dem Schwarzwert würde ich selbst in meinem hellen Wohnzimmer Heimkino davon laufen.


      Nun ja. Der Benq W6500 stellt ein außerordentlich plastisches und scharfes Bild dar. Bei Leinwandbreiten ab 3 Meter relativiert sich der mäßige Schwarzwert. Im direkten Vergleich mit einem Epson TW4400 als LPE sehe ich den Benq W6500 auf eben jenen großen Bildbreiten deutlich vorn. Sowohl die Bildschärfe als auch der Kontrastumfang in hellen Szenen gefallen mir deutlich besser. Leider bin ich RBE-Empfindlich und bekomme "Augenkrebs" bei sichtbaren Screendoor. Daher scheiden LCD- und 1 Chip DLP-Projektoren für mich aus.

      Bei einer Leinwandbreite unter 3 Meter sehe ich den Panasonic AE4000 und den Sony HW15 leicht vorn.

      @JTR1969:
      Bevor du ständig den Projektor ein- und ausschaltest, versuch selbiges doch mal beim Receiver oder dem Player, um den Fehler zu beheben. Die Lebensdauer der Projektorlampe wird es dir sicherlich danken.


      Ja war schon lustig, da bei der Vorführung der Benq alles an Kontrast und Brillianz überstrahlte. Der Hinweis vom Vorführer kam dann tja der Epson hätte halt null Chancen.

      Als ich dann in den nächsten STunden die Geräteeinstellugen überprüfte, veränderte usw. wurde folgendes klar: Die Schärfe des BenQ war unbestritten klasse. Auch die Helligkeit. Aber die Brillianz wurde erkauft durch den Dynamik Modus, der Schärferegler stand auf max. Die Helligkeit war zur besseren Schwarzwertwiedergabe relativ niedrig eingestellt. Bei gleicher Durchzeichnung von dunklen Bildanteilen im Vgl zum Epson musste ich die Helligkeit am BenQ deutlich anheben. Gleichzeitig stellte ich dann fäirer weise auch beim Epson den Dynamik Mode ein (im LPE Modus). Und siehe da der Epson hatte plötzlich das gleiche strahlende Bild des BenQ im Flächenweiß aber noch reiner und in dunklen Szenen mit einem Klasse Schwarzwert. Bei gleicher Durchzeichnung war dann der BenQ in dieser Disziplin nur noch Hellgrau (katastrophal). Der einzige Vorteil ergab sich im Schärfeeindruck beim BenQ. Selbst wenn ich beim Epson alle Schärferegler plus SR aufdrehte hatte er zwar ein relativ scharfes Bild aber deutlich mehr Kompressionsartefakte (zumindest bei einer PAL DVD) da hat der BenQ begeistert. Aber in der Summe und verglichen mit dem (ok als Platinkart Kunde wärs mir wurscht gewesen) Preis ist hier der 4400er und selbst der 5500er deutlich im Vorteil. Erst recht mit den Aufstellungsvorteilen, Extra-Features und der Lautstärke.

      Wo ich aber noch Angst habe ist vor Staub auf den Panels (gibts da Erfahrunen) und vor Shading nach einigr Zeit. Im Moment hab ich beides nicht. Ich hatte ja die letzten 7 Jahre nur DLP und da war diese Problematik ja nicht vorhanden.
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • Gleichzeitig stellte ich dann fäirer weise auch beim Epson den Dynamik Mode ein (im LPE Modus). Und siehe da der Epson hatte plötzlich das gleiche strahlende Bild des BenQ im Flächenweiß aber noch reiner und in dunklen Szenen mit einem Klasse Schwarzwert.


      Ich bin kein Freund der LPE vom Epson. Das Filter erzeugt vor der Optik einfach zu viel Streulicht. Dadurch geht der richtig gute ANSI-Kontrastwert von über 500:1 auf rund 150:1 runter. Das Bild sieht dann aus, als ob ein Grauschleier darüber liegt.
      Bezüglich des höheren nativen Kontrastumfanges und der max. Helligkeit lies dir auch mal folgenden Beitrag durch. Hier hab ich mal meine Bildeindrücke vor Ort mit den Messergebnissen der AV verglichen:
      Besserer Schwarzwert bedeutet nicht immer ein besseres Bild
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • George Lucas schrieb:

      Ich bin kein Freund der LPE vom Epson. Das Filter erzeugt vor der Optik einfach zu viel Streulicht. Dadurch geht der richtig gute ANSI-Kontrastwert von über 500:1 auf rund 150:1 runter. Das Bild sieht dann aus, als ob ein Grauschleier darüber liegt.
      Bezüglich des höheren nativen Kontrastumfanges und der max. Helligkeit lies dir auch mal folgenden Beitrag durch. Hier hab ich mal meine Bildeindrücke vor Ort mit den Messergebnissen der AV verglichen:
      Besserer Schwarzwert bedeutet nicht immer ein besseres Bild
      Nabend George,

      da ich ja 2 Exemplare deutlich auf den Zahn gefühlt habe, kann ich diese Aussage mit dem Filter nicht ganz unterstreichen.
      Werde spä. am Samstag dazu einen Test hier abliefern und viele Zusammenhänge und gewisse Vergleiche aufzeigen.

      Dein Link zum SW Beitrag ist generell einen Blick wert, so relativiert sich so Manches, was ich auch mit den TW 5500ern festgestellt habe.
      Prospekt 200.000:1 ist schon relativ gewagt.

      ANDY
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

    • da ich ja 2 Exemplare deutlich auf den Zahn gefühlt habe, kann ich diese Aussage mit dem Filter nicht ganz unterstreichen.
      Werde spä. am Samstag dazu einen Test hier abliefern und viele Zusammenhänge und gewisse Vergleiche aufzeigen

      Ich freu mich schon auf den Test. Hattest Du den TW4400 als Vergleichsgerät ebenfalls im Test?

      Gruss
      Pulpman

    • Doppeltest Epson TW 5500 +++ Helligkeiten +++ Isco 3 Vergleiche

      Hallo HK Verrückte,

      anbei ein Testaufbau, den ich am letzten Wochenende mal wieder in den eigenen 4 Wänden durchgeführt habe.
      (s. auch Bauthread Wohnkino mal anders +++ Mit Inhaltsangabe +++ 3 Chip DLP Vergleiche +++ NEU Doppeltest LCD´s 5500 Epson dazu, wo ein Paar Impressionen ebenso zu finden sind).


      Warum ich zwei TW 5500 u.a. miteinander verglichen hatte, hatte mehrere Gründe.
      Zum einen wollte ich einen gewissen Serienunterschied feststellen und zum zweiten diese kleinen Helferlein sofort 1:1 gegeneinader vergleichen.

      So wurde auch der Anfangstestaufbau mit 2x 230 cm Bildbreite (auf Gain 1,2 Leinwand) festgelegt. Aus der ca. 670 cm Entfernung (ab Objektiv PJ´s) war das genau die minimale Bildbreite (MINMUM ZOOM) die resultieren konnte.


      Serienstreuung:

      Projektor A hatte aus dieser Entfernung ca. 175 Lux Lichtleistung erzielt ; Projektor B ca. 204 Lux erreicht.
      Somit resultieren ca. 15 % Helligkeitsunterschied.


      Lens Shift      :

      Auch hier eine grundsätzliche Tendenz zu erkennen. Lens Shift mittig und die Helligkeitsunterschiede lagen bei ca. 10 - 15% nominell. Je nach LW Breite schwankten die Werte ebenso noch im 6 - 7% Bereich.
      Dieser Lichtunterschied fällt in Testbildern auf, aber im Realbild ist dieser Umstand zum Glück nicht ganz so gravierend. Ist ein anderer PJ vorhanden, der das indem Maß nicht zeigt, dann fällt es allerdings auch dort auf. (direktes Umschalten).
      Was aber viel gravierender ausfällt ist der verminderte Wert bei Voll Ausnutzung der Lens Shift Funktion. Hier geht in der Breite dann auf der entspr. Seite bis zu 30% Lichtleistung verloren, was dann auch im Realbild absolut auffällt (IMO).
      User mit Problemen in der Aufstellung sollten das Prozedere also nicht zu weit ausreizen, zumal auch die Abbildungspräzision an den Stellen vermindert werden. Die Schärfe ist dann über das Bild nicht mehr wirklich gleichmäßig zu bekommen.
      Ein anderes Manko ist die Einstellung ansich. Diese absolut wackelige Lens Shift "Frickelei" ist gelinde gesagt eine Zumutung, denn jeglich Änderung am Zoom ist nicht möglich ohne das Objektiv grundsätzlich zu verstellen.
      Da ist auch ein 720 P Modell (TW 700) nicht anders in der Wertigkeit anzusehen.
      Präzision ist da soweit weg, wie ein Pferd, das Auto fährt. Na ja andere Hersteller sind da auch nicht besser in diesem Bereich.


      Minimal/Maximal Zoom:

      Wie oben beschrieben erreicht Projektor A aus ca. 670 cm Entfernung ca. 175 - 204 Lux (auf 230 cm Bildbreite, ca 20 - 23 fL), was dem MINIMAL ZOOM entspricht.
      Aus ca. 310 cm Entfernung erreicht Projektor A hingegen ca. 255 - 288 Lux (auf 230 cm Bildbreite, ca 29 - 33 fL), was dem MAXIMAL ZOOM entspricht.
      Die Abweichnung ist also ERHEBLICH !
      Ca. 45 %
      Gepaart mit einer gewissen Helligkeitsstreuung der Serie und Lampe in Verbindung mit untersch. LW/PJ Abständen können also bis zu 65 % Helligkeitsunterschiede von Userinstallation A zu B entstehen.
      So zumindest das Fazit aus den Vergleichstest´s.
      Eine wirkliche Vergleichbarkeit kann es dann auf der Helligkeits Ebene so eigentlich nicht mehr geben. So drastisch habe ich das bisher noch nicht feststellen können.
      Aber mit Sicherheit keine Ausnahme. Ich schätze auch die Panasonic Modelle werden das nicht anders machen (z.B.).


      So anbei ein Paar Bilder (nicht das mir der PC abstürzt zwischendurch).

      Bild 1 + 2
      GEnereller Testaufbau am Anfang 2x 230 cm Bildbreite


      Bild 3
      Ein kleine Rundungsunterschied in der Signalverarbeitung.
      Linker PJ 49,9 Hz, rechter PJ 50,6 Hz bei DVD Signal (warum = ?)


      Bild 4
      2x Eco Modus (kalibriert)


      Bild 5
      2x LP Modus (kalibriert inkl. Filter)


      ANDY

      PS:
      Fordsetzung folgt !
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von ANDY ()

    • Hallo ANDY,

      schnell mal OT...

      lies mal schnell den ersten Beitrag vom Kigazw:
      Anleitung Bilder einfügen / YouTube einfügen

      Dort steht beschrieben, wie Du die Bilder IN DEN BETRAG einfügen kannst.

      Somit ersparst Du Dir Schreiberei mit den Bilder und wir können sofort sehen, was die Beschreibung vom Bild zu sagen hat.
      So muss man immer oben eine Bildbeschreibung lesen und runterscrollen um an die Bilder zu kommen.
      Dann wieder hochscrollen und lesen und wieder runter...

      Gruß
      Papsi


      PS
      WEITERMACHEN ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Papsi ()

    • ANDY schrieb:

      Ein anderes Manko ist die Einstellung ansich. Diese absolut wackelige Lens Shift "Frickelei" ist gelinde gesagt eine Zumutung, denn jeglich Änderung am Zoom ist nicht möglich ohne das Objektiv grundsätzlich zu verstellen.
      Da ist auch ein 720 P Modell (TW 700) nicht anders in der Wertigkeit anzusehen.
      Präzision ist da soweit weg, wie ein Pferd, das Auto fährt. Na ja andere Hersteller sind da auch nicht besser in diesem Bereich.


      Endlich fällt das mal jemandem auf !

      Ich finde hier heben sich JVC aber besonders Mitsubishi mit ihren vollmotorischen Objektiven angenehm von der Masse ab. Die Objektive der Mitsubishis sind sicherlich die genauesten in der Consumerklasse. Da kann millimwtergenau mit der Fernbedienung jsutiert werden. Bei JVC ist es erst mit den aktuellen HD550/950 akzeptabel geworden. Die Objektive des HD350/750 sind zwar schon gut, aber im Vergleich zu der neuen Serie etwas unpräzise.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Papsi schrieb:

      Hallo ANDY,

      schnell mal OT...

      lies mal schnell den ersten Beitrag vom Kigazw:
      Anleitung Bilder einfügen / YouTube einfügen

      Dort steht beschrieben, wie Du die Bilder IN DEN BETRAG einfügen kannst.

      Somit ersparst Du Dir Schreiberei mit den Bilder und wir können sofort sehen, was die Beschreibung vom Bild zu sagen hat.
      So muss man immer oben eine Bildbeschreibung lesen und runterscrollen um an die Bilder zu kommen.
      Dann wieder hochscrollen und lesen und wieder runter...

      Gruß
      Papsi


      PS
      WEITERMACHEN ;)

      Hallo Papsi,

      vielen Dank für die Info, das wußte ich in der einfachen Form noch gar nicht.

      Habe das gleich einmal angewendet, ist ja echt besser so der Komfor, inkl. Überblick.

      ANDY
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

    • Und weiter in Text und Bild : :yes:

      Ein weiterer Punkt ist generell das Raster eines LCD, was bisweilen auch "leider" mehr sichtbar ist auf der entspr. Leinwand.


      Screendoor :

      Hier ist das Raster des 5500 Epson (LCD) in der Bond Szene am Anfang Haus (in der Lampe)


      und zum Vergleich am 3 Chip DLP


      Man sieht sehr deutlich, das das LCD Raster gröber rüberkommt und auch tatsächlich mehr im Sichtbild (aus der Entfernung) zu erkennen ist.
      Sehe ich beim 3 Chip DLP noch aus 3,0 m kein Raster (bei 450 cm Bildbreite) ist das bei dem LCD deutlich anders.
      Hier sehe ich das Raster noch aus 6,0 m bei gleicher Bildbreite.
      Oder anders formuliert, ein Faktor unter ca. 1,3 zu 1 (LW Abstand zu LW Breite) ist (IMO meine Sichtung) absolut grenzwertig. Der Faktor erhöht sich noch bei LW Breite ab 3,0 m.
      Mit der Isco relativiert sich das Ganze, aber dazu später mehr.

      Allein aus diesem Umstand herraus suggeriert ein LCD mehr "Schärfe", die aber gar nicht vorhanden ist. Nur schön das die Schaltungen im TW 5500 nicht genau diesen Punkt noch weiter auf die Spitze treiben.



      Konvergenz und Spiegelung des Filters :

      Bei beiden Probanden war die Konvergenz ca. 3/4 bis 1 Pixel (je nach Messung am Rand oder mittig) daneben, was für Consumer Verhältnisse schon relativ gut ist bei 3 Chip.


      Was ebenso ins Gewicht fällt ist bei der LP Variante, die leichte Spiegelung einer Projektion im Filter

      Das ist je nach Bildinhalt natürlich sichtbar (gerade helle Schrift auf dunklem Grund). Da der Filter "nur" auf das Objektiv geschoben wird, verbleibt ein ca. 6-8 mm Spalt zwischen Filterscheibe und Objektivscheibe PJ.
      Genau das kostet auch ca. die "Hälfte" Ansikontrast, der sich aus der Messung ableiten läßt. Nur ist der Modus auch deutlich durchzugsstärker, aber dazu später mehr.
      Fakt ist aber, das genau diese Filteradaption zu "normal" gewählt ist. Würde der Filter deutlich näher am PJ Objektiv sitzen, bzw. hätte gar seine leichte Wölbung, erst dann wäre ein wirklich gute "Ehe" mit mit Sicherheit deutlich weniger Randproblemen zu verzeichnen.
      Hier wäre ein Tunning sehr hilfreich.
      Apropos Filter, dieser verringert die nominelle Helligkeit zusätlich um etwa -10 lux (entspricht ca. 50 Lumen auf 300 cm Bildbreite), auch das einmal am Rande erwähnt.

      Hier ein Beispielbild mit der großen Isco 3 Anarmorphot

      Diese verringert die nominelle Helligkeit im ersten Step um etwa -18 lux (entspricht ca. 90 Lumen auf 300 cm Bildbreite).
      Nur dabei bleibt es ja nicht, was ich später noch aufzeigen werde.

      ANDY
      Fortsetzung folgt !
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

    • Und weiter in Text und Bild mit TEIL 3 : :yes:

      Grundabstimmung

      Für die 230 cm Bildbreite ergeben sich außerdem folgende Werte bei ca. 330 cm LW Abstand (LW Gain 1,2) :

      Modus lebendig --------- (ohne Filter) ca. 310 Lux bei Lüfter mittel 64 dB ; Lampe normal ; hohe Geschw. Iris
      Modus Kino Tageslicht (ohne Filter) ca. 334 Lux bei Lüfter laut--- 72 dB ; Lampe normal ; Iris normal
      Modus Natürlich--------- (mit Filter---) ca. 135 Lux bei Lüfter laut--- 72 dB ; Lampe normal ; Iris aus
      Modus Kino--------------- (mit Filter---) ca. 125 Lux bei Lüfter laut--- 72 dB ; Lampe normal ; Iris aus
      Modus HD----------------- (mit Filter---) ca. 115 Lux bei Lüfter leise-- 58 dB ; Lampe Eco ; hohe Geschw. Iris
      Modus Silber Screen-- (mit Filter---) ca. 105 Lux bei Lüfter leise-- 58 dB ; Lampe Eco ; Iris aus

      Der Lüfterpegel unterscheidet sich also um max. 14 DB. Die Differenz wird jedoch bleiben, denn die ermittelten Werte sind unmittelbar am Lüfterausgang gemessen worden (ca. 10 cm Abstand vorn).
      Die Helligkeit schwankt somit von ca. 315 Lumen (11,8 fL) zu 1002 Lumen (37,5 fL) in diesem Modus. Die Werte habe ich zudem gemittelt, da ja beide Probanden um ca. 15% in der Helligkeit schwankten.



      Test Helligkeitswerte

      Für 300 cm Bildbreite ergeben sich diese Werte bei ca. 670 cm LW Abstand (LW Gain 1,2) :

      Modus LP lebendig mit Filter --(kalibriert) ca. 131 Lux, somit ca. 660 Lumen (14,7 fL)
      Modus Eco HD------ ohne Filter (kalibriert) ca. 53 Lux, somit ca. 267 Lumen (5,9 fL)
      Die Werte gelten dann für eine 16:9 + 21:9 Leinwand


      Das Gleiche Prozedere, allerdings mit Isco 3 Anarmorphot, also auf eine 21:9 Leinwand

      Modus LP lebendig mit Filter --(kalibriert) eff. ca. 146 Lux, somit ca. 720 Lumen (16,6 fL)
      Modus Eco HD------ ohne Filter (kalibriert) eff. ca. 63 Lux, somit ca. 315 Lumen (7,0 fL)



      Für 350 cm Bildbreite ergeben sich diese Werte bei ca. 670 cm LW Abstand (LW Gain 1,2) :

      Modus LP lebendig mit Filter --(kalibriert) ca. 104 Lux, somit ca. 710 Lumen (11,6 fL)


      Das Gleiche Prozedere, allerdings mit Isco 3 Anarmorphot, also auf eine 21:9 Leinwand

      Modus LP lebendig mit Filter --(kalibriert) eff. ca. 120 Lux, somit ca. 635 Lumen (13,4 fL)




      Für 450 cm Bildbreite ergeben sich diese Werte bei ca. 670 cm LW Abstand (LW Gain 1,2) :
      (mit Isco 3 Anarmorphot, also auf eine 21:9 Leinwand)

      Modus LP lebendig mit Filter --(kalibriert) eff. ca. 73 Lux, somit ca. 643 Lumen (8,3 fL) vorher nur knapp 7 fL



      FAZIT :
      Aus der höheren Entfernung sollte die 300 cm Bildbreite nur im LP Modus betrieben werden. Um auf ca. 16 fL zu kommen sollte der Abstand daher zwischen 450 - 480 cm betragen für diese Bildgröße (ohne Isco).
      Mit Isco sind dann allerdings so noch mehr fL auf die CS Leinwand zu bekommen, was die Installation bis 350 cm Bildbreite auch ermöglicht. Lampenschwankungen spielen natürlich ebenso wieder rein.

      ANDY

      EDIT
      Werte für 350 cm Bildbreite dazu gefügt.
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ANDY ()

    • Und TEIL 4 folgt gleich weiter, :yes:

      Frame Interpolation und Super Resulution

      Hier ist in der Stufe hoch (anders ging es für das Foto nicht) bei der FI Funktion deutlich die bessere Bewegungsschärfe zu erkennen (DVD Star Wars 3)

      In dieser Stufe sind zum Teil kleine Artefakte zu erkennen, die sich an Kanten oder auch in Übergängen in feinen Mischfarben verbergen.
      In den anderen Stufen sind mir keine Probleme diesbezügl. aufgefallen. Wohl aber eine Tonverzögerung generell. Letzteres muss dann in Feinjustage ausgeglichen werden im Delay.
      Stufe "normal" empfand ich bei DVD Betrieb gerade noch in Ordnung, damit mir der Filmlook nicht abhanden kommt. Für BD´s geht für mich max. die erste Stufe.
      Aus bedeutet auch definitiv weniger Bewegungsschärfe, als ich es von meinem 3 Chip DLP Kollegen gewohnt bin (mal im Vergleich).Aber für User mit der FI Begeisterung ist das Feature im Epson schon sehr gut programmiert, das kann im MOment in der Form nur Epson bieten.

      Der nächste Punkt ist die Super Resolution, wo ich im Vorfeld dachte, was ist das denn nun wieder für eine Anspitzungs "Krücke" im Signal
      Aber weit gefehlt, diese Funktion ist echt eine Bereicherung....seht selbst

      Das ist für den DVD Betrieb in jedem Fall ein Muss, es einzuschalten.
      Nachteile hatte in der begrenzten Zeit auf 1-2 DVD´s nicht feststellen können im Gegenteil.
      Diese Art Betonung der Pixel Außenkanten in den Übergängen ist wirklich sehr geschickt programmiert.

      UNd bei BD´s ?

      Nun auch hier klappt das sehr gut, auch wenn bereits die BD einen sehr gute Schärfegrad besitzt. Auch hier sehe ich bis auf eine minimale Kantenverfremdung keine gravierenden Schwächen.
      Letzteres hatte ich auf dem DLP 3 Chip verglichen und der macht dann feinere Zwschenschritte und zeichnet zudem noch exakter/schärfer ab, was dann noch plastischer wirkt ohne ins Digitale abzudriften.
      Damit ist dieser Epson allen Dila und SXRD Probanden (IMO) in dieser Disziplin klar überlegen, zumal auch kein Haloschein die Kanten weicher zeichnet.
      Auch wirkt dadurch der Screendoor Effekt leicht gemildert, was ich für mich festgestellt habe.



      Shading und Iriseinstellung

      Beide Probanden hatten minimales Shading gezeigt, was in dieser Klasse schon sehr gering ist.
      Die Iris arbeitet relativ geräuscharm, wenn das TEil nicht unmittelbar hinter Einem steht. Da das bei der Teststellung nicht zu vermeiden war...tja damit könnte ich nicht leben, auch mit dem grundsätzlichen Lüfterlärm im Raum.
      Klar da bin ich natürlich über empfindlich, da ich nichts von dem generell zu hören bekomme.
      Die Iris ansich ist besser programmiert, denn gewisse Fallstellen (Mondszene z.B.) lassen diese nicht mehr falsch nachregeln. Das ist soweit also in Ordnung und funktioniert auch in anderen Szenen vergleichbar gut.
      Steht diese jedoch auf "hoher Geschw", dann ist ein gewisses Nachregeln schon zum TEil störend zu bemerken. Gerade in schnellen hell/dunkel Mischszenen macht das so dann keinen Spaß mehr (IMO). Hier ist dann der "normal" Betrieb besser passend. Zwar wird auch hier nachgeregelt, aber träger zur Szene. Klar gibt es dann wieder Szenen, wo das auch nicht wirklich paßt, aber so geht es schon ganz gut. Es bleibt natürlich ein Kompromiss, denn jegliches Spitzenweiß ist immer leicht eingefärbt, was ich in den Vergleichen auch schön gesehen habe.

      Was leider auch zu beobachten war, ist die Problematik in der Differenzierung der unteren IRE Werte. Hier zeigte der 3 Chip DLP was noch geht, obwohl ich den Epson schon im Gamma auf 2,1 runterregelte. Letzteres ist aber nicht sonderlich gut für den reinen SW Wert. Es reichen schon leichte Gammaregelungs Schwächen in der Programmierung, damit das nicht absolut sauber rüberkommt.



      Zusammenfassung Performance

      Nun ich muss sagen, dass diese LCD TEchnik wirklich im Großen und Ganzen einen guten Eindruck gemacht hat. Gerade die Super Resolution ist ein echter Meilenstein für das LCD Lager.
      Auch die generelle Abstimmung macht solide Bilder. Die FI TEchnik funktioniert seht gut im jetzigen Stadium. Was mit Vorsicht zu genießen ist, sind die generellen "Papierwerte", die zwar hohe Werte suggerieren, aber sich im Vergleich deutlich relativieren. Auch die reine Helligkeit ist im Eco Modus (und nur da sind die Farben schon sehr stimmig) nicht hoch genug, um wirklich 300 cm auszuleuchten. Selbst der LP Modus schafft das nicht ganz bis Kinonorm 16 fL, aber ist deutlich heller dabei, was 300 cm noch gut ausleuchtet. Selbst 350 cm Bildbreite sind unter gewissen Vorrausetzungen für das CS Format ebenso machbar mit angemes. Helligkeit
      Was voll daneben ist, sind die Lens Shift Funktionen und auch die sehr "dünne" Stellebene, um das Bild wirklich "scharf" zu bekommen. Kleinste Berührungen hauen einem das Grundsetup wieder in die Tonne und ich hätte vor jedem Film das Gefühl....ist das Teil nun scharf genug oder war das 8 mm im Cash rechts ?
      Das der LP Modus mit Filter die Ansi Performance voll in den Keller haut, ist auch nur die halbe Wahrheit, denn bedingt durch die ca. doppelt so hohe Helligkeit macht gerade der Modus guten Punch im Bild.
      Und von dem hohen Papierwert (um 500:1) habe ich nicht soviel sehen können, da ballert der 3 Chip DLP doch noch ne ganze Schippe mehr in die Differenzierung.
      Sei es drum, für das GEld gibt es (IMO) im Moment kein besseres Gerät und selbst die Dila/SXRD Fraktion ist in einigen Disziplinen unterlegen.


      So das war es erstmal gute Nacht :thumbs:

      ANDY

      EDIT
      350 cm Bildbreite im Text eingebaut.
      Heimkino Kurzübersicht zum Schrein
      "Lebenskunst ist die Fähigkeit auf etwas Notwendiges zu verzichten, um sich etwas Überflüssiges zu leisten."

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ANDY ()

    • Ich habe vor einiger Zeit einen fast identischen Epson 4400 mit dem JVC HD750 verglichen.

      Die SR funktioniert in der Tat relativ artefaktfrei bei der hohen Kontrastanhebung in Stufe 3.
      Dennoch war mir die Stufe 3 letztendlich zu angespitzt und künstlich auf Dauer.
      In manchen Szenen funktioniert das gut, z.B. "Bond bindet sich die Schuhe zu"- Szene, "schauen Sie auf die Uhr" ist beliebt bei Händlervorführungen.
      In anderen Szenen stört die Anhebung mehr als sie hilft, z.B. die detaillierten Dschungelszenen am Anfang von Apocalypto.
      Wenn man sich das Testbild mit dem vertikalen Auflösungskeil von der AVS HD anschaut, dann ist das schon ein ziemliches Massaker auf Stufe 3.

      Auf Stufe 2 fand ich den Epson ungefähr gleichwertig vom Schärfeindruck wie den JVC mit Schärfe auf 20/100.
      Eine Stufe 2.5 als Mittelweg wäre sinnvoll.

      Der Zeitversatz bei Einsazu von FI+SR ist mir auch aufgefallen, da ich über einen Splitter Epson u. JVC je eine Hälfte der Leinwand bestrahlen liess.
      Der Epson war bei Szenenwechseln für das blosse Auge sichtbar hintendran, das werden mindestens 200ms gewesen sein.

    • Hallo Andy

      Ist ein schöner Beitrag geworden auch wenn manche Messungen etwas konfus sind und sich nicht an die sonst üblichen Standards halten, egal.
      Zum Lensshift stimme ich dir allerdings zu, der ist nicht ganz leicht zu bedienen habe aber mit etwas Übung die Sache gut im Griff falls ich das Gerät doch mal umsetzen oder reinigen muss.
      Prinzipiell ist mir das aber sonst recht egal, ich stell das einmal so ein wie es gehört und dann bleibt das bei mir so, der wird nicht bei jedem Film rum gedoktort und rum gedreht.


      tufkaz schrieb:

      Auf Stufe 2 fand ich den Epson ungefähr gleichwertig vom Schärfeindruck wie den JVC mit Schärfe auf 20/100.
      Eine Stufe 2.5 als Mittelweg wäre sinnvoll.
      Dem stimme ich zu, noch eine Zwischenstufe zwischen den jetzigen 2 und 3 wäre ne gute Sache gewesen.
      Kann mit der 2er aber auch gut leben, bei den meisten Sony BRs kann man sowieso nicht mehr fahren mit ihrem Hardcore Filmkorn. :biggrin:

      tufkaz schrieb:

      Der Zeitversatz bei Einsazu von FI+SR ist mir auch aufgefallen, da ich über einen Splitter Epson u. JVC je eine Hälfte der Leinwand bestrahlen liess.
      Der Epson war bei Szenenwechseln für das blosse Auge sichtbar hintendran, das werden mindestens 200ms gewesen sein.
      Es sind ziemlich genau 125ms bei FI auf Normal und SR auf 2. Mein Receiver stellt sich über den automatischen HDMI Lip Sync auf eben diesen Wert ein.
      Gruß Benny

    • Hi Andy,

      auch von mir ein Danke für diesen Bericht. Die beschriebenen Eigenschaften hat meiner auch und Du bestätigst eigentlich meine Befürchtung, dass die Konvergenz wohl serienmässig nicht so tolle ist. Und die mickrige Lensshift-Mechanik ist echt das Schlimmste am Gerät.

      Die Helligkeitsmessungen sind direkt vor der LW in Richtung Beamer gemacht worden - oder reflektiv?

      Auch mein TW5500 hat bereichsweise bis zu 1Pixel RGB-Versatz. Am schlimmsten unten rechts.
      Daher habe ich Schwierigkeiten, eine gleichmässige Schärfe über das gesamte Projektionsbild zu erreichen. Muss man eben einen Mittelweg finden.

      Apropos Schärfe:
      Ich habe die Erfahrung gemacht, dass zusätzlich zur SR ja auch die Einstellung der normalen Schärfe - und zwar gerade unter der Schärfe-Option "Erweitert" den Schärfeeindruck sehr beeinflusst. Leider hast Du nicht erwähnt, wie die Einstellung diesbezüglich war. Eine entspr. Einstellung hätte evt. zum gewünschten Mittelweg "2,5" geführt.

      Zum LP-Filter (hab ich zwar, aber noch nicht ausprobiert): Wäre es rein theoretisch nicht von Vorteil, den schräg anzubringen, sodaß die Lichtreflektion nicht mehr direkt auf die Linse zurückspiegelt (mal abgesehen von der dabei problematischen Montage)?
      ____________
      _______
      Gruß,
      Harry
    Abonnement verwalten