Colorimeter Vergleichsmessung Eye One Display / Spyder 3 Pro / HCFR (Update 30.01. DTP94 dazugekommen)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Colorimeter Vergleichsmessung Eye One Display / Spyder 3 Pro / HCFR (Update 30.01. DTP94 dazugekommen)

      So, nach 3 Stunden zurück aus dem Keller.

      Ich habe mit den 3 Sensoren alles an meinem JVC HD350 auf einer 2,65m Cheap Trick durchgemessen.

      Die Sensoren waren:

      • HCFR mit Etalon aus dem Internet
      • Spyder 3 pro (6 Wochen alt)
      • eye one Display LT (1 Woche alt)


      Der HCFR Bausatz stammte aus der 2. Sammelbestellung hier im Forum. Die beiden anderen Sensoren waren beim selben Händler gekauft und der eye one Display ist eine aktuelle Revision B.

      Zunächst habe ich den Beamer 15 Minuten laufen lassen, um evtl. Farbverschiebungen durch Erwärmung auszuschließen. Normal ist das ja nur in den ersten paar Minuten der Fall, daher sollte nach 15 Minuten das Problem erledigt sein.

      Lampenmodus war normal, die Lampe hat 30 Stunden runter.
      Gamma auf Benutzerdefiniert 2.2
      Helligkeit & Kontrast auf 0
      Farbe auf -5

      Hier nun das Ergebniss:

      Ich hatte ja bereits an anderer Stelle im Zusammenhang mit dem HCFR einen Vergleich des Spyder 3 zum HCFR gemacht, wo die beiden Sensoren nicht weit auseinander lagen.
      Trotzdem habe ich alle 3 Sensoren neu durchgemessen, um garantiert vergleichbare Ergebnisse zu bekommen.

      Ziel der heutigen Aktion war es noch nicht, den perfekten Graustufenverlauf zu bekommen. Das kommt erst später, jetzt wo ich weiss wie ich mit den Messergebnissen umzugehen habe und sichergehen kann einen gut messenden Sensor zu haben. Also bitte nicht auf die absoluten Feinheiten beim Graustufenverlauf achten, da ist noch Potential, hätte aber den zeitlichen Rahmen des heutigen Abends gesprengt.

      Das Bild wurde zunächst mit dem Spyder 3 in der Benutzerdefinierten Einstellung auf eine Farbtemperatur von nahezu 6500K kalibriert. Anschließend wurde das Ergebniss mit dem HCFR kontrolliert.

      Nun geistert ja diese Story rum, die Spyder 3 wären ungenau, was ich so zumindest nicht von meinem Spyder 3 sagen kann, er liegt bei der Farbtemperaturmessung ja auf dem Ergebniss des HCFR und das Ergebniss der Kalibrierung ist sehr stimmig. Das Bild hat damit keinen Farbstich, alle IRE Stufen sind sichtbar grau. Himmel ist im Film blau, Hauttöne wirken sehr natürlich.

      Das Ergebniss des eye one Display hat mich dagegen sehr verwundert (im Negativen), wird doch dieser Sensor von Einzelnen gelobt.

      Dem kann ich mich NICHT anschließen.

      Die Messung des eye one Display zeigt eine deutlich höhere Farbtemperatur mit einem massiven Rotmangel. Das Problem dabei: Das Bild ist mit diesen Einstellungen absolut stimmig und es ist kein Rotmangel sichtbar. Gemäß Messung mit dem eye one Display beträgt die Farbtemberatur des 6500K Werkspreset des HD350 6940K und wäre demnach total blaustichig. Ist es aber nicht. Außerdem kenne ich keinen HD350, bei dem das Werkspreset in diesem Bereich liegt und ich habe hier bereits 2 neue Geräte bei mir durchgemessen und ein weiteres Gerät mit den Werkseinstellungen ausführlich getestet aber ohne Messung.

      Um mal zu schauen, wie das Bild aussieht, wenn man es mit dem eye one Display auf 6500K kalibriert, habe ich im Benutzermodus die Farbe so eingestellt, das eine Messung sowohl bei 30IRE, als auch 80 IRE nahezu 6500K ergab. Auffällig waren dabei allerdings die viel zu stark von den anderen mir bekannten Einstellungen abweichenden Werte für Gain von G (-50) und B (-85).

      Mit diesen auf den eye one Display abgestimmten Einstellungen, die gemäß danach durchgeführter Graustufenmessung zumindest annähernd Richtung 6500K gingen, zeigte der Helligkeitsverlauf trotz rel. gutem 30IRE und 80IRE Wert einen deutlichen Buckel dazwischen mit immer noch vorhandenem Rotmangel. Außerdem wiesen die Graustufen auch ohne das man dafür einen Messkopf benötigt einen deutlich sichtbaren Rotstich auf, was sich auch im Anschluß bei einer Kontrolle mit Filmen bestätigte. Himmel sah rosa aus, Hauttöne waren zu rosig.

      Mein Fazit: Was der Test der Sensoren in der Maclife bereits gezeigt hat, kann ich nur bestätigen. Der Spyder 3 ist auf jeden Fall ein guter Sensor und der eye one Display, den ich hier hatte taugt aus meiner Sicht nicht wirklich etwas, bei dem starken Farboffset, den er aufweist. Natürlich kann man jetzt sagen. "Klar, dein Spyder 3 ist ein besonders guter und Dein eye one Display ein besonders schlechtes Exemplar". Aber ich denke, so starke Serienstreuung bei 2 Sensoren aus aktueller Produktion neu beim gleichen Händler gekauft ist selbst mit Zufall nicht zu erklären. Somit ist für mich m.M.n., der Mehrpreis der eye one Display Senoren in keiner Weise gerechtfertigt und man kann beruhigt zu den preiswereren Spyder 3 Sensoren greifen.

      Schade eigentlich, denn der eye one Display Sensor hat die m.M.n bessere Software zum Kalibrieren von Monitoren und misst bereits bei 10IRE , der Spyder erst bei 20IRE. Die Software gefiel mir beim Spyder nicht wirklich. Aber da ich ohnehin HCFR benutze ist mir das rel. egal. Außerdem ist die Stativhalterung des Spyder 3 eine wirkliche Hilfe und sehr nützlich, daher würde ich eine Spyder 3 Version kaufen, bei dem diese dabei ist. Und für 10IRE Stufen habe ich ja auch noch den HCFR, für den ich jetzt mit dem Spyder 3 ein eigenes Etalon meines HD350 erstelle.

      Anbei die RGB Zusammensetzung und die Farbtemperatur. Referenz ist dabei in beiden Fällen jeweils die HCFR Messung (gestrichelte Linie), damit man die Kurven besser vergleichen kann.

      RGB Verlaufsmessung & Delta E mit Spyder 3:

      RGB Spyder3.jpg

      Farbtemperaturmessung mit Spyder 3:

      Farbtemperatur Spyder.jpg

      RGB Verlaufsmessung & Delta E mit eye one Display:

      RGB eyeone.jpg

      Farbtemperaturmessung mit eye one Display:

      Farbtemperatur eyeone.jpg


      P.S. ich werde mal Kontakt zum eye one Display Hersteller x-rite aufnehmen. Mal sehen, was die dazu sagen, dass ihr Sensor so danebenliegt.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Hi Ravenous,

      danke für den Bericht. Bin auch gerade am Überlegen ob und wenn welchen Sensor ich mir zulege. Da ich schonmal einen Spyder 3 hatte der mir auch ganz ´brauchbare Ergebnisse lieferte (ist mir aber irgendwie abhanden gekommen :confused: :plaerr: ) werde ich mir wohl wieder einen kaufen. :yes:
      Gruß Airness

      "Wanna be one of the best? So, you first have to beat THE best!!!" (M.Jordan)

    • Hallo Ravenous

      Dein Bericht entspricht genau dem was ich bei meinen Tests mit dem HCFR Sensor und dem Spyder III festgestellt habe, die beiden schenken sich so gut wie nichts, was wiederum für die Serienqualität des Spyder III spricht.
      Zum i1 Display kann ich selbst nicht viel sagen, aber die größere Streuung aus dem Maclife Test, den ich damals vor meinem Spyder III Kauf auch las, scheint sich damit zu bestätigen.
      Gruß Benny

    • Hallo,


      ich als Voll-Amateur kann folgendes zum SpyderIII beitragen:

      Der SpyderIII liefert bis auf ca.3% genau das gleiche Ergebnis wie die professionelle Kalibrierung vom Händer beim Kauf des Optoma HD20.
      Das einzige, was ich bisher geschafft habe, ist den Graustufenverlauf zu messen, also IRE 0-100.
      Der RGB-Graph im im Kino-Modus verläuft ab etwa 10-15IRE sehr grade und gleichmäßig, bei der Farbtemperatur wird mir 6550 - 6600 angezeigt.


      Gruß Trixi

    • Danke Trixi für die Rückmeldung.

      Da die Händler in der Regel mit viel genaueren Spektralphotometern messen finde ich so ein Ergebniss doch sehr beeindruckend.

      3% Abweichung des Spyder 3 bei ca. 20% des Preises eines vernünftigen Spektralphotometers (i1 pro) sind denke ich für 99,9% der Leute sicherlich ausreichend. Wobei die 3% auch durchaus im Bereich der Meßtolelranz und der äußeren Einflüsse liegen.

      Mal angenommen, der Händler hat das Gerät absolut exakt auf 6500K kalibriert, dann kanndie Abweichung von ca. 150K auch sehr gut durch die Leinwand entstehen, vor allem, wenn der Offset kontinuierlich über den ganzen IRE Bereich verläuft.

      Bei einer Messung Cheap Trick Tuch zu Gammalux Microperf Tuch habe ich selber schon eine um 200K höhere Farbtemperatur mit dem Gammalux messen können. Das ist auch einer der Gründe, warum solche Fernkalibrierungen teilweise echt Unsinn sind.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Hi Ravenous

      sehr interessant deine Messung, denn genau dieses Verhalten kann ich bei meinem erst kürzlich gekauften Eye One Display LT auch feststellen. Wenn ich meinen HW10 so einstelle, dass der Eye One zufrieden ist, hab ich deutlich von Aug sichtbar zu viel Rot im Bild.

      Deshalb wollte ich hier einen Thread erstellen, ob dies ein bekanntes Problem ist, und ob man das irgendwie beheben kann. Hab da an die Selbstkalibrierung des Sensors gedacht. Gibt es da eine Möglichkeit? Oder hilft alles nichts und man muss das Ding umtauschen/zurückgeben?

      Gruss
      rolihoni

    • Ravenous schrieb:

      Außerdem wiesen die Graustufen auch ohne das man dafür einen Messkopf benötigt einen deutlich sichtbaren Rotstich auf, was sich auch im Anschluß bei einer Kontrolle mit Filmen bestätigte. Himmel sah rosa aus, Hauttöne waren zu rosig.

      Na, Du machst mir ja Mut! 8o

      Bei mir ist es zwar der i1 Display2, aber zum LT unterscheidet der sich (soweit ich das verstanden habe) nur durch die beiliegende Software.

      Wenn Deine Messungen auf meinen Sensor übertragbar wären, würde das ja bedeuten, dass ich nicht nur von Nichts ne Ahnung habe, sondern auch noch blind bin, oder zumindest eine Rot-Schwäche meiner Augen befürchten muss. :sad:

      Mich wundert dabei aber auch, dass ich im vergangenen Jahr einen HW10 beim Händler (per i1Pro) habe kalibrieren lassen (bin damals extra mit meiner eigenen PS3 dorthin gefahren) und diese Kalibrierung eine Woche später, mit meinem neu angeschafften i1 Display2 nachgemessen habe. Dabei konnte ich aber einen Rot-ÜBERSCHUSS messen und dafür war Blau zu gering. Keine Buckel, sondern ein nahezu geradliniger Verlauf bei 6070 Kelvin!?! :kratz:

      Dir ist schon klar, dass Du jetzt schuld bist, dass ich mir den Spyder3 auch nochmal anschaffen muss, um hoffentlich nachzuweisen, dass es sich bei Deinem i1-Sensor um ein Montagsgerät gehandelt haben muss ... und ich nicht vollends blind bin!? ;)

      Gruß
      Der mit nullAhnung

    • @rolihoni: Soweit mir bekannt, ist die Selbskalibrierung des eye one display nur dazu da den Dunkeloffset festzulegen. Eine Korrekturtabelle für Farboffset ist mir so noch nicht untergekommen. Daher werde ich meinen eye one Display auch zurückgeben. Ich wollte vorher aber noch x-rite anschreiben, evtl. können die ja bei sich den Sensor kalibrieren.

      @NullAhnung: Wenn Dein Bild mit der Händlerkalibrierung stimmig ist, dann hat Dein Sensor ja evtl. einen Offset in die andere Richtung. Gegenprobe ist ja, rel. einfach. Beamer mit dem eye one auf 6500K kalibrieren und dann mal sehen, ob das paßt.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • @Ravenous
      Danke für den Vergleich! :)

      @Alle
      Beim Eye One Display 2 gibt es noch eine Ungenauigkeit. HCFR unterstützt ja drei verschiedene Modi (CRT, LCD, Plasma), um den Display 2 anzusteuern. Diese variieren untereinander auch schon. Die RGB-Levels sind etwas unterschiedlich und die absolute Helligkeit auch. Je nach Projektionsart kommt also noch ein weiterer Fehler hinzu. Mit dem Pro hat man dieses Problem nicht. Wäre der nur etwas empfindlicher...

    • Hi an alle!

      @FoLLgoTT:
      Mit dem Pro hat man dieses Problem nicht. Wäre der nur etwas empfindlicher...
      und preiswerter... *träum*

      Vielleicht ist der Color Munki eine Alternative, falls er jemals in HCFR unterstützt wird.

      @All:

      Für die, die meinen Link aus dem "Ursprungsthread" nicht kennen:
      lists.apple.com/archives/color…rs/2009/Nov/msg00175.html

      Auch wenn ich die Glaubwürdigkeit der Quelle nicht kenne, nicht beurteilen kann und die Tests mit NTSC Monitoren gemacht wurden, so deckt sie sich doch mit den anderen Quellen und diversen Aussagen in den unterschiedlichsten Foren:
      1) Inter instrument agreement between at least 20 units:

      - EyeOne Display 2 - max 18E, mean 8 E
      - Spyder 3 Elite - max 15 E, mean 7 E
      - DTP94b - max 3 E, mean 1,5E
      - EyeOne Pro Rev D - max 3 E, mean 2 E
      Ich denke, dass nicht nur der Spyder, sondern auch das i1 Display 2 so seine Probleme mit Serienstreuung hat.

      Interessant finde ich auch folgende Passage:
      However, the filter set of the DTP94 proofed to be farer away from the CIE
      standard observer than the ones from the EyeOne Display 2 or the Spyder. It
      needs therefore a higher correction for wide gamut display. Although, the
      EyeOne Dispaly 2´s and Spyder 3´s filter may match better to the CIE curves,
      they are still far off. As a result, all colorimeters need a correction for
      wide gamut (and white LED according to our test)
      Das deckt sich wiederum mit den Aussagen des Mac... Artikels Authors, sodass das DTP-94 auf Grund des Filters ungeeignet für Beamer sein soll(?), sowie den unterschiedlichen Modi in HCFR und(?) CalMan.

      @Ravenous:
      Ich bin gespannt, was die X-Rite Leute sagen werden, wahrscheinlich etwas wie:"... i1 ist nicht für Beamer geeigent, dafür besser den Pro nehmen...".

      Kann man eigentlich ohne Probleme so deratig abweichende Spyder/i1 D2 zurückgeben, oder gibt es da Probleme ("Das ist aber kein Mangel", "Sie haben das Gerät ja schon benutzt", "Das muß so sein", usw. usw.).
      Hat damit schon jemand Erfahrungen gesammelt?

      Viele Grüße

    • Hi Ravenous,

      vielen Dank für den ausführlichen Bericht. :thumbs:

      Ich denke, ich werde dann wohl doch zu einem Spyder greifen, aber ich warte mal ab, Ob der Hersteller Dir noch antwortet. :)

      Was mich noch interessieren würde: Hast Du auch mal mit der beiliegenden Software des I1 gemessen? Kommen da die gleichen Ergebnisse raus wie bei der HCFR Software?

      Edit: Nur um sicher zu sein, dass ich das richtig verstehe: Die gestrichelten Linien sind die Vergleichsmessug des HFCR Sensors?

      Gruß
      Wolf
      Wenn ich arbeiten müsste, würde ich meinen Job nicht richtig machen.

    • Ja, die gestrichelte Linie ist in beiden Fällen der HCFR Sensor, damit der Bezugspunkt der Abweichung gleich ist.

      Mit der Software des i1 kann man gar nichts messen geschweige denn auswerten. Die macht eine automatische Monitorprofilerstellung am PC, ohne das Ergebniss zu zeigen. Das ist aber i.d.R. bei all diesen Monitorkalibrierpaketen so.

      Und selbst wenn, das HCFR Programm verwendet die original eyeone.dll zum Ansprechen des Sensors, somit ist da also auch kein Fehler möglich.

      Um die Messergebnissschwankung so klein wie möglich zu halten, habe ich auch beim eye one die interne Dunkelwert Offsetkalibrierung vor jeder Messung gemacht und sowohl bei Spyder 3, als auch eye one für die niedrigen IREs eine Mehrfachmessung mit Mittelwertbildung gewählt.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Ravenous schrieb:

      @NullAhnung: Wenn Dein Bild mit der Händlerkalibrierung stimmig ist, dann hat Dein Sensor ja evtl. einen Offset in die andere Richtung. Gegenprobe ist ja, rel. einfach. Beamer mit dem eye one auf 6500K kalibrieren und dann mal sehen, ob das paßt.

      Naja, soooo einfach ist das nicht wirklich! ;)
      Meine PS3 wurde vom Panasonic BD35 abgelöst .... und (was, glaube ich, noch viel gravierender ist ;) ) der HW10 ist inzwischen ein JVC HD750. :biggrin:

      Hast Du eigentlich auch mal das Gamut gemessen und dabei auch solche Differenzen feststellen können?

      Gruß
      NullAhnung

    • Der i1 Sensor zuckt mit der mitgelieferten Software zur Monitorkalibrierung sehr ordentlich was die Profilierung des PC-Monitors anbelangt, da kann man nicht meckern.

      In Zusammenhang mit HCFR war es mir der liebste Sensor, weit vor Spyder II. Allerdings habe ich HCFR nun auch am Nagel hängen...
      Grüße von dr' Alb 'ra!

    • von dr Alb ra schrieb:

      Der i1 Sensor zuckt mit der mitgelieferten Software zur Monitorkalibrierung sehr ordentlich was die Profilierung des PC-Monitors anbelangt, da kann man nicht meckern.

      In Zusammenhang mit HCFR war es mir der liebste Sensor, weit vor Spyder II. Allerdings habe ich HCFR nun auch am Nagel hängen...


      Tja, die Software für den Monitor finde ich auch ganz nett, die ist so einfach, da kann keiner was falsch machen.

      Auch die HCFR Messung mit dem eye one ist dank z.B. Dunkelwertabgleich und etwas höherer Empfindlichkeit bei 10-20IRE sicherlich von den Möglichkeiten her gut.

      Aber was nützt mir das, wenn das Messergebniss eine so heftige Abweichung hat, dass es sogar durch völligen Farbstich im Bild sichtbar ist ?

      Das der SpyderII nicht so dolle war, bezweifel ich gar nicht, da er nicht wide color gamut fähig ist und es da tatsächlich Schwankungen gab.

      Aber der Spyder3 ist nunmal ein neues Colorimeter und ich kann mich über mein Exemplar wahrlich nicht beklagen.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Jo, hört sich auch gut an, vielleicht hole ich mal eine IIIer und vergleiche am Monitor.

      Ich denke auch, dass das i1 mit der PC-Soft im Bundle sehr viel präziser ist, lass da 50 oder 100 Kelvin Abweichung sein, mehr ist nicht, ich jobbe da seit langem damit.

      HCFR ist mir nicht nur in diesem Punkt (Treiber) wirklich transparent geworden, auch die Etalon-Geschichte fand ich stets verwirrend. Deswegen werde ich mich irgendwann nach einer Systemlösung umschauen sobald der Markt was universelles und bezahlbares bietet.

      Fakt ist halt auch, dass die einfachen Sensoren in dem Bereich relativ große Toleranzen haben und auch geclustert nicht endlos besser werden. Wer da 99,9% Sicherheit haben will muss tiefer in die Tasche greifen und mit den aufwändigeren Spektralphotometern angreifen.

      BTW das Quato Silver Haze wurde auch schon öfter als Geheimtipp unter den Sensoren gehandelt...
      Grüße von dr' Alb 'ra!

    • Hi Doc!
      BTW das Quato Silver Haze wurde auch schon öfter als Geheimtipp unter den Sensoren gehandelt...
      Das wäre/war auch mein Favorit. Allerdings habe ich über das Teil einige Sachen gelesen, die mich zweifeln lassen. Z.B. lt. Mac-Berichtautor, dass er auf Grund der verwendeten Filter nicht für Projektoren geeignet wäre, und gemäß meiner Quelle einige Posts weiter oben, ist er bei Wide Gamut Displays weiter daneben als die Spinne oder das Auge1. Und ich habe bisher noch nirgends etwas darüber gefunden, ob das Silver Haze Teil wirklich mit HCFR zusammenarbeitet oder ob es da DLL/Treiber Probs gibt.

      Viele Grüße

    • FoLLgoTT schrieb:

      @Ravenous
      Danke für den Vergleich! :)

      @Alle
      Beim Eye One Display 2 gibt es noch eine Ungenauigkeit. HCFR unterstützt ja drei verschiedene Modi (CRT, LCD, Plasma), um den Display 2 anzusteuern. Diese variieren untereinander auch schon. Die RGB-Levels sind etwas unterschiedlich und die absolute Helligkeit auch. Je nach Projektionsart kommt also noch ein weiterer Fehler hinzu. Mit dem Pro hat man dieses Problem nicht. Wäre der nur etwas empfindlicher...


      Die CRT Messung geht nur nach gesonderter Abstimmung mit dem CRT, die habe ich daher gelassen. LCD und Plasma hatte ich beides probiert. Fehler war immer vorhanden. Die genauen Werte habe ich daher nur in einem Modus aufgenommen.

      Kann ich aber auch noch mal nachholen zu schauen, wie da die exakten Unterschiede sind.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Ravenous schrieb:

      @rolihoni: Soweit mir bekannt, ist die Selbskalibrierung des eye one display nur dazu da den Dunkeloffset festzulegen. Eine Korrekturtabelle für Farboffset ist mir so noch nicht untergekommen. Daher werde ich meinen eye one Display auch zurückgeben. Ich wollte vorher aber noch x-rite anschreiben, evtl. können die ja bei sich den Sensor kalibrieren.
      Meines Wissens kann man den Eye One Display nicht kalibrieren lassen. Das ist erst ab dem Chroma 5 oder i1pro möglich. Der Grund ist einfach: eine Kalibrierung kostet etwa 150-200 Euro für diese Art von Sensoren. Das rechnet sich einfach nicht.

    • Hallo Experten,


      nun habe ich ein kleines Problem mit meinem Spyder III.
      Gestern habe ich den vom Händler kalibrierten Kino-Modus messtechnisch nachvollzogen und die Werte abgespeichert.
      Desweiteren habe ich den Hell-Modus selber einigermaßen gut kalibriert und auch abgespeichert.
      Als ich vorhin die eingestellten werte nochmal feintunen wollte, hat der Spyder völlig andere Ergenisse geliefert.
      Was gestern noch aal-glatt war, sieht jetzt aus wie ein graphisches Wirr-warr!
      Insbesondere Rot und grün sehen bei 0-30IRE völlig daneben aus.

      Leider kann ich mir das nicht erklären, ich habe heute allerdings ertsmalig ein kleines Stativ benutzt und den Spyder auf den hellsten Y-Wert ausgerichtet.
      kann es das sein?

      Welche Sensoreinstellungen nehmt Ihr?
      300ms ? 3000ms?
      Macht Ihr bei den HCFR-Software den haken bei "Lesezeit bei dunklen mesungen erhöhen"?

      Hoffentlich habe ich meine Proki jetzt nicht völlig verpömpelt.....

      Danke für etwas Hilfe,

      Gruß Trixi

    • Hallo Trixi

      Messungen die auf einem irgendwo drauf liegendem Sensor beruhen (deine ersten Messungen) würde ich nicht sehr trauen.
      Da kommt unter umständen so viel Streulicht auf den Sensor von dem Material auf dem der selbige liegt das es da gute Abweichungen geben kann.

      Das du dir jetzt ein Stativ geholt hast ist schon mal ein Anfang jetzt musst du ihn halt nur so ausrichten wie es bei curtpalme steht oder in diversen Threads hier im Forum.
      Erst dann kannst du dir einigermaßen sicher sein das du beim Kalibrieren immer den möglichst gleichen Ausgangspunkt hast.

      Bei den unteren IREs würde ich beide Optionen in den HCFR Einstellungen mit einem Haken versehen also:

      Lesezeit: 3000ms

      Lesezeit bei dunklen Messungen erhöhen
      Mittelwertbildung bei dunklen Messungen


      Dauert dann zwar länger aber das Ergebnis ist auch in Hinblick auf zukünftige Messungen aussagekräftiger und vergleichbar.
      Gruß Benny

    • Ok, Danke schonmal.

      Ich glaube, ich habe bei meinen ersten messungen die standart-lesezeit von 3000ms gehabt.
      Dann habe ich mit 300ms gemessen, weil ich das irgendwo gelesen hatte, galt aber wohl eher für den spyder II.

      Ich werde es zukünftig immer so machen, wie du es geschrieben hast, dann sit es immer vergleichbar.

      Ist es eigentlich besser reflektiv oder direkt zum Objektiv des beamers gerichtet zu messen.
      Ich dachte immer reflektiv sei besser, da ich ja schließlich die Filme auch reflektiv sehe und ja nicht direkt ins Objektiv schaue.
      Zumal bei reflektiv ja auch die Raumeinflüsse und die Leinwandeigenschaften berücksuchtigt werden oder, ?

      Trixi

    • Trixi schrieb:

      Ok, Danke schonmal.

      Ich glaube, ich habe bei meinen ersten messungen die standart-lesezeit von 3000ms gehabt.
      Dann habe ich mit 300ms gemessen, weil ich das irgendwo gelesen hatte, galt aber wohl eher für den spyder II.

      Ich werde es zukünftig immer so machen, wie du es geschrieben hast, dann sit es immer vergleichbar.

      Ist es eigentlich besser reflektiv oder direkt zum Objektiv des beamers gerichtet zu messen.
      Ich dachte immer reflektiv sei besser, da ich ja schließlich die Filme auch reflektiv sehe und ja nicht direkt ins Objektiv schaue.
      Zumal bei reflektiv ja auch die Raumeinflüsse und die Leinwandeigenschaften berücksuchtigt werden oder, ?

      Trixi

      Bei einer reflektiven Messung berücksichtigst Du vor allem die Leinwand. Das Problem dabei: die niedrigen IREs schwanken dann sehr. Daher sollte man die Graustufen im Lichtstrom messen, das Gamut reflektiv. Mittels einer Offset-Messung berücksichtigst Du bei den Graustufen die Leinwand.

    • Hallo Leute!

      Mich würde mal interessieren, welche Spyder Version ihr besitzt:
      Die TV, Pro oder Elite Version?

      Zwar soll die Hardware bei allen gleich sein, aber ist das tatsächlich so?

      Worauf ich hinaus will ist folgendes: Offensichtlich scheint ja eine gewisse Anpassung der Meßwerte durch die Auswahl des Modus, bzw. durch interne Umrechnungen (Kalibriertabelle z.B. bei den CalMan Spyders) von statten gehen. Kann es sein, dass sich die unterschiedlichen Spydervarianten in den im Gerät hinterlegten Tabellen für die Modi und das zu messende Medium unterscheiden? D.h. z.B. das die interne Tabelle der TV-Variante eine andere ist, als bei der Pro Variante, da bei ersterer eher Plasmas, Beamer und LCD vermessen werden sollen, bei letzterer aber eher CRT und LCD Monitore? Das würde nämlich teilweise auch eine Abweichung und Streuung der vermeintlich identischen Geräte untereinander erklären.

      Oder ist die Wahrheit viel banaler und die Dinger sind bis auf die Software tatsächlich 100% identisch? :kratz:

      @Ravenous:
      Hat sich seitens X-Rite schon etwas getan? Irgendeine Antwort?

      Viele Grüße

    • Danke nochmal für die Tips!

      Mittlerweile bin ich etwas sicherer im Umgang mit dem Spyder III und der HCFR-Software geworden.
      Nun bekomme ich vernünftige, vergleichbare und wieder reproduzierbare Ergebnisse.

      Ich habe jetzt den "Hell-Modus" im Ursprungszustand (unkalibriert) und anschließend von mir kalibriert gemessen.
      Ein direkter Vergleich mit dem professionell kalibrierten "Kino-Modus" bestätigt, dass ich auf dem richtigen Wege bin.

      Und da tut sich die nächste Frage auf.....:

      Hat man die Grautreppe schön durchgemessen, wird ja oben automatisch der Kontrastwert angezeigt, bei mir 850:1
      Wenn ich aber jetzt eine eigene Kontrastmessung starte (über den Reiter Kontrast) fordert die HCFR-Software
      ein Bild 0IRE, dann eins mit 100IRE und dann "Kapitel Ansi 1, dann Kapitel Ansi 2".
      Ich dachte, dass wären die beiden Schachbrettmuster, wobei jeweils weiße und schwarze Felder getauscht angezeigt werden.
      Als Ergebnis kommt hier bei mir totaler Müll raus!
      Kontrast 1.28 und Ansi 1:4 !!!

      Auf der Test-DVD vom AVS-Forum ist ja ein Kapitel "HCFR-Test-Pattern" drauf.
      Daraus hab ich den Unterpunkt "Kontrast" genommen, welcher auch schon ein Schabrett-Symbol anzeigt.

      Was mach ich falsch?

      Ich möchte nämlich heute Abend mit den Test verschiedener Streulichtblenden im Objektiv beginnen,
      dazu brauch ich genaue Kontrast-messungen um die optimale Balance zwischen Helligkeitsverlust / Schwarzwertverbesserung
      zu erzielen.
      Dann könnte ich auch meinen zerlegten Proki wieder zusammenbauen...



      Gruß Trixi

    • Die Kalibriertabelle ist nicht im Sensor, sondern bei der Calman Software abgelegt. Die Sensoren sind vom Hardwareaufbau alle gleich. Ich selber habe einen Spyder3 Pro.

      Weder Spyder3 noch i1 Display lassen sich im Gerät oder mit der beiliegenden Software mit einer Kalibriertabelle versehen.

      Bisher gibt es noch keine finale Rückmeldung von X-Rite. Ich habe denen auf Nachfrage noch mal ein Protikollfile geschickt.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Hi Ravenous!
      Wie ich ja schon angedroht hatte, habe ich mir jetzt mal den Spyder3pro besorgt und gerade mal einfach drauf los gemessen. ;)

      Ehrlich gesagt, finde ich meine Werte jetzt gar nicht so ernüchternd und hätte behauptet, dass die Unterschiede nicht sooo signifikant sind! Für mich sicherlich auch im Filmbild nicht sichtbar.

      Bitte jetzt nicht so sehr auf einen tollen RGB-Verlauf achten, daran habe ich jetzt nicht rumgeschraubt ... ich habe nur schnell einmal mit dem I1Display2 und einmal mit dem Spyder3 gemessen. Der Spyder ist die gestrichelte Linie in den Grafiken.

      Gruß
      NullAhnung
      Dateien

      • RGB.JPG

        (162,95 kB, 234 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • Temp.jpg

        (99,11 kB, 172 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • Gamma.jpg

        (227,08 kB, 160 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • CIE.jpg

        (265,52 kB, 162 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • Grautreppe.JPG

        (193,66 kB, 152 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • Farben.JPG

        (186,48 kB, 99 mal heruntergeladen, zuletzt: )

    • Eragon schrieb:

      Das Problem dabei: die niedrigen IREs schwanken dann sehr. Daher sollte man die Graustufen im Lichtstrom messen, das Gamut reflektiv. Mittels einer Offset-Messung berücksichtigst Du bei den Graustufen die Leinwand.
      Für Leute mit einäugigem Projektor und einen Reststück des Leinwandtuches möchte ich gerne wieder mal den Tipp mit der Segelmessung los werden: Reststück Leinwand auf einen Karton (Ordnerdeckel) oder eine dünne Holzplatte aufkleben und 1m (plus/minus x) vor dem Projektor aufstellen. Messung reflektiv an dieser Fläche. Schöne Ergebnisse in den unteren IREs - und keine Überlegungen bzgl. Offset nötig.

      (...ganz unabhängig davon ist das Experiment auch für empfindlichere Sensoren interessant: 1) an der LW messen 2) Segelmessung und 3) im Lichtweg messen. Der Sensor arbeitet dadurch in ganz unterschiedlichen Arbeitbereichen/Aussteuerung - und nur wenn die Ergebnisse zusammenpassen ist das Ding auch wirklich über weite Bereiche linear. Negative Überraschungen nicht ausgeschlossen ...)

    • NullAhnung09 schrieb:

      ....Bitte jetzt nicht so sehr auf einen tollen RGB-Verlauf achten, daran habe ich jetzt nicht rumgeschraubt ... ich habe nur schnell einmal mit dem I1Display2 und einmal mit dem Spyder3 gemessen. Der Spyder ist die gestrichelte Linie in den Grafiken.
      Die Werte der beiden Sensoren in Deinen Diagrammen unterscheiden sich IMHO nicht signifikant. Auch absolut betrachtet ist der Verlauf in den Diagrammen auch akzeptabel.
      Da gibt's eigentlich nicht allzuviel zu verbessern ;) .
      Gruß Axel
    Abonnement verwalten