Herr der Ringe Trilogie BluRay Review online

So, ich hab mir den Dreierpack eben gegönnt.

Werde heute Abend mal kurz reinschauen. Nach Georges Meinung ist das ja mit der Farb- und Kontrastnachbearbeitung nicht so schlimm ausgefallen, was meint ihr?

THX George

Danke George für den Rebview

Habe mir die Dreier-Serie HdR heute auch gegönnt und werde sie heute Abend der Heimkinorunde Karlsruhe vorstellen, die heute mit 6-7 Mann bei mir zu Gast ist.

Dann schauen wir mal, was die werten Herren so sagen werden - bin selber auch schon gespannt und kann es gut verkraften dass die SEE-Version erst in 9 Monaten oder später auf den Markt kommt

Mahlzeit!

Wo genau liegt der Unterschied der 3er Box gegenüber den 3 einzelnen Titeln ?
Solo kostet mich der Spaß in unserem MM 5€ weniger 49€ die Box und 14,90€ stand-alone.

Über Aufklärung freue ich mich

peuky

Danke, George !

Tolle Reviews und ein weiterer Grund auf die hoffentlich remasterten Extended Versions zu warten. Dies fällt mir echt leicht.

Gruß

Frank H.

Die Einzeltitel sind in einem Pappschuber. Die 3er Box enthält die Filme ohne Schuber.

Naja, irgendwie juckt's mich inzwischen ja auch.
Aber was mich eigentlich noch am meisten stört, dass ich nochmal diese dämlichen DVDs mit Extras mitbezahlen soll, die ich sowiso alle schon habe!
Ne, ne! Da müssen die schon sehr billig werden (<=30Steine) oder es kommt noch eine "Nur-Film"-Version mit ohne DVDs (auch um die Kante), bevor ich zuschlage!
Gruß
Oli

Moin.

"Die Gefährten" rotierte gestern Abend noch in meinem Player.

Das mit der Farb-Nachbearbeitung empfand ich als nicht so schlimm. Hatte schon befürchtet, dass das Auenland aussieht wie die "Schokoladenfabrik". Bildschärfe ist bei den Nahaufnahmen gut-sehr gut, auch gott sei dank ohne Doppelkonturen. Weiter im Hintergrund stehende Objekte oder Wald und Wiesen im Hintergrund sind leider oft auf (sehr gutem) DVD-Niveau.

Zum Ton: Der englische dts-HD Master Ton fetzt ordentlich. Die deutsche Spur ist demgegenüber viel leiser. Selbst wenn man ca. 6 db lauter dreht, sind aber die Effekte auf den Surround noch lange nicht so klar wie im O-Ton.

@George:

Bitte mal testen: Bei dem Kapitel, kurz bevor die Hobbits in der Wirtschaft auf Aragon treffen (ich weiß die Nummer grad nicht), pocht Frodo mehrmals an eine Tür und bittet um Einlass. Die englische Tonspur ist da (Schläge mit der Faust auf die Tür) bei mir nicht synchron, die deutsche hingegen schon. Komisch, denn ich kann mir das nicht erklären.

@Steuerzahler
ich schau mir das heute Abend mal an, habe die Dreierserie auch seit gestern.


Mein persönlicher erster Eindruck gestern nach dem Reinzappen mit den Karlsruher Beisammen-Freunden in Teil 1 und 2:

"Die Gefährten" macht für mich optisch keinen guten Eindruck. Ja, die Bild-Qualität ist besser als die DVD, aber leider meilenweit vom machbaren entfernt. Der Hintergrund ist teilweise sehr unscharf, schon fast breiig (einer meiner Besucher meinte MPEG-Brei und zeigte dann auf der Leinwand in eine nicht definierbare Wolkenmasse ), auch das "zermatschen" was George beschreibt haben auch wir gesehen. Speziell bei Bergszenen haben wir festgestellt: dunkle Steine zeichnen sich vom nicht so dunklen Himmel ab - um diese Steine herum sieht man dann eine weiße, ganz dünne Linie (ich habe das fachwort dafür vergessen, ist das Doppelkontur ? ). Insgesamt war die Runde recht enttäuscht von der Qualität, da hätte mehr bei rauskommen müssen.

"Die zwei Türme" war dann deutlich besser, wenn auch wie von George beschrieben weit weg von aktuellen Referenztiteln. Auch hier konnten wir in der Halbtotalen und Totalen Unschärfen erkennen, haben aber nach kurzer Zeit wieder ausgemacht, so dass ich hierzu abschließend nicht viel sagen kann.



Für mich als HdR-Fan war die BR-Trilogie trotzdem ein klarer Kauf, denn ich habe die Filme nicht auf DVD und wollte nicht noch einmal 9-12 Monate auf die SEE-version warten. Nun werden sie halt in der nicht ganz so tollen Bildqualität angeschaut (freue mich schon auf mein ganz privates, persönliches HdR-Wochenende ). Und wenn die SEE-Version verfügbar ist und von der Bildqualität her deutlich besser sein sollte, wird die normale Trilogie halt verkauft, ein wenig draufgelegt und dann die SEE-Version gekauft.

Hallo,

wir haben nun den 1. u. 2. Teil hinter uns .

Alle bisherigen Beurteilungen haben irgendwo recht, IMHO liegt die Wahrheit in der Mitte:

Der 1. Teil hat zweifellos Defizite, was Bildschärfe angeht. Auffallend ist, daß so manche Großaufnahme zu weich wirkt, was aber eindeutig, beabsichtigt oder nicht, am Ausgangs-Material liegt (evt. Fokussier-Fehler oder nachträglich weich gezeichnet). Andere Großaufnahmen sind dann wieder o.k., wenn auch nicht das Machbare. Hintergründe sind generell zu weich.

Insgesamt drängt sich zunächst ein gefühlter Eindruck einer sehr guten DVD auf, das richtige BD-Gefühl will nicht so richtig aufkommen.

Der Vergleich mit der "sehr guten DVD" relativiert sich allerdings ziemlich schnell, wenn man die DVD einlegt .
Ich hatte wohl schon fast vergessen, wie "schlecht" DVD's sind. Ich habe mir seit langer Zeit keine mehr angetan, und das wird auch so bleiben, trotz einiger hundert Stk. im Regal.

Also man muß einfach feststellen, daß unsere Ansprüche gewaltig gestiegen sind. Ein nochmaliges Reinschauen in die BD hat mich dann doch wieder etwas versöhnlicher gestimmt., was aber nichts daran ändert, daß diese Scheibe nicht zu den wirklich guten gehört. Positiv auf den Bildeindruck wirkt sich der gute Kontrast und die Farbwiedergabe aus, auch die ist im direkten Vergleich zur DVD sichtbar neutraler.

Der 2. Teil legt dann deutlich zu, vor allem was Schärfe, aber auch die anderen Bild-Parameter angeht. Die in vielen Szenen entsättigte Farbwiedergabe mit Stich ins blau-grüne ist ohnehin Stilmittel, und kein Qualitäts-Kriterium.
Also insgesamt hatte ich mit dem 2. Teil keine Probleme. Wesentlich besser (was Schärfe angeht) sind leider nur wenige "Referenz-Titel".

Mit der Kino-Version kann ich auch gut leben, die erweiterten Szenen der DVD-SEE-Version hatte ich noch im Gedächtnis, so daß mir da keine "Wissens-Lücke" entstanden ist. Und nur um das nochmal in besserer Qualität zu sehen, reicht mir diese Version, die ja auch schon lange genug ist .

Sollte aber doch die SEE-Version als verbesserter Transfer zu einem ähnlichen Preis wie die Kino-Version erscheinen, würde ich bedenkenlos nochmal zuschlagen.
Ich habe aber meine Zweifel, ob es da einen neuen Transfer geben wird. Wer kann schon mit Sicherheit sagen, ob das Ausgangs-Material überhaupt noch genügend Reserven für eine gravierende Verbesserung aufweist ?

Und ob sich das Studio von einer Neuabtastung wirtschaftliche Vorteile erhoffen würde, steht noch auf einem anderen Blatt.

Mein Fazit:

Wenn man seine Ansprüche etwas zurückschraubt und sich nicht auf die SEE-Version versteift , kann man diese Trilogie ohne weiteres geniessen, in wesentlich besserer Qualität als bisher.

Hallo,

ich konnte zunächst mal nur alle drei Teile jeweils 20-25 Minuten auf meinem 133cm LCD anspielen. Nachdem was ich gesehen habe, kann ich die Aussagen von AxFk und George Lucas nur unterstreichen. Bei Teil 2 und 3 ist die Bildqualität ohne große Diskussion auf einem hohem Niveau . Teil 1 ist sicherlich kein Bildwunder, aber allemal guter Blu-ray Durchschnitt und erkennbar besser als die DVD. Wird wohl auf eine 2- oder 3+ hinauslaufen (7-7,5/10)

Insofern freue ich mich jetzt schon sher auf Wochenende, wo ich die Filme dann auf der großen Leinwand noch etwas genauer unter die Lupen nehmen werde.

Gruß
Finch

Hallo,

ich habe mir die GEFÄHRTEN heute angesehen und bin doch ein wenig enttäuscht. So richtig Blu-ray Feeling kommt kaum auf. Es sind nur eine Handvoll Scenen die nach sehr guter Blu-ray ausschauen und die waren sehr kurz.
Es kommt mir bei den Gefährten so vor als ob ich nur eine sehr sehr gute DVD schaue oder eine bescheidene Blu-ray . Es gab sogar 2 Scenen die unter DVD Niveau lagen ( eine Scene ist kurz vor Lothloriens Wald ) , die sieht grottig aus .Bildrauschen in dunklen Scenen ist auch öfters zu beobachten . Landschaftsaufnamen ( die oft vorkommen ) nur auf besserem DVD-Niveau. Im grossen und ganzen eine Schande für so einen tollen Film !!

Die Möglichkeiten der Blu-ray wurden hier überhaupt nicht genutzt . Meiner Meinung nach wurde hier halbherzig was zusammengeschustert , nicht mehr und nicht weniger.

@caterham (oder jeder andere Besitzer der Blu-Ray Disks)

gibts schon was zu berichten bezüglich meines Eindrucks (asynchroner O-Ton bei die Gefährten - siehe mein Posting oben)??

Hallo Mike,

leider konnte ich das noch nicht überprüfen, hatte bisher noch keine Zeit die Filme mal in Gänze anzuschauen, bzw. zumindest den asynchronen Ton zu testen.

Hallo,

den ersten Teil (Die Gefährten) habe ich nun vollständig gesehen.

Zum Film gibt wohl nicht mehr viel zu sagen 10/10

Das Bild war besser als man einigen Diskussionen im Vorfeld entsprechend erwartet hätte, es gibt aber auch kein übermäßigen Anlass in große Jubelorgien zu verfallen. Insgesamt ist die Bildqualität sehr solide aber eben auch wechselhaft. Viele Szenen bewegen sich auf einem sehr hohen Level mit wirklich gelungenen Bildern, andere weisen dagegen bezüglich unterschiedlicher Bildkriterien doch erkennbare Schwächen auf. Zwischen 5/10 und 10/10 ist von allem was dabei. Es ist aber auch auffällig, das die Blu-ray im Vergleich zur hochgelobten DVD in der Regel deutlich besser aussieht. Natürlich wäre ein durchgehend gutes Bild noch erfreulicher gewesen, unterm Strich hat sich das Update aber gelohnt. Besser hat der Film bisher noch nicht ausgesehen. Ich wäre ja fast geneigt gewesen, dass Bild sogar mit 8/10 Punkte zu bewerten, aber so ungefähr ab dem letzten Viertel des Films (so ab Lothlorien bei Galadriel), waren die meisten Szenen doch etwas kritikträchtiger. Deswegen fürs Bild: 7,5/10 (als Note 2-)

An der englischen TrueHD Tonspur gibt es dagegen eigentlich fast überhaupt nicht auszusetzen, da diese in allen Kriterien voll überzeugen kann. 9,5/10

Nach dem relativ positiven Start freue ich mich nun schon auf die beiden anderen Teile, die laut der meisten Kritiken vom Bild her noch besser sein sollen.

Gruß
Finch

Teil 2, Die Rückkehr des Königs, eben gesehen, hat IMHO ein tolles Bild.

Es gibt nur wenig auszusetzen: Zum Glück wurde nur sehr selten ein Rauschfilter eingesetzt und dann nachgeschärft, z.B. sehen Gesichter dann etwas wachsartig aus. Bei manchen Szenen wurde der Schärferegler etwas zu stark nach oben geschoben, auch sehen ab und zu die Farben (im Vergleich zur DVD) etwas "daneben" aus.

Für einen recht alten Film finde ich die Umsetzung wirklich gelungen. Es gibt sehr viele Einstellungen, die ein tolles und plastisches Bild bieten. Die Durchzeichnung in dunklen Szenen ist praktisch immer hervorragend. Wie gemacht für eine große Leinwand.

Fazit: DVD verschenken und unbedingt die Blu-ray kaufen!

Du weißt aber schon, daß dies der 3. Teil ist (Rückkehr des Königs) .

Wir haben nun auch den 3. Teil gesehen.

Ergänzend zu meinen vorigen Aussagen für Teil 1 u. 2 beurteile ich den letzten Teil noch eine Nuance besser als den 2. Teil. Schärfe ist nun wirklich kein Thema mehr, auch wenn es natürlich einzelne wenige Titel gibt, die da noch etwas zulegen.

Der Kontrast und die Durchzeichnung in dunklen Szenen ist praktisch durchgehend Referenz, um mal dieses "blöde" Modewort zu benutzen . So würde man sich viele andere Titel wünschen.

Also nach dem etwas enttäuschenden ersten Eindruck des 1. Teiles bez. Schärfe (was sich dann aber wie schon erläutert nach einem Vergleich mit der DVD relativiert hat), bin ich mit der Trilogie insgesamt mehr als zufrieden, und kann einer später erscheinenden SEE mit evt. verbesserter Qualität des Teil 1 gelassen entgegen sehen.

Allerdings würde ich den "Referenz-Fanatikern" ( ) raten, sich nicht darauf zu verlassen, daß es einen verbesserten Transfer gibt, das halte ich aus verschiedenen Gründen für eher unwahrscheinlich, aber natürlich auch nicht für ausgeschlossen.

Wir konnten die Trilogie jedenfalls nahezu uneingeschränkt geniessen.

Sicher würde ich mir auch wünschen, daß alle BD's (nicht nur HdR) das Maximum an Qualität aus dem Medium herausholen. Aber das hat schon zu DVD-Zeiten selten funktioniert, und das ist halt auch bei BD's aus mancherlei Gründen Wunschdenken.
Trotzdem findet die Streuung der Qualität natürlich auf deutlich höherem Niveau statt, als bei DVD's. Und das hat halt auch die Konsequenz, daß bei BD's eben schon Qualitäts-Unterschiede des Original-Materials sichtbar werden. Und die theoretische Überlegenheit des 35 mm Film-Materials gegenüber Full-HD schrumft in der Praxis manchmal gegen 0.

Das könnte, muß aber nicht, zum Beispiel auch die Unterschiede des 1. Teils gegenüber 2 und 3 erklären. Produktionstechnisch könnte hier z. B. anderes Film-Material verwendet worden sein o. ä.
Mir leuchtet es anderseits nicht ein, warum das Studio beim 1. Teil bewußt von vorneherein einen schlechteren Transfer abgeliefert haben sollte, nur um dann eine verbesserte SEE nachzuschieben, wie das immer wieder unterstellt wird. Aber auschließen kann man natürlich nichts.

BTW:

Was mich übrigens ziemlich genervt hat, daß im Vorfeld nur auf Grund von Vorab-Reviews (wobei die Bedingungen für das Zustandekommens von screenshots oft nicht bekannt sind) die BD's von vielen nieder gemacht wurden, die selber noch garkeine Möglichkeit hatten, sich selber ein Bild zu machen .

Zitat FoLLgoTT: Einige Leute, wie ich z.B., haben einen hohen Anspruch an das Bild und ärgern sich eben, wenn nicht mal annähernd die Möglichkeiten ausgereizt werden. Was mich in Threads, wie diesem hier, wirklich stört, ist das ständige Schöngerede, nur um seine Käufe zu rechtfertigen. Sätze wie "Die Blu-ray ist deutlich besser als die DVD" sind mir schon bei "Gladiator" sauer aufgestoßen. Was ist das denn für ein Argument? Die Blu-ray ist auch besser als die VHS!

Hallo Nils,

ich glaube die meisten aktiven Mitglieder hier im Forum haben einen recht hohen Anspruch an das Bild, nicht umsonst haben Sie einige Tausend Euro in Ihre Heimkinoanlagen investiert und genau deswegen sind sie wohl auch alle früher oder später auf HD-DVD oder Blu-ray umgestiegen, um sozusagen den nächsten Schritt bei der Bildqualität zu machen. Du bist sicherlich jemand von denen, die ohne Zweifel im Detail über mehr Fachwissen verfügen, aber einen gewissen Anspruch haben wohl die meisten.

Ich gebe Dir vollkommen Recht, dass man alles offen kritisieren und aussprechen sollte, was es zu kritisieren gibt. Und wie schon bei dem von Dir angeführten "Gladiator" so bietet auch der erste Teil von HdR ausreichend Gesprächsstoff für Kritik. Wenn man aber etwas kritisiert oder darüber diskutiert, dann muss man auch die positiven Aspekte in die Diskussion mit einfließen lassen. Eine durchschnittliche Blu-ray zu ausschließlich zu verteufeln, einfach nur weil sie durchschnittlich ist und man gerne etwas anderes bekommen hätte (und ich gebe Dir auch hier recht - wo sicherlich auch mehr möglich gewesen wäre), ist etwas einseitig und verbaut anderen Usern die Möglichkeiten etwas abzuwägen.

Natürlich gibt es rund um die Veröffentlichung der HdR Blu-rays viele Punkte, über die man sich als Verbraucher ärgern kann (warum nicht gleich langen Versionen? Warum keine aufwendige Bearbeitung des Bildmaterials in Teil 1) und wir alle wissen, dass es irgendwann mal eine weitere Version geben wird. Wann und wie die aussehen wird, das wissen wir aber nicht. Insofern stellt die aktuelle Blu-ray für die meisten Verbraucher die derzeit beste Bildqualität eines ihrer Lieblingsfilme dar, die auf einfachen Wege zu bekommen ist.

Und da kommt dann auch der Satz "Die Blu-ray ist deutlich besser als die DVD" ins Spiel. Warum ärgerst Du Dich darüber? Ein Fakt bleibt ein Fakt und Fakten sind nun einmal die einfachsten Argumente. Der Vergleich mit der DVD ist für viele eine wesentliche Messgröße. Insbesondere für jene, die nicht wie Du in der selben Weise qualifiziert sind, ein Bild zu sezieren und die verschiedenen Parameter auch von der technischen Seite aus zu erklären. Der Vergleich Blu-ray vs. DVD ist der einfachst gemeinsame Nenner den man finden kann. Und es gibt durchaus Differenzierungen bzgl. der Unterschiede von Blu-ray und DVD ("fast nicht erkennbar", "leichte Unterschiede", "deutliche Unterschiede", "da liegen Welten dazwischen" usw. und wie auch immer).

Und wenn eine Blu-ray deutlich besser ist als eine DVD, was auch nicht immer selbstverständlich ist, wie in der Vergangenheit viele Beispiele gezeigt haben, dann ist das sicherlich keine Gütekriterium, aber zumindest ein Hinweis bzw. ein Indikator. Ich finde also, Du solltest auch diese vielleicht eher banaleren (aber dennoch gegebenen) Argumente zulassen.

Ich persönlich würde mich aber freuen, wenn Profis wie Du, in so einem Thread auf konstruktive Weise Ihre Meinung äußern und die anderen User im Detail über die Schwächen aufklären. Zum Beispiel konkrete Szenen und Mängel genau beschreiben. Für den ein oder anderen wird es vielleicht etwas zu kompliziert, ich für meinen Teil lerne aber gerne dazu. Und es dürfte dazu beitragen, dass mehr User zukünftig auf einem höheren Level sowohl die Feinheiten, als auch die Banalitäten diskutieren können.

Gruß
Finch

Hallo Finch
bin zwar nicht Nils aber ich denke ich kann auch ein paar Gründe für seinen Kommentar hinzufügen.

Der Grund warum viele User hier sogar schon aggressiv werden (ich auch) was das Thema Herr der Ringe angeht ist doch sehr simpel.
Wir reden hier von der aufwändigsten Filmproduktion überhaupt welche zum Glück auch genug Geld zurück in die Kassen gespült hat.

Für sehr viele Kinofans ist diese Trilogie DER Film schlechthin (für mich auch) und es ist das einzigste Werk das durch seine erweiterte Szenen wirklich
spürbar verbessert wurde.
Ich ERWARTE (genau wie bei Avatar) schlicht und einfach die BESTMÖGLICHE Umsetzung für das aktuelle Medium, und nicht 1 % weniger.

Wenn die unbedingt auch die Kinoversionen anbieten wollen dann sollte zwei Sets in den Regalen stehen und fertig.
Ich verstehe aber eigentlich überhaupt nicht wie diese Threads so lange werden konnten, ich bin sogar sauer darüber denn es zeigt das
sich wieder genug nicht zurückhalten konnten und diese Abzocke erneut mitmachen und den Studios wieder recht geben.

Diese Machenschaften gehören für mich verboten, hätte ich was zu sagen in dieser Welt würde ich es dem Anbieter verbieten sowas auf den Markt zu bringen
mit dem Hinweis "Abzocke" und "Technische Mindest-Vorraussetzungen bzw. Machbare nicht erreicht"

Es ist einfach zum verzweifeln das viele Studios einfach nicht diesen Wunsch/Willen/Ehrgeiz/Anspruch haben ihre Produktionen in bestmöglicher Qualität auf das aktuelle Medium
zu bringen sondern nur im Sinn haben mit wenig Aufwand das Maximale abzukassieren.

Hallo Nils,

ich denke mal für die Punkte "positive Eigenschaften bei HdR (ja/nein - und by the way auch im Vergleich zu anderen Blu-rays habe ich bei meinen inzwischen rund 800 Filmen die ich gesehen habe, schn jede Menge schlechtere Blu-rays gesehen) und "DVD Vergleich als Argumentation" werden wir keinen gemeinsamen Nenner finden und die werden auch diesen Forum nur unnötig in zwei Lager spalten, da dahinter auch völlig unterschiedlicher Lebenseinstellungen und Erwartungshaltungen bzw. der Umgang damit stehen. Deine Sichtweise ist in diesem Fall eher konsequenter und hat einen gewissen schwarz oder weiß bzw. alles oder nichts Charakter. Meine ist dagegen davon geprägt, dass beste aus einer Situation zu machen. Das soll beileibe keine Wertung sein, ich denke beide Philosophien haben Ihre Berechtigung und sind eben auch Teil der einzelnen Persönlichkeiten. Beide Ansichten sind auch wichtig, ohne die eine Sicht würde sich nichts verbessern, ohne die andere würde es nicht weitergehen. Insofern ist ein solcher Diskurs jederzeit aus beiden Sichtweisen gerechtfertigt.

Beim letzten Punkte (professionelle Beiträge) unterstreiche ich meinen Wunsch gerne noch einmal, weil ich Deine informativen Beiträge immer sehr gerne lese. Das AVS-Forum wird nur nicht von jedermann hier genutzt und auch bei den englischen Sprachkenntnissen (gerade bei technischen Themen) gibt es Barrieren. Insofern würde ich mir wirklich wünschen, dass echte Profis wie Du bei den wirklich wichtigen Filmen, mit gut Beispielen, Screenshots, Erklärungen (möglichst verständlich) die Bandbreite und die Qualität dieses Forums bereichern.

Gruß
Finch

Ich muss mich hier auch als "Schwarz/Weiss"-Seher outen. Der Satz "Besser als die DVD" ist für mich überhaupt gar kein Kaufargument, sondern schlichtweg Grundvoraussetzung zum Thema Blu-ray - in keinem Autotest wird ein Ferrari lobend erwähnt weil er "schneller als ein Golf" ist... um einen Autovergleich zu bemühen

Es gibt nur eine handvoll Blu-rays die schlechter sind als die entsprechende DVD und das sind ausschliesslich Hochskalierungen... das Argument "für einen älteren Film sieht er noch ganz gut aus" ist übrigens genauso ein Unfug, gerade im Zusammenhang mit einem Film der so jung ist (10 Jahre... das ist *nichts* für einen Film). Es gibt etliche richtige gute Blu-rays von Filmen die etliche Jahrzehnte älter sind mittlerweile.

Im Fall von LotR haben wir halt eine der teuersten Produktionen überhaupt mit einem der höchsten Einspielergebnissen und einer enormen Detailverliebtheit und Perfektionismuss bei der Umsetzung - alles was da unter 99% Bildqualität ist ist da für *mich* eine Enttäuschung und schlichtweg Schlamperei bzw Abzocke.

Ich habe aber schon einen Thread über mein aktuelles Bastelprojekt in Vorbereitung: "Vollautomatische (!) Maskierung". Mehr verrate ich noch nicht...

Los rücks raus - Optoelektrisch/mechanisch, oder per elektronischer Streamauswertung ? *eg*

Sehe ich ganz genauso. Wir reden hier immerhin über HdR. Wenn man sich mal die Making Ofs angeschaut hat und sieht, was Peter Jackson da für einen Perfektionismus betrieben hat, dann kann man mir nicht erzählten, dass es vor 10 Jahren noch nicht technisch möglich war, einen scharfen Film zu drehen. Bei CGI lass ich mir ja noch gefallen, dass es da enorme Fortschritte gegeben hat. Aber ansonsten hat ja PJ überall nur das Beste vom Besten genommen. Deswegen kann man bei einem derartigen Monsterprojekt, das eben auch so vom visuellen Eindruck lebt, durchaus (nahezu) perfekte Bildqualität erwarten, alles andere ist eine Unverschämtheit nicht nur den Fans, sondern auch den vielen Menschen gegenüber, die sich mit der Produktion von HdR den A... aufgerissen haben.

Ist nicht HdR sowieso damals komplett am Stück abgefilmt worden? Von daher würde das ja produktionstechnische Unterschiede eigentlich ausschließen (von der PostPro mal abgesehen).

Naja, ich werd's mir erstmal ausleihen und dann weiterfluchen..

Gruß
Markus

Verstehe nicht so richtig euer Gejaule.
Ok, den ersten Teil habe ich noch nicht gesehen, aber der 2. und 3. Teil gibt doch IMHO wenig Anlass zum Heulen.

Wollte eigentlich hier nie schreiben wieviele Blu-rays inzwischen in meinem Regal stehen, aber ich habe mal aus Interesse nachgezählt und es sind inzwischen tatsächlich 352 Stück (Schock schwere Not habe mich selbst erschrocken)
Wenn ich die Bildqualität der o.a. beiden Filme mit den restlichen Filmen in meinem Regal vergleiche, würde ich ohne Zögern die Note gut+ vergeben.

...dabei muss ich anmerken, dass ich alle Filme, die in meinen Augen eine wirklich schlechte Bildqualität hatten, gleich zurückgegeben oder verkauft habe. Es befinden sich also subjektiv keine Filme in meinem Regal, die eine wirklich schlechte Bildqualität haben.

Mag sein, dass es da einen gewissen Bonus bei der eigentlichen Qualität des Films gibt, also der Inhalt die visuelle Wahrnehmung aufwertet. Denke aber, dass ich da ich da relativ objektiv werte.