Herr der Ringe Trilogie BluRay Review online

FoLLgoTT schrieb:

andeis schrieb:

Verstehe nicht so richtig euer Gejaule.
Ok, den ersten Teil habe ich noch nicht gesehen, aber der 2. und 3. Teil gibt doch IMHO wenig Anlass zum Heulen.

Und ich verstehe deinen Beitrag nicht. Das Gejaule, wie du es nennst, bezog sich nämlich immer auf den ersten Teil, den du ja noch gar nicht gesehen hast!

Oha, hatte das dann wohl fehlinterpretiert. Dachte eigentlich, dass sich die Kritik allgemein auf die mangelnde Umsetzung für alle 3 Teile bezog. Für den ersten Teil mehr, für die beiden anderen etwas weniger. (stimmt, den ersten Teil habe ich nicht gekauft, die Kritiken sprachen dagegen) Trotzdem kam es aber für mich rüber, dass irgendwie alle Teile vergurkt seien

Egal, auch wenn ich hier massiv Prügel einstecken muss....Teil 2 und 3 haben für mich eine tolle Bildqualität

Hallo andeis,

es geht nur um Teil 1 bei unserer Kritik - Teil 2 ist imho solala aber ok und Teil 3 ist gut (vielleicht auch gut+), sicher keine Referenz aber durchaus schön anzusehen. Und daher gibts sicher auch keine massive Prügelei hier zu deiner Meinung :bier:.

Wer Lust auf neue dt. Reviews zu den drei Teilen hat, der sollte hier mal vorbeischauen.

Becks

Für diejenigen, die hoffen, dass LOTR (und speziell der erste Teil) bei einer späteren EE-Veröffentlichung wesentlich besser aussehen wird, hat Jeff Kleist von thedigitalbits.com schlechte Nachrichten:

"Well, expect to continue to be dissapointed, because that's the way the movies are. DNR was applied in the post production of the film and you watched it on the prints in the theater. You're right that that EEs looked signifigantly better because they weren't shoving 3 hours onto a single DVD-9, and yes there were probably some timing shifts on the EEs (and there were on the Blus as well, FYI, while the new masters were being prepped with PJ's approval)

Super35 until very recently was a garbage film format, low resolution, blown up, and then LOTR was shot guerilla style and on a medium-low budget (yes 90+ million sounds like a lot, for what they did, no) on top of all that. Not every movie is going to look mindblowing on Blu-ray, even stuff that's less than 10 years old."

Ich kann überhaupt die Insider-Threads auf blu-ray.com empfehlen, da es dort öfter mal interessante Hintergrundinformationen zu den einzelnen Produktionsstufen von Film/Blu-ray gibt, die weit über die übliche Hobbyisten-Spekulationen hinausgehen.

forum.blu-ray.com/insider-discussion/

Sorry, aber thedigitalbits sind imho auch überbewertet und mit dieser Aussage disqualifizieren die sich direkt so sehr das es imho peinlich ist für sie - ein paar Fragen, die schnell aufzeigen warum das nur dummes und leeres Gesülze ist, gepaart mit ein wenig pseudo Hintergrundwissen:

- Warum ist auf der HDTV Ausstrahlung von DNR keine Spur, wenn es doch schon in der Postproduction hinzugefügt wurde ?
- Warum sehen die *identischen* Szenen in den Rückblicken in Teil 2+3 so viel besser aus als in Teil 1 ?
- Warum gibt es durchaus gute Einstellungen, Szenen, Passagen in FotR, wenn doch das Material so mies war ?
- Warum sie ein "Black Hawk Down" so gut aus, wenn er doch aus dem gleichen Jahr stammt (2001), auch in Super35 gedreht und auf 2.35:1 aufgeblasen wurde und noch dazu eine der ältesten verfügbaren Blu-rays ist, die "nur" in MPEG2 vorliegt ?

Und dann sowas hier:

I've since learned that Fellowship was about 70% Digital Intermediate (D.I.) in its post-production, while Two Towers and Return of the King were 100% D.I. in post. That means that in preparing the Blu-ray masters, while Warner could go to the original D.I. for Towers and King, they had to run a new print for Fellowship,

sind auch nur Mutmassungen, warum sollten die eine Neuabtastung gemacht haben, wenn es doch schon eine HD-Abtastung gab ? (Siehe HDTV Ausstrahlung) Pure Spekultation.

Warum stellst du Jeff diese Fragen in seinem Insider-Thread bei blu-ray.com nicht selbst? Ich würde allerdings zu einem deutlich sachlicheren und höflicheren Tonfall raten...

Sorry, ich habe mich vielleicht "etwas" in Rage geschrieben, nur mir geht jedesmal die Hutschnur hoch wenn wieder einmal von jemandem, der damit Geld verdient das die Filmindustrie Filme/Scheiben/whatever verkauft, die Bild oder Tonqualität einer Veröffentlichung beschönigt wird. Klar ist FotR nicht Gladiator, aber auch dort gab es genug abwiegelnde Stimmen und hinterher Geschrei als es doch eine vernünftige Version gab.

Davon ab werden genau diese Fragen (ich habe gerade eben erst in den Insider Thread geschaut) schon gestellt und imho eher ausweichend beantwortet, wie "auf die Screenshots sind wir woanders schon eingegangen", "10 von 11 Filmen auf Super35 vor 2004 sehen mies aus" etc. Dann hält er die Details in der HDTV Ausstrahlung für "Noise" und geht auf andere Meinungen dazu das nicht in der PostPro, sondern erst in der Produktion zur Blu-ray DNR angewendet wurde garnicht erst ein... da braucht es mich nicht um weitere Fragen zu stellen, dazu habe ich auch garnicht genug Zeit (beisammen.de macht mir mehr Spaß und ist mir wichtiger).

Stimmt. Insbesondere der Penton-Man Thread bringt für mich häufig gute Einblicke und Informationen aus Sicht der künstlerischen Gestaltung und der technischen Abläufe. Damit setzt er einen interessanten Gegenpol zur gerne in Foren praktizierten "Screenshot-Wissenschaft", die sich allzu oft in Spekulationen zum Einsatz der beiden "Drehknöpfe" EE und DNR erschöpft. Der Gute hat aber ein großes persönliches (Ego-) Problem mit dem avsforum, welches noch aus den Nerdwars stammt, so dass imo die Wahrheit wie so oft eher in der Mitte liegt. ;)

Meine ganz persönliche Meinung zum Release, nachdem ich die Box gekauft und gesehen habe: Teil eins ist von der Bildqualität her weitgehend eine große Enttäuschung. Ich persönlich glaube, dass die Gefährten weit besser aussehen könnte. Betonung liegt auf "glauben", der Wunsch ist ganz klar Vater des Gedanken. Meiner laienhaften Meinung nach sieht das mehr nach einer schlampigen Umsetzung und evtl. einem frühen HD Transfer aus, als nach einer künstlerischen Vision von PJ. Ich hoffe daher, dass bei der VÖ der SEE in ein paar Jahren nachgebessert wird. Meine Hoffnungen fliegen aber nicht zu hoch.

Mit den beiden anderen Teilen bin ich weitgehend zufrieden, was die BQ angeht. Sie sind zwar imo nicht "Referenz", aber gut bis teilweise sehr gut. Der engl .Ton ist fantastisch und die Filme selbst sind es auch. Ich war zum Finale von "Rückkehr" wieder emotional mitgerissen, obwohl ich den Film bestimmt schon fast zehn mal gesehen habe. Und das ist für mich letztendlich wichtiger, als Haarspalterei bezüglich einiger Details zu betreiben.

@Caspar

Ob Jeff/tdb mit seiner Vermutung recht hat, wird sich wohl erst herausstellen, wenn die EEs erscheinen und deutlich besser aussehen oder eben nicht. Es ist aber unangebracht, tdb als unkritische Industrie-Apologeten dazustellen, die jeden noch so schlampigen Transfer abnicken. Z.B wurde die von dir angesprochene Gladiator BD dort stark kritisiert.

Im Gegenteil haben tdb schon zu DVD-Zeiten für bessere Umsetzungen (vor allem OAR und anamorph vs. Letterbox) gekämpft und sich im Zuge dessen auch mit den Studios "angelegt". Man kann jedenfalls davon ausgehen, dass es sich um eine unabhängige und integre Seite handelt, die durch ihre guten Industrie-Kontakte auch im Hintergrund gerade gegen Unarten wie exzessives DNR agiert. Wobei ich auch mal festhalten möchte, dass der Anteil der schlechten BD-Umsetzungen mMn wirklich gering + das Format insgesamt ein Traum gerade für Heimkino/Projektoren-Besitzer ist.

@No U-Turn

Ich glaube, dass die Wahrheit deutlich näher bei Penton als in der Mitte liegt. Er kritisiert schlechte Transfers/Umsetzungen durchaus (z.B. kommt immer mal wieder seine Enttäuschung über die Amadeus BD zum Vorschein), hat aber wenig Verständnis für die Hobby-"Scientists", die an Hintergünden uninteressiert sind und ihre ausschließlich aufgrund von Screenshots und diversen Spekulationen gebildeten Meinungen für maßgebend halten. Gute Beispiele hierfür sind die Kritik-Exzesse an Dracula und Baraka.

Wenn man zu den "Format War"-Zeiten bei AVS unterwegs war, kann man absolut verstehen, dass er ein Problem mit den Betreibern dieses Forums hat; ich würde das nicht als Ego-Problem bezeichnen.

Was an den Insider-Threads und besonders dem von Penton einmalig ist, ist der direkte Zugang zu einflussreichen Industrievertretern. Das beste Beispiel ist für mich, dass aufgrund einer Umfrage incl. Diskussion bei blu-ray.com bei den Releases von Sony Pictures die Untertitel demnächst CIH-freundlich im Bild (statt halb im schwarzen Balken) platziert sein werden.

lol

Ja, Bilbo hat ein wächsernes Gesicht und das Filmkorn ist schwächer. Das zweite Bild ist eindeutig, bei der BD sieht man mehr oder weniger nur eine rauhe Struktur bei Gandalfs Umhang - bei der HDTV-Version ist die Struktur mit ihren Linien sehr gut erkennbar.

Aber New Line scheint sich ja wohl keines Fehlers bewusst. Das Bild ist halt so

Riker

Bei den Bilbo Screencaps sehe ich persönlich übrigens mehr Kompressionsartefakte als "echte" Details. Bildrauschen erhöht subjektiv den Eindruck von Schärfe und Struktur, daher wirkt imo sein Gesicht imo plastischer.

cambridgeincolour.com/tutorials/sharpness.htm

Wenn man durch das Rauschen "hindurchsieht", erkenne ich zumindest nicht so den großen Unterschied an Hochfrequenzdetails. Interessant ist natürlich, dass beide Frames sehr ähnlich sind. Dies ist ja die Grundlage für die beiden Vermutungen, dann entweder in beiden Fällen nur ein alter Transfer/Master verwendet wurde, oder einfach die Film/DI Elemente limitiert sind und nicht besser aussehen können.

Die beiden Bilder von Gandalf sind u.a. der Grund, warum ich weiterhin die Hoffnung auf eine Verbesserung der BQ im Rahmen der SEE habe. Da geht doch noch mehr... *daumendrück*

Das hängt wahrscheinlich auch immer davon ab wer für den Transfer zuständig ist. Der eine präferiert ein schönes Filmkorn, der andere mag es lieber durchgehend glatt.

Z.B. bei Rückkehr des Königs saßen anscheinend sogar mehrere Verantwortliche an den Reglern. Wenige Innenraumszenen waren extrem entrauscht, sodass die Gesichter richtig wachsartig und unnatürlich aussahen. Andere Szenen hingegen hatten ein dezentes Korn und jede kleine Falte im Gesicht war zu sehen.

Diese Schwankungen sind immer ein großes Ärgernis, da es mich vom eigentlichen Filminhalt ablenkt. Diese ganzen Entrauscher finde ich übrigens furchtbar, manche Blu-ray Filme habe ich sogar wieder verkauft weil dort so massiv mit diesen Filtern gearbeitet wurde, dass es unerträglich war.

FoLLgoTT schrieb:

die Blu-ray des zweiten Teils

Äh, das habe ich überlesen. Dann halte ich es wie No U-Turn: die Hoffnung stirbt zuletzt

Riker

Wen es interessiert: Der Verfasser des Reviews auf Blu-ray.com hatte die Gelegenheit, sich "Die Gefährten" nochmal in der 35mm Kinoversion anzusehen. Seine Notizen hinsichtlich des Vergleichs zur Blu-ray hat er hier zusammengefaßt

forum.blu-ray.com/blu-ray-movi…10-a-467.html#post3152288

und sein Review auch überarbeitet.

Ich besitze auch die Spielfilm Trilogie als BR und finde die deutsche Tonspur furchtbar. Dialoge sind sehr leise und bei meiner durchschnittlichen Hörlautstärke kaum zu verstehen, obwohl der Ton im Kinoraum schon eher "laut" ist. Der User George_Lucas beschrieb in seinem Test die Sprachverständlichkeit als sehr gut. Das kann ich leider gar nicht nachvollziehen. Ich dachte schon an meiner Anlage ist etwas falsch eingestellt, aber erstens habe ich dieses Problem bei meinen anderen Filmen nicht und zweitens ist die englische Tonspur der Trilogie perfekt. Die Stimmen klingen klar, laut und deutlich und auch der sonstige Sound klingt viel besser.

Woran kann das liegen?

Hat jemand die SEE Bluray Box? Wie ist der Ton hier? Ich überlege nämlich, ob ich mir nicht die SEE kaufe und bin mir nicht sicher, ob es sich das überhaupt lohnt.

Zu dem Preis, zu dem man sie im Moment bekommt, lohnt es sich definitiv nicht. Egal wie gut oder schlecht die Tonspur ist

Klar lohnt sich das! Aber das ist nur meine Meinung

Alleine schon wegen dem Director´s Cut !

Gruß

Die SEE ist schon sehr geil. Keine Frage. Bitte nicht falsch verstehen. Ich würde es im Moment einfach nur nicht einsehen ~50€ pro Teil zu bezahlen. Denn 150 Euro ist im Moment der Durchschnittspreis für die Trilogie. Das wäre es mir einfach nicht wert. Da würde ich warten bis der Hobbit raus kommt. Dann werden die Teile auch wieder bezahlbarer.

Aber Grundlegend lohnt sich die SEE auf jeden Fall. Ich habe sie zwar nur als DVD, werde sie mir aber irgendwann auch noch als BluRay kaufen.

Möchte hier jetzt aber auch keine Preisdiskussion lostreten. Wenn es jemand gönnen möchte, dann ab dafür

Grüße

Ich hoffe ich darf das hier schreiben....

Ab dem 19.10.2012 wird die HDR-Blu-Ray SEE Box wieder für einen bezahlbaren Preis beim großen A zu erstehen sein...

Dann werde ich wohl auch endlich zuschlagen!

Grüße

Aktuell gibt es ja die HDR Extended Edition und die Filme Einzeln
ich wollte mir jetzt die EE kaufen aber man liest wieder was von den Tonfehlern hat da jemand evtl mehr Infos woran das liegt?

Sollte ich lieber die Einzelnen Disk kaufen?

Hi,

eigendlich solltest jetzt nur noch die neue Version bekommen .

Hier die EAN der Diskversionen zum kontrolieren.

Fehlerhafte Erstauflage

Die Gefährten
Disc 1: 2000048941 / 7000042021 / BD02
Disc 2: 2000048943 / 7000042023 / BD02

Die zwei Türme
Disc 1: 2000048940 / 7000042020 / BD02
Disc 2: 2000048942 / 7000042022 / BD02

Die Rückkehr des Königs
Disc 1: 2000048932 / 7000042012 / BD02
Disc 2: 2000048933 / 7000042013 / BD02

Korrigierte Neuauflage:

Die Gefährten
Disc 1: 2000064362 / 7000047311 / BD02
Disc 2: 2000064367 / 7000047312 / BD02

Die zwei Türme
Disc 1: 2000064363 / 7000047313 / BD02
Disc 2: 2000064364 / 7000047314 / BD02

Die Rückkehr des Königs
Disc 1: 2000064365 / 7000047315 / BD02
Disc 2: 2000064366 / 7000047316 / BD02

Gruß

Öz

P.s ich würd die Box nehmen, die hat was

Hier bei den Kommentaren
amazon.de/product-reviews/B005…ySubmissionDateDescending

vom 15.April schreibt jemand das er wieder Tonprobleme hat und auch er hat die neuen EANs gelistet.

Oo..

Ich hab auch die neuen und nichts von Tonaussetzern zu Hören !

Am besten bestellen und Testen, wen es nicht passt Retoure..

HERR DER RINGE: DIE GEFÄHRTEN



4K-Blu-ray


Film: 9,5/10 Punkte (Kinofassung) - 10/10 Punkte (Extended Edition)
Menschen, Elben und Zwerge werden alle Betrogen. Sie erhielten Zauberringe mit unvorstellbarer Macht. Doch es gibt noch einen weiteren Ring. Geschmiedet in den Feuern des Schicksalberges. Dieser eine Ring beherrscht die übrigen Ringe und dient nur Sauron, einen finsteren Herrscher, der eine riesige Armee aufstellt. In Besitz der friedlebenden Hobbits schließen sich neun Gefährten zusammen, um diesen einen Ring in den Feuern des Schicksalberges zu zerstören.
Regisseur Peter Jackson schuf 2001 ein beeindruckendes Fantasy-Spektakel mit glaubwürdigen Charakteren, das auch nach fast 20 Jahren nichts an Faszination eingebüßt hat. Die Extended Edition besitzt gegenüber der Kinofassung noch zahlreiche neue und erweiterte Inhalte, die im Kapitel-Register gekennzeichnet sind.


4K-Bild: 9/10 Punkte (nach UHD-Kriterien)
Der weitgehend rauschfreie CinemaScope-Transfer besticht über weite Strecken mit einer hervorragenden Schärfe. Wer ganz genau hinschaut, erkennt ein paar stehende Rauschmuster in hellen Hintergründen, die auf eine Rauschfilterung schließen lassen. Damit einher gehen in defokussierten Hintergründen Aquarell-Effekte. Nennenswert beeinträchtigen tun diese Dinge mein Filmvergnügen nicht. Viel zu sehr bin ich vom Detailreichtum begeistert. Sind auf der alten Blu-ray-Fassung die Heere der Menschen, Elben und Orks nur als "Matsch" erkennbar, schält die 4K-Version sogar einzelne Soldaten klar und deutlich heraus. Der warme Gelbfarbton wurde ebenfalls behoben und ist auf der UHD-Version einem neutraleren Grading gewichen. Gandalfs Bart ist nur wirklich Weiß und der Himmel natürlich Blau. Die Farbenpracht dank HDR und größerem Farbraum ist immer wieder beeindruckend. Die Feuer im Schicksalsberg leuchten in einer Farbenpracht, dass ich nur mit der Zunge schnalzen kann vor Begeisterung. Explosionen, Feuerwerk sprühen nur so vor Leuchtkraft. Obendrein sind dunkle Inhalte jetzt bestens durchgezeichnet. Aber auch Wolken weisen jetzt viel mehr Struktur auf, die der Full-HD-Fassung abgehen. Einen qualitativen Unterschied zwischen Kinofassung und Extended Edition ist mir nicht aufgefallen. In Summe ist die Bildqualität des Films auf der 4K-Version der Full-HD-Fassung in fast allen Belangen deutlich sichtbar auf der Leinwand überlegen. Alleine dafür hat sich für mich das Upgrade gelohnt!


Ton: 9,5/10 Punkte (Kinofassung) - 9/10 Punkte (Extended Edition)
Auf der 171 Minuten langen Kinofassung befindet sich ein exzellenter "Dolby Digital Surround EX"-Mix, der alle Speaker permanent ins Klanggeschehen einbezieht. Vor allem die Back-Surround-Speaker geben immer wieder direktionale Effekte wieder. Wenn der Feuerwerksdrachen die Hobbits überfliegt, die Reiter am Zuschauer vorbei galoppieren oder die Kamera durch die Kriegsschmiede der Orks schwebt, dann geht das mit wuchtigem Tiefbass einher, sogar im Surround-Bereich. Die Stimmen klingen klar und kräftig, laufen aber eine kurze Zeit lang etwas asynchron.
Auf der 218 Minuten langen Extended Edition ist ein "DTS-MA 6.1"-Mix enthalten. Diesen habe ich gestern nur kurz zum Vergleich herangezogen und finde, dass er vor allem etwas lauter abgemischt ist. Auch ist der Tiefbass ein wenig zurückgenommen. Backsurround-Effekte sind weniger vorhanden im direkten Vergleich. Dennoch eine kraftvolle und räumliche Tonmischung.
Der Score von Howard Shore flutet buchstäblich das Kino. Einzelne Instrumente sind klar ortbar.