3D schon am Ende?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Wieso denn so trübselig?

      Ich bin dir dankbar dafür und den anderen die misdiskutiert haben, weil ich viel gelernt habe und mich persönlich interssiert das auch. :thumbs:

      So habe ich gelernt, dass man Silberleinwände aus Kunstleder machen kann und was die echten Knackpunkte beim stereoskopischen Verfahren sind und noch vieles mehr.

      Viele Grüße,

      m
    • Ich finde die Diskussion auch in Ordnung.

      Elmar´s Beiträge haben sogar zur Erhellung geführt. Danke, Elmar. :bier:

      Bei der Pauschalkritik zum Thema "ewig Gestrige" fühle ich mich auch nicht angesprochen. Wie Ravenous schon richtig erwähnt hat, waren viele von uns, die bei dem Thema 3D nicht einfach nur "Hurra" schreien, sondern sich mit dem Thema auch mal etwas kritischer auseinandersetzen auch in der Vergangenheit wiederholt zu den early adoptern gezählt haben. Auch ich habe noch über 200 HD DVDs im Schrank stehen, die dies belegen. Meine knapp 200 LDs bin ich kürzlich erfreulicherweise noch los geworden.

      Unter den ebenfalls zitierten "Angebergesichtspunkten" wäre es natürlich geil, ein 3D-taugliches Kino zu haben. Da kann man bei den Normalverbrauchrn, die ja teilweise auch schon Beamer, jednfalls aber großen Flachbildschirme haben, nochmal so richtig rumstrunzen. Blöd ist halt nur, wenn es eine größere Runde ist. Dann müssen entweder die Brillen durchgereicht oder aber ein üppiger Bestand bevorratet werden. Unter einem halben Dutzend Brillen geht´s natürlich nicht.

      Wenn 3D ein kostenneutrales Feature wird, dann ist es sicherlich "nice to have". Da würden mir auch Darstellungsprobleme weniger ausmachen. Auf breiter Front wird sich 3D ohnehin wohl kaum durchsetzen. Dafür gibt es viel zu viele Genres, die durch 3D keinerlei Mehrwert haben werden.

      Bei 3D werde ich mir den early adopter Status jedenfalls definitiv ersparen und die Marktentwicklung abwarten. Wer aber total begeistert ist, soll ruhig zuschlagen. Dann fallen die Preise. :biggrin:

      Gruß

      Frank H.
      Panasonic TX-P65VT50, Yamaha RX-V3800, Toshiba XE-1, Panasonic DMP-BDT310, PS3 slim
    • Frank H. schrieb:



      Bei der Pauschalkritik zum Thema "ewig Gestrige" fühle ich mich auch nicht angesprochen. Wie Ravenous schon richtig erwähnt hat, waren viele von uns, die bei dem Thema 3D nicht einfach nur "Hurra" schreien, sondern sich mit dem Thema auch mal etwas kritischer auseinandersetzen...


      Hallo Frank,

      eine ganz ähnliche Diskussion wird übrigens auch unter Kinobetreibern geführt. Meist geht diese "Debatte" einher mit der Frage, ob die Kinos "digitalisiert" werden sollen?

      Im Kino steht die 2K-Projektion für 3D-Filme inzwischen immer stärker in der Kritik. Durch die 144 Hertz-Technik (Shutterbrille) werden die Frames für das linke und rechte Auge nacheinander projiziert. Dadurch klagen viele Zuschauer über Flimmern.
      Außerdem beschweren sich Kinobetreiber zu recht darüber, dass 2K nur unwesentlich über der Full-HD-Auflösung des Heimkinos liegt und der sichtbare Screendoor sogar noch auf den mittleren Plätzen im Kinosaal zu erkennen ist. Auch dürfte klar sein, dass diese geringe Bildauflösung nicht das Ende der Fahnenstange bedeutet und neue Projektoren mittelfristig angeschafft werden müssen.

      Die 4K-Projektion sieht diesbezüglich schon besser aus. Sonys SXRD-Projektor stellt beide Bilder für die 3D-Projektion gleichzeitig dar. Vorteil dieser Technik ist, dass einerseits mehr Bildauflösung genutzt wird und andererseits die Bilder für das rechte und linke Auge nicht nacheinander abgeschottet werden. Dadurch ist der Bildeindruck bei 3D insgesamt homogener.

      Die neue Technik im Kino ist Technicolor 3D - kurz auch TC3D genannt.
      Mittels einer Optik, die vor dem 35mm Filmprojektor installiert wird, können spezielle 3D Filme in 35mm ohne teure Digitalprojektoren gezeigt werden.
      Da die ersten Kinos bereits in TC3D vorführen, war ein Vergleich mit digitaler 3D-Vorführung möglich. Ergebnis: TC3D steht der Digitalprojektion nicht großartig nach. Im Gegenteil. Die Nachteile der digitalen Vorführung (z.B. unscharf dargestelltes scharfes Quellmaterial, welches sich im Film bewegt) finden hier nicht statt.
      Außerdem können 3D Filme (die wider erwarten nicht so erfolgreich laufen) auch kurzfristig in kleinere Säle verlegt werden, weil kein "Schlüssel" erforderlich ist für die Wiedergabe auf einem bestimmten Projektor. Somit muss nicht erst für viel Geld auf digitale Projektion umgerüstet werden.
      Es gibt aber auch nicht wegdiskutierbare Nachteile von TC3D. Bildfehler durch Kratzer und Staub und/oder unscharfe, kontrastschwache Bilder durch uralte Projektoren/Objektivkombis werden das 3D-Filmerlebnis ähnlich schmälern wie bei einer schlechten 2D Vorführung mit 35mm Film.

      Der Vorteil für die Verleiher mit TC3D besteht darin, dass sie nun ihre Starttermine nicht mehr nur nach den großen, umsatzträchtigen 3D-Blockbuster ausrichten müssen, welche die 3D-Projektoren in den Kinos belegen, sondern damit auch kleinere Kinos beliefern können oder dem Kino die Möglichkeit bieten, auf kleinere Säle auszuweichen.

      Für die Kinobetreiber hat TC3D den Vorteil, dass nicht mehr sofort auf die teure Digitalprojektoren umgestellt werden muss, wenn 3D mal gezeigt werden soll. Vor allem für kleinere Multiplexe und Programmkinos stellt das einen großen Vorteil dar.

      Zurück zum Heimkino.
      Für das Homecinema gibt es aktuell noch gar keine 3D-Projektoren zu kaufen, die den aktuellen 3D-Standard erfüllen und aktuelle 3D-Blu-rays entsprechend wiedergeben können.
      Hier wird in naher Zukunft zwar etwas kommen, aber die Folgeinvestition für einen Projektor, eine Silberleinwand und ausreichend Shutterbrillen für mehrere Besucher dürfte schätzungsweise kaum für unter 5000 Euro realisiert werden.
      Ob nun die breite Masse bereit ist, ihre erst kürzlich gekauften TVs und Blu-rayplayer zugunsten von 3D wieder wegzugeben darf bezweifelt werden.
      Hier könnte die Technik von TC3D aus dem Kino übrigens ein Ansatz sein. Technicolor teilte mir mit, dass diese Technik auch für Digitalprojektoren (auch im Consumerbereich) genutzt werden kann. Entsprechende Software vorausgesetzt.
      Damit wäre es theoretisch möglich, 3D auch mit den "alten" Digitalprojektoren vorzuführen, auch wenn diese nicht dem aktuellen 3D-Standard entsprechen.

      Darüber hinaus ist der aktuelle Softwarenachschub an 3D-Filmen leider eher als mau zu bezeichnen (sowohl im Kino als auch auf Blu-ray). Das dürfte sich aber ändern, sobald ein entsprechend breiter Markt besteht. Bei der Einführung der Blu-ray ging es zunächst ähnlich "langsam" voran.
      Es gab aber einen Unterschied. Mit der aktuellen Technik (vom Player mal abgesehen) war schon mit HD-Ready Projektoren eine qualitative Steigerung deutlich sichtbar zur DVD.
      Das ist mit 3D nach aktuellem Stand nicht vorgesehen.
      Hier müssen alle bestehenden Hardwarekomponenten vom Player, Receiver, HDMI-Kabel bis zur Leinwand wohl komplett erneuert werden.

      Wenn ich nun berücksichtige, dass es den ersten abendfüllenden 3D Film im Kino bereits 1922 gab (und sich die 3D-Technik bis heute - also rund 90 Jahre später - immer noch nicht durchsetzen konnte, trotz zahlreicher Versuche etwa alle 10 Jahre), bin ich skeptisch, dass 3D diesmal aus den Kinderschuhen herauskommt und im Consumerbereich auf breiter Masse erfolgreich sein wird.

      Aus diesem Grund werde ich erstmal abwarten, was sich bzgl. 3D in den nächsten Monaten tut.
      Selbst die Zuschauerzahlen für 3D-Filme sind seit AVATAR im Kino rückläufig - das gibt mir ebenso zu denken wie diese "pseudo" 3D Filme (z.B. ALICE IM WUNDERLAND, KAMPF DER TITANEN und sogar die neuen HARRY POTTER 7 + 8 ), die in 2D gedreht wurden und erst in der Postproduktion auf 3D umgewandelt worden sind.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von George Lucas ()

    • D'accord, wobei ich 'Alice im Wunderland' und 'Kampf der Titanen' weder unter inhaltlichen noch unter technischen Gesichtspunkten in dieselbe Liga einzuordnen wagen würde. 'Alice' war dank der beschriebenen 4k-Simultanprojektionstechnologie ein diskutables Vergnügen, der Krampf der Titanen trotz der selben Technologie ein indiskutables Mißvergnügen - hier stimmte zu vieles auf und in allen Ebenen nicht, nicht nur die Hintergründe hatten hier keine Tiefe und wirkten wie Scherenschnitt-Theater oder ein 80er-Jahre-des-20.-Jahrhunderts state of the art 2D-Shooter mit überdeutlich als solchem erkennbarem in simulierten Tiefenebenen hintereinander gestaffeltem Parallax Scrolling zweidimensionaler Bildelemente (Shadow of the Beast, anyone?! - Damals ganz großes Kino in flimmernden 50Hz, aber das ist zwei Jahrzehnte her.)... ;) Gruß 96fps
    • George Lucas schrieb:

      Hier wird in naher Zukunft zwar etwas kommen, aber die Folgeinvestition für einen Projektor, eine Silberleinwand und ausreichend Shutterbrillen für mehrere Besucher dürfte schätzungsweise kaum für unter 5000 Euro realisiert werden.


      entweder - oder. Also entweder Shutterbrille oder Silberleinwand.

      George Lucas schrieb:

      Darüber hinaus ist der aktuelle Softwarenachschub an 3D-Filmen leider eher als mau zu bezeichnen (sowohl im Kino als auch auf Blu-ray).


      In der aktuellen c´t ist übrigens ein Artikel darüber, dass das maue Softwareangebot einer der größten Hemmschuhe für 3D ist. Es gibt einfach zu wenig vorproduziertes Material. In dem Artikel wird davon ausgegangen, dass sich S3D nur für besondere Ereignisse wie Fußball-WM oder Filme durchsetzt, während das normale Fernsehprogramm 2D bleibt.
    • Die jenigen die sich ein Ende für 3D wünschen, müssen auf die breite Masse hoffen. Die jenigen die sich eine durchsetzung von 3D wünschen, müssen ebenfalls auf die breite Masse hoffen :biggrin:

      Das die Industrie versucht immer die aktuellste Technik den Kunden auf zu zwingen, dürfte wohl jeden bekannt sein, aber es war immer schon der Ottonormalverbraucher der entschieden hat.

      Meiner Meinung kann man jetzt nichtmal ansatzweise sagen, ob 3D am Ende ist, oder nicht. Bei vielen hat es doch schon einen sehr bleibenden Eindruck hinterlassen (alleine schon durch Avatar) und viele wünschen sich soetwas auch für zu hause. Ja, der Wunsch nach 3D ist sogar gefragter und grösser, als seinerzeit HD und Blu-Ray in den Startlöchern stand. Zumindest ist dies der fall in meinen Bekannten und Freundeskreis, die sonst alle relativ wenig mit dem Thema Heimkino zu tun haben. Auf der anderen seite muss man ganz klar sagen, dass viele die grade in HD/FullHD Equipment investiert haben, sicher nicht bereit sind so bald wieder neu zu Investieren. In Zeiten von Wirtschaftskrisen und Mittelstandsgefahr (die breiteste Masse) ist dies auch verständlich. Nur so "Freaks" wie ich sind bereit als Normalverdiener schon für die nächste Technik zu sparen.... aber das ist schon Ok. Ich habe meinen PanaPlasma jetzt seit fast 4 Jahren und bin im Winter bereit für den 3D Wechsel. So viel dazu. ich versuch mich immer in die sicht des Normalverbrauchers hinein zu setzen und da ist es meiner Meinung nach, wie oben erwähnt völlig offen.



      MFG Sebi
    • Hey, George !

      TC3D. Wow, man lernt einfach nicht aus. Sehr interessant und ein Fingerzeig für die Zukunft von 3D.

      Ich stimme Dir zu, dass 3D mit der Software steht und fällt. Aufgeblasene 2D Produktionen werden sicher nicht zum Quantensprung führen.

      Mal sehen, was die nächsten 1-2 Jahre bringen. Bis dahin schaue ich die "3D Blockbuster" in 2D ( den Begriff kennt man ja auch noch nicht so lange ) und warte auf den massiven Preisverfall.

      Gratulation zu Deinem Award. Poser ! :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:

      Frank H.
      Panasonic TX-P65VT50, Yamaha RX-V3800, Toshiba XE-1, Panasonic DMP-BDT310, PS3 slim
    • Analoge Film-Projektionen mit Polarisations-Kanaltrennung gibt es schon lange, auch zirkular. Vergnügungsparks, IMAX...

      Was ist neu an TC3D? Dass man aktuelle 3D-Inhalte nun auf 35mm erhält?
    • TC3D ist ein Einprojektorverfahren in Form einer Vorsatzoptik . In den Vergnügungsparks stehen im Normalfall zwei Projektoren. Der Vorteil ist, dass durch die TC3D-Optik jeder alte 35mm-Projektor zum 3D-Projektor wird. Allerdings wird noch eine Silberleinwand benötigt.

      Gruß
      Thechnor
    • Von heute ein Auszug aus einem Interview von Christoper Nolan zu Inception und 3D auf Spiegel Online:

      Zitat: "Die Unterscheidung zwischen 2-D und 3-D ist blanker Unsinn. Was die Leute meinen, wenn sie von 3-D reden, ist stereoskopisches Kino." ... "Ich glaube nicht, dass darin die Zukunft des Kinos liegt. Außerdem liefern die 3-D-Kameras Bilder von beschämend geringer Auflösung. Ich könnte verzweifeln über diesen Niedergang an technischer Qualität. Aber was will man machen?" Zitat Ende.

      Ganzes Interview unter: spiegel.de/kultur/kino/0,1518,708883,00.html und das ganze Interview ist - finde ich - sehr interessant. Der oben zitierte Text kommt ganz am Ende - Seite 2.

      Also ich denke, der Mann muss es wissen, gerade den letzten beiden Sätzen, kann ich nur zustimmen und bestätigt meinen eigenen, visuellen Eindruck.

      Viele Grüße,

      m
    • Sebi82 schrieb:

      Die jenigen die sich ein Ende für 3D wünschen, müssen auf die breite Masse hoffen. Die jenigen die sich eine durchsetzung von 3D wünschen, müssen ebenfalls auf die breite Masse hoffen :biggrin:
      Ich perönlich hoffe weder auf ein Ende noch auf eine Durchsetzung, ich möchte gerne Verbesserungen. Und S3D ist kein wirkliches 3D wie Nolan so schön und - wie ich finde - sehr passend sagt.

      Sebi82 schrieb:

      Das die Industrie versucht immer die aktuellste Technik den Kunden auf zu zwingen, dürfte wohl jeden bekannt sein, aber es war immer schon der Ottonormalverbraucher der entschieden hat.
      Dem ist nichts hinzuzufügen.

      Sebi82 schrieb:

      Meiner Meinung kann man jetzt nichtmal ansatzweise sagen, ob 3D am Ende ist, oder nicht. Bei vielen hat es doch schon einen sehr bleibenden Eindruck hinterlassen (alleine schon durch Avatar) und viele wünschen sich soetwas auch für zu hause. Ja, der Wunsch nach 3D ist sogar gefragter und grösser, als seinerzeit HD und Blu-Ray in den Startlöchern stand. Zumindest ist dies der fall in meinen Bekannten und Freundeskreis, die sonst alle relativ wenig mit dem Thema Heimkino zu tun haben. Auf der anderen seite muss man ganz klar sagen, dass viele die grade in HD/FullHD Equipment investiert haben, sicher nicht bereit sind so bald wieder neu zu Investieren. In Zeiten von Wirtschaftskrisen und Mittelstandsgefahr (die breiteste Masse) ist dies auch verständlich. Nur so "Freaks" wie ich sind bereit als Normalverdiener schon für die nächste Technik zu sparen.... aber das ist schon Ok. Ich habe meinen PanaPlasma jetzt seit fast 4 Jahren und bin im Winter bereit für den 3D Wechsel. So viel dazu. ich versuch mich immer in die sicht des Normalverbrauchers hinein zu setzen und da ist es meiner Meinung nach, wie oben erwähnt völlig offen.
      Ja, finde ich auch passend und erklärbar. HD ist nur was für 'Freaks' und 'Nerds' im cineastischen Sinne, S3D ist für die Masse 'greifbarer' - im wahrsten Sinne des Wortes. Guter Gedanke und stimme ich komplett zu. Viele Leute sehen keinen Unterschied zwischen SD und HD, was wohl auch am Equipment liegt und daher ist das nur für den vorher genannten Personenkreis.

      Man könnte auch sagen, dass HD für Cineasten ist und wenn man 'böse' sein will, S3D für 'effektgeile', sozusagen. Das jemand darauf spart und sich dann wirklich darauf freut, finde ich toll.
      Ich persönlich zähle mich aber eher zu den Cineasten und sehe das kritisch. So lange mir bestimmte Effekte um die Ohren fliegen und den Rest des Films, eine mehr oder weniger laue 3D Wirkung rüberkommt, ist das für mich nicht ausreichend - Avatar, beispielsweise. Da sind eventuell meine Ansprüche etwas hoch.

      Also ich glaube auch nicht, dass man jetzt schon sagen kann, ob S3D sich durchsetzen wird oder nicht. Ich glaube eher nicht, denn wenn Hollywood es nicht schafft, dem Betrachter mehr als durch den Raum fliegende Objekte in einigen Effektszenen zu bieten, dann wird sich das schnell 'ermüden'. Die Geschichte aus den 60igern wird sich dann wiederholen.

      Andererseits wird das natürlich den Willen der Industrie erhöhen, in 3D insgesamt zu investieren. Es gibt heute noch keine Verfahren, die perfekt sind, aber vielleicht wird dieser Ansatz dazu führen. Das würde ich mir wünschen. Dann wäre ich persönlich auch bereit Geld dafür auszugeben.

      Viele Grüße,

      m

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von mabuse01 ()

    • Der Beitrag auf Heise beschreibt das Dilemma recht gut, viele Fernseher, wenig Player und noch weniger Filme.
      Das grösste Akzeptanzproblem bereitet aber sicher die notwendige Brille. Insbesondere der WAF ist hier extrem niedrig. Bei 3D könnte es passieren, dass es zwar günstige Geräte und willige Käufer gibt, aber keine passenden Inhalte.
      Früher standen sich die Menschen näher - die Kugeln trugen nicht so weit.
    • mabuse01 schrieb:

      Ja, finde ich auch passend und erklärbar. HD ist nur was für 'Freaks' und 'Nerds' im cineastischen Sinne, S3D ist für die Masse 'greifbarer' - im wahrsten Sinne des Wortes. Guter Gedanke und stimme ich komplett zu. Viele Leute sehen keinen Unterschied zwischen SD und HD, was wohl auch am Equipment liegt und daher ist das nur für den vorher genannten Personenkreis.
      THX für die zustimmung :biggrin:

      mabuse01 schrieb:

      Man könnte auch sagen, dass HD für Cineasten ist und wenn man 'böse' sein will, S3D für 'effektgeile', sozusagen. Das jemand darauf spart und sich dann wirklich darauf freut, finde ich toll.
      Ich persönlich zähle mich aber eher zu den Cineasten und sehe das kritisch. So lange mir bestimmte Effekte um die Ohren fliegen und den Rest des Films, eine mehr oder weniger laue 3D Wirkung rüberkommt, ist das für mich nicht ausreichend - Avatar, beispielsweise. Da sind eventuell meine Ansprüche etwas hoch.
      Jepp, wenn nichts dazwischen kommt, werde ich im Winter bzw. anfang nächsten Jahres komplett auf 3D umsteigen. Immer mit der Hoffnung, dass der Panasonic TX 55" VT20 geringfügig im Preis sinkt und ich meinen alten Pana Plasma anrechnen lassen kann. Normalerweise gehe ich auch kritischer an die Sachen dran. Trotz aller Technik verrücktheit, muss ich eigentlich nicht immer das neuste haben......aber zugegeben, wie man vielleicht aus meinen Beiträgen herausliest, hats mir die aktuelle 3D Technik wirklich angetan. "Effektgeil" wie du schon geschrieben hast. :bier:

      mabuse01 schrieb:

      Also ich glaube auch nicht, dass man jetzt schon sagen kann, ob S3D sich durchsetzen wird oder nicht. Ich glaube eher nicht, denn wenn Hollywood es nicht schafft, dem Betrachter mehr als durch den Raum fliegende Objekte in einigen Effektszenen zu bieten, dann wird sich das schnell 'ermüden'. Die Geschichte aus den 60igern wird sich dann wiederholen.

      Ich persönlich hoffe natürlich nicht, das sich die Geschichte wiederholt, aber jeder Homecinemafreund muss mit der Gefahr leben das er sich Equipment ins Haus holt, dass nachher floppt. Vor allem bei gerätschaften wo es in den Sternen steht, ob sie sich durchsetzen.



      MFG Sebi
    • Ravenous schrieb:

      ...Kernschrott wie "Step Up" ...

      Nanana ... nichts gegen "Step Up"! :nono:
      Meine Frau hat den (ersten Teil) gestern erst wieder geschaut (sogar 2mal hintereinander). ;) :D





      Mal im Ernst: Ich frage mich, in welcher Beziehung 3D zu filmischen "Graupen" steht:
      - 3D ist schon derart tot, dass nur noch Graupen damit heraus gebracht werden und "richtige Filme" darauf verzichten
      oder
      - 3D ist derzeit "Hype" und einigermaßen preiswert, so dass Produzenten von Graupen versuchen, ein paar mehr Leute in ihre Filme zu locken/etwas mehr Aufmerksamkeit zu erheischen.
      oder
      - 3D soll mit so großer Macht durchgedrückt werden, dass die 3D-Protagonisten nicht darauf warten wollen, bis das nächste "Avatar"-Analogon produziert ist, sondern auf alles 3D kleben, was nicht rechtzeitig auf den Bäumen ist.
      oder
      ...

      Vermutlich etwas von Allem.

      Ich selbst war von Avatar und seiner 3D-Darstellung begeistert ... habe aber bislang keinen 3D-Film gesehen, der auch nur annähernd so gut rüberkam (Mampf der Titanen war nicht nur filmtechnisch eine Gurke; Alice in Wonderland hat durch 3D nix gewonnen, eher verloren, ....).

      ... und "3D im Wohnzimmer" warte ich definitv noch ab. Wer gerne mit größeren Gruppen (Familie&Freunde) schaut, hat eh' ein Problem, solange es die Brillen nicht für ein paar Euro gibt (und selbst dann fände ich es blöd, einem potentiellen Gast zu abzusagen, weil eine Brille fehlt).
      Außerdem habe ich gerade vor einem halben Jahr (dank anrauschender 3D-Welle?) gerade ein (non-3D-)TV-Schnäppchen gekauft, das mir großartig gefällt.


      Also: Abwarten und Tee trinken.

      ... und um wieder auf meine Frau zurückzukommen: Die stöhnt bei jedem Filmtrailer, der mit "....in 3D!!!!" aufhört auf: "Och neeeeee! Muss denn jetzt jeder auf 3D machen?! Da geh' ich nicht rein!"
      (obwohl ihr Avatar mindestens so gut gefiel wie mir).

      Gruß,

      Simon2.
    • Moin,

      wenn ich mir meinen Nachbarn so anschaue, mache ich mir so meine Gedanken.

      Der belagert mich jetzt schon seit gut einem halben Jahr fast jedes Wochenende, welche
      3-D-Produkte er kaufen soll um das bei sich im Wohnzimmer zu realisieren. Das wäre ja
      alles so geil und toll. Muss er unbedingt haben......

      Alles was ich ihm so derzeit an Nachteilen aufzähle, lässt er kaum gelten.... und die Bildzeitung
      hat ja schließlich auch drüber berichtet.

      Das krasse an der Sache ist, der gute Mann hat noch nicht einen einzigen Film in 3D gesehen,
      weder im Kino noch zu Hause....

      Ich gebs echt auf.... :ccrazy:

      Gruß
      Calvin
      “Das sicherste Anzeichen dafür, dass anderswo im Universum intelligentes Leben existiert, ist, dass noch niemand versucht hat, mit uns Kontakt aufzunehmen.”

      "Mein BlackBerryGreen"
    • Ich hatte am Wochenende (in der Pause einer sehr schönen Fotopräsentation unserer Heimatgemeinde) auch eine Diskussion über 3D mit ein paar Leuten.

      Einer hatte ein bisschen Ahnung (weil er sich gerade einen neuen Fernseher gekauft hat), er meinte, jetzt kommt ja 3D ganz groß, er hat sich aber noch einmal einen günstigeren Fernseher gekauft. Ich hab ihm dann gesagt, dass ich nicht glaube, dass 3D so schnell kommt, bei großen Anlagen (BD Player, Receiver, Proki/Fernseher) muss man alle Komponenten tauschen (HDMI .4), außerdem muss man sich dann ständig die 3D-Brillen aufsetzen.

      Er hat dann gemeint, dass er gelesen hat, dass es auch ohne Brillen geht (ja, ein Pilotprojekt in Japan) und dass die Fernseher und anderen Komponenten in ein paar Jahren ganz billig sein werden ...

      Naja, mal schaun, wenn im Fernsehen viele gute Werbungen gemacht werden, entsteht bei manchen Leuten mit genug Geld sicher ein starkes Gefühl, dass sie das unbedingt haben müssen.

      Gerald
      Virtus in actione consistit!
    • Die meisten vergessen aber eine grosse Gemeinde die dem 3DHype total verfallen ist. Im Gaming bereich (ich bin auch in mehreren Gamingforen unterwegs) wird das Thema aber mal ganz gross geschrieben. Beiträge "wie Motorstorm 3D, boah sieht das abartig geil aus" sind da schon mehr oder weniger an der Tagesordnung. Ich bin ja ebenfalls ein grosser Zusprecher von 3D. Auch das allgemeine Interesse ist wie oben schon geschrieben definitv grösser als seinerzeit HD, Blu-Ray etc.

      Soviel zum Interesse von 3D. Meiner meinung gibt es nur 2 hindernisse die eine durchsetzung oder zumindest den aktuellen Trend stoppen könnten. Das wäre zum einen, wenn die ganzen Intressenten sehen würden, was sie überhaupt alles für 3D benötigen und zum anderen das der Technikwechsel viel zu schnell geht. Grade mit letzteren könnte die Industrie sich selbst ein Eigentor schießen.

      MFG Sebi
    • Sebi82 schrieb:

      Die meisten vergessen aber eine grosse Gemeinde die dem 3DHype total verfallen ist. Im Gaming bereich ...

      Wird nicht vergessen ... es ist hier halt nur der Heimkinobereich. ;)

      Beim Gaming ist das IMHO etwas komplett Anderes, weil
      a) da sowieso schon 3D-Inhalte weit überwiegen (gibt a kaum noch 2D-Spiele), für die sich sehr organisch dann eine 3D-Darstellung anbietet und
      b) es um eine sehr technikaffine Zielgruppe handelt, die gerne regelmäßig eine Menge Geld in die Hand nimmt, um immer auf dem neuesten Stand zu sein.

      Beides trifft auf "Film" und den Breitenmarkt nicht zu, weswegen ich sehr skeptisch bin, dass der Gaming-Markt den "Heimkino-(Consumer)-Markt" da wesentlich prägen wird.


      Gruß,

      Simon2.
    • geraldschmid schrieb:

      Er hat dann gemeint, dass er gelesen hat, dass es auch ohne Brillen geht (ja, ein Pilotprojekt in Japan) und dass die Fernseher und anderen Komponenten in ein paar Jahren ganz billig sein werden ...

      Ich habe vor vier bis fünf Jahren irgendwo in Asien (Bangkok,Singapur?) auf einem Mega Foodcourt autostereoskopische Displays gesehen. Vermutlich Lentikular-Verfahren. Dort lief irgende eine Demoschleife, Bierwerbung usw.

      Das funktionierte unerwartet gut und war schon beeindruckend. Insgesamt wirkte das Bild aber etwas unscharf und kontrastarm, die Kanaltrennung war nur in einem bestimmten Abstand brauchbar.

      Ich kann mir gut vorstellen, dass da noch was Brauchbareres nachkommt, das auch uns HD- und Kontrast-Verwöhnten gerecht wird.

      Aber: Stereoskopie ist als Prinzip sehr mangelhaft und problembehaftet. Egal welche Displays wir haben werden - die prinzipbedingten Probleme der Stereoskopie werden wir nie ganz los. Zwei zweidimensionale Bilder ergeben nun einfach kein vollständiges Raumbild.
    • Simon2 schrieb:

      Sebi82 schrieb:

      Die meisten vergessen aber eine grosse Gemeinde die dem 3DHype total verfallen ist. Im Gaming bereich ...

      Wird nicht vergessen ... es ist hier halt nur der Heimkinobereich. ;)

      Beim Gaming ist das IMHO etwas komplett Anderes, weil
      a) da sowieso schon 3D-Inhalte weit überwiegen (gibt a kaum noch 2D-Spiele), für die sich sehr organisch dann eine 3D-Darstellung anbietet und
      b) es um eine sehr technikaffine Zielgruppe handelt, die gerne regelmäßig eine Menge Geld in die Hand nimmt, um immer auf dem neuesten Stand zu sein.

      Beides trifft auf "Film" und den Breitenmarkt nicht zu, weswegen ich sehr skeptisch bin, dass der Gaming-Markt den "Heimkino-(Consumer)-Markt" da wesentlich prägen wird.


      Gruß,

      Simon2.
      ... und ich möchte noch hinzufügen, dass Spieler meistens alleine vor dem Bildschirm in einem relativ definierten Abstand sitzen und nicht drei, vier oder mehr Leute wie beim Filme schauen.
      Insofern, finde ich das auch nicht unbedingt vergleichbar.

      Viele Grüße,

      m
    • Elmar schrieb:

      geraldschmid schrieb:

      Er hat dann gemeint, dass er gelesen hat, dass es auch ohne Brillen geht (ja, ein Pilotprojekt in Japan) und dass die Fernseher und anderen Komponenten in ein paar Jahren ganz billig sein werden ...

      Ich habe vor vier bis fünf Jahren irgendwo in Asien (Bangkok,Singapur?) auf einem Mega Foodcourt autostereoskopische Displays gesehen. Vermutlich Lentikular-Verfahren. Dort lief irgende eine Demoschleife, Bierwerbung usw.

      Das funktionierte unerwartet gut und war schon beeindruckend. Insgesamt wirkte das Bild aber etwas unscharf und kontrastarm, die Kanaltrennung war nur in einem bestimmten Abstand brauchbar.

      Ich kann mir gut vorstellen, dass da noch was Brauchbareres nachkommt, das auch uns HD- und Kontrast-Verwöhnten gerecht wird.

      Aber: Stereoskopie ist als Prinzip sehr mangelhaft und problembehaftet. Egal welche Displays wir haben werden - die prinzipbedingten Probleme der Stereoskopie werden wir nie ganz los. Zwei zweidimensionale Bilder ergeben nun einfach kein vollständiges Raumbild.
      Hi Elmar,

      ja, das habe ich auch mal gesehen bei einer 3D Demo und das war im richtigen Abstand und Winkel ziemlich beeindruckend. Dort hatten sie eine im Computer erzeugte Flugzeug-Demo gezeigt und der Flügel des Flugzeugs kam richtig aus dem Flachbildschirm heraus. Das Bild war mit einem Computerspiel vergleichbar und war sehr scharf, kontrastreich und farbig.
      Nur wirkte der Effekt nicht immer. Fand ich aber schon sehr viel besser, als das, was einem momentan im Kino geboten wird. Was es genau für eine Display-Technologie war, weiß ich leider nicht.

      Du beschreibst aber auch sehr schön das momentane Dilemma, in dem sich diese Technologie befindet: Einerseits 'mangelhaft und problembehaftet' und andererseits eben 'beeindruckend'.
      Die 3D Bildschirme von Toshiba ohne Brille, kenne ich schon seit Jahren von deren CeBit Stand. Damals wurde das von Toshiba immer als Spielerei abgetan. Nun scheint es ja ernst zu werden. Die wurden auch jedes Jahr ein wenig besser und größer - ziemlich klein am Anfang, so 3 Zoll.

      Also ich persönlich werde mir gerade unter diesen Aspekten sicherlich kein 3D Equipment zulegen. Dazu bin ich zu sehr gebranntes Kind von dem HD-Formatkrieg und der HDMI Weiterentwicklung 1.1 -> 1.3. Im Zweifelsfall steht man dann mit recht teurem Equipment da und es ist nichts mehr wert - so wie das Ravenous immer so schön ernüchternd in seiner Signatur schreibt. Aber in diesem Falle dann eher so wie bei der HD-DVD,

      Außerdem muss mir 3D mindestens die Bildqualität bieten, die ich mit HD bekomme. Ich habe gerade den HD-Trailer zu 'Zurück in die Zukunft' in SD allerdings nur gesehen und muss sagen, so habe ich den Film noch nicht gesehen. Beeindruckend. sogar in SD Auflösung. Es ist mir aber klar, dass andere Menschen, dass anders sehen. Die meinen dann, dass nur 3D der 'wahre Bringer' ist. Na ja, hat eben jeder so seine Vorlieben...

      Also ich glaube eher, dass 3D weiterleben wird aber nicht in dieser Form: Stereoskopisches-3D. Dazu muss aber erstmal jemand eine zündende, neue Idee haben, wie das besser geht. Insofern wird das rumdümpeln und vielleicht wieder verschwinden oder es wird eine Anschlusstechnologie geben, die sich dann durchsetzt. Der große Durchbruch wird das aber noch nicht. Davon bin ich zumindest überzeugt.
      Dazu hatte ich auch einen Kommentar einer Analystin von iSupply oder so ähnlich gelesen: Zu teuer und zu wenig Inhalte. Das sagt schon alles.

      Viele Grüße,

      m
    • Lässt mir ja nicht wirklich Ruhe, das Thema. Deshalb habe ich gerade das hier gefunden: heise.de/newsticker/meldung/Dr…ing-Displays-1010540.html

      Das würde meiner Vorstellung von 3D schon sehr, sehr nahe kommen. Lentikular-Display. Scheint als ob da Toshiba doch einen Entwicklungsvorsprung hat.

      Ohne Brille, bis zu 40% Rundumsicht um Objekte, ja, das kommt der Serenity 3D Simulation am Anfang des Films doch schon sehr nahe.

      Ich habe Hoffnung und auch das: heise.de/newsticker/meldung/3D…tiuser-Modus-1068871.html macht Hoffnung.

      Wie ich mir das schon gedacht habe, das Thema ist auf der Agenda und wir werden noch einige Weiterentwicklungen sehen und das ist auch sehr gut so.

      Vielleicht klappt es doch diesmal. Ich drücke die Daumen aber ich denke, vor einem Jahr, werden wir nichts wirkliches sehen.

      Viele Grüße,

      m
    • mabuse01 schrieb:

      Simon2 schrieb:

      Sebi82 schrieb:

      Die meisten vergessen aber eine grosse Gemeinde die dem 3DHype total verfallen ist. Im Gaming bereich ...

      Wird nicht vergessen ... es ist hier halt nur der Heimkinobereich. ;)

      Beim Gaming ist das IMHO etwas komplett Anderes, weil
      a) da sowieso schon 3D-Inhalte weit überwiegen (gibt a kaum noch 2D-Spiele), für die sich sehr organisch dann eine 3D-Darstellung anbietet und
      b) es um eine sehr technikaffine Zielgruppe handelt, die gerne regelmäßig eine Menge Geld in die Hand nimmt, um immer auf dem neuesten Stand zu sein.

      Beides trifft auf "Film" und den Breitenmarkt nicht zu, weswegen ich sehr skeptisch bin, dass der Gaming-Markt den "Heimkino-(Consumer)-Markt" da wesentlich prägen wird.


      Gruß,

      Simon2.
      ... und ich möchte noch hinzufügen, dass Spieler meistens alleine vor dem Bildschirm in einem relativ definierten Abstand sitzen und nicht drei, vier oder mehr Leute wie beim Filme schauen.
      Insofern, finde ich das auch nicht unbedingt vergleichbar.

      Viele Grüße,

      m



      Nicht unbedingt vergleichbar, aber in sachen durchsetzung oder abschaffung schon auf einem Level. Es würde mir schwer fallen zu glauben, dass sich 3D im Filmbereich nicht durchsetzt, während es im Gamingbereich boomt.... aber meine Antwort ist ja auch nur ne vermutung. Ansonsten können wir nur abwarten. Wenn ich allerdings schon wieder die Artikel von "heise.de" lese wird mir schlecht. Ich könnte wetten, dass es keine 2 jahre mehr dauert, bis diese Gerätschaften im Handel zu haben sind. Im verhältnis gesehen zwischen Technikfortschritt und Zeitabstand, müsste ich mir selbst als zusprecher für 3D wünschen, dass die Industrie damit baden geht.

      MFG Sebi
    • Sebi82 schrieb:

      ... Es würde mir schwer fallen zu glauben, dass sich 3D im Filmbereich nicht durchsetzt, während es im Gamingbereich boomt.... aber meine Antwort ist ja auch nur ne vermutung. Ansonsten können wir nur abwarten.
      Ja, das kann sein, muss aber nicht sein. Der Gaming-Bereich hat doch andere Anforderungen und Erwartungen der Nutzer als der Filmbereich. Auch ist vernünftige Filme machen in S-3D ungleich schwieriger als einfach ein stereoskopisches Bild in einem Computer zu berechnen.

      Aber Vermutungen stelle auch ich nur hier an. Insofern kann ich deinem letzten Satz nur zustimmen.

      Sebi82 schrieb:

      ... Wenn ich allerdings schon wieder die Artikel von "heise.de" lese wird mir schlecht. Ich könnte wetten, dass es keine 2 jahre mehr dauert, bis diese Gerätschaften im Handel zu haben sind. Im verhältnis gesehen zwischen Technikfortschritt und Zeitabstand, müsste ich mir selbst als zusprecher für 3D wünschen, dass die Industrie damit baden geht.
      Ja, das ist es ja, was mich auch so ärgert. Das gilt ja nicht nur für S-3D, könnte aber in diesem Fall auch ein Grund für die Zurückhaltung der Studios bei den 3D BDs sein (?). Ich wünsche allen, die in die 3D Technologie investiert haben, nicht das gleiche Schicksal zu erleiden, wie die, die auf die HD DVD gesetzt haben. :bier:
      Aber ich denke, wir wissen alle, dass dies nur ein frommer Wunsch ist...

      Viele Grüße,

      m
    • Sebi82 schrieb:

      Es würde mir schwer fallen zu glauben, dass sich 3D im Filmbereich nicht durchsetzt,
      Seit 1922 versucht die Industrie 3D-Filme etwa alle 10 Jahre durchzusetzen - und sind jedesmal damit gescheitert. So schwer fällt es mir daher nicht zu glauben, dass es auch diesmal nur ein kurzes Intermezzo wird.
      Also dann, in etwa 10 Jahren zum 100 Jährigen Jubiläum des 1. abendfüllenden 3D-Films im Kino auf ein Neues... :bier:
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,
    Abonnement verwalten