Suche Heimkinobeamer im Bereich zwischen 2000,-€ und 2500,-€

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Die Frame Insertion des Epson TW4400 arbeitet im Gegensatz zum TW5500 nicht fehlerlos. Es wurde häufiger von Artefakten in Form von farbigen Doppelkonturen berichtet. Die Arbeitsweise der Auto-Blende wurde zum Vorgängermodell (TW5000) verbessert, ist aber leider ab und an immer noch störend wahrnehmbar.

      Der Sanyo PLV-Z4000 wurde (entgegen erster Herstellerangaben) im nativen Kontrastumfang verbessert zum Z3000 und bewegt sich lt. diversen Tests (Print und Online) auf/über dem Wertebereich eines Epson TW5500. Die Bildruckler der FI (des Z3000) sind im Z4000 nun behoben. Die Auto-Blende arbeitet in Echtzeit. Das Helligkeitspumpen ist in der adaptiven Gammakorrektur begründet.

      Die Bildschärfe des TW4400 finde ich nicht besser als beim JVC-HD350. Durch den sichtbaren Screendoor (abhängig vom Sitzabstand) wirkt das Bild des Epson subjektiv zwar schärfer, aber mich hat dieses Fliegengitter bei allen LCD-Projektoren schon immer gestört.

      Der HD350 besitzt meines Wissens eine 3-jährige Herstellergarantie, wenn das Gerät bei einem zertifizierten JVC-Händler gekauft wird.
      Die Lampengarantie des Epson hat nur Gültigkeit für die 1. Lampe. Darüber hinaus finde ich es sehr positiv, dass Epson im Fall eines Mangels kostenlos für die Dauer der Reparatur einen Ersatzprojektor zur Verfügung stellt.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von George Lucas ()

    • Hallo,

      ich möchte ebenfalls meine Erfahrungen mit dem Epson TW4400 und dem Sanyo PLV-Z4000 schildern.

      Die FI funktioniert definitiv bei dem Epson deutlich besser, der Sanyo hat Probleme bei horizontalen Schwenks. Der Schwarzwert des Epson ist minimal besser, der Kontrast ist fast gleich, vielleicht minimal höher beim Sanyo.
      Allerdings macht der Epson dir besseren Farben, vor allem Rot sieht um einiges reiner aus.

      Ich habe beide Geräte schon zum Testen gehabt, allerdings nicht gleichzeitig, sondern im Abstand von 2 Wochen.

      Gruß Jan

    • George Lucas schrieb:

      Die Lampengarantie des Epson hat nur Gültigkeit für die 1. Lampe. Darüber hinaus finde ich es sehr positiv, dass Epson im Fall eines Mangels kostenlos für die Dauer der Reparatur einen Ersatzprojektor zur Verfügung stellt.
      Die Lampengarantie beträgt beim Neukauf des TW4400 LPE sowie TW5500 LPE 2000 Stunden bzw. 3 Jahre.
      Ein Freund von mir hat einen TW2900 letztes Jahr im April gekauft. Nach 1100 Stunden ist die erste Birne kaputt gegangen. Danach hat er den Epson eingesendet beim Support und eine neue Lampe eingebaut bekommen. Diese ist wiederrum nach 700 Stunden kaputt gegangen und hat danach wieder eine neue bekommen, da er noch immer unter 2000 Stunden mit dem Neugerät lag. Zur Lampenlebensdauer des Projektors muss man jedoch dazu sagen, dass mein Bekannter den Beamer im Schnitt täglich 5 Stunden und am Wochenende von 11.00 Uhr morgens bis 0:00 nachts durchgängig eingeschaltet hat.
      Gruß Noxin

    • George Lucas schrieb:

      Die Frame Insertion des Epson TW4400 arbeitet im Gegensatz zum TW5500 nicht fehlerlos.


      Wie kommst Du darauf? Die FI arbeitet beim TW4400 genauso wie beim TW5500. Zwischen diesen beiden Projektoren gibt es so gut wie keinen Unterschied. BTW: keine FI arbeitet fehlerlos. Ich schaue immer mit FI (mittlere Stufe), aber "farbige Doppelkonturen" sind mir noch nicht aufgefallen.

      Gruß
      EagleAngel
      Bist Du Fachmann oder kannst Du's

    • Das waren Berichte von User und Händler zum Zeitpunkt als beide Geräte recht neu auf dem Markt waren. Ich habe das auf einer Händlerveranstaltung auch selbst so gesehen!
      Sollte sich das mittlerweile durch Updates geändert haben (wie ja auch die Beseitigung des Redline-Bugs beim TW5500) ist das zu begrüßen.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • so, sorry das ich nicht mehr schrieb... War die woche auf Montage und hatte nur beschränkt Internetzugang...

      Die entscheidung wird nicht leichter, vorallem weil nun auch noch ein Gerät (Z4000) dazu kommt welches ja nun deutlich unter dem Preis liegt mit dem ich bis jetzt kalkuliert habe.
      Ich werd mal das Forum durchsuchen und schauen was die allgemeinheit über den Z4000 sagt...

      Sicherlich wird in den nächsten Tagen eine entscheidung getroffen - vielen Dank für die vielen wertvollen tips und hilfen,
      ich halte euch auf dem laufenden...

      lolo

    • Ich habe selber den 4400er LPE seit fast 2 Jahren in meinem Wohnzimmerheimkino und bin öfter bei einem Freund und seinem HD350 in einem absolut schwarzem Heimkino.

      Die beiden Beamer sind von Grund auf verschieden. Zwar werfén beide ein enorm kontrastreiches und scharfes Bild an die Wand, aber der 350er braucht ein deutlicher dunkleres Heimkino als der Epson. Wenn also helle Wände, Decken etc. dann Epson, wenn dunkles Heimkino, dann kann der 350er seinen besseren Kontrast ausspielen. Ansonsten sind die Beamer von der Bildgüte höchstens im direkten Vergleich unterscheidbar. Die Light Power Edition des 4400er kann man sich im helleren Wohnzimmer sparen. Ich habe mir damals auch den dynamik Modus kalibrieren lassen (für Fussball bei Tag) und habe den Filter seit Anfangstests gar nicht mehr verwendet.

      Großer Vorteil des Epson ist die FI. Ich bin seit der ersten Stunde total begeistert. Sie arbeitet tadellos in Stufe 2, Artefakte nur in Stufe 3, allerdings muss man sich erst an den Look gewöhnen. Danach kommt einem normales Kino wie das Bild aus dem letzten Jahrhundert vor. Die Schärfe des 350er erreicht der 4400er nur mit der Superresolution, aber was solls.

      Ansonsten vom Lüfter her gerade noch akzeptabel.

      NAchteil des 4400er ist bei mir Shading, welches nach ca. 1 Jahr waagrecht ganz oben und ganz unten am Bildrand auftauchte (bei 1:2,35 fällts nihct auf). Könnte aber auch ein Fehler sein, ich werde es mal einschicken lassen. Theoretisch und auch immer wieder mal vorkommend ist Staub (bei mir nicht).

      Vorteil des 350er: ein gewissen Extrakontrastschub aber im hellen Kino nicht sichtbar. Nicht staubepfindlich, motorischer Zoom (sehr komfortabel im Vgl zum Epson).

      NAchteil des 350er: Laut! und mangelhafte FI und relativ dunkel, fürs Wohnzimmer für mich zu dunkel. Mein Freund lässt wohlweisslich die FI weg. Aber bei schnellen Schwenks kann ich das wilde gezupfe der Kanten und Pixel kaum aushalten. Das ist das große ko für mich.

      Ansonsten würde ich sagen sind beide top und je nach dem was man will sind beide für sich gesehen sehr empfehlenswert.
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • JTR1969 schrieb:

      mangelhafte FI und relativ dunkel, fürs Wohnzimmer für mich zu dunkel. Mein Freund lässt wohlweisslich die FI weg.

      Wie kann etwas mangelhaft sein, dass gar nicht vorhanden ist ? Der HD350 hat doch gar keine FI.

      Von zu dunkel kann auch gar keine Rede sein. Der macht bei den hier gewünschten Bedingungen 3,2m abstand zur Leinwand und min. Zoom= ca. 2,3m Bildbreite in einem dunklen Raum ein total geniales Bild. Auf der geringen Leinwandbreite uind dem kurzen Abstand in einem schwarz gestrichenen Raum braucht man die Lichtleistung des Epson nicht wirklich.

      Vom Zoom her sind beide Geräte nahezu identisch. Mehr als 2,3m Breite wird bei dem Abstand von 3,2m Mit beiden Geräten nicht gehen.

      Nach diversen LCDs und nun dem 3. D-ILA kann ich definitiv sagen, dass ich nie wieder wegen Shading, Staub und sichtbarem Pixelraster einen LCD nehmen würde. Und die Autoiris des Epson würde mich total nerven. Die sieht man sogar arbeiten, besonders wenn der Raum schon dunkel gestrichen ist. Der JVC braucht sochle Blendentricks nicht. Der erreicht seine hohen Kontraste alleine durch die bessere Technik der D-ILA Panels.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Hallo,

      ich finde es immer wieder beeindruckend wie schnell sich JVC-Nutzer auf den Schlips getreten fühlen.
      Der EPSON macht, richtig eingestellt, ein super Bild. Das der JVC HD350 besser ist , kann schon sein, aber man sollte auch die Nachteile dieses Gerätes nicht immer verschweigen.
      Ein super Schwarzwert ist eben nicht alles.

      Das Bild der HD350 ist auch nicht immer zu 100% shadingfrei und kann auch mal Eckaufhellungen aufweisen. Ausserdem haben JVC, nicht die hohe Bewegungsschärfe des TW4400.

      Gruß Jan

    • @Ravenous

      eben nicht klar die bessere Wahl. Die Farben des Epson lassen sich besser einstellen, die empfundene Schärfe liegt höher und die von der Bewegungsschärfe brauchen wir nicht reden. Es ist die Frage wo die Prioritäten liegen.Daher finde ich es nicht richtig, jemanden zu sagen, das sei der klar bessere Projektor.
      Außerdem verstehe ich nicht warum bei LCD´s immer wieder von einem sichtbaren Pixelraster gesprochen wird, das konnte ich, bei normalen Sitzabstand, werde bei dem Z4000 noch bei dem TW4400 erkennen?

      Gruß

    • Stifler schrieb:

      die empfundene Schärfe liegt höher und die von der Bewegungsschärfe brauchen wir nicht reden.

      Eben, die empfundene Schärfe, welche aber durch den Screendooreffekt erzeugt wird. Mit einer natürlichen Bildschärfe hat das nichts zu tun.

      Und der Fragesteller hatte ja bereits gesagt, was ihm NICHT so wichtig ist:

      der-lolo schrieb:

      Am ruckeln, welches der 700er ja jetzt dann auch haben müsste störe ich mich jedenfalls nicht.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)

    • Hallo,

      der Epson-Projektor macht schon ein tolles Bild, als ich auf der Pirsch nach einem neuen Gerät war hat der TW5500 als einziger das Gefühl ausgelöst, ihn sofort kaufen zu müssen. Die FI ist schon toll und das Gesamtbild ist klasse. Aber wie ich schon geschrieben habe, stört mich die Blende ungemein. Ich bin da eigentlich nicht so zimperlich und kann über einiges hinwegsehen, aber beim Epson sehe ich richtig krasses Helligkeitspumpen!! Außerdem ist die Blende in leisen Passagen sehr störend laut.
      Aber ansonsten freue ich mich immer wieder über das Bild.

      VG
      Gerd
      HC7800, Pioneer LX75, Klipsch RF82II, RC62II, RS62II, SW115 mit AntiMode, Panasonic DMP-BDT-220

    • Stifler schrieb:

      @Ravenous

      eben nicht klar die bessere Wahl. Die Farben des Epson lassen sich besser einstellen, die empfundene Schärfe liegt höher und die von der Bewegungsschärfe brauchen wir nicht reden.


      Da ich den 4400 mehrere Tage bei mir mit dem HD750 vergleichen konnte, gebe ich auch meinen Senf dazu ab.

      - Bei korrekten Farben mit eingeschwenktem internem Farbfilter war der 4400 dunkler als der HD750, sichtbar und messbar. Für 2,8m Cheaptrick auch im high modus schon grenzwertig.

      - Im Dynamikmodus ohne Farbfilter war er dann fast doppelt so hell und auch sichtbar heller als der HD750, allerdings erkauft man sich das mit einem gelblich eingefärbtem Grün, das IMHO auch nicht korrigierbar ist.

      - Ohne SR sah ich keinen Schärfevorteil zu meinem HD750, mit SR 2 war es äquivalent zu Schärfe 20 auf dem JVC, IMHO ein Patt. SR 3 empfand ich als unbrauchbar.

      - Die Iris war nicht mehr so auffällig wie beim 5000er, aber man konnte sie noch arbeiten sehen. Bei reinen Schwarzblenden konnte der 4400 zum JVC aufschliessen, aber er büsste den guten Schwarzwert sofort ein, sowie auch hellere Elemente ins Bild kamen.

      - Lautstärke: im high modus bei beiden Geräten, war bei mir der HD750 leiser. Kommt aber auf die Aufstellung an, bei mir war der Epson hinter den Sitzreihen aufgestellt.

      - FI: klarer Vorteil für den 4400. Im hohen Modus Soaplook und ab und an Artefakte, aber im niedrigen Modus funktionierte das gut.
      Würde ich gerne nochmal mit meinem jetzigen HC9000 vergleichen.

    • tufkaz schrieb:

      - Im Dynamikmodus ohne Farbfilter war er dann fast doppelt so hell und auch sichtbar heller als der HD750, allerdings erkauft man sich das mit einem gelblich eingefärbtem Grün, das IMHO auch nicht korrigierbar ist.


      Dafür hat ja der TW4400 LPE auch den Aufsatzfilter und erfüllt damit *imho* diese Aufgabe garnicht mal so schlecht.

      Allerdings sollte man auch bedenken, wofür dieser Modus eigentlich gedacht ist, (z. B. Sportsendungen oder Ähnliches bei Tageslicht) denn dort passt das durchaus.

      In meinem teiloptimierten Wohnkino ist mir das beiweitem zu hell und brennt einem fast die Iris raus ;).

      Gruß
      Olaf

    • OlliF schrieb:

      tufkaz schrieb:

      - Im Dynamikmodus ohne Farbfilter war er dann fast doppelt so hell und auch sichtbar heller als der HD750, allerdings erkauft man sich das mit einem gelblich eingefärbtem Grün, das IMHO auch nicht korrigierbar ist.


      Dafür hat ja der TW4400 LPE auch den Aufsatzfilter und erfüllt damit *imho* diese Aufgabe garnicht mal so schlecht.


      Den LPE-Filter hatte ich beim 5000er im Einsatz gesehen. Dort hat er dann auch gleich mit sichtbaren Streulicht/Spiegelungen von hellen Elementen negativ beeindruckt.
      Lässt sich vielleicht durch Einsatz von Lensshift etwas bekämpfen, aber es bleibt eine Kompromisslösung, die den ANSI-Kontrast des Epson runterzieht.

      Vielseitig einsetzbar ist der Epson auf jeden Fall. Von ca. 550 Lumen bei korrekten Farben (ohne LPE-Filter) für die dunkle Kinohöhle bis hin zu fast 1500 Lumen für die Sportschau im Restlicht-Wohnzimmer, wenn man alle Register zieht.

    • Der größte Vorteil vom TW4400 LPE ist einfach seine 2000 Stunden Lampengarantie.

      Ich habe selbst den TW4400 LPE seit knapp 2 Monaten und bin sehr zufrieden mit dem Gerät. Die Iris hört man nur am Anfang, zumindest bei mir, danach ist sie dank Soundsystem nicht mehr hörbar. Der TW4400 ist mindestens 500 Euro günstiger und man bekommt sofort ein kostenloses Leihgerät von Epson gestellt, falls in den 3 Jahren was am Proki sein sollte.
      Gruß Noxin

    • @der-lolo

      Möglicherweise lohnt ein weiterer Blick auf ein Auslaufmodell, dem hier noch gar keine Beachtung geschenkt worden ist.
      Der JVC DLA-HD550 (Nachfolger des HD350 und direkter Vorgänger des X3). Er ist sogar weitgehend baugleich mit dem aktuellen HD350, verfügt aber über eine Frame Insertion. Zur FI eine Anmerkung. Bei 50 Hz und 60 Hz arbeitet die Zwischenbildberechnung der HD550 praktisch fehlerfrei. Das ist ideal für Sportübertragungen. Bei zugespielten 24 Hz-Bildmaterial ist sie meiner Meinung nach untauglich, weil sie zu viele Fehler verursacht.

      Ansonsten sind die Bildqualität und die Ausstattung mit einem HD350 praktisch identisch.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Hallo George -
      Danke für den Tip, der JVC DLA-HD550 fällt für mich allerdings eindeutig durchs preis raster...
      mehr als 2500 werd ich in keinem Fall ausgeben.

      Werde mir gleich den 4400er und den 350er im vergleich anschauen - und wahrscheinlich mit nem neuem Gerät unterm Arm das geschäft verlassen...

    • So, die entscheidung war ehrlich gesagt innerhalb von zwei Minuten gefallen...
      Bei Soundbrothers konnte ich den 4400er und den 350er im A-B vergleich sehen
      Der Epson machte für mich das eindeutig schönere Bild.
      Werd ihn jetzt aufhängen und in betrieb nehmen.

      Danke für die vielen Tips und hilfen.

    • Glückwunsch zum neuen Beamer.

      Ich bin vom TW4400 auch begeistert. :)
      Vor allem hätte ich vorher nicht gedacht, komme ja aus der DLP Fraktion, das ich mich nochmal für einen LCD entscheiden werde.
      Der Epson macht meiner Meinung nach fast alles richtig, in meinem teiloptimierten Wohnkino.

      Gruß
      Olaf

    • Glückwunsch zum neuen Projektor und herzlich Willkommen bei den Epson TW4400 Besitzern *g*.

      Man sieht halt, dass der Schwarzwert nicht alleine, der Ausschlaggebende Grund sein muss.

      Hast du die Light Power Edition gekauft oder die normale?

      Viel Spaß mit dem Proki. :cola:
      Gruß Noxin

    • @ der-lolo

      würde mich mal interessieren, was bei dir den Ausschlag gegeben hat vom Bild. Richtig eingestellt macht der HD 350 vom Kontrast und Punch her alles richtig. Lediglich die Zwischenbildberechnung ist für mich generell ein ko - Kriterium.

      @ all

      obwohl ich ja derzeit den 4400er im Einsatz habe und eigentlich wunschlos glücklich bin, würde ich, wenn die DILA Fraktion noch günstiger mit wirklich funktionierender FI zu haben ist vom Bauch raus keinen LCD mehr kaufen - Stichwort Staub und Shading. Vom Service und Garantie her ist aber Epson schon ein interessanter Partner. Wie es da bei JVC aussieht weiß ich nicht. Aber eins ist klar, die günstige eigerlegende Wollmilchsau, die für alle Einsatzzwecke perfekt geeignet ist und dazu noch günstig ist, gibts leider nicht.

      George Lucas schrieb:

      Bei 50 Hz und 60 Hz arbeitet die Zwischenbildberechnung der HD550 praktisch fehlerfrei. Das ist ideal für Sportübertragungen. Bei zugespielten 24 Hz-Bildmaterial ist sie meiner Meinung nach untauglich, weil sie zu viele Fehler verursacht.
      Und genau bei 24Hz Material brauche ich die FI, weils genau da vom prinzip her ruckelt. Das Problem ist natürlich jetzt, da ich nur noch mit Großbild mit FI
      schaue, dass mir im Kino ohne FI regelrecht schlecht wird (genau wie bei 3D)....
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • Das Problem ist natürlich jetzt, dass mir im Kino ohne FI regelrecht schlecht wird
      Übertreibst du nun nicht ein wenig...? ;)
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Ravenous schrieb:

      Nach diversen LCDs und nun dem 3. D-ILA kann ich definitiv sagen, dass ich nie wieder wegen Shading, Staub und sichtbarem Pixelraster einen LCD nehmen würde. Und die Autoiris des Epson würde mich total nerven. Die sieht man sogar arbeiten, besonders wenn der Raum schon dunkel gestrichen ist. Der JVC braucht sochle Blendentricks nicht. Der erreicht seine hohen Kontraste alleine durch die bessere Technik der D-ILA Panels.

      Da gebe ich dir Recht, die NAchhteile der LCD Technik liegen auf der Hand. Könnte durchaus sein, dass in dem Marktsegment wo der 4400er spielt bald keine LCD's mehr vertreten sein werden. Die D-ILA Technik wird immer günstiger.

      Übrigens habe ich die Autoiris gar nicht eingeschaltet, der native Kontrast des 4400er reicht (solange man nicht im schwarzen Heimkino ist).



      Grüße

      STefan.




      Ravenous schrieb:


      Wie kann etwas mangelhaft sein, dass gar nicht vorhanden ist ? Der HD350 hat doch gar keine FI.


      Klar, da hast du natürlichr Recht. So oder so finde ich das Bild in seinem dunklen HK zwar klasse, aber das Geruckel bei Bildschwenks ist sehr ausgeprägt. Ich meine sogar etwas mehr als beim 4400er bei abgeschalteter FI.

      George Lucas schrieb:

      Das Problem ist natürlich jetzt, dass mir im Kino ohne FI regelrecht schlecht wird
      Übertreibst du nun nicht ein wenig...? ;)


      Nein da kannst du mich (leider) beim Wort nehmen. Allerdings bin ich auch sehr empfindlich. Bei mir geht Busfahren auf der hintersten Bank auch nicht. Da bin ich nah an der "Kotzgrenze". Und bei Avatar 3D im Kino war ich ziemlich weit vorne gesessen und habe es nach 30 min nicht mehr aushalten können - der 3D Effekt in Verbindung mit den stark ruckelnden schnellen Bildschwenks haben mit fertig gemacht - hatte den Klotz im Magen noch am nächsten Tag gehabt.



      Wie würdest du den X3 und seiner FI bewerten?
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan

    • @JTR - ich sage einfach mal der gesamte Bildeindruck...
      natürlich habe ich etwas genauer auf die features geschaut bei denen die meinungen auseinandergehen...

      Vielleicht hat der JVC auch schlechter abgeschnitten weil er schon 800h auf der uhr hatte...

      Mir gefiel das schwarz des Epson jedenfalls besser..

    • der-lolo schrieb:

      Vielleicht hat der JVC auch schlechter abgeschnitten weil er schon 800h auf der uhr hatte...
      Da der Epson TW4400 in eurer Vorführung sogar den besseren Schwarzwert besaß als der JVC-HD350 mit 800 Stunden auf der Lampe, wurde der JVC IMO total verkurbelt vorgeführt. Auch der niedrigere Kontrast des JVC spricht offensichtlich für dafür.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • Wobei da natürlich noch die Testbedingungen abzufragen wären und in welchen Modis (kalibriert/unkalibriert) verglichen wurde.

      Alleine die Umgebungshelligkeit langt vielleicht schon, dass sich der eigentliche Kontrastvorteil des JVC ins Gegenteil verkehrt.
      Audyssey DSX - 11.1 - Fan
    Abonnement verwalten