Hat wohl auch was mit Abstrahlvehalten sowie Bauweise von THX Lautsprecher zu tun.Durch Anordnung der einzelenen Chassis (D,Appolito) wird eine direkte Punktwiedergabe erzielt.Beim Klipsch THX Ultra 2 wird dieses durch das Horn noch verstärkt.KEF ermöglicht dieses durch Koaxial,habe das schon gehört und ist mir bei Film zu nervig.

Gruss

Michael

Die Klipsch Lautsprecher sind aber keine D'Appolito Anordnung.

stimmt,das wundert mich aber.Laut Zeitschriften und Foren ist man immer davon ausgegangen D,Appolito Anordnung (THX Ultra 2) vorgeschrieben ist.Vieleicht ist es ja der von THX Ultra 2 Lautsprechern vorgeschriebene Abstrahlverhalten?Die Jamo THX sind genaus aufgebaut wie Teufel.(von Abstahlverhalten ausgegangen 3 Dimensional bei Filme).Sicher auch mit anderen Chassisanordnung möglich.

Gruss

Michael

Nabend,

der entscheidene Unterschied ist doch nicht nur bei den Lautsprechern zu suchen.
Die Raumakustik, Aufstellung (offen/frei ; an der Wand ; in der Wand) inkl. Möglichkeiten im Surroundfeld und/oder Mehrfach Subwoofer (auch SPA, DPA Dual DBA etc.) und letztendlich die Raumgröße spielen eine sehr große Rolle im Zusammenspiel.
Auch macht es einen Unterschied, welche Elektronik das Ganze antreibt und auch mehr oder minder ggf. ausbremst.
Die Synthesis z.B. ziehen auch gern das Dreifache an der Sinusleistung, kommt das nicht sauber aus entspr. Endstufen, dann ist die Dynamik merklich eingeschnürt (u.a.).

Ist dann ebenso ein gewisser Standart nach RT 60 im Raum aktiv, dann kann eine potente LS Lösung erst aus dem Vollen schöpfen.
Das dann ein optimierter Klangchrakter inkl. weit klingendes Surroundfeld und eben der so souveränen trockenen Gangart dabei rauskommen kann.....tja das ist die Würze auch für das HK Zuhause.
In meiner Konfig, kann ich sehr wohl auf die untersch. Bedürfnisse (Kino, Musik, Konzert) eingehen, da sowohl vorn auf Kalotte umschaltbar und in Surroundfeld alle Spielrichtungen verfügbar sind (Dipol, Bipol, Direkt).
Letzteres ist im Setup der jeweiligen S/Modis verankert und eingemessen und läuft über Trigger/Relais Umschaltung voll automatisch.

Damit ist auch der Musikbereich inkl. vieler Facetten (Konzert, kl. Darbietungen, Stereo+) recht optimal zu zelebrieren. Hier bremst das Klipsch System (außer Subs) dann leider aus.
Nur gegen meine damalige Stereo Performance ist auch diese Kombi (meine) nicht absolut ebenwürdig, lediglich im Max Pegel ist das dann klar zu Gunsten der neuen Abstimmung.

Besser geht es aber auch hier, um beide Varianten wirklich optimal zu servieren, nur nicht für ein best. Budget (IMO).
Hier braucht es dann in meiner Konfig. z.B. noch einmal Faktor 2 (geschätzt) und ca. 60k€ für reine LS sind dann sicherlich auch nicht ohne.
Aber machbar ist bekanntlich Vielles und Steigerungen immer möglich, die Frage ist nur für welchen Preis.


Im Fazit ist also nur das gezielte Zusammenspiel vieler Faktoren wirklich in der Lage diesen unverwechselbaren "Kino" Ton (also nicht die zum Teil negativen Kinobeispiele) auch zu Hause zu erreichen.
Letzteres steht und fällt dann auch mit der Beurteilung vieler Filme, die dann wahrhaftig einen Livecharakter entwickeln, der süchtig macht.
Aber auch entspr. Konzerte sind quasi in Liveabhörlautstärke inkl. sauberer Performance so abbildbar. Letzteres auch wieder ein Indiz, das Laut nicht gleich laut ist.
Wenn es die Zeit zuläßt höre/schaue ich auch gern in ältere DVD Filme und bin zum Teil sparchlos wie genial auch da viele Abmischungen waren/sind.
So hatte ich das sehr oft nie in Erinnerung, gut zu erkennen an kl. Notizen, die ich damals zum Teil auch gemacht habe.

Was ich auch erwähnen möchte ist die generelle Raumgröße, wird das zu klein kann niemals eine sehr hohe Authezität im Klang erreicht werden. So gesehen ist eine enge Direktbeschallung für Film eine denkbar schlechte Vorrausetzung für den Kinoton (IMO).

Also viel Hörvergnügen euch Allen auch weiterhin oder in Bälde...

ANDY

Nilsens schrieb:

Ich kann halt mit dieser Differenzierung Kinosound und Hifisound nichts anfangen. Ein LS der bei Musik nicht klingt bzw. stark verfärbt ist für mich halt nur maximal ein Kompromiss (Wandeinbau, Pegelreserven im Bezug auf den Preis, usw.) Es ist ja auch durchaus legitim das dass verfärben bzw. genau dieser Klang gefällt! Das hat aber nichts damit zu tun das genau dieser Sound "Kinosound" ist.

Gruß
Nilsens

es ist doch super, wenn Du mit Deinen HiFi Lautsprechern eine Kombi gefunden hast, die für Dich passt. Imo macht es durchaus Sinn über eine Differenzierung zu sprechen. Schließlich ist ja auch die Aufstellung HiFi <--> Kino unterschiedlich, sowie die akustische Raumoptimierung (falls vorhanden), da der Kinoton auch eine kürzere Nachhallzeit haben sollte als HiFi. Von daher muss man sich meiner Meinung nach für Film oder Musik entscheiden bzw. einen guten Kompromiss für sich selbst finden. Außer man hat das Budget und richtet sich 2 Räume ein . Ich bleibe aufgrund endlicher monetärer Mittel beim Kompromiss.

Da ich selbst momentan mein Kino mit Fairland plane, kann ich Dir sagen, dass alle raumakustischen Komponenten auch exakt auf die LS abgestimmt werden. D.h. in CEOs Fall war es sicher auch eine ganz bewusste Entscheidung die Klipsch einzusetzen und keine anderen LS, weil eben genau der Klangeindruck erreicht werden sollte, den Du schon genießen konntest.


Gruß,

HighEndHarry

Nilsens schrieb:

Ich kann halt mit dieser Differenzierung Kinosound und Hifisound nichts anfangen. Ein LS der bei Musik nicht klingt bzw. stark verfärbt ist für mich halt nur maximal ein Kompromiss

Damit sprichst du einen ganz interessanten Punkt an, der in dieser ganzen Diskussion um "Kinoton" und "Stereoton" bislang viel zu kurz gekommen ist.
Bislang scheint der Tenor hier zu sein, dass "Kinoton" dynamisch, spektakulär und verfärbt klingt und "Stereoton" neutral, unspektakulär klingt und weniger pegelfest ist.
Das Klipsch THX-Set kostet aktuell rund 650 Euro pro Lautsprecher (10 Komponenten für rund 6.500 Euro). Wenn ich mir die "Hifi-Lautsprecher" im Handel mal genauer anschaue/anhöre tun sich dort ebenso klangliche Unterschiede auf.
Erst neulich hatte ich mir Lautsprecher (Stereo) im Preisrahmen von ab 4000 Euro angehört. Die klangen alle besser als die 700 Euro-Klasse. Untereinander gab es aber deutlich hörbare klangliche Unterschiede. Die eine hatten einen eher "warmen" Ton, die andere klang analytisch und "langweilig", die dritte gab den Bass unter 50 Hz extrem konturiert und brachial wieder. Pegelfest waren alle.
Hier finden also genau die gleichen Abweichungen im Amplitudengang statt, ansonsten würden sie doch nahezu identisch klingen.
Die Frage ist doch nun, was ist objektiv richtig?
Die analytisch und langweilig aufspielende Box, die aber alles richtig macht, oder der Lautsprecher mit massiven Pegelreserven unter 50 Hz, der ausgesprochen "spektakulär" klingt?

Nachdem ich die Klipsch THX-Lautsprecher bei mir im Heimkino mal testen konnte (dazu an anderer Stelle bald mehr), hab ich festgestellt, dass die stärkere Schallbündelung der Hörner in meinem Raum Vorteile gegenüber einer breiteren Abstrahlung meiner Canton D´Apolito-Lautsprecher durchaus Vorteile besitzt.

Da auch ich der Meinung bin, dass es zwischen "Kinolautsprechern" und "Stereolautsprechern" keinen klanglichen Unterschied geben muss, hab ich mich in verschiedenen Geschäften und im Profiberich nach Lautsprechern umgesehen.
Meine erste Erkenntnis ist, dass wir uns im Bereich der Geschmacksache befinden, weil eigentlich niemand weiß, unter welchen Bedingungen die Aufnahmen zustande gekommen sind. Denn auch im Tonstudio kommen unterschiedliche Lautsprecher zum Einsatz.
Was mir aber aufgefallen ist, eine qualitativ hochwertige Box hebt sich im Klang auch in einem suboptimalen Raum von einem "schlechteren" Lautsprecher in nahezu gleichem Maße ab wie in einem optimierten Raum.

Dass hier und an anderer Stelle PA-Komponenten pauschal schlecht geschrieben werden, kann ich nicht nachvollziehen. Sicherlich hab ich Verständnis dafür, dass Händler lieber Hifi-Komponenten von namenhaften Herstellern verkaufen, weil deren Marge größer ist. Im "Stereobereich" gibt es ebenso große qualitative und klangliche Unterschiede zwischen verschiedenen Modellen wie im PA-Bereich. Nur sind weder die einen noch die anderen pauschal besser.

Das Klipsch THX-Set hat sich bei mir im Raum schon gut angehört und war IMO meinem Canton-Set ein wenig überlegen. Aber echte Kinolautsprecher von JBL, mit 15"-Tieftonchassis und 1" oder gar 2" Hörnern konnten noch mal deutlich eine "Schippe" drauflegen.

Nilsens schrieb:

Nein, beim CEO war es einfach eine Kaufmännische Entscheidung. Ihm reichte der Klipsch Sound und er war nicht bereit mehr auszugeben. Hr. Henne selber hätte ein anderes System empfohlen.
danke, das hätte ich nicht erwartet bei CEOs Kino.

Eine Differenzierung zwischen Kino und Hifi lasse ich ja durchaus gelten, auch wenn ich hier andere Erfahrungen habe... Aber diese Differenzierung hat nichts mit dem LS zu tun.
Wenn ein LS halt verfärbt, dann tut er das bei Kino und Musik unabhängig vom Raum oder sonstigen Dingen.
Die Differenzierung hat schon auch etwas mit den LS zu tun. Ein THXUltra2-LS ist wohl nicht gerade für den Stereo-Betrieb optimiert oder siehst Du das anders? Die Verfärbung ist sicher ein anderes Thema. Mich stört das bei Film überhaupt nicht, für Musik wäre es indiskutabel.

Am Ende bleibt alles eine Frage des Geschmacks (optisch wie klanglich). Diesen Geschmack in Schubladen zu schieben finde ich aber schwierig. Wenn es danach geht benötige ich ja eigentlich für jede Musikrichtung einen eigenen LS... Für Rock am besten PA Teil, Für Klassik was ganz filigranes usw... Oder aber ich vertraue auf einen LS der neutral ist und lebe damit das manche Dinge absolut genial klingen, andere halt gar nicht klingen.
sehe ich ganz genauso. Wichtig und auch ganz schön schwierig aufgrund der Vielzahl an Angeboten ist den eigenen Geschmack bzgl. der LS genau definieren zu können.

Moin,

@Nilsens: Der Selbstbaubereich ist sehr interessant, ich habe bis jetzt wenige LS aus dem Konsumer Bereich gefunden die mich angesprochen haben in den letzten Jahren (nur ME-Geithain und Moll Audio jeweils als Aktive)..... aber diese Preisregion liegt knapp über meinem Budget und deshalb besitze ich ja auch Eigenbaut/Selbstbau.... eigentlich schon...immer...

Ich kann George Lucas nur Recht geben, wir befinden uns hier im Bereich der Geschmackssache. Viele Faktoren wie der Raum und die Elektronik spielen eine Rolle, das alles zusammen erzeugt oder gibt den Klang wieder. Und hier sind die Geschmäcker unterschiedlich. Die Hauptsache ist, das man selber mit dem Klang SEINER Anlage zufrieden ist. Ich kaufe keinen LS um damit andere zu beeindrucken. ICH muss mit dem Klang/Sound in meinem Raum zufrieden sein, schön ist es natürlich wenn andere es ebenso empfinden. Der eine mag es druckvoll, der andere vielleicht seidiger in den Höhen....

gruss
goose

ich habe mir auch das Klipsch THX System zugelegt, momentan steht es dort auch in 2.2 mit Verstärker.
Vorher hatte ich das Teufel THX 5 Select 2.
Bei der Musik kann ich so auch sagen, dass mir der Ton nicht gut gefällt aber im Bereich Filmwiedergabe bin ich vorerst sehr zufrieden.
Jedoch kann ich noch nicht so viel dazu sagen, da ich momentan noch auf ein paar Komponenten warte.

Welche Frage ich noch einmal hätte, welche LS Kabel würdet ihr für das System empfehlen Front Spreaker sind ca 14-15 Meter Kabel?
Momentan habe ich einfache Oehlbach 2,5mm verbaut nun ist die Frage normales hochwertiges 4mm² Kabel oder eins mit einem soliden Leiter?
Was für mich noch Interessant wäre, was ihr für Vor/ Endstufen davor habt? Ich habe mich vorerst für Onkyo 5507 und Crown XLS 1000 entschieden, wenns nicht gefällt hab ich noch die Möglichkeit die Komponenten umzutauschen.

In Surround Bereich bin ich noch am überlegeb ob evtl hinten auch die 650 in Frage kommen aber tendiere mehr zu den Bipolen.

@ Suke

Darf ich fragen wie groß Dein Raum ist.

Ich habe ja nun seit kurzem einen Kellerraum 4,40 x 6,05m.

Das THX Set habe ich auch im Auge. Es soll hinter die LW.

Danke!
Ja, wollte ich so machen. Der Erker soll sozusagen begradigt werden...

Ob die Rears noch in die Rückwand passen muss ich mal messen.

Aloha.


Das kann ich durchaus nachvollziehen
Allerdings macht so ein großes Synthesis System auch wirklich Spaß. Wäre bei mir definitiv eine Option, wenn ich einen "reinen" Kinoraum einrichte.
An allen anderen Hörplätzen bleibe ich den Jungs aus Geithain treu

Greetz

Franky

Moin,

also ich bin (bzw. "war" - momentan ist der ganze Kram ja abgebaut... ) mit meinem Klipsch Set ganz zufrieden.
Ich mach mir aber auch nicht so den Kopp ob es jetzt irgendwie noch besser ginge oder ob die eine oder Stimme zu nasal oder zu kehlkopfig oder sonstwas ist.
Ich hab mir die Dinger zum Spaß machen gekauft und das tun sie tatsächlich.

Bin mal gespannt auf den Vergleich bei Rav mit den Fronts.

Ich auch

Wenn das Wetter so bleibt, kommen erste Vergleiche noch am Wochenende, sobald ich die Dinger hier habe.

Sorry und Schande auf mich. Habe zu viel um die Ohren und die stehen hier schon seit einer Woche. Eigentlich wollte ich den Vergleich zusammen mit dem Besitzer der Boxen machen, aber der hat auch gerade viel zu tun gehabt.

Auf einen hektischen Kurztest habe ich keine Lust. Wenn, dann gleich richtig.

ich habe jetzt auch den Rest des Systems erhalten.
Bei den Bipolen ist Rechts und Links egal oder? ich konnte zumindest keine Beschriftung finden.

Da es Bipole sind, ist es egal.

Nein, mein System hängt ganz normal am Strom, und zum Glück messe ich solche Dinge nicht, dann würde ich mir nur die Haare raufen.. aber das ist natürlich schon ne Menge Holz muss ich zugeben!

Hmm, etwas wenig los heute.....

Es gab da ja noch eine Sache, die ich seit ein paar Wochen verfolge. Die Klipsch THX Ultra II Lautsprecher.

Da ich mit dem Klang meiner Kombi aus RB-81, RC-62 und RS-52 sehr zufrieden bin, aber man ja bekanntlich immer nach Höherem strebt spukte schon eine ganze Weile das Klipsch THX Ultra II Set vor meinem innerren Auge umher.

Entsprechende Endstufenleistung ist ja vorhanden, von daher könnten also gerne noch größere Boxen her.

Wie es der Zufall so wollte, kam ich durch den Umzug eines netten Menschen leihweise zum Testen an die 3 Frontlautsprecher KL-650 THX aus dem Set. Die Surrounds aus dem THX-Set sind den RS-52 sehr viel ähnlicher, als der Rest des Sets, daher habe ich zunächst auf einen Test der Surrounds verzichtet und mich auf die Frontlautsprecher beschränkt. Ebenso spielen die Subwoofer erst einmal eine untergeordnete Rolle, da reichlich Subwooferleistung vorhanden ist und da ersteinmal keine Veränderung ansteht.

Zunächst einmal im Vergleich die technischen Daten.

RB-81:

FREQUENCY RESPONSE 46Hz-23kHz +/-3dB
POWER HANDLING 150W RMS / 600W Peak
SENSITIVITY 97dB @ 2.83V / 1m
NOMINAL IMPEDANCE 8 ohms compatible
HIGH FREQ CROSSOVER 1800Hz
HIGH FREQUENCY DRIVERS 1" (2.54cm) Titanium diaphragm compression driver mated to 90x60 square Tractrix® Horn
LOW FREQUENCY DRIVERS 8" (20.3cm) Cerametallic™ cone woofer
ENCLOSURE TYPE Bass-reflex via front-firing port
HEIGHT 19" (48.3cm)
WIDTH 9.25" (23.5cm)
DEPTH 12.25" (31.1cm)
MOUNTING Bottom mount: Dual 1/4"-20 threaded inserts for stand attachment
WEIGHT 30lbs (13.6kg)

KL-650 THX:

FREQUENCY RESPONSE 48Hz-20kHz (+-)3dB
POWER HANDLING 150 w max continuous (600 w peak)
SENSITIVITY 97dB @ 2.83 volts / 1 meter
NOMINAL IMPEDANCE 8 ohms compatible
CROSSOVER FREQUENCY 1400Hz
TWEETER 1" (2.5cm) magnetically shielded, titanium dome compression driver with 9.6oz ceramic magnet structure
HIGH FREQUENCY HORN 10" x 6" rectangular 90(o) x 60(o) Tractrix(r) Horn
WOOFER Two 6.5" (16.5cm) magnetically shielded, Cerametallic(tm) cone, cast aluminum frame drivers
ENCLOSURE MATERIAL MDF
ENCLOSURE TYPE Bass reflex via front-firing port
INPUT CONNECTIONS 2 sets of binding post speaker terminals (connected via brass strap jumpers)
DIMENSIONS 15" (38.1cm) H x 17" (43.2cm) W x 12.5" (31.8cm) D (w/ grille)
MOUNTING 4-bolt pattern, 1/4"-20 thread
WEIGHT 39 lbs. (17.7kg)

Beide Boxen im Vergleich (Produktfotos von Klipsch nicht maßstabsgerecht):

RB-81.jpg KL-650.jpg

So auf dem Papier sind sich die beiden Boxen relativ ähnlich. Gleiche Leistungsangabe, ähnliches Frequenzspektrum, gleicher Wirkungsgrad. Für Regalboxen beide nicht gerade Leichtgewichte, aber die KL-650 THX ist noch einmal deutlich voluminöser (ca. 52l zu 35l) als die RB-81 und wiegt fast 4kg mehr.

Im Detail fällt natürlich die deutlich unterschiedliche Chassisbestückung mit 1 20cm Tieftöner zu 2 16,5cm Tieftönern, das deutlich größere Horn der THX Box sowie die bei der KL-650 THX 400Hz niedrigere Übergangsfrequenz auf.

Testaufbau sowie subjektive Höreindrücke dann später. Mit Messungen kann ich leider nicht dienen, wenn sich aber jemand berufen fühlt mit hochwertigem Meßequipment vorbeizukommen, können wir das gerne nachholen.

Ich bin drann. Am Freitag habe ich es endlich mal in aller Ruhe gemacht:

Edit: Teil 2 mit subjektiven Eindrücken ist jetzt auch online.