Ich habe heute meine ZF2100 Brille ausprobieren und gegen die 3D RF Brille vergleichen können. Beide Brillen kommen von Optoma und wurden mit dem 3D RF Emitter und einem HD300X/HD33 verwendet.
Beide Brillen haben gut erreichbare Buttons zum, Einschalten. Bei der ZF2100 ist er kleiner, guckt aber aus dem Gehäuse leicht vor. Beim 3d RF System ist er größer, aber plan mit dem Gehäuse. Es gibt aber auch bei voller Dunkelheit kein Problem sie einzuschalten.
Über Ghosting usw kann ich nichts sagen, bei mir funktionieren beide Brillen sehr gut. Jedoch erzeugt die ZF2100 einen leichten Rotstich (Kein DLP Link, sondern Funk) und ist generell dunkler. Mit dem dunkleren Bild könnte ich auf Dauer leben, vorallem wenn man es nicht besser kennen würde. Der Rotstich nervt aber deutlich. Der Oberzwerg beim Hobbit sieht permanent so aus als hätte er extremen Bluthochdruck und sei kurz vorm platzen. Die 3dRF Brille macht Ihren Job deutlich besser. Das Bild ist auch erkennbar heller im Vergleich.
Im ausgeschalteten Zustand erkennt man bei der ZF2100 einen sehr deutlichen Gelbstich. Bei der 3DRF ist es eher ein schwaches Türkis.
Während die ZF2100 insgesamt schmaler und damit etwas leichter ist, sieht sie auch stylischer aus. Sie ähnelt mehr einer Sonnenbrille als einer 3D Brille. Dadurch sind die Gläser aber auch kleiner als beim 3D RF System, welches ein etwas schwereres breiteres Gestell beinhaltet. Die Glöser sind größer, was Brillenträger sicherlich erfreut. Sie sieht fast wie eine passive 3D Brille wie im Kino aus, nach nichts besonderem. Dafür ist ihr Gehäuse glatter, fühlt sich auf der Haut beim Aufsetzen besser an. Die Bügel sind starr. Bei der ZF2100 sind sie dazu nach Innen gebogen und schmal, da hätte ich im Dunkeln Angst sie mit geschlossenen Augen aufzusetzen, aus Angst mir mit einem Bügel ins Auge zu stechen.
Die Akkulaufzeit soll bei der ZF2100 15 Stunden betragen, die der 3DRF bis zu 60 Stunden.
Fazit:
Bedienbarkeit: ZF2100 (+) / 3DRF (-)
Bild: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
Aussehen: ZF2100 (+) / 3DRF (-)
Haptik: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
Akkulaufzeit: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
Beide Brillen haben gut erreichbare Buttons zum, Einschalten. Bei der ZF2100 ist er kleiner, guckt aber aus dem Gehäuse leicht vor. Beim 3d RF System ist er größer, aber plan mit dem Gehäuse. Es gibt aber auch bei voller Dunkelheit kein Problem sie einzuschalten.
Über Ghosting usw kann ich nichts sagen, bei mir funktionieren beide Brillen sehr gut. Jedoch erzeugt die ZF2100 einen leichten Rotstich (Kein DLP Link, sondern Funk) und ist generell dunkler. Mit dem dunkleren Bild könnte ich auf Dauer leben, vorallem wenn man es nicht besser kennen würde. Der Rotstich nervt aber deutlich. Der Oberzwerg beim Hobbit sieht permanent so aus als hätte er extremen Bluthochdruck und sei kurz vorm platzen. Die 3dRF Brille macht Ihren Job deutlich besser. Das Bild ist auch erkennbar heller im Vergleich.
Im ausgeschalteten Zustand erkennt man bei der ZF2100 einen sehr deutlichen Gelbstich. Bei der 3DRF ist es eher ein schwaches Türkis.
Während die ZF2100 insgesamt schmaler und damit etwas leichter ist, sieht sie auch stylischer aus. Sie ähnelt mehr einer Sonnenbrille als einer 3D Brille. Dadurch sind die Gläser aber auch kleiner als beim 3D RF System, welches ein etwas schwereres breiteres Gestell beinhaltet. Die Glöser sind größer, was Brillenträger sicherlich erfreut. Sie sieht fast wie eine passive 3D Brille wie im Kino aus, nach nichts besonderem. Dafür ist ihr Gehäuse glatter, fühlt sich auf der Haut beim Aufsetzen besser an. Die Bügel sind starr. Bei der ZF2100 sind sie dazu nach Innen gebogen und schmal, da hätte ich im Dunkeln Angst sie mit geschlossenen Augen aufzusetzen, aus Angst mir mit einem Bügel ins Auge zu stechen.
Die Akkulaufzeit soll bei der ZF2100 15 Stunden betragen, die der 3DRF bis zu 60 Stunden.
Fazit:
Bedienbarkeit: ZF2100 (+) / 3DRF (-)
Bild: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
Aussehen: ZF2100 (+) / 3DRF (-)
Haptik: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
Akkulaufzeit: ZF2100 (-) / 3DRF (+)
