Ich habe zwar den TW5900, aber der unterscheidet sich nicht groß vom 6000.
Der Beamer unterstützt 24p, ein Ruckeln kann ich im 2D Betrieb so gut wie nicht ausmachen. Angeblich muss mein Beamer Microruckler haben (nach Postings anderer Forenmitglieder); aber ich kann sie nicht sehen; vielleicht bin ich microruckelresistent....
Ich persönlich mag einfach den normalen Kinolook und kann dieses Glattrechnen von Bewegungen nicht leiden. Deshalb habe ich auch bei meinem Samsung TV die Zwischenbildberechnung nie genutzt.
Bei 3D wäre eine FI nicht verkehrt; nicht unbedingt wegen einem Ruckeln (dass ich dort auch nicht sonderlich ausgeprägt wahrnehme), sondern weil mir schnelle Kamerabewegungen immer ein wenig Probleme machen. Mir scheint dass meine Augen zu träge sind um diese Darstellung sauber zu erfassen. Dort könnte ich mir Vorteile vorstellen; auch dass diese Bewegungen evtl. schärfer dargestellt werden.
Ansonsten finde ich manchmal dass eine FI, oder besser das Fehlen derselben, häufig zu hoch bewertet wird.
Wie oft liest man von Leuten die diese abgestellt haben weil ein unangenehmer Bewegungseindruck entsteht ?

Fazit:
Für mich ist eine FI kein Kaufargument. Wenn sie dabei ist dann isses gut; wenn nicht stört es mich auch nicht sonderlich da ich sie (höchstwahrscheinlich) doch nicht nutzen würde.
Für 3D wäre sie manchmal ganz sinnvoll; ist aber bei den meisten bezahlbaren Beamern dort nicht vorhanden.

Außerdem hat der 6000 eine FI.
Ich weiß nicht genau ob sie sich dauerhaft aktivieren lässt; aber bei Zuspielung von 50Hz Material (Sat-Receiver) ist der Menüpunkt nicht mehr ausgegraut und kann in 5 Stufen justiert werden. das ist beim 5900 so und erst recht beim 6000.

Jeder hat einen anderen Geschmack, Du solltest das unbedingt selber testen.

Ohne FI kaufe ich keinen Projektor mehr. Habe den Epson 9000 und FI ist immer an. Ganz selten schalte ich mal eine Stufe um, meist steht er auf normal.
Die FI beruhigt das Bild, Schwenks werden weicher, alles flüssiger. Jetzt nach knapp 300h FI (zuvor 10.000h ohne) mag ich es nicht mehr missen. Der Bildeindruck ist anders, aber gut.
Selbst alte Filme (und davon habe ich viele) profitieren davon. Je nach Szene ist der Eindruck immer noch unterschiedlich, es fällt manchmal etwas auf, aber störend ist es nie, eher die Ruckler bei nur 24fps.

Der Effekt ist je nach Gerät und Hersteller anders. Den Seifeneffekt den ich auf manchen LCD TVs sehe, hat man nicht.

Was wir von früher kennen, PAL, nur 24fps und andere Marotten hat nichts mit Kino zu tun. Wir sind eben nur mit dieser Technik aufgewachsen und an dessen Bildeindruck gewöhnt.

Allein durch den Umstieg auf HD Material ändert sich der Filmeindruck.

3D ist kein Kaufargument für mich, erst muß das mal richtig funktionieren (Helligkeit, Schärfe, realistische Bildtiefen, keine Brillen...etc)

So sieht's aus.
Mehr als auf Brillenbehaftetes 3D würde ich auf die Qualität der 2D Wiedergabe und eines FI sowie einer Echtzeit-Blendenautomatik legen ...

Die Problematik kenne ich.
Da ich bei der Shuttertechnik das Shuttern der Brillen sehe halte ich noch ncihts von 3D. Mit Polirisation kann ich was anfangen, aber das kostet mir noch zuviel Geld.
Lieber ein gutes 2D Bild und kein 3D als beides mittelmäßig.

Bin derzeit mit meinem Epson 4400LPE mehr als zurfrieden.
Würde den heute sofort wieder kaufen.

Owel

Mein Panasonic AE4000 besitzt drei verschiedene Stufen der FI, wobei mir Stufe 1 (also die niedrigste FI) am besten gefällt. Wie hier schon öfter gesagt wurde, wirkt sich eine "sanfte" FI besonders in Kameraschwenks sehr positiv aus. Würde daher auf FI nicht mehr verzichten wollen.
Stufe 3 ist allerdings mal ein netter "Showeffekt" für Gäste, vor allem wenn z.B. Transformers plötzlich so aussieht, als wäre es eher eine Soap und keine Kinoproduktion Auf Dauer wäre das für mich aber nichts.

Bei Fussball ist durchaus Stufe 2 machbar, eventuell sogar Stufe 3, denn eine stärkere FI bringt (zumindest beim Fussball) einen netten, kleinen Nebeneffekt mit sich: in meiner Wahrnehmung gewinnt das Bild dadurch enorm an Plastizität, es erreicht einen "Pseudo-3D-Effekt".
Selbstverständlich hat das mit echtem 3D nicht viel zu tun, dennoch habe ich in solchen Fällen den (minimalen) Eindruck, als würden die Spieler, der Ball usw. einfach "Hologramm"-mäßiger auf dem Spielfeld wirken und mir gefällts

Als ich 2009 einen Beamerwechsel zum Epson 4400 vollzog war mir persönlich die FI als Kaufargument wichtig, da ich vorher schon einiges drüber gelesen hatte. Als alter Computerspieler sind sowieso Frameraten wichtig gewesen.
Die erste Stunde mit FI beim Epson 4400 war dann ernüchternd. Es sah einfach nur künstlich aus. Warum?
Erst nach einiger Zeit begriff ich, man hat einfach gelernt wie Filme aussehen müssen. Ich lies die FI dennoch an und Stunde für Stunde hatte ich mich an den neuen Look gewöhnt und genoss immer mehr die Vorzüge und gewöhnte mich an die Artefakte (klingt so negativ). Heute nach fast 3 Jahren ist mir jedes Kino mit den 24p Mikrorucklern zum Graus geworden. Ich kanns nicht mehr sehen. Mein letzter Film war Avatar bei dem ich fast speiend aus dem Kino gerannt bin. Kurz: es ist einach nur eine Umgewöhnung mit dann hohem Suchtpotential
Wenn ich heute schnelle Schwenks (Wie bei Red ziemlich am Anfang 360° Schwenk in Vorstadtsiedlung) mit und ohne FI vergleiche kann ich mit meinen heutigen Augen nicht mehr begreifen, wie man ohne FI Filme schauen kann.

Aber was solls in naher Zukunft wird doch eh dieses Relikt 24p Vergangenheit sein. Siehe die Produktionen Hobbit und Avatar2 in 48p. In so fern kann man dem Titel nur REcht geben: FI noch wichtig? --> bald hoffentlich nicht mehr!

Hallo,
das ging mir ganz ähnlich mit meinem EH-TW5500. Am Anfang habe ich nur die niedrige Stufe der FI genommen und es war trotzdem zunächst gewöhnungsbedürftig. Inzwischen habe ich den auf der mittleren Stufe laufen und bindamit sehr zufrieden. Ohne FI kann ich's mir kaum noch anschauen...


Ich denke das wird noch sehr lange dauern. Immerhin sind fast alle bisherigen Filme mit 24fps gedreht und die Anzahl der 48 (oder höher) fps Filme wird wahrscheinlich noch langsamer wachsen als die der 3D-Filme. Und dann muss der Blu-ray Standard erst mal erweitert werden, neue Geräte angeschafft, usw. Nene, da freu ich mich lieber heute schon am ruckelfreien Look...
Gruß
Oli

So sehe ich das auch, aber die Entwicklung in diese Richtung ist kaum noch aufzuhalten. Die FI's dürfen wir dann erstmal weiter als "Krücke" genießen - soo schlecht ist es ja nicht, ganz im Gegenteil. Allerdings sind die Unterschiede zwischen den Systemen sind schon enorm. Wenn ich die 600Hz Framecreation in meinem Panasonic Plasma vergleiche, die ich zwar generell eingeschaltet habe, und die aber mit dem Epson in keinster Weise mithalten kann.

Grüße
Stefan.

Der Soapeffekt ist kein Nebenprodukt, sondern die Quintessenz einer Zwischenbildberechnung bzw einer höheren Framerate allgemein. Die Zwischenbildberechnung wirkt also in 3D genau so wie unter 2D. Wenn es gut läuft ist das Bild in Bewegung schärfer und flüssiger (wie bei einer erhöhten Framerate), wenn es schlecht läuft und die Interpolation fehlerhaft ist gibt es Artefakte.