Ich hatte mal einen Mitsubishi HC 6000 und da war die Konvergenz über das gesamte Bild nahezu perfekt. Die Schärfe war dadurch richtig gut.

Es betrifft ja nicht nur die LCDs, auch die LCOS, eigentlich alle mit 3 Panels.

Dann kam der JVC HD350, der eine mittelmäßige Konvergenzverteilung hatte. In Randbereichen bis zu 1 Pixel Verschiebung, in der Mitte bis zu 1/2 Pixel.
Dann der JVC X3, der ebenfalls eine mittelmäßige Konvergenz hatte, ebenfalls Abweichungen zwischen 3/4 Pixel und 1/2 Pixel, je nach Ort auf dem Screen.
Aktuell ist es der JVC X30, der in der Mitte eine nahezu perfekte Konvergenz hat, in den Aussenbereichen an manchen Stellen aber auch ca. 3/4 Pixel Abweichung.

Diese Abweichungen fallen natürlich nur auf, wenn man nah an die Leinwand geht. Trotzdem scheint es Glückssache zu sein was man für ein Gerät erhält, die Serienstreuung kann schon heftig ausfallen:
Bei einem Händler sah ich mal einen JVC X3, der in der Mitte 1 Pixel (Rot) Verschiebung hatte. Man konnte das zwar mit der digitalen Pixelverschiebung korrigieren, dann kam es aber zu einer Verschiebung von 1,5 Pixel im Aussenbereich. Grün lag in der Mitte bei 3/4.....wie gesagt, man braucht schon eine Portion Glück.

Denke mal, dass eine Abweichung in der Mitte von einem halben Pixel gut ist. In den Aussenbereichen maximal ein Pixel. Wünschenswert wäre eine maximale Abweichung von 1/2 Pixel über die gesamte Fläche, aber da muss man wohl sehr viel Glück haben.

Mich würde schon lange mal interessieren, wie das eigentlich technisch funktioniert, insbesondere wenn es zonenbasiert und im Teilpixelbereich ist wie z.B. beim JVC X70.

Gruß
Reinhard

Ja, finde auch, dass die Abweichung <= 1/2 Pixel sein sollte. In der Holzklasse auch ein bissl mehr, vielleicht bis 1,5 Pixel in den Ecken.

Wobei das nicht nur eine Frage der Panels ist, sondern zu einem guten Teil von der Güte der Optik abhängt (chromatische Aberration). Da wiederum kann es je nach Zoom/Lensshift-Einstellung Unterschiede geben.

Generell finde ich aber, dass das Thema oft überbewertet wird. Beim Menü oder Desktop fallen Abweichungen auf. Im Film weniger, weil

• man Abweichungen nur an scharfen Kanten sieht
• So scharfe Kanten (hohe Ortsfrequenzen) wie beim Menü im Film gar nicht vorkommen dürfen
• Nur die Kanten kritisch sind, in denen ein hoher Rot- und Grün-Anteil drin ist (Farbauflösung des Auges für Blau ist miserabel / in einem monochromen z.b. überwiegend grünen Bild sieht man es sowieso nicht)
• Meist die Ecken betroffen sind, auf die man sich im Film selten konzentriert
  

Das Prinzip beruht auf einer optischen Täuschung. Dabei werden zwei benachbarte Pixel so miteinander überblendet, bis der Eindruck entsteht, daß die Konvergenz in Ordnung ist. Das Problem dabei: dieses Prinzip funktioniert NICHT mit Pixelstrukturen von 1 Pixel Breite ! In der Praxis ist das aber sicherlich zu verschmerzen.

Also bei meinem X30 hatte ich jeweils ca. 1 Pixel Verschiebung, die aber gleichmäßig über das ganze Bild war. Das konnte natürlich über das Menü ausgeglichen (glaub rot +1, grün -1) werden und jetzt liegen die Farben praktisch alle auf einem Punkt. Die Abweichung ist jetzt deutlich unter 1/2 Pixel am Rand und in der Mitte praktisch nicht mehr vorhanden.

Ich hatte damals bei meinem Z2 die Konvergenz perfekt einstellen können. Mit der Nase an der Leinwand mit dem notwendigen extremen lensshift.

In mittelstellung des lensshifts war dann allerdings konvergenzmässig alles komplett verstellt!

Am 350er hatte ich zwar auch korrigieren müssen, aber in fullhd ist der vorher/nachher Effekt nicht so gewaltig ausgefallen.