Hallo Jürgen,

genau wie Bernd geschrieben hat zeigt meine Arcam den Stream als DTS HD MA 5.1/7.1.

Gekauft habe ich die Disc über Ebay bei einem amerikanischen Verkäufer.

Gruß,

Harry

Hi,

Der Snapdragon 810 ist ein ziemlicher Brummer von Chip.

Das er Atmos übertragen kann sehe ich nicht als Besonderheit. Denn Atmos ist ja (nur) in einem Dolby TrueHD Stream eingearbeitet. Wer also Dolby TrueHD überträgt kann auch Atmos, zumindest solange er den Audio-Stream nicht bearbeitet..

Allerdings ist der 810er auch umstritten. Es wird gemunkelt, dass der wegen zu grosser Waermeentwickung und damit auch Stromverbrauch nun doch nicht ins Samsung S6 reinkommt.

Gruss

Juergen

Es kommt zumindest der Ton raus, den sich der Toningenieur gedacht hat, dass rauskommen soll. Wenn sich eine native ATMIOS-Spur durch die Auromatic deutlich anders anhört, ist dies mMn nicht positiv zu sehen. Im besten Fall sollte es sich für mich gleich anhören.
Ich habe immer mehr den Verdacht (gehört habe ich Auro leider noch nicht, aber auf Grund der Berichte hier), dass Auro ziemlich stark verfälscht/manipuliert/aufdickt und damit verstärkt den Leuten zusagt, die meinen, wenn man schon zusätzliche Boxen hat, dann muss da auch ständig deutlich was rauskommen.

Stimme ich dir grundsätzlich zu.

Andererseits, wenns geil klingt, wieso dann nicht? Ich habe es selbst auch noch nicht gehört, aber das Konzept von AURO gefällt mir persönlich mehr. Mit DTS:X am Horizont werden wir ja sehen, was sich letzendlich durchsetzt.

So kanns mit Atmos nichts werden.
Genau das gleiche hab ich bei mir daheim auch festgestellt.
Hoffentlich kommen bessere Filme bei denen Atmos besser funktioniert.


Weiß einer den Trick um schnell von Atmos auf Auro 3D wechseln zu können auf die er kurz eingeht?
Er wechselt ja nur kurz die Endstufenzuordnung.

FusionGuy schrieb:

Andererseits, wenns geil klingt, wieso dann nicht?

Naja, "geil" ist ja nun sehr subjektiv. Ich faends auch gut wenn mit den Effekten nicht uebertrieben wird, ich muss dem LAH schon zustimmen. Was zu Anfang geil klingt kann echt schnell nerven.

Ob das Nachfolgende ein Trick ist, weiss ich nicht, aber mal sehen.

Ich hab mir hier schon mal eine kleine externe Endstufe und einen Lautsprecherumschalter besorgt, um mit dem Denon einigermassen schnell von Auro-3D in 5.1.4 auf Atmos in 5.1.4 umschalten zu koennen. Der 5200er hat ja den seltsamen Nachteil, dass er mit den eingebauten Endstufen Atmos nur in 5.1.2 kann. Daher die externe Endstufe um mit den Pre-Outs des Denon auf Atmos 5.1.4 zu kommen.

Beim Denon 5020 muss ich dann (theoretisch) nur noch das Lautsprechersetup auf Atmos in 5.1.4 umstellen und ggf. noch neu einmessen.

Nachteil dabei ist vielleicht, dass die Lautsprecheranordnung zunaechst mal bei Auro-3D bleibt. Um ein Atmos-konformes Lautsprechersetup zu bekommen muesste ich die Front-Heights ein ganzes Stueck nach hinten, und die Back-Heights etwas nach vorne versetzen, so dass der Hoerplatz im Sweetspot liegt. Noch dazu muesste die Abstrahlrichtung auf "nach unten" geaendert werden. Dazu habe ich - ehrlich gesagt - nur ganz vielleicht Lust drauf.

Aber mit etwas Aufwand, also ohne Aenderung an der Lautsprecheranordnung, wollte ich das schon mal ausprobieren. Muss mir dazu nur mal die Zeit nehmen. So richtig Sinn macht das vielleicht auch erst dann, wenn genug Material zum Vergleichen vorliegt. Ideal wäre Material, fuer das Abmischungen sowohl in Auro-3D als auch Atmos vorliegt. Das wirds wohl am ehesten selten, wahrscheinlich aber gar nicht geben.

Als naechstes interessiert mich erst mal mehr Musikmaterial in Auro-3D zu bekommen. Es gibt ja lt. Auro viel Material. Aber irgendwie nicht in unseren Breiten. Na mal sehen.

Gruss

Juergen

@hocky: Hast du denn Auro schon gehört?

Also bei Filmen finde ich die Auromatic nie nervend, da es räumlicher wirkt. Bei Musik ists Geschmackssache, da die Lokalisation minimalst drunter leidet und sehr hochwertiges Musikmaterial zwar voluminöser aber auch minimal diffuser klingt. Aber da ist imho das gute alte Stereo immer überlegen.

Ich würde behaupten, dass Auro vor allem bei kleineren Systemen sehr viel rausholen kann. Wenn du ein Fullrange-Surroundarray wie Kippschalter oder GL hast, dann ist der Sprung wohl nicht mehr so groß. Was aber nicht heißt, dass es dort nichts mehr bringt.

(Obige Aussagen alle bezogen auf Nicht-Natives-Material (Auromatic))

Liebe Grüße

Moin,

nee, gehört hab ich´s noch nicht, hab nur meine Sorge formuliert. :wink:

Ich würde behaupten, dass Auro vor allem bei kleineren Systemen sehr viel rausholen kann. Wenn du ein Fullrange-Surroundarray wie Kippschalter oder GL hast, dann ist der Sprung wohl nicht mehr so groß. Was aber nicht heißt, dass es dort nichts mehr bringt.

Diese Aussage wiederum bestätigt meine Sorge. Um bei kleineren Systemen viel "rauszuholen" wird halt in der Abmischung gerne mal übertrieben. Auf einem ausgewachsenen System kann es dann schon auch nach hinten losgehen.
Siehe die teilweise völlig Bass/Mittenüberzogenen Abmischungen im Radio oder auch CD, damit auch aus dem Mini-Radio der Sekräterin sowas wie Bass zu erahnen ist, die aber auf einer ausgewachsenen Anlage fürchterlich klingen.
Ich bewege mich wie da wie gesagt auf einer theoretischen Ebene und hoffe mal dass ich falsch liege... Bei mir wird das Thema hoffentlich gegen Ende des Jahres akut und dann hat sich die Sache hoffentlich auch bzgl. des vorherrschenden Formats konkretisiert.

Also die Sorge ist imho unbegründet

Hat ja auch noch niemand geschrieben, dass ihm die Auromatic im Filmbetrieb nicht zugesagt hat. Da haben wohl auch die wenigsten kleine Brüllwürfel daheim

Es ist schwierig zu beschreiben, aber im Filmbetrieb leidet die Lokalisation nicht merkbar. Der Vergleich mit Kippschalters Anlage bezog sich eher darauf, dass die Boxen durch das Array sowieso schon ein umhüllendes und fülliges Klangbild machen. Erstens weil sie schon sehr hoch hängen und zweitens, weil die Lautsprecher einfach top sind. Einen ähnlichen Effekt haben auch die zusätzlichen Höhenkanäle bei Auro. Es ist also nicht vergleichbar mit einer "Loudnessfunktion". Zudem ist die Auromatic ja noch in 45 Stufen regelbar.

Ich will jetzt nicht wie ein Fanboy klingen, aber ich finde es schade, wenn Auro gerade von den Leuten als skeptisch angesehen wird, die es noch nicht gehört haben. Nach meinen bisherigen Hörerfahrungen ist der Vergleich von einer Surroundbox und einem Surroundarray zu nativer 5.1 Tonspur und Auromatic relativ treffend. Und das halt über alle Kanäle. Inwiefern der Wegfall von 7.1 zu 5.1 schmerzt kann ich nicht beurteilen, da ich seit jeher eine 5.1 Aufstellung habe.

Es wird zwar immer Leute geben, denen es nicht so zusagt, aber bei Auro ist der Effekt imo nicht so übertrieben stark, dass es stören würde und nicht so schwach, dass ich wenn ich die Wahl hätte, darauf verzichten würde. Ein Unterschied wie Tag und Nacht ist es nicht, aber eine hörbare Aufwertung (auch) eines guten Surroundsystems. Je schlechter das bisherige System, desto größer dürfte der Sprung sein.

Einen weiteren Vorteil sehe ich darin, dass die Schallausbreitung gleichmäßiger geschieht. Ich kann gefühlt viel lauter Filme schauen, ohne dass meine Nachbarn gestört werden, da der Pegel jeder einzelnen Box nicht mehr so laut ist. Zudem bin ich der Meinung, dass mit steigender Anzahl der Boxen der Raum absorbierender gestaltet werden sollte. Aber das wäre dann noch ein ganz anderes Thema

Liebe Grüße

Naja im Vergleich klingt Auro deutlisch besser - mir egal was sich der Tonmeister dabei denkt.
Und wenn sie gleich zu der Atmos Spur wäre - dann wäre die Auromatic einfach nur MIES

Schade dass der Videolink gelöscht wurde denn hier würde man einfach mal einen Vergleich sehen - über den man hier diskutieren kann
(was das mit Werbung zu tun hat!? Wir sind ein Fachforum kein öffentlich rechtlicher TV Sender)

Auromatic greift imo in keinem der gezeigten Ausschnitte "falsch" ein.
Im Gegenteil die native Atmos Spur ist im Gegensatz furchtbar gemischt und man fragt sich wieso hör ich jetzt nichts von oben...

Herr S. macht am Ende des Videos schon Werbung für sein Geschäft.
Vielleicht aus diesem Grund.

Das Video ist wirklich sehr interessant.

Bei der Auromatic kommt halt wirklich ALLES aus den Hochlautsprechern; Musik und nicht passense Soundeffekte. Kann ja auch nicht anders, die kann ja nicht Zaubern. Die Information was noch oben gehört ist einfach im Quellmaterial nicht vorhanden.
Es generiet vielleicht das Gefühl einer mehr umhüllenden Soundkulisse, aber meiner Meinung nach nicht Sinn der Sache.

Bei der gut gemachten Atmos-Tonspurt (Expandebels) ist es sauber aufgeteilt. So wie es sein muss.

Hallo beisammen,

ich finde, jeder sollte sich selber ein Bild von den verschiedenen Formaten machen. Am Besten daheim mit der eigenen Anlage ; )

Schade, dass im Video kein in Auro 3D abgemischter Film verglichen wurde. Hätte mich auch interessiert. Das hätte gezeigt, was der Atmosupmix aus Auro3D Quellen macht (wovon es ja nach bereits jetzt einschlägiger Meinung in Zukunft weniger geben wird).
Generell wäre es schön einen Film zu haben, der sowohl in Auro 3D wie auch in Atmos hervorragend abgemischt wurde. Dann lässt es sich vergleichen. Am Besten noch auf zwei gleichen Konfigurationen mit unterschiedlichem Aufbau.

"Vielleicht lässt sich aus kleineren Systemen mehr rausholen".
Aber was sind das für "kleinere" Systeme, wenn der AVR bzw. die AVR/Entstufen Kombi für die Auro3D Aufstellung schon ~1500€ kosten.
MMn. ziemlich hohes Niveau auf dem sich da "Sorgen" gemacht werden : D

Mein persönlicher Höreindruck bei Musik:

Signal: 2.0 Stereo

Stereo: astrein, wie man es kennt.
Auromatic: astrein, alles bleibt wie beim Stereo - aber zusätzlich ergibt sich eine schönere Bühne, es wirkt irgendwie voller. Die Stimmen rutschen z.B. nicht in den Center.
Durch den Upmix werden Töne besser hörbar, die vorher vielleicht nicht zu hören waren. Ob dies dann nervt oder nicht, muss man Situationsabhängig entscheiden.
Atmos Upmix: geht mehr in Richtung Multi Channel Stereo, nicht ganz so schlimm, aber es landet deutlich mehr dort, wo es nicht hingehört.

Signal: Auro3D Musik

Dem konnte ich nicht so richtig was abgewöhnen. Lichtmond 3 ist nicht meine Welt. Muss man vielleicht die Ruhe zu haben und vorher drei Stunden Pink Floyd hören.
Mando Diao überfordert. Sowas war ich bei Musik nicht gewöhnt und ich glaube auch nicht, dass es mir gefällt.

Fazit für Musik:
Auromatic macht den Musikgenuss schöner - immer und überall muss es aber nicht sein.
Native Auromusik muss sich für mich noch entwickeln.


Mein persönlicher Höreindruck bei Filmen:

Schon schöner als mit 5.X / 7.X. Leider gibt es nicht viel Material. Das was ich bisher sehen konnte hat mir gefallen.
Die Auromatic schlägt für mich bisher das native Atmos. Aber wie gesagt, dafür habe ich eigentlich zu wenig Material gesehen : (

Fazi für Film:
Ich warte auf DTS X und entscheide dann was es im neuen Kino wird.


Grüße!

0fftopic: Transformer 4 ist halt sch... Film mit sch... Ton.


finde das Video nicht so aussagekräftig.

1. wechselt er von Atmos zu Auro 3D und zurück mit einem Trick den er nicht verrät :kratz:
- also mein Denon 4100 speichert nur 1 Setup, dass heißt wenn ich auf Auro 3D eingemessen habe und auf Dolby Atmos umstelle ist immer noch auf Auro 3D eingemessen. Keine Ahnung ob sich dadurch was am Ton für Atmos was ändert, aber sauber ist das nicht???
Ich glaube auch nicht, dass sein Marantz mehr Setup speichert.
Ein richtiger Vergleich wäre doch gewesen wenn er jedes Mal die configs für Auro und Atmos in den AV geladen hätte.
Aber jedes Mal 10 min warten :mitleid:


2. gibt es bei der Auromatic noch verschiedene Einstellungen die man machen kann um es stärker oder schwächer wirken zu lassen
Small, normal, large & speech. Dazu kann ich jedes mal noch die Stärke von 1-16 (schwach-stark) einstellen je nach Geschmack.
Klar wenn ich alles auf Maximum stelle auch ein Maximum raus kommt.
Auf 1 kommt da oben eben kaum bis gar nichts raus
D.h. 64 verschiedene Stufen um meinem Empfinden nachzukommen.




Wenn es darum geht zu zeigen wieviel aus den Höhenkanälen kommt sind vielleicht die falschen Filme gewählt :rofl:
Transformers ist da wohl eher das schlechteste Beispiel. Er hat doch schon John Wick, wieso nicht den mal rein.

am Besten beides selber hören und sich seine Meinung bilden.


Habe diese Woche "Enders Game" mit der Auromatic gehört und war überwältigt wie präzise im Raum die einzelne Töne wiedergegeben werden.

Pro Auro 3D :thumbs:
Allerdings bin ich auch für Atmos offen.

Frage mich nur, warum man zwischen Auro und Atmos wechseln will.

Die Position der Lautsprecher gibt doch vor, was angehört wird.

Eine nach Auro vorgegebene Installation hat doch mit der Positionierung von Atmos nichts gemeinsam.
Genauso wenn auf Atmos - dann für Auro schlecht.


Zudem finde ich es schlecht, wenn einige hier noch nichtmal Auto gehört haben aber mitdiskutieren.

Undja - ich kenne beide Systeme

Um beide Systeme nativ hören zu können.

Die Position ist zwar vorgegeben, aber auch nicht so weit voneinander entfernt ( zumindest bei mir nicht)
Und von oben kommen Sie doch beide. :lol:

Und jal ich habe beide Systeme (aber nie gleichzeitig)

Naja es ist das gute Recht unserer Gesellschaft Bedenken zu äußern. Allerdings bin ich auch bei dir, dass Höreindrücke mehr wiegen als die Theorie.

Die Aussage hier im Thread: "Auromatic greift imo in keinem der gezeigten Ausschnitte "falsch" ein." Kann ich so auch nicht unterschreiben. Man hört sehr deutlich dass Effekte falsch ausgegeben werden. Z.b. Ein Flugzeug, welches eigentlich unten fliegen sollte wird über die Höhenlautsprecher mit ausgegeben. Im Filmbetrieb ist das imho alles weniger dramatisch, da unser Gehirn das Gesehene und Gehörte miteinander verwurschtelt. Das ist zwar nicht mehr objektiv, aber funktioniert subjektiv ausgesprochen gut.

Ich hab leider gerade wenig Zeit, aber man sollte wirklich mal aufwändigere Messungen machen was Auro wirklich ausgibt. Gerade im Vergleich zu den Yamahas. Kann das jemand eventuell mal messen?

Aber unabhängig davon finde ich es gewagt ungehört von einem "Klangbrei" zu reden.
Denn komischerweise empfinden die Meisten, die beide Systeme gehört haben Auro als das bessere System. Es muss zwar nicht jedem gefallen, aber dennoch halte ich eine Hörprobe schon für angemessen.

Liebe Grüße

Auf jeden Fall haben wir jetzt eine interessante Diskussion- die ich mit dem posten des Videos erreichen wollte (u. keine Werbung f. irgendwen)

Wer hat denn hier schon wirklich beide Systeme bei nativem Material des selben Films gehört? Alles andere sind Äpfel und Birnen.
Und ein System, das natives Material eines Konkurrenzsystems verfälscht wiedergibt, kann ich prinzipiell nicht als besser anerkennen, egal wie es sich anhört.

Guten Abend nochmal,

Es geht hier ja nicht um natives Material. Mir geht es hauptsächlich um die Auromatic-Hochrechnung bei nicht nativem Eingangsmaterial. Die ist in den nächsten 2 Jahren (Übergangszeit) meiner Ansicht nach wichtiger.
Dass sich beide Systeme mit nativem Demomaterial gleichermaßen genial anhören ist klar. Das steht für mich aber auch nicht unbedingt zur Diskussion. Dass sich die Umrechnung in das jeweils andere System aufgrund der (zwar geringfügig) anderen Aufstellung schlechter anhört sollte auch klar sein.

Und Nils schreibt ja schon richtig: Solange es nicht genügend natives Material (von welchem Format auch immer) gibt lohnt sich der Aufbau für natives Material nicht. Und solange es so schlecht abgemischt wird erst Recht nicht...
Zudem glaube auch ich nicht, dass sich Auro gegen die zwei übermächtigen Konkurrenten durchsetzen wird.

Und um die Auromatic zu bewerten sollte man sie gehört haben. Gibt es überhaupt jemanden, der wirklich beide Systeme gehört hat und dem Auro nicht zugesagt hatte? Kann sich doch nicht jeder irren oder?!

Liebe Grüße Daniel

Noch als Ergänzung: Es gibt ja eine Möglichkeit beide Systeme (natives Material) nahezu kompromisslos miteinander zu verbinden. Leider kostet die über 20.000 Euro und ist damit für mich unerschwinglich... Daher wird man (vorerst) auf eines der Systeme immer verzichten müssen, oder es zumindest nur eingeschränkt nutzen können.

Ich behaupte auch nicht, dass die Auromatic jedem gefällt oder gefallen muss. Das ist ähnlich wie mit Verfärbung von Hornlautsprechern, Zwischenbildberechnung, HFR, Reality Creation,...
Es wird immer zwei Lager geben. Das ist auch gut so und ganz normal.

Nur finde ich es seltsam, dass alle?! die Auro bisher gehört haben es für gut befunden haben und Kritik oder Befürchtungen nur von denen geäußert werden, die es noch nicht gehört haben. Das hat für mich auch nichts mit dem Vergleich von Äpfeln und Birnen zu tun.

Das schwächste Glied in der Kette bleibt für mich aber weiterhin der Kommerz (Loudness) und/oder die Unfähigkeit des Toningenieurs.

Liebe Grüße und eine gute Nacht

N´abend, hat auch nichts mit irren oder nicht irren oder richtig oder falsch zu tun. Es gibt halt offensichtlich mind. 2 Lager hier - die Puristen, die sich daran stören dass Tonbestandteile die an der Decke nix zu suchen haben durch die Automatiken anscheinend genau dort hingemischt werden (Nilsens hat das ja weiter oben sehr schön beschrieben) und dadurch anscheinend einen "einhüllenden" Sound suggerieren. Und eben das andere Lager das anscheinend genau das geil findet wenn es nun auch an der Decke kräftig rummst und kracht.
Ich gehöre halt zu ersterer Gruppe und schalte standardmäßig immer als erstes alle "Aufpolier"-Automatiken ab um zu hören was wirklich an Daten da ist.
Das ist aber eben alles sehr subjektiv und darüber lässt sich halt trefflich (oder gar nicht - je nach Sichtweise ) streiten.

Dieser Aussage kann ich uneingeschränkt zustimmen.

Im Sinne aller wäre es auf jeden Fall wünschenswert, wenn es bald eine kostengünstigere Alternative zu der Trinnov geben würde. Dann können sowohl die Puristen, als auch die "Verschlimmbesserer" gleichermaßen die Vorteile aller konkurierender Systeme ausschöpfen.

Gute Nacht

Nabend zusammen,

wie seht ihr denn die Orientierung von Kamera und Ton?

Ich meine, wenn die Kamera zum Horizont gerichtet ist, dann ist oben oben und unten unten.
Wenn die Kamera nun aber nach unten schaut, dann ist ja vorne oben und hinten ist unten.

Und, meint ihr, dass Auro3D irgendwann standard im AVR sein wird, oder man des immer per Update kaufen muss?
Hat da schon jemand Infos zu DTS X?
Lässt sich das auch via Software einfügen oder braucht es Hardware, wie z.B. beim Auro3D für Kopfhörer.

Gruß & Gn8