Hi,
mit Atmos, Auro-3D und DTS:X ist es doch fast wie vor 20 Jahren, als Dolby Surround aufkam. DS war ja eigentlich auch nur ein "Aufpolierer", der mit irgendwelchen Matrizenschaltungen aus dem Stereo-Material irgend was aus dem Signal rausholte und auf die Surround-Lautsprecher mischte. Der Tonmeister hatte beim Abmischen zu keiner Zeit an so was gedacht, so hat mir das mal ein Tonmeister gesagt. Das Resultat der DS 5.1 Wiedergabe war dann eher was zufaelliges. Das ein oder andere Oooooh war aber schon zu vernehmen.
Aber immerhin war DS der Vorreiter zum DD oder auch DTS in 5.1 Sound, bei dem dann im Quellmaterial diskrete Tonspuren fuer die Surroundlautsprecher drauf waren. Heute ist es Standard - zumindest fuer Filmmaterial - auf den niemand mehr verzichten will.
Mit Atmos und Auro-3D ist es verzwickt, da das Lautsprecherlayout doch ein Stueck weit anders ist. Somit wird die Möglichkeit beide Material-Arten wieder zu geben ziemlich aufwendig. Einfach nur Bluray raus und andere Bluray rein ist nicht, ohne den jeweils anderen Aufpolierer nutzen zu muessen und auch Abstriche wegen des anderen Lautsprecher-Layout akzeptieren zu muessen. Mit dem noch kommenden DTS:X wirds u.U. wohl noch verzwickter werden.
Für mich (mit Auro-3D Setup) ist es dennoch Zugewinn, besonders bei Wiedergabe von nativem Material. Das gilt sowohl fuer Atmos als auch Auro-3D. Leider gibt es noch zu wenig Material um das richtig ausreizen zu koennen. Und es gibt noch überhaupt kein Material, um einen Vergleich machen zu koennen.
Und in allen Fällen, egal ob Stereo, DTS, DD, TrueHD, DTS-HD etc. gilt das Prinzip, das wenn der Tonmeister diese Moeglichkeiten nicht (richtig) nutzt, dass dann nichts wirklich gutes dabei raus kommt. (Siehe auch Nilsens Anmerkung zu Transformers 4).
Harren wir mal der Dinge was da alles noch kommt. Der Kampf um den Markt mit nun drei Protagonisten ist in vollem Gang. Nicht immer wird das bessere System gewinnen - wie schon aus Zeiten der Videorekorder-Technik bekannt (VHS, Beta, Video 2000).
Gruss
Juergen
mit Atmos, Auro-3D und DTS:X ist es doch fast wie vor 20 Jahren, als Dolby Surround aufkam. DS war ja eigentlich auch nur ein "Aufpolierer", der mit irgendwelchen Matrizenschaltungen aus dem Stereo-Material irgend was aus dem Signal rausholte und auf die Surround-Lautsprecher mischte. Der Tonmeister hatte beim Abmischen zu keiner Zeit an so was gedacht, so hat mir das mal ein Tonmeister gesagt. Das Resultat der DS 5.1 Wiedergabe war dann eher was zufaelliges. Das ein oder andere Oooooh war aber schon zu vernehmen.
Aber immerhin war DS der Vorreiter zum DD oder auch DTS in 5.1 Sound, bei dem dann im Quellmaterial diskrete Tonspuren fuer die Surroundlautsprecher drauf waren. Heute ist es Standard - zumindest fuer Filmmaterial - auf den niemand mehr verzichten will.
Mit Atmos und Auro-3D ist es verzwickt, da das Lautsprecherlayout doch ein Stueck weit anders ist. Somit wird die Möglichkeit beide Material-Arten wieder zu geben ziemlich aufwendig. Einfach nur Bluray raus und andere Bluray rein ist nicht, ohne den jeweils anderen Aufpolierer nutzen zu muessen und auch Abstriche wegen des anderen Lautsprecher-Layout akzeptieren zu muessen. Mit dem noch kommenden DTS:X wirds u.U. wohl noch verzwickter werden.
Für mich (mit Auro-3D Setup) ist es dennoch Zugewinn, besonders bei Wiedergabe von nativem Material. Das gilt sowohl fuer Atmos als auch Auro-3D. Leider gibt es noch zu wenig Material um das richtig ausreizen zu koennen. Und es gibt noch überhaupt kein Material, um einen Vergleich machen zu koennen.
Und in allen Fällen, egal ob Stereo, DTS, DD, TrueHD, DTS-HD etc. gilt das Prinzip, das wenn der Tonmeister diese Moeglichkeiten nicht (richtig) nutzt, dass dann nichts wirklich gutes dabei raus kommt. (Siehe auch Nilsens Anmerkung zu Transformers 4).
Harren wir mal der Dinge was da alles noch kommt. Der Kampf um den Markt mit nun drei Protagonisten ist in vollem Gang. Nicht immer wird das bessere System gewinnen - wie schon aus Zeiten der Videorekorder-Technik bekannt (VHS, Beta, Video 2000).
Gruss
Juergen
Theorie ist, wenn einer alles weiss, aber nichts funktioniert. Praxis ist, wenn alles funktioniert, und keiner weiss warum.