Jvc Dla-X500, Dla-X700, Dla-X900

Die Vorführer haben sich alle Mühe gegeben und mit den Parametern rumgespielt.

Als Testsequenz wurde u.a. die Anfangsszene von SW-Ep3 gezeigt. Die Konturen auf den Sternenkreuzern waren beim Sony sehr detailiert zu sehen, und das Bild war auch an den Kanten absolut ruhig. RealityDingsbums stand beim Sony auf "minimum".
Beim X500 war die Oberfläche des Sternenkreuzers leicht "verwaschen", und Kanten waren teilweise ausgefranst und flimmerten.

Hi,

da ist eindeutig was schief gelaufen!!!

Der X500 macht den HW40 nämlich sowas von nass... ich verstehe diese Vorführungen nicht...

Es gibt halt m.M.n. Händler bei denen bestimmte Marken gerne besser aussehen, als dies bei ordentlicher Einstellung der Fall wäre...

Da liegt dann bei einem Händler gerne mal Benq, Sony oder Epson vorne. Im Zweifel hat da natürlich irgend ein Kunde an den Einstellungen gespielt.

Diese Erfahrung habe ich bei einem bestimmten Händler an unterschiedlichen Standorten auch schon gemacht.

Lol, der X500 soll gegen den Sony abstinken....meine Güte, war der X500 kaputt? Anders ist das absolut nicht zu erklären...ausser das vorhin schon mehrfach erwähnte Händlerpräferenzspektakel

Hi,

zufälligerweise wollte meine Bande gestern Abend SW E III gucken ( Vati hat sich die Anfangssequenz natürlich nicht nehmen lassen )
...erhlich das Bild ist sowas von erhaben, auch Schärfe, FI etc, kann deine Beobachtungen nicht verstehen !

Ich konnte mal den Sony 40 mit Epson 9200 direkt im Vergleich sehen, selbst der Epson war mMn. brillianter.

Grüße poem

Ich habe ein Jahr den Sony VPL-HW55 genutzt. Der ist sicher noch etwas besser als VW40. Zuvor hatte ich einen JVC DLA-X3. In einem entsprechendem Raum (Heimkino), habe ich selbst noch nichts besseres wie den X500 gesehen. Und ich bilde mir schon ein, dass ich das nach einem Jahr Sony ganz gut beurteilen kann. Bei der Bildschärfe sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass die künstlich mit der Reality Creation gepuscht ist. Außer der helleren Lampe und die etwas flüssigere CMD Darstellung (Beim Sony aber auch mit mehr Soap Effekt) im geringen Modus, sehe ich keine Vorteile. Es verbleibt beim JVC je nach Bewegung ein Mikro Ruckeln, dafür sieht es aber immer noch nach Film aus. Der JVC ist mit der adaptiven Blende Rabenschwarz. Sowas habe ich lange gesucht.

Ich möchte den Sony nicht schlecht reden, sicher auch ein tolles Gerät, aber aus meiner Sicht kann hier nur der Aufstellungsort (HK oder Wohnzimmer) für das eine oder andere Gerät sprechen.

Hi,

sorry, wollte Euch nicht zu nahe treten, aber alle Anwesenden beim Shootout (6 Leute) waren der gleichen (subjektiven) Meinung. Ich hatte vorher auch den X500 als möglichen Nachfolger von meinem HD350 auserkoren. Aber nach dieser Vorführung war ich echt ernüchtert. Zumal ich bei mir auf 3m Leinwandbreite schaue, und da die Scharfe noch eine grössere Rolle spielt. Ich nutze zuhause eine 16:9 und eine 21:9 Leinwand, und der Beamer hängt im Nebenraum, deswegen bin ich auf ein motorisches Objektiv angewiesen. Somit fallen die Sony-HW schonmal raus.

Ich denke, das stellt auch keiner in Zweifel, sondern vielmehr ist anzunehmen, dass der X500 nicht so gezeigt wurde, wie es seinen Möglichkeiten entspricht.

Ich kenne den HD350 auch. Den hatte ich vor dem X3 zwei Jahre lang. Der X3 den ich ebenfalls zwei Jahre hatte, war aus meiner Sicht schon besser als der HD350. Aber der X500 würde ich nochmals ein ganzes Stück besser bewerten als der X3. Habe gestern Prometeus geschaut. Ich habe noch nie so wenig Ghosting im Film gehabt. Die Weltraum Szenen....eine wahre Wonne. Den Sony hatte ich nur ein Jahr, immer mit dem Gefühl....irgendetwas fehlt hier.

Du sprichst aber von 3D oder ?

Sind diese Unterschiede nicht einfach nur Nuancen, die sich erst nach längerem "Sehen" erschliessen ?

Nein. Wenn beide korrekt eingestellt sind, sieht man das im Heimkino sofort.

Und die Händler drehen gerne mal die RC zu hoch, da in der kurzen Zeit einer Vorführung die Leute die digitale Schärfe toll finden.

Kann man auch am JVC mit nem Darbee oder Oppo machen. Hat aber mit echter Bildschärfe nichts zu tun.

@OliverB

Ich kann Deine Eindrücke sehr gut nachvollziehen, ging mir genauso (VW 55 - X500 - VW 500). Dabei hatte mir der Händler immer und immer und immer wieder den X500 ans Herz gelegt, weil der doch das beste Preis-/Leistungsverhältnis hätte und so einen tolles Schwarz hat. Aber schwarz war für mich nicht alles. Gerade diese Detailschärfe bei gleichzeitiger Bildruhe hat mich bei beiden Sony Modellen damals absolut überzeugt, der JVC war hier klarer dritter Sieger. Hätte ich kein Lens Memory gebraucht, so wäre es der kleine Sony geworden. Denn die Unterschiede zum großen war mit Sicherheit nicht in Relation zur UVP Differenz.

Wenn die Sonys mit niedriger RC laufen, dann ist das ein in meinen Augen famoses Bild, dass die JVC (zumindest der 500er) nicht erreichen. Aber vielleicht hat auch jeder andere Prioritäten oder sieht anders, denn die überwiegende Meinung HIER im Forum ist ja, dass der JVC das bessere Bild machen würde. Aber so kann sich ja jeder frei entscheiden. Und mit der gesenkten UVP ist der X500 schon wirklich sehr attraktiv eingepreist - wenn man Lens Memory benötigt!

@Nightflight.

Danke !

An der RC wurde bei beiden Beamern IMO während der Vorführung nicht gedreht. Wohl aber an der FI. Und da kam der JVC IMO nicht an den Sony heran. Keine Ahnung ob der Händler besonders Sony-freundlich gestimmt ist. Ich erinner mich sogar, das der eine zeitlang garkein Sony im Angebot hatte. JVC hingegen immer.

Die gesehenen Unterschiede im Bild sind für mich jedenfalls keine 1.700€ UV-"Mehr"Preis wert.

@Ravenous
Was ich damit meine, technische Werte können auf dem Papier um Welten auseinanderliegen, aber es ist für mich der Sichteindruck der der entscheidet, und da liegen die Unterschiede dann oft nicht mehr soo weit auseinander.

Nun sind wir da wo die Frage, was ist mir das Wert? Und da scheiden sich die Geister. Der eine sagt, ich kann mit 90% Qualität leben für 60% des Preises. der andere bezahlt 100% und bekommt dann nur 10% Mehrwert. Das ist im Highend Bereich leider immer schon so gewesen, dass man für die letzten Prozent an Qualität tief in die Tasche greifen muss.

Irgendwo habe ich letztens folgendes gelesen? "Über den geringeren Preis freut man sich bis nach der Bezahlung, über gute Qualität auch noch Zuhause", oder so ähnlich.

Nabend

Ich war bei dem shootout ebenfalls dabei und die signifikaten Unterschiede bezüglich der "Laufruhe" (Bewegungsschärfe) und der Bildschärfe waren unübersehnbar. Der Sony hatte auch eine so hervorragende Kantenschärfe dass das Bild richtig Klasse ausgesehen hat. Ich war sehr überrascht wie groß die Differenz zwischen den beiden war.

In dem Raum waren noch ca. 8 oder 9 Personen anwesend die ausnahmslos alle das Gleiche festgestellt haben. Es wurden Versuche unternommen das Bild des JVC mittels diversen Einstellungen zu verbessern, was auch gelang, aber letzten Endes noch immer nicht an den Sony 40 heranreichte. DIe Software leistet in dem Gerät hervorragende Arbeit. Der Schwarzwert war beim JVC sichtbar besser, allerdings soll es für den Sony einen Farbfilter geben, der den Schwarzwert verbessert, was dann dieses Manko minimieren würde.

Hallo,

es bezweifelt ja niemand, daß ihr alle beim shootout das so empfunden habt.
Der Knackpunkt ist aber, daß hier offensichtlich mit den Einstellungen was nicht gestimmt hat, bzw. ein Defekt vorlag.

Waren die Geräte kalibriert ?
Wie war z. B. Kantenglättung und Rauschunterdrückung eingestellt ?, beides "Weichmacher".
Welche Schärfeeinstellung lag vor?
War die Konvergenz OK ?

So wie ihr das beschreibt, wurde dann wohl später etwas planlos an den Einstellungen herumgeschraubt.

Es geht auch nicht darum, den X500 hochzuloben. Nur wenn halt die meisten diesen Vergleich nicht nachvollziehen können, würde mich das als Interessent stutzig machen.

Am besten nochmal bei anderer Gelegenheit vergleichen .

Ich war ja nicht dabei. Ich habe weiter oben ja geschrieben, dass der Sony sicher ein gutes Gerät ist. Beide Geräte haben ein Full HD Panel. Daher ist die Auflösung identisch.

Ich habe mein Gerät vom Händler kalibriert bekommen. Helligkeit und Kontrast habe ich selbst mit Testbilder überprüft und stimmten auf den Punkt genau. Farbe kann ich selbst nicht testen, ist aber o.k., also so wie beim letzten der kalibriert war. NR und Kantenglättung habe ich wie hier im Forum empfohlen auf null bzw.10 reduziert.

Nun erwarte ich auch nicht von einem Bild, dass es so scharf ist, dass ich mich daran schneide. Es soll aussehen wie ein Bild im Kino wenn es vom Filmmaterial stammt. Auch mit Filter wird der Sony den Schwarzwert nicht erreichen. Ich selbst habe sowas seit meinem Barco Röhrenbeamer (6 Jahre her) nicht mehr gesehen. Allerdings mit adaptiver Blende. Burosch Testbilder zeigen, dass alle Linien sauber dargestellt werden. Anhebung der Schärfe führt schnell zu Doppelkonturen. Insoweit ist die Schärfe o.k. Also habe ich die Standard Einstellung genommen. Zur CMD habe ich ja weiter oben meine Beobachtungen geschildert. Anderseits kann der Sony in hellen Räumen aufgrund seiner Helligkeit punkten. Spielt in meinem HK aber keine Rolle.

Ich hatte zuvor auch Zweifel, ob solch ein Wechsel sinnvoll ist. Für mich war klar, dass wenn es nicht funktioniert hätte, wäre ich zurück gerudert. Aber nach fünf Tagen mit dem X500 bin ich hellauf begeistert.

Alles nicht so leicht. Der Händler bietet diesen X500 auch als Vorführgerät mit <200h auf der Lampe an. Wenn er nur falsch eingestellt ist, ok, aber wenn ein Defekt vorliegt ?

Mit Testbilder sollte sich ein Defekt erkennen lassen. Wie sehen denn deine räumlichen Gegebenheiten aus. Wohnzimmer oder Heimkinoraum? 200 std. Hört sich zunächst mal gut an, wenn der Preis stimmt.

Dunkle Kinogrotte ohne Tageslicht.
Beamer im separatem Raum (Lautstärke egal).
3m 21:9 RahmenLeinwand
2,8m 16:9 MotorLeinwand
Sitzabstand 4,5m

Für den Schwarzwert optimal. Schau dir das Gerät doch mal bei einem anderen Händler an. Vielleicht kommst du dann deiner Entscheidung näher.

Lass mich raten: Du warst/ ihr wart auf der Hausmesse "bei Düsseldorf" letztes Wochenende. Dann könnte ich dann eure Eindrücke mehr als nachvollziehen. Insofern dies so sein sollte:

Nachdem während der Vorführung die RC des HW40 für mich auf gefühlten "50" gestanden hat, habe ich darum gebeten, diese entsprechend zu reduzieren. Bei einer Nachschau im Menü war "man" überrascht, dass diese wirklich sehr hoch, sprich auf "40" eingestellt war. Auf der Minimalstellung bzw. auf "20" sah das Bild des HW40 in punkto Schärfe gleichwertig mit dem des X500 aus.
Grundsätzlich bzw. unabhängig vom Vergleich mit dem HW40 gefiel mir das Bild des X500 nicht. Der X500 ist "untenherum" abgesoffen (Der Hobbit - im Einsamen Berg) und wirkte zudem leicht grünstichig. Laut Menüeintrag beim JVC soll das Bild bzw. der X500 kalibriert gewesen sein.

Auch das Bild des Epson, der vorher gegen den HW40 lief, war grünstichig -allerdings deutlich mehr das als beim X500. Ich persönlich denke mir meinen Teil dazu........

Lol...... der Kandidat hat 100 Punkte

Jede "Hausmesse" dürfte Ihre Favoriten haben, aber bei dieser war es zumindest bisher immer so, dass JVC favorisiert wurde, weshalb ich auch von keiner "mutwillig" verschwurbelten JCV Kiste bei dem Vorführgerät ausgehe. Zumal es wie gesagt ein Vorführgerät mit 200h war, und man daher durchaus davon ausgehen kann, dass das Gerät im Vorfeld schon gut eingestellt gewesen sein sollte.

Der X500 ist "untenherum" abgesoffen

Das ist mir auch aufgefallen. Trotz wirklich gutem Schwarzwert sind Details bei dunklen Bildinhalten verloren gegangen.

.. und wirkte zudem leicht grünstichig

Ich empfand den Sony 40 noch etwas grünstichiger, hab mir aber gleichzeitig aber gedacht, dass man dass leichter aus dem Beamer bekommt, als einen Schärfemangel. Ich hatte eine Zeit lang mit dem JVC geliebäugelt, war aber dann doch etwas ernüchtert. Der Sony allerdings fiel auch aus der persönlichen Liste, weil weder L/S noch focus motorisch bedienbar sind. Vom Bild her hat er mich allerdings überzeugt. Dann noch die besagte Preisdifferenz....

Der Optoma mit den 3 LED´s wurde übrigens auch gezeigt. Eine totale Enttäuschung. Fühlte mich wieder in 720p Zeiten zurückversetzt. Da gilt es noch einiges aufzuholen.

Als Testsequenz wurde u.a. die Anfangsszene von SW-Ep3 gezeigt. Die Konturen auf den Sternenkreuzern waren beim Sony sehr detailiert zu sehen, und das Bild war auch an den Kanten absolut ruhig. RealityDingsbums stand beim Sony auf "minimum".

Beim X500 war die Oberfläche des Sternenkreuzers leicht "verwaschen", und Kanten waren teilweise ausgefranst und flimmerten.

Also genau diese Szene verwende ich u.a. auch in jeder Vorführung, weil sich Kontrast, Bewegungsdarstellung, Schärfe, Farbverläufe, FI usw. sehr schön zeigen lassen und sich Unterschiede sehr schön verdeutlichen lassen. Episode III mag nicht zu dem schärfsten Material gehören - in diesem Fall aber egal. Es geht bei dieser Szene auch mehr um Bildstabilität und Bewegungsschärfe. Was der X500 da zeigt ist ohne aber auch mit FI grossartig. Nicht ansatzweise flimmert da was oder ist verwaschen. Und gerade vor dem dunklen Hintergrund und dem grauen Sternenkreuzer lassen sich die feinen Farbverläufe vortrefflich beobachten. Die Detaildarstellung des JVCs ist kaum zu übertreffen. Und die Schärfe fällt so aus, wie man es wünscht - Einstellungssache.

Da hat eben was geklemmt und das ist nicht normal. Das kann immer passieren - gerade auf größeren Vorführungen. Vielleicht hatte der X500 oder ein anderes Gerät in der Kette auch eine Macke - man weiss es nicht. Absicht oder eine "gesteuerte Vorführung" zu unterstellen ist unsinnig. Bestände die Absicht,einen HW40 als überlegen oder annähern gleichwertig darstellen zu wollen, würde man ganz bestimmt nicht gerade diese Szene wählen. Denn die macht es dem X500 besonders leicht, einen mehr als deutlichen Sieg einzufahren.

Gruß,
Michael

In der Bildschärfe und Bewegungsdarstellung hatte der X500 gegen den kleinen Sony nicht den Hauch einer Chance. Der Schwarzwert des JVC war wie erwartet deutlich besser.Aber ob dies (+ das elektrische Objektiv) des JVCs fast den doppelten UVP wert sind, muss jeder für sich entscheiden.

Alle Anwesenden und ich waren vom JVC enttäuscht. Ich glaube, ich werde meinem HD350 ne neue Lampe spendieren und fertig.

@ Oliver

Ich habe einen guten HD350 hier. Den 500er natürlich auch. In Sachen Bildschärfe und Bewegungsschärfe hat sich da aber extrem was getan. Im Vergleich sieht gerade auch in diesen Punkten ein HD350 aber wirklich alt aus.

Der Optoma mit den 3 LED´s wurde übrigens auch gezeigt. Eine totale Enttäuschung. Fühlte mich wieder in 720p Zeiten zurückversetzt. Da gilt es noch einiges aufzuholen.

Darf man fragen, was Dir missfallen hat ? Dein Urteil ist ja vernichtend Mit dem HD90 habe ich mich in der letzten Woche beschäftigt und mir auch ein paar Filme auf dem Gerät angesehen. Im Vergleich zu anderen DLPs muss man da vielleicht etwas umdenken.
Ich empfand den aber als durchaus gut und in einigen Dingen sogar top. Ich glaube, beim HD90 muss man sich etwas Zeit nehmen. Da ist der erste Eindruck nicht unbedingt der, den Du gewinnst wenn Du "Deine" Einstellungen gefunden hast und ein paar
Filme geschaut hast.

Selbstverständlich. Auch hier hat es massive Schärfedefizite gegeben. Das Bild sah völlig weichgezeichnet aus. Auch Veränderungen an den Einstellungen haben kein besseres Ergebnis gebracht. Als Vorteil wurde die Langlebigkeit ohne Helligkeitsverlust (ca. 20.000h) gepriesen. Alerdings ist das für mich persönlich nicht so relevant, da ich schon fast turnusmäßig alle 2-3 Jahre nach einem neuen Beamer Ausschau halte.

Klar geht das. Einfach Bescheid geben wann es passt dann vereinbaren wir einen Termin.
Bei meinem HD350 ist die Lampe nicht mehr frisch und hat schon einiges an Licht verloren (Schätzungsweise 70% Leuchtkraft hat sie noch). Ich habe nicht vor sie zu ersetzen, da der 350er unverkäuflich ist und von mir auch nur selten genutzt wird (Inzahlungsnahme - leider hat das Gerät eine leichte Streifenbildung am rechten Bildrand... Da lohnt keine neue
Originallampe. Um die Bewegungsdarstellung und Schärfe zu beurteilen, ist das wurscht. Zur Not etwas kleiner zoomen - fertig. Wenn ihr aber auch Kontrast,Lichtleistung usw. beurteilen wollt - tja,Oliver. Bringst Du Deine Lampe mit ? Der X500 wäre nagelneu - unfairer Vergleich ansonsten...