HI.

Waren die Messungen nicht mit Gain 1.2 ?

Opa Uwe und ich haben Tücher mit Gain 1.0 damit müssen doch andere werte rauskommen.

Gruss

Hallo Freunde,

habe noch nicht gemessen, stattdessen gesessen und genossen: Das phänomenale Bild und den gleichwertigen Sound. Bin mit meiner Entscheidung zur Alphaluxx noch immer extrem zufrieden.

Ich höre ja in meinem Kino ( noch ) mit den ehemaligen Wohnstubenboxen ( Focal Suspense 93) . Die habe ich mittlerweile seit unglaublichen 22 Jahren und kenne deren Klangbild, ihre Schwächen aber auch ihre Stärken aus dem Effeff ( Ich nenne es mal den Klangcharakter der Lautsprecher.) Im Kellerkino ist dieser Klangcharakter eigentlich unverändert. Natürlich klingt sie etwas anders, aber das ist ja auch logisch; andere Aufstellung, andere Raummaße, Oberflächen, die Leinwand davor

Die Hochtondämpfung der Leinwand ist vorhanden, aber in meinen Ohren mit der weiter vorn beschriebenen Anhebung des HT-Bereich unproblematisch zu beheben. Angst um den Hochtöner habe ich keine, die Focal-Inverskalotten waren schon immer robust und meine sanften Anhebungen verursachen wahrscheinlich keinen Zehntelmillimeter mehr Hub.

Wenn ich mal Zeit und Lust habe, messe ich mal mit hochgeklappter und runtergeklappter Leinwand.

Welche Box wäre da am sinnvollsten - der Center ( in beiden Achsen parallel zur Leinwand ) oder eine Frontbox ( ca. 15% um die Z-Achse gedreht)?

Bis bald

Uwe

PS: Mein Kino = Greenwood, gibt hier im Heimkinobau auch einen Thread zu )

Nabend,

so so.
Dann korrigiere doch bitte dein Fazit aus Post 1. Dort steht klar und deutlich, dass es zu keiner negativen Tonauswirkung kommt.
Dito die Zusammefassung....auch dort steht "leichte" Korrektur um 3dB.

Oder schreib es doch klar am Anfang, dass die kleinen Mustertücher "suboptimal" für eine (umfassende...) Klangebeschreibung sind.

Das Problem ist allerdings, das ein Akustiktuch in erster Linie den Tonbereich nur marginal beeinflussen sollte (IMO).


ANDY

@Opa Uwe
Die Focal Suspense hat eine so alte Inverse Kalotte von Focal....sorry da ist die "Decke" auch ohne Tuch bereits auf dem Hochtonbereich.
(ich meine das konstruktiv ...OK )

Hallo Andy,

für Konstruktives bin ich immer zu haben, aber das hier verstehe ich nicht so ganz.

Meinst Du, weil die Focal-Kalotten so ein extrem breites Abstrahlverhalten haben, wäre der Einfluss der Hochtondämpfung der Leinwand nicht so stark?

Kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

Ich vermute eher, dass die Messungen mit einem "Lappen" nur vor dem Hochtöner möglicherweise nicht die ganze Wahrheit widerspiegeln. Auch der Mitteltöner überträgt ja noch einen erheblichen Anteil Hochtonenergie. Meine Focal hat eine Übergangsfrequenz von 3600 Hz zwischen MT und HT. Bei deren 12 dB Hochpass kommt selbst bei ca. 5,5 kHz noch ordentlich Schalldruck aus dem Mitteltönerr ( -6dB ). Andersrum; der Hochtöner spielt hier auch noch nicht mit vollem Pegel. Wenn ich den jetzt auch noch mit der Leinwand bedämpfe, könnte es zu einer Fehlgewichtung der Messung führen...

Werde sehen, dass ich so schnell wie möglich eigene Messungen durchführe und hier vorstelle.

Bislang gibt es ja wohl nur zwei Anwender der Barium 6 sf hier im Forum ( Kempf und mich ), oder?

Möglicherweise vergibt sich der eine oder andere Nutzer hier die Chance auf ein Moire-freies schalldurchlässiges Tuch, nur weil die bisherigen Messungen einen Sound "wie mit Watte im Ohr" suggerieren.

Bis bald

Uwe

Nilsens schrieb:

Möglicherweise hören manche gerade über 10khz noch besser als andere

Das kann man ganz ganz einfach mit einem Selbsttest erfahren. Ich empfehle jedem unbedingt mal Harman How to listen zu probieren. Zwar höre ich selbst Sinustöne in meinem Kino bis 15,8 kHz (im Vergleich zu meiner Altersgruppe Ü40 ist das ganz ordentlich) aber ein Tiefpass bei 12 kHz und Musikmaterial ist wahrscheinlich nur im A/B-Vergleich auszumachen.

Gruß
rumpeli

Nabend,

da ich zig Focal LS (Utopia Serie z.B. Temptation usw.) im Laufe der Zeit mein Eigen und auch zahlreiche längere Hörzession mit vielen Kombinationen vollzogen habe,
kann ich bestätigen, das die alte Invers Kalotte generell nicht so "frei" töniert.
Das meinte ich damit, Sie klingt bereits frei im Raum aufgestellt schon leicht bedeckt. Und nach 20 Jahren ist das noch einmal weiter fortgeschritten (leider).
Insofern fällt es dann ggf. nicht so stark auf, im Gegensatz zu "spitzer" abgestimmten Systemen. Wobei "spitz" auch nicht stimmt, sondern generell die Abbildungspräzision inkl. Obertonstruktur mit "neueren" LS in der Regel (nicht immer) besser ist.


Eben das spielt auch noch mit rein. Nur wenn schon ein kleines Stück zum Teil deutlich den Hochtonbereich "einschnürt", dann ist die kompl. Fläche
noch kritischer zu sehen...respekt zu hören.
Es gibt im freien Handel zig Gewebetücher Konstellationen. Ein Tipp besuche einmal die Fachmesse "Tech Textil" (ist jetzt im Frühjahr wieder), da wirst du mit entspr. Tücher oder auch Möglichkeiten quasi erschlagen (und Vieles mehr) Nur bei der Menge (ggf. Bestellung) ist dann Verhandlungsgeschick gefragt (Stichwort wieviel 1000 lfm wollen Sie....?).

Und die Sache läuft generell immer wieder in 2 Lager (bei nur einem Tuch). Endweder zu dicht gewebt, gewirkt..what ever (also suppiii Bild) oder zu sehr Struktur behaftet und löchrig xy (toppiii Ton).
Anders ist das mit technischen Textilien, die zur reinen Gewebe/Gewirke eine spez. Beschichtung (opak, opak mit Microperforation usw usw.) vorweisen. Hier ist die Cahnce oder generelle Mlglichkeit sehr hoch, sich sein quasi "Perfekt Bild/Tontuch" zu basteln/anfertigen zulassen (aber Stückzahlen).
Machbar ist es somit absolut.
Der andere Weg (IMO der Einzig richtige hier) ist die Kombination aus Fronttuch inkl. Backtuch. Hier ist ebenso mit geschickter Verknüpfung eine entspr. Lösung zu finden, wenn man entspr. "Bock" auf so eine zeitraubende Aktion hat (s. Messe usw.).
Ansonsten bleibt es bei den "üblichen Lösungen", wo es im Grundsatz auch wieder untersch. Meinungen oder Sichtungen gibt. Im Grunde ist nur der Selbstversuch in Realgröße der Weg für mehr Sicherheit oder auch für die Eine oder Andere Ernüchterung sicherlich.

Im Fazit das "Wundertuch" gibt es schon gar nicht. Eher im Duett oder "Spezial" hergestellt...aber wirklich spezial.

Just my cents dazu.

ANDY

Hallo Freunde,

auf die Schnelle mal eine Vergleichsmessung.

Messsystem ATB
Messmikro ATB kalibriert
Soundcard Laptop intern,HP IDT
Schallpegel 92 dB C ( mit Pegelmessgerät gemessen )
Signal: ATB Messsignal- DVD über Yamaha BD+ AV ( Aventage Serie ) Front links + Center + Front rechts
Messort: am Referenzplatz , Mikro auf LW ausgerichtet
Glättung 1/1 oct.
rot: LW hochgeklappt
blau: Leinwand unten

Zwei Kommentare von mir:

Die Berge bei 100 und 200 Hz sind mir noch bißchen unerklärlich, möglicherweise die 1.und 2.Quermode ( Raumbreite 3,40 m) ( LS auf small )

Wichtig jedoch die Pegeldifferenz : breitbandig 4 dB im wichtigen HT-Bereich ( ab 2 kHz bis ca. 10 KHz ) .

Bin auf Kommentare gespannt.

Bis bald

Uwe

Edit: Skalierung fehlt ....WTF!!! MUss jetzt weg, später neuer Versuch.-

Ich nochmal schnell,

war die falsche Messung....

Uwe

Edit: Lieber Mod/ Admin; bitte den Anhang im Post 158 löschen!
Danke!

Hallo Uwe,

die 4 dB müsstest du mit EQ ja locker ausgleichen können.

Grüße

Sebastian

Es sind mehr oder weniger durchgängig 4 dB, die zu korrigieren sind, allerdings würde ich hier anders vorgehen:
Da die Absenke bei ca. 1 KHz losgeht, würde ich schlicht alles unterhalb 1 KHz um 4 dB ABSENKEN!! - damit musst Du dann nur am Ende lauter machen.

Es ist ggfls. sinnvoll zu erwägen, die Korrektur erst ab 4 KHz zu machen und den Center neu einzupegeln, da 1-4 KHz maßgeblich im Vocalbereich stattfindet.

Das hängt jedoch davon ab, wie das Messsignal gelegt wurde - also ob der 1-4 KHz Bereich nur auf dem Center wiedergegeben wurde oder ob die Fronten parallel das Messignal wiedergegeben haben.
In beiden Fällen würde ich zuerst den Center schlicht neu einpegeln, erneut messen und dann noch nötige EQ-Korrektur ansetzen.

Guten Morgen Sebastian und Forum,

ja, das ist meines Erachtens problemlos möglich.

Habe gestern nacht auch mein bisheriges Equalizing ein wenig angepasst. Besonders den Superhochton habe ich etwas zurückgenommen. Klingt nun minimal weniger "scharf ".

Mit der Auflösung - auch oder gerade im Hochtonbereich - bin ich sehr zufrieden. Gerade weil mein Hauptaugenmerk auf der Wiedergabe von Musik-DVD/ BluRays liegt.

Bis bald

Uwe

4dB kommen mir gefühlsmäßig ziemlich viel vor. Gibt es eigentlich eine anerkannte Grenze bis zu der der Höhenverlust akzeptabel ist?

Moin

die Messung von Uwe entsprciht ~dem, was ich seinerzeit bei mir auch mal gemessen hatte ( bzw messen liess )
Absenken des TMT war die Lösung - klanglich gab es keine Nachteile, als das Ganze entsprechend kompensiert war.

Durch das Absenken statt Anheben bleibt immer noch ein wenig headroom zum experimentieren.

@suke akzeptabel sind 0dB - alles andere ist korrekturwürdig.
Wenn dich eine HT-Dämfung um 2dB nicht stört, war entweder der HT vorher reltiv gesehen zu laut- oder du hast eine tiefe Ruhe in dir

Richard schrieb:

Es sind mehr oder weniger durchgängig 4 dB, die zu korrigieren sind, allerdings würde ich hier anders vorgehen:
Da die Absenke bei ca. 1 KHz losgeht, würde ich schlicht alles unterhalb 1 KHz um 4 dB ABSENKEN!! - damit musst Du dann nur am Ende lauter machen.

Es ist ggfls. sinnvoll zu erwägen, die Korrektur erst ab 4 KHz zu machen und den Center neu einzupegeln, da 1-4 KHz maßgeblich im Vocalbereich stattfindet.

Das hängt jedoch davon ab, wie das Messsignal gelegt wurde - also ob der 1-4 KHz Bereich nur auf dem Center wiedergegeben wurde oder ob die Fronten parallel das Messignal wiedergegeben haben.
In beiden Fällen würde ich zuerst den Center schlicht neu einpegeln, erneut messen und dann noch nötige EQ-Korrektur ansetzen.

Hallo Richard,

das Messsignal lag ( wie geschrieben ) auf beiden Frontboxen und dem Center.

Mit dem Absenken/ Anheben des Frequenzbereiches habe ich ein Verständnisproblem?

Wo liegt da der Unterschied? Bezogen auf einen SPL am Hörplatz von (z.Bsp.) 100 dB ist es m.E. egal ob ich den MT Bereich leiser oder den HT Bereich lauter mache. Die Energie die ich letztlich in die jeweiligen Lautsprecherchassis "pumpe" ist doch die gleiche ...

Bitte um Nachhilfe

@kinodehemm

Die " tiefe Ruhe" war zwar nicht an mich adressiert, aber ich habe mich in diesem Charakteristikum wiedergefunden

Bis bald

Uwe

Hallo Nilsens,

leider habe ich nur die 1/1 okt. gespeichert.

Für eine Messung am Hörplatz schien mir aber die maximale Glättung am aussagefähigsten....

Die Peaks ( ? ) mit +/- 3dB im Bassbereich scheinen mir aber nicht so gravierend für die Bewertung des Hochtonabfalls, zumal sie in beiden Messungen weitgehend gleich sind...
Wie ich schrieb, habe ich dafür selber noch keine einfleuchtende Erklärung. ( Vielleicht doch der billige Soundchip im PC?)

Bin aber für Hinweise immer dankbar, bin kein Messprofi. Fehler kann man nie ausschließen, aber da sich meine Messung mit denen von anderen Usern ja weitgehend deckt, sehe ich da kein großes Problem.


Bis bald

Uwe

Hallo Nilsens,

ja, Loopback habe ich mir bislang gespart , will ja eigentlich eine separate Soundcard kaufen, aber die Empfehlungen hier im diesbzgl Thread sind mir derzeit zu teuer.
Was nutzt Du?

Messungen mit REW habe ich mir aus ähnlichem Grund gespart, dort muss ja der Soundchip sowohl das Messignal liefern und gleichzeitig messen, das scheint mir in meiner Konstellation noch fehleranfälliger.

Wenn nächstes WE bisschen Zeit ist, werde ich nochmals messen und vielleicht zum Vergleich auch mal die Lautsprecher im Nahfeld messen, dann sehe ich vielleicht, wo der Hund begraben ist

Muss ins Bett, morgen früh um zwei klingelt der Wecker

Bis bald

Uwe

Immer den "undramatischeren" Weg gehen.
Wer über einen großen Bereich viele Änderungen vornehmen muss, sollte den Weg andersrum gehen und den kleineren Bereich entsprechend anpassen - der Eingriff wird somit einfach kleiner gehalten.

Aufgrund von Nilsens Einwand, dem nachgegangen werden muss/sollte, sind die Korrekturen natürlich hinten hinten anzustellen.

Hallo Nilsens,

Danke für den ausführlichen Rat!

Bin am Wochenende wieder zuhause und werde es mal versuchen.

Nochmals zur Frage der Soundcard; nutzt Du den im Rechner integrierten Soundchip?

Irgendwie habe ich in Erinnerung, dass es deswegen bei meinem letzten Rechner immer Schwierigkeiten mit dem Loopback gab...

Bis bald

Uwe

Guten Abend miteinander,

nach meinen üblichen 500 km Heimfahrt von Arbeit bin ich zu Hause angekommen und habe:

1.Die Ehefrau begrüßt
2. den Laptop hochgefahren
3. das aktuelle Handbuch für das Messprogramm ATB heruntergeladen ( ist deutlich besser, als das was seinerzeit beim Kauf des Programms beilag )
4. mich durch die Mühen der Systemkorrektur gearbeitet
5. in den Keller gegangen und gemessen

Ich hoffe diese Messungen bestehen vor der gestrengen Jury.

Glättung 1/6 und 1/1 zum Vergleich
Messignal intern aus dem Programm ( BMH) über die integrierte Soundcard in die Frontcinchbuchsen des AV-Verstärkers.
Mikrofon senkrecht nach oben, auf Ohrhöhe am Referenzplatz
Signal kommt aus rechter und linker Frontbox

Bis bald

Uwe

- Loopback-Messung gemacht und Korrektur eingegeben?
- Das Mikrofon ist kalibriert?
- Die LS stehen hinter der Leinwand?

Hallo Nilsens,

mein ATB lässt die Wahl zwischem externem Signal von CD oder DVD oder von internem Generator zu. Das Signal ist das gleiche. Leo Kirchner nennt es BMH ( BassMitte Höhen).

Diese Variante ist m.E. komfortabler, da mit Klick auf den Messbutton auch das Rauschsignal gestartet wird. Muss man nicht immer gleichzeitig mit der Fernbedienung den CD oder DVD-Player steuern .

@Bolle:

Ja, System ist jetzt korrigiert.

Und ja, natürlich stehen die Lautsprecher hinter der LW.

Die Rote Kurve zeigt die Messung bei hochgeklappter Leinwand, Blau die bei runtergeklappter Leinwand. Die Differenz zwischen beiden Kurven ist die Dämpfung der Leinwand.


Bis bald

Uwe

Hallo Zusammen,

hier ist es ja sehr ruhig geworden nach den letzten Messungen.

Kann man es den nun als korrekt ansehen, dass das Gain 1,0 Tuch tatsächlich nur um die 3 dB dämpft (im Gegensatz zu dem Gain 1,2) oder gibt es hier noch Dinge, die bei der Messung beachtet werden sollten?
Wäre nett wenn sich nochmal einer der Messprofis dazu äußert

Hallo Thomas,

es meldet sich der Nicht-Mess-Profi.

Auch wenn Nils mit meinen Messungen nicht so ganz zufrieden war bin ich doch der Meinung, dass meine Messungen grundsätzlich die richtige Tendenz widerspiegeln.

Bin wohl einer der wenigen hier im Forum, die eine richtige Leinwand messen konnten und nicht nur ein schmales Handtuch vor einer einzelnen Box.

Bin noch immer äusserst zufrieden mit Bild und Ton: Keine sichtbare Perforation, kein Moiree. Die vorgenommene monimale Hochtonanhebung per EQ des Receivers, verkraften sowohl meine Boxen als auch mein Receiver bislang klaglos, daran wird sich wohl auch nichts ändern.

Bis bald

Uwe

Hi!

Ich habe die gleiche 1.0 Gain Leinwand 16:9 3,2 meter breit und sitze 3,5 meter weg . Audyssey und ein bischen hochton Anhebung im Frontbereich. Bin auch ganz zufrieden.

Gruss.
Stephan