HD+ wird teurer - Neue Sender - z.T. vorspulen möglich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • HD+ wird teurer - Neue Sender - z.T. vorspulen möglich

      Es gibt diverse Änderungen bei HD+

      Neu hinzu kommen ab 16.04.2014:

      RTL NITRO HD, n-tv HD, Pro7 MAXX HD

      Ab dem 16.04.2014 kann man die Sender der ProSienSat.1 Gruppe vorspulen

      Ab dem 06.05.2014 kosten 12 Monate 60€ statt 50€


      Quelle:
      areadvd.de/news/astra-hd-reduz…nen-und-kostet-bald-mehr/
      Grüße vom Kinofan
    • Ich schaue die auch nicht. TV-Programm geht gegen null.
      Es ist nur noch eine Frage der Zeit, wann der Sat-Receiver verschwindet.
      Finde youtube wesentlich interessanter. Da kann ich mir die Themen aussuchen und diese werden nicht im Mainstram gesendet.

      Grüße
      Lindsay
    • kottan schrieb:

      Sparen kannst du dir das wirklich aber dass du die Sender nicht schaust glaube ich dir nicht.
      Aber 100%ig. Mir reichen Sky und die öffentlich-rechtlichen völlig aus. Was sollte ich auf den privaten auch schauen? Filme sowieso nicht. Vor 20 Jahren oder so habe ich mir noch ab und zu den Raab (TV-Total) gegeben. Für die heutigen Castingshows oder Dschungelcamps verschwende ich meine Lebenszeit lieber anderweitig. Ich habe zwar die Sender der Vollständigkeit halber auf meiner Programmliste, aber irgendwo bei Platz 50 oder 60. Ich verirre mich also normalerweise nicht mal beim Zappen in diese Regionen.

      Ungeachtet dessen, dass ich diese Sender nicht mal in SD brauche, finde ich diese HD+-Abzocke eine absolute Unverschämtheit. Für etwas Geld zu verlangen, was technischer Standard ist, ist eigentlich schon dreist. Man stelle sich vor, die Sender wären bei Einführung des Farbfernsehens auf die Idee gekommen, eine extra Gebühr zu verlangen. :silly:

      Gruß
      Reinhard
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg
    • der Stephan schrieb:

      Last Action Hero schrieb:

      finde ich diese HD+-Abzocke eine absolute Unverschämtheit. Für etwas Geld zu verlangen, was technischer Standard ist, ist eigentlich schon dreist

      Da stimme ich Dir natürlich komplett zu!Aber daran werden wir genausowenig was ändern,wie an den Spritpreisen! :(

      der Stephan


      Naja, Sprit "braucht" man etwas dringender ;)

      Ich finde, der gesendete "Schrott" wird durch HD Ausstrahlung nicht besser. Ich habe mir zwar mal ein (leere) HD+ Karte besorgt, aber selbst die 50,-€ habe ich nie investieren wollen.
      Mir wurde bisher auch kein Grund dazu geliefert.
      Gruß

      Jens alias Cup :)

      "Never trust a partly eaten apple"

      Halte dieses Forum am Leben!
      Spende jetzt!
    • Ich sehe das auch nicht ein. War zwar das eine Jahr ganz nett (als ich Sky neu hatte), aber Geld für Werbung in HD ausgeben, nein Danke. Ich schaue eh kaum TV und wenn dann öff. rechtliche Sender. Geschnittene Spielfilme, ewig warten auf neue Folgen von Serien, nee.

      Wenn Spielfilm, dann auf BluRay im Heimkino. Serien gerne auf dem TV, dann aber auch von BluRay, DVD oder zunehmend von Itunes.

      Wenn meine Frau ab und zu mal schaut, dann auch meistens ÖR, ansonsten ist Ihr die Bildquali egal.

      Gruss

      Obiwandicker
    • Moin moin beisammen.

      Das Argument, das HD Standard ist greift nicht!

      Ich habe mal bei einer Firma gearbeitet die die Banbreite teilt, weil die Gebühren von Astra wirklich hoch sind.
      Und wenn man bedenkt, dass Sky für HD auch 10 Euro extra haben will, dann sind die 50 Euro im Jahr nicht viel.

      Was mich aber nervt ist, dass Schlag den Raab oder TV Total nie in HD sind. Ganz komisch.

      Und das Dschungelcamp war leider auch nur zur Hälfte in HD. Also nicht alle Kameras in HD aufgezeichnet.

      Wenn mein Heimkino fertig ist werde ich wohl auch nur noch Sky weiter in HD haben. Es sei denn WM überträgt auch ein Privater Sender wie RTL oder so 8o

      Aber Serien und Filme auf Sky werden wohl sonst aureichen.

      Gruß :bier:
    • Leute,

      was regt ihr Euch denn so auf?

      Guckt nicht hin, schaltet weg, redet nicht drueber.

      Solange dermassen drueber hergezogen wird erscheint es eher, als ob TV-Junkies doch noch ein paar mehr Sender brauchen.


      SCNR und Gruss

      Juergen
      Theorie ist, wenn einer alles weiss, aber nichts funktioniert. Praxis ist, wenn alles funktioniert, und keiner weiss warum.
    • Aloha!

      Last Action Hero schrieb:

      Ich schon, weil ich diese Sender sowieso nicht schaue. Also ist die Preiserhöhung für mich eine gute Nachricht. Dann spare ich zukünftig 60 € statt 50 €.
      :thumbs:

      Last Action Hero schrieb:

      Ungeachtet dessen, dass ich diese Sender nicht mal in SD brauche, finde ich diese HD+-Abzocke eine absolute Unverschämtheit. Für etwas Geld zu verlangen, was technischer Standard ist, ist eigentlich schon dreist. Man stelle sich vor, die Sender wären bei Einführung des Farbfernsehens auf die Idee gekommen, eine extra Gebühr zu verlangen.
      :thumbs: Andererseits zahlt man für die ÖR auch, obwohl da immer mehr Müll läuft.

      Ansonsten sehe ich das ähnlich. Die ÖR Sender sind schon primitiv genug geworden und oft kaum noch zu ertragen. Wenn ich dann mal ins D-Camp reinschaue, reicht das auch dicke in SD. Seit Sat1 die CL nicht mehr überträgt, ist HD+ für mich völlig unwichtig. Nie im Leben käm ich darauf, mir einen Film auf den Privaten anzuschauen. Ich dachte. das sähe hier im Forum auch fast jeder so.
      Gruß Mickey

      Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)
    • Da fällt mir folgendes ein (nur mal kurz angerissen das Thema):

      • Was genau ist an der Lindenstrasse/Rote Rosen/Sturm der Liebe/... besser als bei GZSZ/.../...?
      • Sind regierungstreu/unkritisch aufbereitete Tagesschau-Nachrichten besser als die regierungstreu/unkritisch aufbereiteten N-TV-Nachrichten?
      • Sind weibliche Knie im ZDF sicherer vor Gottschalks Grapschfinger als bei RTL?
      • Was ist mehr Qualitätsfernsehen: Hitparade der Volksmusik oder Bohlens Superstar?
      • Wie viele Prozent der Deutschen interessiert die "Börse vor 8"?
      • Sind Lanz/Illner/... gleich Qualität?
      • Wo genau ist die Qualität im TV und gab es sie je?
      • Wer sieht freiwillig den ganzen Tag ARTE und hält das durch?


      Fragen über Fragen... :kratz: :und_weg:
    • Kindergartenzwergerl schrieb:

      Was genau ist an der Lindenstrasse/Rote Rosen/Sturm der Liebe/... besser als bei GZSZ/.../...?

      Also Lindenstrasse und GZSZ kenne ich zumindest vom Namen her... Ersteres von meiner Oma, die das schon vor ca 20 Jahren immer sah, zweites... naja, man war ja auch mal jung... aber bezahlt hätte ich damals auch für Folge 1 nix...

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Sind regierungstreu/unkritisch aufbereitete Tagesschau-Nachrichten besser als die regierungstreu/unkritisch aufbereiteten N-TV-Nachrichten?

      Ich persönlich (ansichtssache) finde die Nachrichten auf den ör. etwas sachlicher und nicht so reisserisch... sonst ist's egal. das meisste weiß man doch eh schon auf dem Internet...

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Sind weibliche Knie im ZDF sicherer vor Gottschalks Grapschfinger als bei RTL?

      Wenn ein weiblicher "Gast" sich in eine Show von Gottschalk einladen läßt, steht bestimmt in den Vertragsbedingungen was da passieren wird :lol:

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Was ist mehr Qualitätsfernsehen: Hitparade der Volksmusik oder Bohlens Superstar?

      Also mal vom Musikgeschmack abgesehen, gibt es in der Tat einen Niveauunterschied bzgl. der "Moderation", würde ich sagen.... schauen to ich weder das eine, noch das andere.

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Wie viele Prozent der Deutschen interessiert die "Börse vor 8"?

      vermutlich zahlt die Deutschebörse für den Werbeplatz.... wozu da vor der tagesschau nochmal wetter kommt, wenn es doch am Ende auch kommt, entzieht sich mir auch....

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Sind Lanz/Illner/... gleich Qualität?Wo genau ist die Qualität im TV und gab es sie je?

      Kann man gleichmäßtig vergessen, würde ich sagen...

      Kindergartenzwergerl schrieb:

      Wer sieht freiwillig den ganzen Tag ARTE und hält das durch?

      also DAS wäre auch wieder Folter :biggrin:

      kottan schrieb:

      Birdie schrieb:

      Jetzt spare ich nicht nur 50€ sondern 60€

      Bevor ich was an Sky zahle, dann lieber das und die Bildqualität ist entsprechend besser. Mir sind es die 5€ pro Monat wert.


      Naja, das Geld an SKY spare ich mir ja auch... man ich werd noch reich von dem ganzen Zeugs, dass ich nicht kaufe :rofl:
    • kottan schrieb:

      Bevor ich was an Sky zahle, dann lieber das und die Bildqualität ist entsprechend besser. Mir sind es die 5€ pro Monat wert.
      Um die 5€ ginge es mir nicht einmal, wenn es wenigstens was geben würde, was es (mir) wert wäre, angeschaut zu werden. Natürlich ist Sky teurer, aber dort gibt es wenigstens noch einige (ausgewählte) Inhalte, die ihr Geld wert sind.
      Wenn nur zählt, dass das Bild scharf ist und möglichst billig, kann ich mich auch vor die Waschmaschine setzen (die schafft sogar Retinaauflösung :rofl: )

      Gruß
      Reinhard
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg
    • Last Action Hero schrieb:

      Natürlich ist Sky teurer, aber dort gibt es wenigstens noch einige (ausgewählte) Inhalte, die ihr Geld wert sind.

      Für dich vielleicht, mich interessiert Sky halt Nullkommanull. Da hab dann ja ich was gespart :biggrin:

      Das ganze wird halt auch nicht differenziert genug betrachtet. Geht es jemandem um Inhalte oder nur ums Geld? Die Inhalte der öffentlich Rechtlichen Programme sind auch nicht jedermanns Sache aber die GEZ bezahlt auch jeder, ob er nun will oder nicht.

      Last Action Hero schrieb:

      Wenn nur zählt, dass das Bild scharf ist und möglichst billig, kann ich mich auch vor die Waschmaschine setzen (die schafft sogar Retinaauflösung )

      Retinaauflösung gibt es wohl nur bei einigen Apple, Samsung und ein paar sonstigen Geräten. Da du sowas m.W.n. nicht besitzt kann natürlich eine Waschmaschine hilfreich sein :thumbs-up:
    • Also mir ginge es dabei ums Geld in Bezug auf den Inhalt.

      Ich finde HD+ auch einfach nur eine Frechheit. Werbefinanziertes Pay-TV....nichts anderes.

      Ich gestehe aber, hin und wieder auch mal die "normalen" TV-Sender zu nutzen (so wie gestern Abend bei Inception auf RTL ;)). Mir deswegen aber HD+ anzuschaffen ist für mich rausgeworfenes Geld. Ich habe mit meiner besseren Hälfte auch darüber gesprochen als wir uns letztes Jahr unseren ersten LED-TV gönnten. Wir haben uns das Bild zu Hause angesehen und beide entschlossen, dass für die paar Minuten am Abend das Bild so absolut ausreichend ist und HD+ für uns so unnötig wäre wie ein Zeh am Ohr ;)

      Wäre aber HD+ im gleichen Zug werbefrei, dann würde ich das vielleicht noch anders sehen. Wie gesagt....VIELLEICHT!!!!....denn der Inhalt der ÖR oder auch der privaten Sender wird auch durch fehlende Werbung nicht besser.

      @Kottan:

      Verstehe ich dich jetzt falsch, oder was hat jetzt die GEZ mit HD+ zu tun? Die GEZ ist eine Pflichtabgabe, die ich leisten muss. Bei HD+ habe ich die Wahl.

      Cheers
    • David1977 schrieb:

      Bei HD+ habe ich die Wahl.

      Absolut richtig. Ich bzw. wir schauen auch diese Programme und wie oben schon geschrieben, bei meiner 60 Zoll Glotze ist es mir der eklantante Bildunterschied zwischen SD und HD Wert, diese 5€/Monat zu investieren.
      Ob es mir das Wert wäre bei einer 40 Zoll Glotze (von kleineren Diagonalen ganz zu schweigen), keine Ahnung.

      Der Vergleich mit der GEZ ist halt der, dass bei den ÖR neben HD Ausstrahlung auch Werbung gesendet wird (bis 20:00?), u.a.Sportschau, Fußball WM und Olympiarechte mit den Einnahmen gekauft werden und die Mehrheit nimmt es hin für die i.m.A. hohen Gebühren.
      Da machen dann in meinen Augen die 5€ für HD+ das "Kraut nicht fett".
    • Hallo,

      im Rahmen meines Sky-Abos hatten wir für ein Jahr HD+ kostenlos. Danach hatten wir das aber eingestellt, weil zumindest ich keinen der dazugehörigen Kanäle schaue und meine Frau Ihr "Dschungelcamp", "Bachelor" und "Bauer sucht irgendwas" lieber auf Ihrem Laptop bei einem Glas Wein in ihrem Lesezimmer schaut.

      Sich über die Kosten zu beschweren ist etwas unfair. Die öffentlichen-rechtlichen zeigen auch immer mehr Werbung und werden durch die uns allen auferlegte Zwangsabgabe subventioniert. Das soetwas in einem weittbewerbsorientierten Land überhaupt möglich ist, versetzt mich immer wieder in Erstaunen. Diese Zwangsabgabe ist viel ungerechter oder unangebrachter als die HD+ Gebühren. Die armen Schweine müssen ihren Müll nunmal über Werbung und und solche Gebühren finanzieren und werden nicht durch Subventionen gepuddert. Und was die Qualitätsdiskussion angeht, da möchte ich mich mal weitestgehend den Anmerkungen von "Kindergartenzwergerl" anschließen. Das eine wirkt nur etwas aufgesetzter und macht auf serioös, die anderen vermarkten ihren Scheiß dagegen ganz ohne fadenscheinige Maske. Da steht dann nicht nur RTL drauf, da steckt auch RTL drinn.

      Gut ich bin fast 50 Jahre und schaue bei Bedarf auch immer noch lieber die Tagesschau im Ersten als Peter Klöppels Prominews auf RTL-Aktuell. Davon aber einmal abgesehen sehe ich da zwischen den Programme der öoffentlichen-rechtlichen und den privaten Anstalten keine großen Qualitätunterschiede. ARTE und ein paar Spartenkanäle sind sicherlich ganz nette Versuche, dem Fernsehen etwas Niveau zu geben. Das was mich davon aber interessiert habe ich ohnehin schon auf BD oder DVD. Ich behaupte aber mal diese Programme bekommen nur einen winizig kleinen Anteil der Zwangsgebühren. Das große Geld geht an ARD und ZDF und was die daraus machen ist schon ganz schön erschreckend und oftmals auch peinlich. und die selbstverliebten, teils unendlich peinlichen Moderatoren als Qualitätsmerkmal von ARD und ZDF hinzustellen..na ja ich weiß nicht?

      Ich für meinen Teil schaue deswegen eigentlich kein regulären TV mehr und das schon seit bestimmt 4-5 Jahren. Für die Bundesliga habe ich mein Sky-Abo und nebenbei bekomme ich noch ein paar interessante Dokukanäle (z.B. National Geographic Wild) geboten, die ich gelegentlich mal schaue. Im Grunde genommen ärgere ich mich aber auch über SKy ständig, weil deren Werbezeiten in den letzten Jahren immer umfassender geworden sind. Aber irgendwie müssen die ja auch ihre exorbitanten Fenrsehrechte für die Bundesliga, die Champions-League und die Formel 1 wieder refinanzieren. Mit den Abozahlen allein ist das wohl schwer möglich. Also muss ich auch diese Kröte schlucken.

      Das schöne bei HD+ und Sky ist aber, dass ich eine Wahl habe - und genau das wünsche ich mir in einem Land, das irgendwo im Grundgesetz die Begriffe frei und demokratisch niedergeschrieben hat.

      Gruß
      Finch
    • Hallo Finch und die anderen!

      Ja, genau um das geht es mir. Ich zahle gerne "Zwangsgebühren" in der (mehr ist nicht angebracht) Höhe von etwa 5,- € monatlich für die ÖR (dass diese Zwangssteuer rechtlich durchgeht verstehe ich immer noch nicht). Dort kann dann die Tagesschau und der Tatort und 2-3 sinnvolle Spartenkanäle á la ARTE und DRADIO finanziert werden. Und zwar streng nach Informations-, Bildungs- und Kulturauftrag. Ohne Ausnahmen! Keine Soaps, keine größeren Shows (kleine schon, ich erinnere gerne an "Herzblatt", mit wenig Aufwand produziert und viele Zuschauer) , keine Sportrechte außerhalb der Nachrichten. Nur Informationen, ungesponsorte (und damit endlich neutrale) Verbrauchermagazine und Politikjournale. Kerngeschäft streng nach zusammen gekürztem Rundfunkvertrag! Grundversorgung.

      ALLE weiteren dutzende dritten Programme, sowie diese ganzen ZDF-Kultur, -Info usw sowie der KIKA oder tagesschau24 uvm. sollten optional sein. Genau so wie Bundesliga und andere teure Sachen wie ein Jauch oder teure Shows. Hier ist Aufpreis gerechtfertigt. Wer das will, soll zahlen.

      Machen die im ÖR nicht, denn so wären 2/3 der Angestellten bald arbeitslos.



      Das schöne bei HD+ und Sky ist, dass ich eine Wahl habe ob ich bereit bin es zu bezahlen. Kostenlos in SD ist fair, wer HD will und "braucht" soll Aufpreis zahlen.

      Ich lasse mir bei der Überweisung der Zwangsgebühren immer einen schönen Überweisungs-Betreff einfallen. "Neue Krawatte für Hrn. Jauch" oder "Spendenfond für arme Ex-Intendanten"...
    • Auch wenn der Unterschied kleiner geworden ist, weil die ÖR immer mehr im Schmuddelbereich der Privaten wildern, leider zu den Hauptsendezeiten, gibt es in den ÖR trotzdem noch qualitativ bessere Sendungen. Ich finde aber auch nicht, dass der hohe Beitrag berechtigt ist, dafür haben die ÖR viel zu wenig noch mit "Bildungsfernsehen" zu tun, allein die oftmals jämmerliche Rechtschreibung bei Einblendungen ... :puke:

      Ich schaue Sky nur in Sachen Bundesliga, da sind aber sowohl die meisten Kommentatoren wie auch die penetrierende Werbungen weit schlimmer. Allein diese dämliche Kia-Werbung, die zig Mal am Sa.-Nachmittag gezeigt wird ... :puke: Niemals kaufe ich mir so ein Auto. :flatto-noe:

      Trotzdem, die HD+-Abgabe ist auch eine Art Bezahlfernsehen, für diesen verblödeten Dreck bekommen die mich dazu niemals.
      Gruß Mickey

      Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)
    Abonnement verwalten