Hi Nilsens,

was nimmt man denn am besten als Dämmung? Kann man auch Basotect verwenden (habe ich hier noch übrig)? Koserthal hatte in einem anderen Thread auch was von Fliesen gesagt...

Und noch eine Frage zum Material: reicht 21mm MDF? Oder ist das schon zuviel/zuwenig? Für mich wäre eine Gehäusetiefe von 30cm wünschenswert. Gibt es dazu noch etwas zu beachten? Oder kann ich einfach eine Kiste z.B. 100x80x30cm mit ein paar Verstrebungen zusammenbauen?

Ist für mich der erste Subwoofer-Selbstbau und bin schon ganz aufgeregt

Gruß track

Hallo beisammen,

gute Idee mit dem Thread (Ich bekomme ja auch 4 Chassis- freu!).

Wie Nilsens schon erwähnt hat, sind sicher einige Randparameter festzulegen:
-wenn man platzmäßig alle Freiheiten hat, dann werden wohl eher Gehäuse mit ca. 300 l und etwas weniger elektr. Leistung im Fokus stehen,
-wenn man so wie viele unter uns mit dem Aufstellungsort/Platz/Bautiefe etwas eingeschränkt ist, dann werden die Chassis wohl kleiner
werden und in Richtung 150-200 l tendieren. Dafür halt dann etwas mehr Leistung.

Die Auslegung in CB würde ich ebenfalls gem. Follgotts Anleitung machen.
Hier ist die tats. Pe der Chassis (zumindest für mich) noch nicht ganz klar.

Eventuell sollten wir uns auf 2-3 Varianten festlegen und die dann gut dokumentieren?

Gruß
g

Box-für-18er--105-80-30.gif


Erst einmal eine kleine Idee zum Diskutieren.

Diese Kiste wäre 105 hoch sowie 80 breit und 30 tief.
Das Brutto innen Volumen ohne Lautsprecher ist ca. 180 Liter.

Sie besteht aus 19mm oder ,,alternativ,, 22mm MDF Platte.
Bei 22mm schrumpft das Volumen etwas oder die Kiste wird die 3mm größer.
Die Versteifungen sind aus vollen Brettern erstellt also nicht aus einzelnen Latten.

Die Distanz zwischen den beiden horizontalen Versteifungen ist mir noch nicht bekannt.
Da müsste man wissen wie breit der Korb ist?

Wir können ja verschiedene Ideen rein bringen und später Zuschnitt Listen für verschiedene Gehäusegrößen erstellen.
So braucht man nur noch in den Baumarkt, dann die Versteifungen aussägen und alles zusammen Kleben.
Gut wäre, wenn man sich beim Tischler lange Zwingen leihen könnte.
Sonst kann man natürlich zur Not auch Leimen und Schrauben.


Was diese Sache mit den Fliesen oder Bitumen angeht.
Das habe ich auch mal gemacht, aber hier werde ich das denke ich nicht mehr machen.

Auch habe ich mal eine kleine Kiste aus 44mm MDF gebaut.
19mm und einige Versteifungen mehr, hätten sicherlich für den Subwoofer auch gereicht.

Auch wenn die Gehäuse bei den meisten nicht Bewegt werden, ich möchte keine 150KG Kiste rum wuchten.
Irgendwann könnte ja auch mal ein Umzug kommen oder ein Verkauf.

Selbst aus 19mm MDF wird sie mit Lautsprecher schon 70-80 KG wiegen.

Hallo

@Deflection
Das wäre dann ein geschlossenes Gehäuse. Vielleicht möchten ja einige auch PB.
In einem anderen Thread habe ich schon gelesen das auch die Bautiefe so gering wie möglich sein sollte.
Obwohl 30 cm schon i.O. sein sollten.

Eine Frage noch.

In welcher Form nimmt die Leistung die zugeführt werden muß zu, je kleiner das Gehäuse wird?

@Nilsens
Danke für den Rechner.

Hallo Nils

Also auch halbes Volumen ca. doppelte Leistung. Dann nimmt der Leistungsbedarf stärker zu.
Das würde mir mehr gefallen mit 150 Litern. Bei 8 Stück ist ja sonst nicht mehr viel vom Raum über.

Zum Gehäuse, Fliesen, Metall etc. würde ich mir beim Sub alles sparen.

Es gab da zB. 2002 mal eine Messreihe von Hobby Hifi. Breitbandig machen Fliesen etc. definitiv am meisten Sinn, aber im Bass / Grundton ist das beste immernoch der gute alte Steg / Versteifung.

Also versteifen wie doof und gut.

Ist es eigentlich egal ob ich das Chassis mittig ins Gehäuse setze oder am Rand montiere?

Bei 2 Gehäusen übereinander mit mittiger Positionierung des Chassis würde ich genau auf die Position vom FL und FR kommen.
Sonst könnte ich die beiden Fronts schön neben die Subs positionieren.

Wo das Chassis innerhalb der Frontplatte bei einem geschlossenen Gehäuse positioniert wird ist bei einem Subwoofer völlig egal.

Gruss aus Franken,

NormalZeit

Ich hätte gefühlt schon vermutet, dass es für die Anregung der Eigenschwingungen des Gehäuses einen Unterschied macht. Kommt natürlich zuerst auf die Konstruktion der Versteifungen an, wobei das steifste (ich muss grad schmunzeln) am ganzen Subwoofer wohl der Korb des Chassis selbst ist. Kann dazu jemand was fundiert sagen?

Hallo,
ich bin gerade dabei eine Zeichnung des Gehäuses anzufertigen. Ist der Einbaudurchmessser schon bekannt? Ich wollte mal bei einem Tischler zwecks Kkomplettzuschnitts anfragen.

Hallo Frini

Es gab aber auch schon einen Thread dazu. Ich such mal.
Hi

Hier:
Gehäusebau für unser 18" Custommade Chassis

Ist mir klar
Allerdings meinte ich den Lochdurchmesser. Möchte nicht auf verdacht 42cm machen lassen und dann alle 8 anpassen müssen

@Frini

Der Aludruckgusskorb ist der Gleiche, wie bei vielen anderen China-18Zöllern auch. Z.B. beim Mivoc AWX184 oder StereoIntegrity ect...
Dieser hat einen Einbaudurchmesser von 425mm.
Die Tiefe dürfte so um die 250mm betragen.

Gruss

OK. Super danke.
Das würde bedeuten, ich könnte die Bohrung auf 430mm fräsen lassen.
Dann kann ich die Sachen heut nacht soweit vorbereiten und morgen die Anfragen starten

Hier mal der Gehäuseentwurf.
Vier Streben sollten eigentlich reichen. Damit komm ich auf 170l netto.

Mit diesen zwei Gehäusevarianten kann ich mein SBA und das DBA testen.
Baugruppe2 unten.pdf
Baugruppe3 oben.pdf

Hallo,

und danke an Frini für diese Zeichungen.

Ein Vorteil des geschlossenen Gehäuses ist die Möglichkeit den Frequenzgang beliebig tief entzerren zu können, sofern nur genügend Verstärkerleistung bereitgestellt wird. Nach einer Hördemonstration bei Follgott glaube ich den erreichbaren Schallpegel unterhalb von 18 Hz nicht mehr berücksichtigen zu wollen. Man kann es eh nicht wahrnehmen, höchstens wenn die Schnapspullen aus dem Regal fallen. Schlimmstenfalls fängt man sich sogar ein Dauerrappeln der Tür ein.
Wie würde das optimale Gehäuse aussehen, wenn der Pegel nur bei 18 Hz und aufwärts relevant ist?

Mit einer Bassreflex Konstruktion benötigt man für den selben Schallpegel weniger Leistung und/oder weniger Volumen. Frinis Vorschlag hat ein V innen von 170 l und dabei ein V außen von 225 l. Zum Vergleich der Ergebnisse wurde eine Leistung von 200 Watt zugespielt, auch um niemals zu vergessen wie laut schon eine einzige dieser Boxen ist.

Unter Beibehaltung dieser Außenmaße wurden hier zwei BR Boxen mit je 2 10cm BR-Rohren simmuliert. Das Innenvolumen reduziert sich um das Volumen der innenliegenden BR-Rohre und beträgt mit einer Abstimmung von 18 Hz 153l und mit einer Abstimmung von 22 Hz 158 l. Dies sind die Frequenzgänge, Pegelgewinnn gegenüber CB bei 18 Hz 0,2 bis 0,6 db und bei 40 Hz 1,6 bis 2,3 Hz.
KT 18 vgl CB und BR.png

Um bei 18 Hz mit allen drei Boxen den selben Pegel zu erzielen reicht beim BR etwa 10 % weniger Verstärkerleistung, wobei bei die BR Box bei 40 Hz imer noch ca. 2 bd lauter ist.
KT 18 BR Leistung optimiert.png
In der letzten Simulation wurde das 22 Hz BR Gehäuse so verkleinert, dass bei 18 Hz der selbe Pegel wie beim geschlossenen Gehäuse entsteht, die Abbildung zeigt jetzt wieder 200 Watt pro Box. Als BR kann die Box von 715 mm auf 655 mm schmaler werden, das Außenvolumen sinkt von 225l auf 204l.
KT 18 BR kleines Gehäuse.png

Diese Bassreflexboxen benötigen also weniger Leistung und etwas weniger Volumen, im in der Praxis wirklich relevanten Berich ab 30 Hz entsprechen 3 Stück BR Boxen in etwa 4 Stück CB Boxen. Natürlich unterscheiden sich die SPL Freifeld und im Raum gewaltig. Dies gilt bei allen Gehäusen, mit meinem aktuellen BR Subwoofer mit 21,5 Hz Abstimmung sieht im Raum mehr Pegel überhalb und weniger Pegel unterhalb dieser Frequenz.Nachteile von BR sind die etwas aufwändigere Konstruktion und die höhere Gruppenlaufzeit durch den Hochpass. Ob letzteres tatsächlich ein Nachteil ist weiß ich aber nicht.

Basscad gibt anhand der Chassisparameter Empfehlungen aus, für welche Anwendungen sich diese eignen. Sieht nicht gut für BR aus. Was haltet ihr davon?
KT 18 Eignung nach Basscad.png

Gruß
rumpeli

Hallo Rumpli

Ich kann Nilsens nur zustimmen.
Bei BR hat man auch den Nachteil der Strömungsgeräusche im Kanal und die Notwendigkeit eines Subsonicfilters.
Dadurch verschlechtert sich die Gruppenlaufzeit gleich doppelt.

Ausserdem ist es meiner Erfahrung nach recht heikel die Abstimmfrequenz gleich beim ersten Versuch genau zu treffen. Die Berechnungen stimmen in dem tiefen Bereich vielleicht auf +-2-3 Hz genau.
Eventuell muss nachträglich das Rohr noch Verlängert oder gekürzt werden.

Auch sind 2 10cm Rohre vom Querschnitt her doch sehr an der Untergrenze. Da kann man nicht weit aufdrehen, ohne dass die Strömungsgeräusche sehr gut hörbar werden.
Wie du schon gesagt hast sind 20Hz nur leise hörbar, aber die Strömungsgeräusche haben eine viel höhere Frequenz und sind somit schon sehr früh hörbar.
Besonders Kritisch sind hier Filmszenen, bei denen Fast ausschliesslich sehr tiefe Frequenzen vorkommen: Erdbeben ect... Bei solchen Szenen hast du maximale Strömungsgeräusche und kaum andere Frequenzen, welche sie Maskieren könnten.

Man kann das ein Stück weit umgehen, indem man das Gehäuse viel grösser baut und die Abstimmfrequenzauf etwa 15Hz legt. (LLT-Auslegung) Somit ist der Einfluss des Rohres im Akustisch kritischen Bereich >30Hz nicht mehr so gross, aber man hat im Leistungsintensiven Bereich um 20Hz trotzdem noch den Pegelgewinn des Rohres. Zugleich wird das Rohr kürzer und die Rohrresonanzen verschieben sich in einen unkritischen Bereich über 160Hz (ideal über 250Hz)

So kann man den gleichen Pegel erreichen wie mit 2 geschlossenen Gehäusen. Das Gesamtvolumen bleibt etwa gleich, man spart einfach ein Chassis und eine Endstufe ein.


Gruss

Nilsens schrieb:

Wenn man nun aber BR gegen CB vergleicht, dann imho sinnvoll. Würde man das Chassis in ein 500Liter Gehäuse packen und auf 18HZ abstimmen, dann würde der Pegelgewinn 10db bei 20HZ betragen.

laut Basscad nicht 10 sondern 6,6 db bei 500 l V innen und 608l Vaußen.

Nilsens schrieb:

Für die paar DB theoretischem Pegelgewinn holst du dir nee Menge Probleme rein. Schau dir alleine mal in WinISD das Groupe Delay im Vergleich an und füge dann mal einen zwingend notwendigen Hochpass hinzu. Da ist man schnell bei 55ms Groupe Delay.

Mit winisd hatte ich die selben Gehäuse simuliert und bin zu vergleichbaren Schallpegelkurven gekommen. Kann ich die Tage noch mal nachreichen. Die Simulation der Gruppenlaufzeit (das meinst doch, oder?) kenne ich noch nicht, muss ich dringend nachholen. Falls dabei aber tatsächlich nur 55 ms rauskommen wäre das doch echt wenig und bei diesen niedrigen Frequenzen zu vernachlässigen . meinst du nicht?

Nilsens schrieb:

Weiter weiß ich nicht, wie sind ein Sub mit BR in einem viel zu kleinen Gehäuse verhält...

Wieso viel zu klein und gibt es außer der schon von mir im ersten Post erwähnten Verzögerung durch den Hochpass noch weitere Nachteile?

Nilsens schrieb:

Ich würde in jedem Fall bei der geschlossenen Variante bleiben.

Das sieht im Moment auch für mich nach der sichereren Variante aus. Zumindest gefühlt, weil ich in letzter Zeit eben soviel von heftigst entzerrten geschlossenen Subwoofern lese. Begründen kann ich es allerdings noch nicht und kommerziele Subwoofer werden auch häufig als Bassreflex gebaut.

Ein Subsonic bei 15 Hz wäre schon aus Kostengründen ein K.O. Kriterium. Ob man die Gruppenlaufzeit hört oder sonst wie bemerkt ist noch zu erklären. Da Bassreflex allerdings vorallem wegen der gingeren benötigten Leistung zum Einsatz käme könnte man wohl darauf verzichten. Die meisten deutlich kleineren BR CHassis werden heute ja auch ohne Subsonic dauerhaft betrieben. Ich hatte bei mir mal testweise mit der Behringer DCX einen 48 db/oct Hochpass bei 20 Hz gesetzt und ratet mal: Santana klang irgendwie matschig. Ob das aber wirklich nur am Subsonic lag? Ich kann eich mal das REW Spektrogramm zeigen - ganz schön spät im Tiefbass.

WinISD berechnet die Strömungsgeschwindigkeit im Rohr und gibt einen empfohlenen Mindestquerschnitt an, demnach sollten 157 cm" gut reichen.

Das führt mich aber zu deinem nach meiner unmaßgelbichen Meinung wichtigsten Argument: Wie aussagekräftig sind die Ergebnisse der Simulationsprogramme?
Da fährt man tatsächlich mit einem geschlossenen Gehäuse viel sicherer als mit einem im Grenzbereich der zulässigen verallgemeinernden Annahmen simulierten BR-Gehäuse.


Na das ist doch mal ein Grund noch zweimal drüber zu sprechen bevor sich alle geschlossene Gehäuse bauen

Um Nilsens mal zu unterstützen:

Meine 15er haben simuliert f3 bei 55Hz. Im Raum liegt f3 bei 25Hz und ich muss dadrüber noch an 1, 2 Stellen absenken und nirgendwo anheben.

Nur mal so. Vergesst mal diese ganzen BR-Linealsimulationen, das ist praxisfremd!

Ich bin auch nicht von Reflex ganz ab. ( 70% für geschlossen 30% für Reflex )

Am Ende wird es so sein, dass ich diesen Lautsprecher einfach mal in eine geschlossene 200 Liter Kiste stecke und mir anhören und Messen werde.
Dann würde ich die gleiche Kiste auf Reflex umbauen und mal schauen wie es sich macht.


Die 2x 10cm Rohr finde ich für so einen langhubigen 18er auch etwas wenig.

Bei einem 200 Liter Reflex Gehäuse, würde ich den Reflex Kanal aus Holz bauen und versuchen auf 300-400cm2 Oberfläche der Öffnung zu kommen.

Bei den 18“ PA Subwoofern, die bei unserem Treffen rumstanden, ist das auch so gelöst.

Hier wird aber auch zum Teil der Grund sein, dass sie sehr hoch abgestimmt sind… denke so 40-50 HZ.
Damit man noch ein wenig tiefe im Reflexkanal hat, ist die Öffnung dann noch etwas größer geworden als eventuell nötig, denke ich.
Ein wenig Reflexkanal soll ja immer vorhanden sein.


Ich glaube aktuell jedoch, das eine 18 HZ Abstimmung mit dem 18 Zöller in unter 200Liter nicht so der Bringer ist.
Hier würde ich denke ich eher auf 30 HZ Abstimmen.

Die 30-40HZ sind im Filmton ja der am ,,meisten,, genutzte Bereich.
Klar gibt es noch einiges unter 25HZ, dafür ist aber denke ich unser 18er in 200 Liter als Refelx nicht so gut geeignet.

Abstimmen auf 18 HZ oder weniger, würde ich dann auch nur im größeren Volumen.
Dann also als LLT Sub mit 400-500 Liter.
hometheatershack.com/forums/di…cement-sub-llt-box-3.html

Ich werde alles einfach mal probieren sobald die LS hier sind.