The Dark Force Awakens

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Bolle schrieb:

      Bundesgesetz und Landesgesetz Richard
      Mir geht es um den Eindruck, der evtl. erweckt wird. Unbedarfte Leser könnten verunsichert werden, daher möchte ich betonen:
      In diesem Forum kann Jeder schreiben, wann er will und was er will - keiner muss mit seiner Meinung zurückhalten , solange die Board-Regeln eingehalten werden.
      Dabei sind die Boardregeln ( KLICK ) das einzig verbindliche Regelwerk.
      Gruß, Richard
      eisammen.de
    • Admin_Richard schrieb:

      Mir geht es um den Eindruck, der evtl. erweckt wird. Unbedarfte Leser könnten verunsichert werden, daher möchte ich betonen:
      In diesem Forum kann Jeder schreiben, wann er will und was er will - keiner muss mit seiner Meinung zurückhalten , solange die Board-Regeln eingehalten werden.
      Dabei sind die Boardregeln ( KLICK ) das einzig verbindliche Regelwerk.
      Ich habe Deinen Hinweis ergänzt, siehe The Dark Force Awakens.
    • Hallo Aries,

      mich wundert es sehr das du dich dafür entschieden hast hier weiter zu machen. Ich für meinen Teil habe schon lang entschieden mich am Forum nicht mehr zu beteiligen. (Auch Ravenous trug hier einiges dazu bei) Versteht mich nicht falsch konstruktive Kritik ist immer willkommen aber hier ist es meistens nur rum genörgel was einen nicht weiter bringt. Ich wünsche dir auf jeden fall viel Glück und hoffe das sich das Forum im allgemeinen etwas bessert auch wenn ich nicht viel Hoffnung habe. Zumindest um sich Infos zu ziehen ist das hier ne tolle Sache und dein Thread im besonderen. Bis bald

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ravenous () aus folgendem Grund: Fullquote entfernt

    • Morkelep schrieb:

      Zumindest um sich Infos zu ziehen ist das hier ne tolle Sache und dein Thread im besonderen.
      Hi,

      Naja, ich würde mich freuen, wenn es ein geben und ein nehmen gibt.

      Gerade das macht es aus.
      Wenn alle so denken würden, gäbe es keine Foren.

      Dieses Forum ist entstanden, weil Heimkino deutlich aufwändiger war.

      CRT Einstellen
      Scaler

      da kannte sich niemand mit aus.

      Das ist zwar heute deutlich einfacher, trotzdem ist der Austausch wichtig.
      Darum, nicht nur Infos ziehen, selber einen Beitrag leisten, wenn möglich. ;)

      SkorpiG70
    • Aries schrieb:

      Es wäre aber die falsche Entscheidung, deshalb hier die Segel zu streichen.
      Ich habe meinen Thread schließlich nicht für Ravenous geschrieben sondern für diejenigen, die konstruktiv an meinem Heimkinoprojekt mit diskutieren wollen.
      Daher habe ich meine Entscheidung revidiert.

      Schön,

      Hoffe, es geht jetzt endlich mal los, beim bauen.

      SkorpiG70
    • Aries schrieb:

      > Ich werde meinen Thread fortsetzen. <

      An diejenigen, denen das nicht passt, z.B. Kottan:
      Es zwingt Dich niemand hier mitzulesen.
      Und wieder eine Fehlinterpretation. Wie kommst du darauf dass mir die Fortsetzung deines Threads nicht passt?
      Wenn jemand behauptet seinen Thread nicht fortzusetzen, gehe ich davon aus dass er seine Entscheidung gründlich überdacht hat, s.u.

      kottan schrieb:

      Ich gehe mal davon aus wenn ein gestandenes, Erwachsenes Mannsbild sagt dass der Thread nicht weiter geführt wird, dann ist ist das auch so.
      Nun hast du dich Aufgrund einiger Zusprüche überreden lassen, deinen Thread doch weiter zu führen, das zeigt mir dass es bei dir eben doch nicht nur einen (deinen) Weg gibt, so What?
      Ich werde hier weiter mitlesen und auch am Schreiben wirst du mich nicht hindern.
    • Mensch kottan,

      ich habe gehofft, du wirst einmal Altersmilde......
      Immer den Grantigen Bayer raushängen lassen... :zwinkern:
      Dabei hat er doch ein so weiches Herz.... :gruss:

      Im Grunde können wir doch froh sein, solche Berichte zu lesen.

      In anderen Foren kommen Threads mit: Wie stelle ich nun die 6 LS richtig auf, oder wozu ist eigentlich HDMI, obwohl ich mit Scart schon ein Klasse Bild bekomme...

      SkorpiG70
    • Kottan,

      dann habe ich Dich in der Tat missverstanden, Deine Antwort auf Skorpis Beitrag legte das allerdings auch nahe.

      kottan schrieb:

      Ich gehe mal davon aus wenn ein gestandenes, Erwachsenes Mannsbild sagt dass der Thread nicht weiter geführt wird, dann ist ist das auch so.

      SkorpiG70 schrieb:

      Mensch kottan,

      sei doch ein wenig entgegenkommender....

      Das heißt ja jetzt nun, dass wenn man zwei Tage drüber geschlafen hat, alles ein wenig sacken lässt, und dann zu dem Schluss kommt, doch den Baubericht weiter zu führen (das sich hier viele wünschen würden)

      dann ist man kein echter Mann, aus Bayern, Kein Franz Josef Strauß jo mei... dann muss es halt en Preißn sein... ein Weichei... :spank:

      Wem ist jetzt mit deine Aussage gedient? Überlege mal... :gruss:

      Nicht böse nehmen, aber manche sollten erst mal Ihr geschriebenes Überschlafen.... und dann abschicken. :thumbs:

      SkorpiG70

      kottan schrieb:

      Hab schon 2 mal drüber geschlafen :yes:
      Und keine Angst, ich nehm dir nix böse :bier:

      Da Du die Interpretation von Skorpi bewusst so hast stehen lassen kam Deine Aussage missverständlich rüber.

      Meine Aussage war übrigens auch nicht so gemeint, dass Du hier nicht mitlesen oder schreiben sollst.
      Ich habe sinngemäß geschrieben:
      Wem dieser Thread nicht gefällt der braucht ihn nicht zu lesen.
      Das ist alles.

      kottan schrieb:

      Nun hast du dich Aufgrund einiger Zusprüche überreden lassen, deinen Thread doch weiter zu führen, das zeigt mir dass es bei dir eben doch nicht nur einen (deinen) Weg gibt

      Das ist definitiv richtig.
      Ich habe hier einige Male einen Plan vorgestellt und Ihr habt mich überzeugt, dass es eine bessere Lösung gibt.
      Natürlich habe ich dann meinen Plan geändert.
      Das ist doch Sinn und Zweck eines Forums, oder?
      :bier:

      Aries
    • In diesem Beitrag geht es nur um das Thema Bild, zur Tonqualität komme ich in einem späteren Beitrag.

      Zunächst noch einmal die Randbedingungen im Überblick:
      > Augenabstand zur Leinwand: erste Reihe ca. 370 cm, zweite Reihe ca. 490 cm
      > Bildbreite 21:9: 381 cm (150‘‘)
      > Projektor derzeit JVC X7000

      Bei der Bildqualität sind mir u.a. Kontrast und Helligkeit wichtig.
      Einen hohen Kontrast wünschen sich die meisten, bei der Helligkeit gehen hingegen die Meinungen auseinander:

      Deflection schrieb:

      Reichen nicht 12 FL, müssen es unbedingt 16-18 sein?

      FoLLgoTT schrieb:

      Ich halte ja schon lange 30 fL für einen guten Wert.

      Bis vor einigen Wochen hatte ich noch keine genaue Vorstellung, welche Helligkeit ich anstrebe.
      Die Normen SMPTE und THX empfehlen unter licht-kontrollierten Bedingungen eine Helligkeit von 16 FL.
      Meine grobe Abschätzung hatte ergeben, dass ich mit dem X7000 im hohen Lampenmodus für die zukünftige Bildbreite von 381 cm auf einer Center Stage XD 16 FL ungefähr erreichen würde.
      Ich bin - ohne weiter darüber nachgedacht zu haben - davon ausgegangen, dass die 16 FL auch für mich ein passender Zielwert sind.

      Nachdem ich mich näher mit dem Thema befasst habe und über meine verschiedenen Erfahrungen nachgedacht habe …

      > Wenn ich Vorführungen mit mehreren Installationen besucht habe war die Bildhelligkeit einer der für mich relevantesten Faktoren, hellere Bilder gefielen mir besser (sofern die anderen Eigenschaften auf ähnlichem Niveau lagen).

      > Eine der damals für mich beeindruckendsten Vorführungen war 2012 die Vorstellung des Sony VW1000, auf einer 300 cm NAT Leinwand dürften das zwischen 25 und 30 FL gewesen sein.
      (Zu der Zeit hatte ich zuhause eine 220 cm Leinwand so dass ich 300 cm noch groß fand).

      > Ebenso gefiel mir das Bild bei Holger (JVC X5000 auf einer 310 cm breiten StudioTek 130) gut, das dürften ebenfalls ca. 22 bis 24 FL sein, so wie auch bei mir derzeit zuhause.

      > Bei den Vergleichen der verschiedenen Leinwandtücher bestätigte sich für mich der Eindruck, dass (noch) mehr Helligkeit, z.B. 26 FL auf dem Celexon Tuch, den Bildeindruck für mich (noch einmal) verbessert.

      … erkannte ich jedoch, dass ich - so wie Nils - ein helleres Bild besser finde.

      Mittelfristig habe ich mir 30 FL als Ziel gesetzt.
      Mittelfristig deshalb, weil das Ziel mit dem X7000 nicht erreichbar ist und ich dafür einen deutlich lichtstärkeren Projektor benötige.

      Mit der größeren Leinwand (Breite 381 cm statt 320 cm) erhöht sich die Bildfläche (21:9) um 29,5%.
      Da der Projektionsabstand nicht ganz proportional mit der Bildbreite zunimmt wird die Lichtleistung des X7000 ein wenig steigen und die Helligkeit sinkt entsprechend etwas weniger um ca. 25%.
      Auf dem Celexon Tuch - bisher die beste Option die ich gefunden habe - würde ich ca. 20 FL erreichen (allerdings ohne Berücksichtigung der Lampenalterung).

      Ich hoffe, dass zukünftige Projektoren in der Lichtleistung noch eine Schippe drauflegen.
      Um auf dem Celexon Tuch 30 FL zu erreichen müssten es ca. 2700 lm (alterungsstabil) sein.

      Die Überlegungen bis hierhin gelten für SDR Content.
      Mit HDR Content steigen die Anforderungen an die Helligkeit noch einmal.

      Ein Beispiel falls Du Dich noch nicht mit der Materie beschäftigt hast:
      Nehmen wir den Fall, dass das obere Viertel der Helligkeitsbandbreite für HDR Highlights reserviert ist (ein Viertel sollte es schon sein).
      Dann deckt SDR bei einer Maximalhelligkeit von 16 FL den Bereich bis 12 FL ab und die verbleibenden 4 FL darüber sind für die HDR Highlights.
      Was allerdings bedeutet, dass der überwiegende Teil der Szenen (ohne HDR Highlights) nur den Helligkeitsbereich bis 12 FL ausschöpft.
      Für HDR braucht man also zusätzlichen „Helligkeits-Headroom“.

      Wenn man den SDR Bereich bis 30 FL „behalten“ will (so wie ich) sind für HDR 40 FL anzustreben.
      Da braucht es dann schon einen Projektor mit 3500 lm …
      Um es mit Goethe zu sagen: Mehr Licht!

      Um meine mittelfristigen Anforderungen sowie eine möglichst hohe Helligkeit, solange ich den X7000 weiter nutze, zu erreichen soll auch die Leinwand „ihren“ Beitrag leisten.
      Als sinnvollen Gain Bereich sehe ich 1,2 bis 1,5 an (mehr Gain hat bei einer winkelreflektiven Gain Leinwand zu viele Nebenwirkungen).

      Und warum soll es nun eine NAT Leinwand und nicht eine mikroperforierte Stewart StudioTek130 werden?
      Bildtechnisch ist eine nicht perforierte Leinwand noch einmal ein Stück weit besser (heller, kein Bildrauschen).
      Akustisch ist eine perforierte Folie letztlich auch ein Kompromiss (zu meiner akustischen Bewertung später mehr).
      Dazu kommt, dass ich eine „rahmenlose“ Leinwand bevorzuge, da damit ein größerer Abstand des Rahmens zu den FL und FR Lautsprechern vorliegt (das sind mir die wichtigsten Lautsprecher!), eine solche bietet Stewart nicht an.
      Fazit: In Summe finde ich die Gesamtleistung der StudioTek130 nicht so überzeugend, dass ich den Preis als gerechtfertigt ansehe.

      Daher wird es eine NAT Leinwand.

      Aries

      PS
      Noch ein Vergleich zur Frage "wie viel Helligkeit braucht man?"
      Ich finde, mit der Projektionshelligkeit ist es so ähnlich wie mit den Fahrleistungen eines PKWs.
      Mein erstes Auto hatte 55 PS und lief laut Tacho ca. 170 km/h (was sicher übertrieben war).
      Auch damit kam ich von A nach B.
      „Brauchen“ tut man 100 PS oder gar 200 PS nicht.
      Genau so „braucht“ man auch keine 30 FL.
    • Aries schrieb:


      Sollte ich jedoch feststellen, dass ich für mein Heimkinoglück einen Sony VW 5000 begehre dann kann ich mein Budget entsprechend erweitern.
      Ich zitiere dich einfach mal selber...
      Das dürfte dich wohl deinem Ziel am nächsten bringen bzw. vielleicht könnte auch der neue (noch nicht offiziell angekündigte Nachfolger, wenn es denn einen gibt) des VW1100 reichen...
      Dann könnte sogar auch AT in Frage kommen...
      Beste Grüsse, usel
    • usel20 schrieb:

      Ich zitiere dich einfach mal selber...
      Das dürfte dich wohl deinem Ziel am nächsten bringen bzw. vielleicht könnte auch der neue (noch nicht offiziell angekündigte Nachfolger, wenn es denn einen gibt) des VW1100 reichen...
      Dann könnte sogar auch AT in Frage kommen...
      Das ist eine ganze Menge Geld für einen Projektor und mehr als ich ausgeben möchte (so hatte ich das ja auch geschrieben).
      Ein Nachfolger des VW1100 mit der Laser Technik, 1/2 Lichtleistung und 1/3 des Preises eines VW5000 wäre eine interessante Option – vorausgesetzt Sony hat die Panelalterung mittlerweile im Griff.
      Übrigens würde ich auch mit einem 5000 lm Projektor eine NAT Leinwand nehmen, bei so einem hohen Aufwand für den Projektor sollte es mMn auch die beste Leinwand sein.

      Sindbad schrieb:

      hattest du bereits über einen Anamorphoten nachgedacht?
      Nein, mit dem Thema habe ich mich noch nicht näher befasst.

      Sindbad schrieb:

      Weisst du schon welche Leinwand es wird?
      Das Celexon Tuch wäre eine Option.
      Ich bin allerdings am schauen ob es noch ein passendes Tuch mit etwas mehr Gain gibt.

      Falls jemand einen guten Tip hat immer her damit! :bier:

      Sindbad schrieb:


      Vielleicht wäre eine "couchscreen" etwas für dich.
      Couchscreen ist ein graues High-Gain Leinwandtuch welches für Bedingungen mit seitlichem Streulicht gedacht ist.
      Für einen schwarzen Kinoraum ist ein graues Tuch nicht sinnvoll.
    • Keine schalltransparente Leinwand – wohin mit dem Center Lautsprecher? (Teil 1)

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      Aus akustischer Sicht ist ein dedizierter Center hinter einer schalldurchlässigen Leinwand die beste Lösung:

      1. Er funktioniert für alle Sitzplätze hinsichtlich Lokalisation und Abbildungsschärfe.
      2. Er vermeidet Interferenzprobleme.
      3. Er ist aus Sicht der Reflexionsmuster günstig oder am günstigsten.

      Das sind gewichtige Argumente und jeder sollte sich sehr gut überlegen, ob er diesen bewährten Pfad verlässt!

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      Ich habe mich aus den bekannten Gründen für eine NAT Leinwand entschieden.
      Nun geht es darum, für die verschiedenen Nutzungsszenarien aus akustischer Sicht möglichst gute Kompromisse zu finden.

      Für den Fall „nur Referenzplatz belegt“ finde ich (!) den Kompromiss Phantomcenter FL + FR gleichwertig zu einem dedizierten Center hinter der Leinwand.
      Wie ich zu dieser Einschätzung komme siehe unten.

      Für die anderen Fälle - wenn neben dem Referenzplatz weitere Plätze belegt sind - sind Abstriche unvermeidlich.
      Die Optionen werden also nicht an einen Center hinter einer AT Leinwand herankommen.

      Mein Ziel ist es, für diese Fälle die Abstriche so gering wie möglich zu halten, oder positiv formuliert, eine akustisch möglichst gute Wiedergabe zu erreichen.
      Darauf werde ich in späteren Beiträgen eingehen.

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      Ich unterscheide bewusst zwischen Höreindrücken (was ist anders) und Bewertungen (was gefällt mir besser/schlechter).
      Die Höreindrücke sind objektivierte Beschreibungen und sollten eine gewisse Allgemeingültigkeit besitzen.
      Die subjektiven Bewertungen basieren auf meinen Präferenzen und sind nicht allgemeingültig.

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      Szenario 1: „Film schauen auf Referenzplatz“

      Die meiste Zeit nutze ich meinen Kinoraum alleine, daher ist dieses Nutzungsszenario auch das wichtigste.

      Für dieses Szenario haben Nils (FoLLgoTT) und ich in seinem Kinoraum mehrere A-B Vergleiche Phantomcenter FL+FR vs Center hinter Leinwand gemacht.
      D.h. eine Szene einmal mit aktivem Center Lautsprecher geschaut, dann mit deaktiviertem Center und Abmischung des Tons auf FL und FR.
      Als Testszene haben wir im wesentlichen die Anfangsszene vom Hobbit verwendet bei der die Zwerge in der Höhle des Hobbits um den Tisch herum sitzen.

      Höreindrücke

      1) Abbildungsgröße und -schärfe
      > Der Ton kommt etwas flächiger aus dem mittleren Bereich der Leinwand statt lokal exakt vom Centerspeaker aus der Mitte der Leinwand.
      > Die wahrgenommene Schallquelle hat eine größere Ausdehnung in der Breite.
      > Mit Phantomcenter ist die Schallquelle in ihrer horizontalen Ausdehnung weniger deutlich umrissen.

      2) Natürlichkeit
      Eine Phantomschallquelle hat etwas minimal künstliches, sie klingt ein wenig anders als eine „echte“ Schallquelle.
      Im Vergleich dazu klingt ein dedizierter Centerspeaker etwas mehr wie eine „echte“ Schallquelle.

      3) Leichte tonale Veränderung
      Im direkten A-B Vergleich ist eine geringe tonale Veränderung für mich wahrnehmbar.

      Bewertung

      Zu 1) Abbildungsgröße und -schärfe
      Im direkten Vergleich - ohne Berücksichtigung des Filmcontents - finde ich die exaktere Lokalisation des dedizierten Centerspeakers minimal besser.

      Mit Berücksichtigung von Filmcontent komme ich jedoch zu einem anderen Schluss:
      Sobald in einer Szene das Tonereignis, z.B. eine sprechende Person, nicht exakt mittig auf der Leinwand stattfindet, finde ich die genauere Center Ortung schlechter, da die Inkonsistenz zwischen Bild und Ton deutlicher wahrnehmbar ist.
      Da Sprache i.d.R. komplett auf den Center gemischt wird - auch wenn sich die sprechende Person nicht in der Bildmitte befindet - ist das ein relevanter Aspekt.

      Für den realen Filmbetrieb gefällt mir daher die unschärfere und flächigere Lokalisation des Phantomcenters etwas besser.

      Zu 2) Natürlichkeit
      Visuell finde ich die Wirkung eines Films unabhängig von der Qualität der Abbildung in mehrfacher Hinsicht anders als im echten Leben (flaches Bild, im realen Leben nicht vorkommende Perspektiven, u.v.m.).
      Ein Film hat also per se einige Aspekte einer „unnatürlichen“ Wahrnehmung.
      Was ich jedoch zum überwiegenden Teil nicht störend finde!
      (Wichtigste Ausnahme: 24p Ruckeln, das stört mich.)
      Es ist nun mal ein Film und das ist ein spezielles Erlebnis.
      Im Vergleich zum „künstlichen“ visuellen Eindruck ist die geringe Einbuße an akustischer Natürlichkeit für mich völlig vernachlässigbar.

      Zu 3) Leichte tonale Veränderung
      Aufgrund der unterschiedlichen Richtung der Schallquellen und der HRTF sowie des unterschiedlichen Reflexionsmusters im Raum liegt ein leichter tonaler Unterschied zwischen Phantomcenter und dediziertem Centerspeaker vor.
      Auch dieser Unterschied ist so gering dass er für mich nicht bewertungsrelevant ist.

      Mein Fazit für den Referenzplatz

      Die Unterschiede im Höreindruck zwischen Phantomcenter FL+FR und dedizierten Centerspeaker sind gering.
      Im direkten A-B Vergleich und wenn ich explizit darauf achte nehme ich diese Unterschiede wahr.
      Im normalen Filmbetrieb nehme ich die geringen Unterschiede nicht wahr.
      Je nach Aspekt sehe ich die geringen Vorteile mal auf der Seite eines dedizierten Centerspeakers, mal auf der Seite eines Phantomcenters.

      In Summe bewerte ich beide Optionen als gleichwertig.

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      > Falls Du zu einer anderen subjektiven Bewertung kommst, wie übrigens auch die meisten meiner Bekannten und Freunde aus der Heimkino Community:
      Wir reden hier über persönliche Präferenzen und subjektive Bewertungen.

      > Meine persönliche Präferenz mag damit zusammen hängen, dass ich seit mehr als 30 Jahren stereo höre – und zwar sowohl Musik als auch Filmton – und somit Phantomschallquellen gewöhnt bin.
      Wie Nils schon des öfteren geschrieben hat spielt die Gewohnheit eine Rolle.

      > Ich kenne Leute, die Phantomschallquellen per se klanglich schlechter finden.
      Dabei ist allerdings zu beachten, dass jedes Schallereignis, welches auf mehr als einen Kanal gemischt wird, eine Phantomschallquelle ist.
      Z.B. ist das Geräusch eines Autos, das von links nach rechts durch das Bild fährt, an allen Positionen zwischen den Lautsprechern eine Phantomschallquelle.

      > Das Problem bei Phantomschallquellen ist, dass sie nur an bestimmten Positionen funktionieren.
      Wenn Du auf einem äußeren Platz sitzt wird auch mit einem dedizierten Centerlautsprecher das Autobeispiel nicht richtig „funktionieren“, das ist unvermeidlich.

      > Mehr zu Phantomschallquellen im zweiten Teil, der die anderen Szenarien behandelt.

      = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

      Aries
    • Aries schrieb:



      > Das Problem bei Phantomschallquellen ist, dass sie nur an bestimmten Positionen funktionieren.
      Wenn Du auf einem äußeren Platz sitzt wird auch mit einem dedizierten Centerlautsprecher das Autobeispiel nicht richtig „funktionieren“, das ist unvermeidlich.
      Hallo Aries,

      interessate Herangehensweise und Überlegung.

      Meine Alcons sind bekannt dafür über einen sehr großen Winkel die Stereoeigenschaften beizubehalten wo andere Lautsprecher schon lange einklinken. Auf allen relevanten Sitzen ist immer Stereo in gleicher Qualität zu hören, nicht nur auf dem MLP. Zu verdanken ist dies dem proRibbon Bändchen. Deine HTs sollten ähnliche Werte schaffen.

      Ich werde bei mir mal den Phantom Center Test versuchen, hast mich neugierig gemacht.
      Wenn du immer nur tust, was du schon kannst, bleibst du immer das, was du schon bist.
    • Aries schrieb:

      Die meiste Zeit nutze ich meinen Kinoraum alleine, daher ist dieses Nutzungsszenario auch das wichtigste.
      Und genau da liegt für Dich auch mit die leichtere Entscheidung. DENN Du baust es für Dich und nutzt es auch größtenteils alleine. ;) Insofern, auch wenn ich von einem Phantomcenter nix halte (meine Erlebnisse und Eindrücke, eines Kinobesuchs, waren da mehr schlecht als recht) ist es Dein Projekt und bist damit Kompromisstechnisch zufrieden. :xyxthumbs: Das zählt!
      Moet Buddel steht hier schon und wartet darauf, dass ich den Korken dann in Deinem Kino knallen lassen kann. :sekt:
      Oder doch nach Schiffstaufenart? :zwinkern:
      beste Grüße
      Thomas
    • Aries schrieb:

      Sobald in einer Szene das Tonereignis, z.B. eine sprechende Person, nicht exakt mittig auf der Leinwand stattfindet, finde ich die genauere Center Ortung schlechter, da die Inkonsistenz zwischen Bild und Ton deutlicher wahrnehmbar ist.
      Da Sprache i.d.R. komplett auf den Center gemischt wird - auch wenn sich die sprechende Person nicht in der Bildmitte befindet - ist das ein relevanter Aspekt.
      Das kann man aber nicht so schwarz weiß sagen. Es ist stark abhängig von der Abmischung. Die Stimme liegt ja nicht zwingend nur auf dem Center. Das mag bei dem Film so gewesen sein, den Ihr zum Test genommen habt, aber es gibt auch Filme, bei denen Stimmen auf Center und Front aufgeteilt sind, um so die Person virtuell zu platzieren.

      Aries schrieb:

      Zu 3) Leichte tonale Veränderung
      Aufgrund der unterschiedlichen Richtung der Schallquellen und der HRTF sowie des unterschiedlichen Reflexionsmusters im Raum liegt ein leichter tonaler Unterschied zwischen Phantomcenter und dediziertem Centerspeaker vor.
      Auch dieser Unterschied ist so gering dass er für mich nicht bewertungsrelevant ist.
      Viel störender finde ich hier die Klangänderung in Abhängigkeit von der Position des Kopfes. Anders als beim Musikhören verweile ich z.B. beim Film nicht Schnurgerade. Wandert der Kopf ein wenig aus der Mitte raus, war des dass eventuell schon mit dem Phantomcenter.

      Aries schrieb:

      Die Unterschiede im Höreindruck zwischen Phantomcenter FL+FR und dedizierten Centerspeaker sind gering.
      Im direkten A-B Vergleich und wenn ich explizit darauf achte nehme ich diese Unterschiede wahr.
      Im normalen Filmbetrieb nehme ich die geringen Unterschiede nicht wahr.
      Je nach Aspekt sehe ich die geringen Vorteile mal auf der Seite eines dedizierten Centerspeakers, mal auf der Seite eines Phantomcenters.
      Sehe ich persönlich anders, bzw. für meine Erfahrung bezieht sich das auf "Laborbedingungen". Wenn ich beim Filmschauen immer darauf achten muss, ja in der richtigen Position zu verweilen, dann wäre das für mich keine Entspannung. Auch ist das Ganze sicherlich stark abhängig vom Lautsprecher. Wie gut das bei dir klappt wird sich dann zeigen. Bei meinen Dynaudios (echtes D-Appolito) hat es damals zwar recht gut funktioniert, aber mir war der "Optimale Radius" zu klein. Vielleicht ist der Radius bei dir ja größer und es passt.

      Gruß
      Nilsens
    • Nilsens schrieb:

      Das mag bei dem Film so gewesen sein, den Ihr zum Test genommen habt, aber es gibt auch Filme, bei denen Stimmen auf Center und Front aufgeteilt sind, um so die Person virtuell zu platzieren.
      Ja, es gibt diese Filme, aber es sind leider nur sehr, sehr wenige. Bis auf Pixar macht das heutzutage kaum noch einer. Ich krame mal diesen alten Thread zu dem Thema raus. Da hatten wir das diskutiert und die Sprache wird anscheinend bewusst in den meisten Fällen nur auf dem Center abgemischt. Leider.
    • Ich hatte ja auch eine Zeit lang keinen Center.Und jetzt doch wieder.Was hat sich geändert?
      Nun ja,erstens funktioniert bei meinem Denon Receiver ohne Center kein DTSX und der Upmixer.
      Zweitens fehlt einfach die tonale Tiefe bei der Bildzugehörigkeit,das heißt durch den Center steigt die vordere Räumlichkeit.Drittens sind eben Filme auf dieses System abgemischt,das heißt wenn ich jetzt ohne Center spiele muss der Prozessor simulieren,dann vielleicht noch eine 7.1 Spur auf ein 5.1 Sytem runterrechnen,und zum Schluss dann noch vielleicht den Atmos Upmixer verwenden.Schon klar das das die Dsp's locker können,ich höre es trotzdem.
      LG Chrisi
    • Gentleman schrieb:

      Moet Buddel steht hier schon und wartet darauf, dass ich den Korken dann in Deinem Kino knallen lassen kann.
      Hi Thomas,
      sehr gerne, so machen wir das! :bier: :abklatsch:

      Nilsens schrieb:

      Viel störender finde ich hier die Klangänderung in Abhängigkeit von der Position des Kopfes. Anders als beim Musikhören verweile ich z.B. beim Film nicht Schnurgerade. Wandert der Kopf ein wenig aus der Mitte raus, war des dass eventuell schon mit dem Phantomcenter.
      Ich schaue jetzt ja auch mit Phantomcenter, für mich ist das kein Problem.
      Bei mir liegt beim Film schauen die volle Aufmerksamkeit auf dem Film und ich bewege mich so gut wie überhaupt nicht.

      FoLLgoTT schrieb:

      Ja, es gibt diese Filme, aber es sind leider nur sehr, sehr wenige. Bis auf Pixar macht das heutzutage kaum noch einer. Ich krame mal diesen alten Thread zu dem Thema raus. Da hatten wir das diskutiert und die Sprache wird anscheinend bewusst in den meisten Fällen nur auf dem Center abgemischt. Leider.
      Danke für diesen sehr interessanten Link!
      Wobei im Beitrag Warum wird Sprache nur noch auf den Center abgemischt? sehr gut erklärt wird, warum es durchaus sinnvoll ist die Dialoge auf den Center abzumischen.

      Ich sehe außerdem noch einen weiteren Aspekt:
      Für außermittige Positionierung zwischen Center und FL oder FR wären es Phantomschallquellen.
      Und die funktionieren ja nun mal nicht auf allen Plätzen gleich gut.
      Das heißt dass für die "anderen" Plätze (außer Referenzplatz) die Homogenität zwischen einer Stimme, die nur auf dem Center liegt und einer außermittigen Stimme nicht mehr passen würde.

      Von daher sehe ich es nicht als "leider" - es gibt gute Gründe es so zu machen.
    • FoLLgoTT schrieb:

      Ja, es gibt diese Filme, aber es sind leider nur sehr, sehr wenige. Bis auf Pixar macht das heutzutage kaum noch einer. Ich krame mal diesen alten Thread zu dem Thema raus. Da hatten wir das diskutiert und die Sprache wird anscheinend bewusst in den meisten Fällen nur auf dem Center abgemischt.
      Sollte sich ja relativ einfach und schnell rausfinden lassen in dem man im laufenden Film einfach mal den Center abschatet/abklemmt.
      Gemäß Deiner Aussage sollten dann Dialoge mehr oder weniger komplett verschwinden.

      Aries schrieb:

      Für außermittige Positionierung zwischen Center und FL oder FR wären es Phantomschallquellen.
      Wird aber ja für viele Schallereignisse die zwischen LS wandern auch so gemacht (wie oben auch schon beschrieben) - Sprache ist hier aber wahrscheinlich schon sehr kritisch bzgl. Verfärbungen.
    • Robert-Ba schrieb:

      Das ist auch so. Bei einem Kumpel ist beim Trailer schauen mal der Center ausgefallen und nach dem dritten Trailer kam es uns zu komisch vor, dass in keinem der Trailer auch nur ein einziges Wort gesprochen wird.
      Das war bei mir auch so..Da meine Front aktiv ist, und ich mal vergessen hatte den Center per Sicherung anzumachen , hab ich mich auch gewundert wo der Ton ist.
      Bis ich das Geblickt habe das der Center einfach nur aus war...

      Ob das bei allen Filmen so ist weiss ich natürlich nicht
    Abonnement verwalten