Anfängerfragen zum Subwooferbau

Corso schrieb:

Als "Leistungsdefizit" würde ich das nicht bezeichnen, denn Power hat die Kiste ja, und gelogen ist die Angabe auch nicht. Behringer hat sich halt, so wie es aussieht, entschlossen, die etwas werbewirksamere Spitzenleistung anzugeben, Yamaha gibt die deutlich niedrigere und realistischere Nennleistung an, die mehr oder weniger der RMS-Leistung entspricht.

Wirklich eindeutige Vergleichsmessungen sind schwierig aufzutreiben, wie immer bei Verstärkerleistungen muss man ziemlich viel rumsuchen und 1 & 1 zusammenzählen und hat dann doch nur die halbe Wahrheit. Es wäre so schön, wenn es endlich mal einheitliche Standards gäbe, wie jeder Verstärkerhersteller seine Leistungsangaben machen muss.

Aber genug geweint, die Fakten:

Erstes Indiz:
Behringer gibt in den Specs die Leistung als "Maximum Output Power" ohne weitere Angaben zu Parametern an, also offensichtlich die Spitzenleistung. Die besagt eigentlich nur, wie viel der Amp kurzzeitig (also womöglich nur wenige Millisekunden lang) bereitstellen kann. Will man aber einen Sinuston oder ein komplexes Musiksignal wiedergeben, braucht man die Leistung etwas länger, und so lange geht das nicht mit dieser Power, weil das Netzteil das gar nicht liefern kann und die Speicherkondensatoren dann leer sind. Wie viel Leistung dann im Normalbetrieb tatsächlich fließt, kann man daraus nicht ableiten, aber im Allgemeinen ist die Spitzenleistung ein Vielfaches der RMS-Leistung.

Yamaha gibt hingegen die Nennleistung an. Das ist auch kein standardisierter Wert, aber er kommt ungefähr der RMS-Leistung nahe. Zudem gibt es Angaben zum Frequenzband der Messung und zum Klirr, und bei 4 Ohm von 20 Hz bis 20 kHz und 0,1 % THD sind das dann 950 W je Kanal, bei 1 % THD und 1 kHz 1100 W je Kanal.

Zweites Indiz:
Eine gewisse Aussagekraft über die dauerhaft abzugebende Leistung gibt der Anschlusswert; denn nur was das Netzteil bereitstellen kann, kann auch dauerhaft abgegeben werden. Man muss hier noch den Wirkungsgrad berücksichtigen, aber da sowohl Behringer als auch Yamaha bei größeren Lasten im Class-D-Betrieb laufen, ist der in etwa vergleichbar. Der von Behringer angegebene Anschlusswert beträgt 620 W, der von Yamaha angegebene 700 W, also etwa gleiches Niveau. Hätte die Behringer wirklich doppelt so viel Leistung, wie man beim flüchtigen Drüberschauen meinen könnte, müsste das Netzteil wesentlich leistungsfähiger sein.

Drittes Indiz:
In diesem aufschlussreichen Test wurde zwar die iNuke 3000 getestet und nicht die 6000, aber da so ziemlich alle Leistungsangaben einschließlich des Anschlusswertes genau halb so groß sind, kann man die Erkenntnisse ganz gut übertragen, denke ich.

Hier wurden im Dauerbetrieb an 4 Ohm bei 1 kHz Sinus und 1 % Klirr 600 W je Kanal gemessen; das wären umgerechnet auf die iNuke 6000 1200 W je Kanal, also etwa auf demselben Niveau, das Yamaha für diese Parameter angibt (1100 W je Kanal).

So ausführliche Messungen habe ich für die Yamaha leider nicht gefunden, aber hier beschreibt ein Rumäne, wie er den Yamaha modifiziert hat, um ihn auf 1800 W je Kanal bei 4 Ohm zu bringen, und zeigt auch ein paar Messungen. Leider ist keine direkte Leistungsmessung vor der Modifikation zu sehen, aber wenn ich die Angaben zur bereitgestellten (nicht abgegebenen) Spannung vor und nach der Modifikation umrechne auf die (bei gleichem Wirkungsgrad) mutmaßliche Ausgangsspannung, komme ich da auf eine Spannung und Leistung, die etwa den Yamaha-Leistungsangaben entspricht (sogar etwas höher), was mir zeigt, dass Yamaha hier nicht schummelt.

Natürlich, um es ganz genau zu wissen, müsste man die Kisten selbst nach Hause holen und komplett durchmessen, aber es sieht mir doch alles stark danach aus, dass die beiden sich leistungsmäßig nicht viel schenken, und keinesfalls ersetzt eine iNuke 6000 zwei Yamaha P7000S.