Angepinnt Bildformat 16/9 oder 21/9 ? Lösungen mit Zoom, Maskierung und Anamorphot.

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • @Rapante,
      ich habe 2,4/1, 2,35/1 und 16/9 einprogrammiert. Bis jetzt habe ich nichts anderes gebraucht.

      Grüsse
      Alex
      Zuspieler: PS3, Denon 2800 MKII
      Receiver: Denon AVR3806
      Endstufen: Rotel RMB1075, Rotel RB1080
      Bild: JVC DLA X30
      Ton: Front B&W 703, Center B&W HTM7, Surround: B&W DS7, Sub: B&W ASW700
      Extra: Reckhorn A405 + 2xBS100, Lichtsteuerung Futronix P800

    • Hab mir auch mal was gegönnt :)

      Hallo zusammen,
      ich habe mir einen Prismasonic C-100 Anamorphot für meinen X35 gegönnt.

      Somit komme ich meiner 21:9 Traumleinwand von 3,1m - 3,2m Bildbreite (Throw Ratio liegt nur bei 1,6) einen großen Schritt näher.

      Die Leinwand wird 10% curved, bestehend aus Centerstage XD Tuch (aktuelle Sammelbest.) und Kederschienen.


      Wenn Interesse besteht, kann ich wenn alles aufgebaut ist gerne ein paar Messungen und "Screenshots" liefern ;)
      Dateien

      • C100 (1).jpg

        (278,79 kB, 88 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • C100 (2).jpg

        (281,24 kB, 68 mal heruntergeladen, zuletzt: )

      • (3).jpg

        (198,55 kB, 67 mal heruntergeladen, zuletzt: )
      Grüße Klaus

    • quebec schrieb:

      Hallo zusammen,
      ich habe mir einen Prismasonic C-100 Anamorphot für meinen X35 gegönnt.

      Somit komme ich meiner 21:9 Traumleinwand von 3,1m - 3,2m Bildbreite (Throw Ratio liegt nur bei 1,6) einen großen Schritt näher.

      Die Leinwand wird 10% curved, bestehend aus Centerstage XD Tuch (aktuelle Sammelbest.) und Kederschienen.


      Wenn Interesse besteht, kann ich wenn alles aufgebaut ist gerne ein paar Messungen und "Screenshots" liefern ;)


      Hallo Klaus,

      das könnte auch meine Traumkombi sein. Ich hoffe wir bekommen dann was von der curved Leinwand zu sehen, bin gespannt wie die Geometrie passt.

      Gruß
      rumpeli
      Besuch mich mal im Schrein oder im Bau Thread oder im Keller!

      Exodus 12:9 "Do not eat the meat raw or boiled in water, but roast it over a fire"

    • Hallo rumpeli,

      ich bin auch schon gespannt. Erste Tests mit meiner jetzigen Leinwand zeigen, dass der C-100 bereits einen deutlichen optischen Kissenverzug verursacht,
      was mir bei der curved Installation ja schon mal entgegenkommt, dann muss ich schon mal weniger auf digitaler Ebene anpassen.

      Bei 370cm Projektionsabstand auf die jetzige 230cm 16:9 LW (Ratio 1,6) beträgt der Verzug schon -5, sprich ich muss am X35 den Regler auf +5 einstellen,
      damit die Geometrie auf einer planen Leinwand wieder stimmt.


      Aber ich berichte vom Endergebnis, wenn ich mit dem Umbau fertig bin :thumbs:
      Grüße Klaus

    • kinodehemm schrieb:

      Ma ne Frage aus der Doofen-Ecke:

      Wäre denn das, was ein Anamorphot macht, nicht auch auf digitalem/elektronischem Wege realisierbar?

      Ich meine aus grundsätzlicher, technischer Sicht- geben tut es das ja wohl (noch) nicht..


      :kratz: :idee: :kratz:

      ööööhhhh

      Also so ein Anamording nimmt ein Bild und verzerrt es, brauchen tut man es wenn das Bild das falsche Format hat oder anders herum ausgedrückt wenn das Bild z.B. 21:9 ist (weil der Regisseur halt ein blöder Künstler ist :und_weg: ) der Bildwerfer aber seine Pixel im 16:9 Format angeordnet hat, und man alle teuer bezahlten Pixel auch benutzen will, (weil es dann heller ist oder weil dann die grauen Balken nicht mehr projeziert werden, oder weil man dann evtl. ein besseres Bild bekommt)

      so und jetzt die Fangfrage, wie oder was willste da digital/elektronisch irgend was erreichen :kratz:

      Das Lichtventil ist nun mal Hardware..

      (was ich mir schon mal überlegt habe war ein Anamorphot der im Projektor vom Hersteller integriert wird, und wenn der an der richtigen Stelle sitzt könnte der auch die Grösse eines Stück Würfelzuckers haben und elektrisch in den Lichtweg ein und ausgefahren werden und dementsprechend nix viel kosten....)

      Gruss Auric

    • Moin

      @Auric

      danke, so ist in etwa auch mein Kenntnisstand..- und der digitaltechnik traue ich, mangels tieferer Kenntnis, ALLES zu ;)
      Deine Anmerkung hinsichtlich eines 'integrierten' anamorphen Verzerrers war der Kern meiner Frage: Liesse sich sowas nicht ohne diese kiloschwere und sauteure Glas-Stahl Mimik machen.
      Also in den Lichtkegel ein-und ausfahrbarbare integrierte Prismen, so ja dein Gedanke.
      Gruss,

      het raetsken

    • Last Action Hero schrieb:

      Noch besser wäre natürlich, gleich ein 21:9-Panel zu bauen (natürlich dann auch mit mindestens 1080 Bildpunkten in der Höhe).


      Gibt es Software in 2520 x 1080 ??

      Wäre mir neu :verlegen:

      Wenn die Software in 1920 x 1080 vorliegt dann ist man mit dem 21:9 Panel doch genau so doof dran bei der Mehrzahl der Filme /TV Sendern die in 16:9 vorliegen.

      So ein Anamorphot IM Projektor wäre IMHO schon die optimale Lösung,

      Das ich aber freakzeug, genau so wie eine unterschiedliche Bildbreite bei gleicher Bildhöhe :und_weg:

      Gruss Auric

    • Nein, gibt es nicht, obwohl der BD-Standard soweit ich weiß grundsätzlich es anamorphe Speicherung erlauben würde.
      Der Anamorphot wäre auf jeden Fall schlechter, da er einen gewissen Lichtverlust bewirkt und ja trotzdem skaliert werden muss. Außerdem ist die Bildgeometrie nicht 100%ig exakt.

      16:9 wäre auch kein Nachteil, da bei 2520x1080 noch die volle Auflösung wiedergegeben wird.

      Sinnvoll wäre so ein Gerät natürlich nur mit 21:9-Leinwand, aber das ist ja beim Anamorphoten genau so.
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg

    • Last Action Hero schrieb:


      Der Anamorphot wäre auf jeden Fall schlechter, da er einen gewissen Lichtverlust bewirkt und ja trotzdem skaliert werden muss. Außerdem ist die Bildgeometrie nicht 100%ig exakt.
      .


      Hä? Redest du von einem 21:9 Panel? Denn bei 16:9 stimmt das mit dem Licht nicht.
      Wenn du immer nur tust, was du schon kannst, bleibst du immer das, was du schon bist.

    • FusionGuy schrieb:

      Last Action Hero schrieb:


      Der Anamorphot wäre auf jeden Fall schlechter, da er einen gewissen Lichtverlust bewirkt und ja trotzdem skaliert werden muss. Außerdem ist die Bildgeometrie nicht 100%ig exakt.
      .


      Hä? Redest du von einem 21:9 Panel? Denn bei 16:9 stimmt das mit dem Licht nicht.
      Ja, die Rede war von einem 21:9-Panel.
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg

    • Hi,

      ich würde den Anamorphoten vor allem missbrauchen um den Kissenverzug einer gekrümmten Leinwand auszugleichen. Es wäre zumindest ein Versuch, sich diesen Fehler der Optik zunutze zu machen, auch wenn er überhaut nicht justierbar ist. Ist so ähnlich wie sich einen Döner zu kaufen, nur um mit dem Fett was unter raustropft die Fahrradkette zu schmieren :silly:

      Erst wenn die Auflösung der Projektoren deutlichhöher, also mindestens doppelt so hoch, wie die des Software ist, kann eine Geometriekorrektur auch vernünftig ohne Auflösungsverlust erfolgen. Mehr Sorge als vor dem Auflösungsverlust habe ich um das Moiree. Da es aber auch schon 14 MP Kameras für'n Appel und'n Ei gibt kann das ja nicht mehr soo lange dauern. Bin mir sicher, dass dann curved Screens sich hier genauso verbreiten wie raumakustische Maßnahmen, externe DSP für die Subwoofer etc.

      Bis dahin muss die gute alte Röhre noch halten - analog rulez :thumbs:

      Gruß
      rumpeli
      Besuch mich mal im Schrein oder im Bau Thread oder im Keller!

      Exodus 12:9 "Do not eat the meat raw or boiled in water, but roast it over a fire"

    • rumpeli schrieb:

      Hi,

      ich würde den Anamorphoten vor allem missbrauchen um den Kissenverzug einer gekrümmten Leinwand auszugleichen. Es wäre zumindest ein Versuch, sich diesen Fehler der Optik zunutze zu machen, auch wenn er überhaut nicht justierbar ist. I


      Hallo rumpeli,
      jain!

      Der Kissenverzug ist davon abhängig, ob das Projektorobjektiv im Tele oder Wide betrieben wird.
      Sprich, je größer das aus dem Objektiv austretende Bild, desto größer auch der Kissenverzug.

      ergo:
      Je größer der Abstand Objektiv --> Anamorphot, desto größer der Kissenverzug.

      Daher lässt sich der Kissenverzug durchaus beeinflussen. Ob mit weiteren Nachteilen behaftet, werde ich dann testen.


      Hier ein Auszug vom Hersteller (Prismasonic)

      C-100 series
      Non-recessed projector optics -> Throw ratio larger than 1.25 -1.35,
      Recessed projector optics -> Throw ratio larger than 1.5 - 1.6

      Non-recessed wären wohl z.B. Sony VPL HW 30/40/55
      Recessed optics z.B. X35/55/500

      :bier:
      Grüße Klaus

    • Oh, wusste ich nicht, is ja interessant. Am besten würde man das mal bei sich ausprobieren. Einen digitalen Projektor könnte ich mir ja noch irgendwo leihen, nur Anamorphoten sind leider nicht ganz so verbreitet.
      Besuch mich mal im Schrein oder im Bau Thread oder im Keller!

      Exodus 12:9 "Do not eat the meat raw or boiled in water, but roast it over a fire"

    • rumpeli schrieb:

      Bin mir sicher, dass dann curved Screens sich hier genauso verbreiten wie raumakustische Maßnahmen
      Na ja, im Gegensatz zu raumakustischen Maßnahmen sind curved Screens keine Notwendigkeit bzw. Verbesserung, sondern lediglich eine Geschmackssache. Und ob sich dann plötzlich alle eine anschaffen würden, nur weil es leichter nachteilsfrei zu realisieren wäre, wage ich zu bezweifeln. Ich persönlich hätte sogar einen gewissen Aufwand betrieben, um die Leinwand gerade zu bekommen (falls curved der einfachere Weg gewesen wäre).
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg

    • Hallo zusammen,

      ich bin derzeit in meinem Kinoraum die Front etwas am umbauen.

      Als ursprüngliche Leinwand diente eine 2,3M Rolloleinwand.

      Der Sitzabstand mit umgebauter Front wird ca. 2,9m betragen. Da die neue Leinwand eine akustisch transparente Rahmenleinwand werden soll und die Lautsprecher dahinter ca. 2,5m auseinander stehen, dachte ich an eine Leinwandbreite von 2,6m.

      Beim Format habe ich einige Versuche mit einem Bettlaken gemacht. Dabei ist mir mit einer 21:9 Leinwand das 16:9 Bild schon klein (ca.2m) vorgekommen.
      Andererseits mit einer 16:9 Leinwand auf 21:9 maskiert ist mir das Bild fast zu hoch da ich unten noch eine ca. 60cm hohe, 20cm Breite Bühne für die Subwoofer haben muss. Also kam mir die Idee, eine normale 16:9 Leinwand in 2,6m breite mit akustisch transparentem Tuch zu kaufen und nur oben mittels z.B. Einem Rollo zu maskieren. Das Bild könnte ich ja mit dem Projektor an den unteren Rand verschieben.

      Da ich die Leinwand gerne demnächst bestellen würde, hätte ich gerne eure Meinung dazu gehört. Ist das Vorhaben total Banane oder würde das so in Ordnung gehen?

      Vielen Dank im Voraus!

      Viele Grüße

      Andreas

    • Wenn Dein Projektor es ermöglicht, das Bild digital nach unten zu schieben, warum nicht?
      Ich habe es bei mir ähnlich gelöst, allerdings aus anderen Gründen. (Leinwand nicht groß genug für 16:9 volle Höhe)
      Also schaue ich 16:9 "oben abgeschnitten", indem ich die Projektion digital auf dem Panel verschiebe.
      Das Cinemascopebild wird dann ebenfalls passend auf Augenhöhe geschoben.

      Ich arbeite allerdings für Cinemascope mit zwei Maskierungen, eine fixe Blende für unten und eine variable
      Blende für oben. Mit nur einer Blende oben würde mir das Cinemascopebild definitiv zu tief hängen!

      Grüße aus dem Saarland!
      Gruß Björn

    • Hallo Björn,

      erstmal vielen Dank für deinen Hinweis.

      Ich habe die Leinwand mittlerweile bestellt. Ich bin mal gespannt, wie sich der Bildeindruck verändern wird. Für die obere Maskierung habe ich noch keinen genauen Plan. Da aber die Leinwand 8 Wochen Lieferzeit hat, habe ich noch etwas Zeit zum überlegen :) .

      Viele Grüße zurück aus dem Saarland ;)

      Andreas

    • Saarforce schrieb:

      Hallo zusammen,
      ...
      Also kam mir die Idee, eine normale 16:9 Leinwand in 2,6m breite mit akustisch transparentem Tuch zu kaufen und nur oben mittels z.B. Einem Rollo zu maskieren. Das Bild könnte ich ja mit dem Projektor an den unteren Rand verschieben.

      Da ich die Leinwand gerne demnächst bestellen würde, hätte ich gerne eure Meinung dazu gehört. Ist das Vorhaben total Banane oder würde das so in Ordnung gehen?

      Vielen Dank im Voraus!

      Viele Grüße

      Andreas

      Saarforce schrieb:

      So mache ich das seit Jahren. Funktioniert sehr gut. Die untere Maskierung ist fest. Der Beamer ist höher als die Leinwand montiert. Mit dem Zoom des Beamers kann ich genau die feste Unterkante der Leinwand anfahren. Von oben fahre ich dann mit einer Blende an einem Gegengewicht auf die Oberkante des sichtbaren Bildes. Mein Beamer ist ein Mitsubishi HC 7800 (vorher HC 3100). Seitliche Maskierung ist nicht nötig. Unten ein altes Foto mit beiden Leinwandzuständen. Der Center ist inzwischen hinter der Leinwand.

      Saarforce schrieb:

      PS: Habe gerade Probleme mit dem Zitieren via iPhone ;)
      Dateien

      • image.jpg

        (75,92 kB, 62 mal heruntergeladen, zuletzt: )
      Gruss Norbert

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Norbert ()

    • Habe einen X35 und möchte mit dem Centerstage XD-Tuch eine 2.40:1-Leinwand mit mindestens 3.4 m Breite bauen bei 3.6 m Sehabstand. Das sind ca. 50° horizontal bzw. 2.5-fache Bildhöhe, was ich sehr angenehm finde. Ich betreibe den X35 in einer halboffenen Hushbox im hohen Lampenmodus. Die Iris ist bei meiner heutigen Leinwandbreite von 2.8 m fast völlig offen (Stufe -2), damit ich 16 ftL erreiche. Bei maximalem Zoom erreiche ich gerade die 3.4 m Breite. Die Helligkeit ist mir dabei aber bei offener Iris etwas zu gering (< 12 ftL).

      Ich bin unschlüssig, welche Variante langfristig die beste ist, also mit Blick auf zukünftige 4k-Projektoren:
      1. Flache Leinwand mit Zoom-Methode
      2. Flache Leinwand mit Anamorphot und ev. Geobox
      3. Gekrümmte Leinwand mit Anamorphot
      Variante 1 ist schon mal klar die einfachste. Ich kann kurzfristig den X35 mit dem helleren X5000 ersetzen. Zukünftige 4k-Projektoren sind wohl eher heller wegen HDR. Der Helligkeitsverlust der Zoom-Methode ist ausserdem kaum relevant im Vergleich zum Helligkeitsbedarf für HDR.

      Variante 2 ist auch recht simpel zu realisieren. Aber lohnt sich der Aufwand gegenüber Variante 1? Wie gross ist der Kissenverzug (Throw Ratio wäre etwa 1.8 )? Wie gut der Fokus? Ist eine Geobox nötig? Eine 4k-Geobox gibt es ausserdem noch nicht.

      Bei Varianten 2+3 fragt sich: Welches Anamorphot macht auch bei 4k noch glücklich? Reicht ein Prismasonic C-100 (baugleich HD-6000F?) oder muss es eine Isco IIIL / Schneider sein? Gibt es etwas zwischendrin? Ich würde das Anamorphot wohl fix installieren, also auf etwas Qualität verzichten bei 1.85-Filmen. Priorität haben für mich Scope-Filme.

      Bei Variante 3 kommt dann noch der Bau einer gekrümmten Leinwand dazu. Davor habe ich Respekt. Lohnt sich der Aufwand gegenüber Varianten 1+2?

      quebec schrieb:

      ich habe mir einen Prismasonic C-100 Anamorphot für meinen X35 gegönnt.

      Somit komme ich meiner 21:9 Traumleinwand von 3,1m - 3,2m Bildbreite (Throw Ratio liegt nur bei 1,6) einen großen Schritt näher.
      Die Leinwand wird 10% curved, bestehend aus Centerstage XD Tuch (aktuelle Sammelbest.) und Kederschienen.
      Ich wäre natürlich sehr interessiert an deinen Erfahrungen mit dieser Kombination.

    • Ich würde heute eine CurvedScreen mit GeoBox nehmen, wenn der Radius der > 3-Meter-Leinwand oberhalb von 5° liegt.
      Gruß
      George Lucas

      Mein HEIMKINO
      Lumière, 12 Plätze, 60 m³, Projektor: JVC DLA-NZ8, Leinwand: Screen Research ClearPix Ultimate Weiß, Lautsprecher: JBL 3678 (Front), KCS SR-10A (Surrounds/Top), KCS C -218-A THX (SUB), Receiver: Marantz SR7011, 4K-Player: Sony UBP-X800, Panasonic DP-UB824, Endstufen: 4x Crown XLS 402D, 1x Liker BST 930,

    • @GL:
      Die Geobox wäre dann aber nur noch für die absolut perfekte Geometrie nötig, oder? Ein wesentlicher Teil des durch den Anamorphoten erzeugten Kissenverzugs sollte ja bereits durch die gekrümmte Leinwand kompensiert sein, richtig?

      EDIT: Oder hast du gemeint, dass du eine 4. Variante bevorzugen würdest, also eine gekrümmte Leinwand ohne Anamorphot, dafür mit Geobox? Ich bin mir bewusst, dass FoLLgoTT das heute so macht, aber ich bin immer davon ausgegangen, dass das nur eine Übergangslösung ist.

      Wie sieht es denn mit dem Fokus aus auf einer Curved, z.B. mit einem JVC? Wenn es einmal auch für 4k reichen soll, müsste der Fokus ja mit 2k schon sehr gut sein bis in die Ecken.

      Kennst du den Prismasonic C-100/HD-6000?

      @LAH:
      Bin wirklich hin- und hergerissen von den verschiedenen Varianten und habe viel im AVSforum gelesen. Gerade die Sony 4k-Besitzer scheinen nicht mehr so überzeugt zu sein von Anamorphoten. Wenn schon müsse es die extrem teure 1.25-Cinema-DSP-Linse sein. Aber das wäre für mich Overkill.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Guardian ()

    • Ich denke, ich werde Variante 1 wählen. Nach ausgiebigen Tests mit 3.4 m Breite aus 3.6 m Entfernung (50° Bildwinkel) habe ich nicht den Eindruck, dass die flache Leinwand einen Kompromiss darstellt. Die Immersion ist fantastisch. Ich bezweifle, dass eine Krümmung der Leinwand einen wesentlichen Unterschied machen würde. Bei deutlich grösseren Bildwinkeln sieht das wohl anders aus.

      Ausserdem hat man mit Variante 1 den besten Inbild- und On/Off-Kontrast. Beim Anamorphot ist der Einfluss auf den Kontrast naheliegend (Streulicht durch zusätzliche optische Elemente) und kann bei sehr hochwertigen Produkten wohl fast vernachlässigt werden. Aber gerade der verminderte Inbild-Kontrast bei einer gekrümmten Leinwand mit geringem Gain < 1 finde ich prinzipiell unschön. Habe jedoch keine Messungen dazu finden können. Die Theorie zum Problem leuchtet aber ein: Eine Leinwand mit Gain 1 streut das einfallende Licht des Projektors gleichmässig in alle Richtungen. Ein Teil dieses Lichts wird bei einer gekrümmten Leinwand folglich direkt auf die Leinwand selbst treffen und dort wieder in alle Richtungen gestreut. Je stärker die Krümmung der Leinwand, desto grösser der Effekt. Je grösser der Gain der Leinwand, desto geringer der Effekt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Guardian ()

    • Cinemascope Maskierung zwischen Projektor und Leinwand

      Guten Abend,

      als Benutzer einer 21:9 Leinwand ärgere ich mich immer das ich die schwarzen Balken ober und unterhalb des eigentlichen Bildes mit projizieren muß.
      Leider gibt es (soweit ich weiß) keinen bekannten Beamer mit einem 21:9 Panel (warum wird immer 16:9 benutzt wenn doch fast alles in 21:9 dargestellt wird).
      Mich nervt am meisten das ich die zwangsweise mit projizierten Balken trotz gutem Schwarzwert des Beamers als sehr störend empfinde (Beamer Sony Vpl HW 50).
      Ich hatte dieses Problem schon mittels Anamorphoten (ISCO 2) versucht zu umgehen was mir leider durch dessen Nachteile auch nicht wirklich zusagte.
      Das Blanking das einige Beamer anbieten (der HW 50 unverständlicherweise nur je 50 Bildzeilen oben und unten (was denkt sich Sony eigentlich dabei)) ist auch nicht (für mich) zu gebrauchen da die Bildzeilen nur schwarz projiziert werden und nicht abgeschalten werden.

      Ich habe mir nun eine Cinemascope Maskierung gebaut und diese ca. 30 cm vor dem Objektiv angebracht (je weiter entfernt um so besser).

      Der Bildeindruck (nur mein persönlicher Eindruck, nicht gemessen) ist für mich überwältigend.
      Der Unterschied ist sehr deutlich wahrnehmbar, jetzt sehe ich nur noch das abgebildete 21:9 Bild ohne irgend einen Lichthof ober und unterhalb der Leinwand.

      image.jpegimage.jpegimage.jpegimage.jpegimage.jpeg

      Gruß Rüdiger

    • Einerseits finde ich deine Lösung schön umgesetzt, andererseits passt diese Aussage irgendwie nicht :kratz:

      Der Pirat schrieb:

      Mich nervt am meisten das ich die zwangsweise mit projizierten Balken trotz gutem Schwarzwert des Beamers als sehr störend empfinde (Beamer Sony Vpl HW 50).
      Wenn du die Projizierten schwarzen Balken als störend empfunden hast ist der Schwarzwert eben nicht gut, sonst würde es doch nicht stören.

      Der Pirat schrieb:

      Der Unterschied ist sehr deutlich wahrnehmbar, jetzt sehe ich nur noch das abgebildete 21:9 Bild ohne irgend einen Lichthof ober und unterhalb der Leinwand.
      Genau so empfinde ich das bei mir auch, allerdings ohne Maskierung zwischen PJ und LW.
    Abonnement verwalten