Arcam AVR 390 / 550 / 850

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Chris Austria schrieb:

      hocky schrieb:

      Das ist ja nun nicht unbedingt Kistenschieber-Ware.
      Geh, der 550 kostet deutlich unter 3k... wenn sich der Händler damit ein paar Stunden auseinandersetzt, ist die Marge weg... :biggrin:
      Ja, von einem Gerät. Wenn er mehrere davon verkauft (vlt. sogar weil sich rumgesprochen hat dass er was davon versteht) dann geht das schon auf.
      Und wie Nils schon richtig schreibt (EDIT: Ich hoffe ich interpretiere das nicht schon wieder falsch :lol: ) - sich mit einem Gerät auszukennen kann ja auch heißen es einfach mal nicht zu verkaufen weil es Mängel hat.
    • Hallo,

      da ich schon eine Weile über einen neuen Pre nachdenke, bin ich sehr dankbar über die Informationen und die Diskussion in diesem Thread.

      So ist Arcam bei mir erst einmal raus, da ein sehr gutes Einmesssystem bei mir Pflicht ist. Trotz akustisch optimiertem Raum.

      In Erinnerung kommt mir das alte Problem mit dem Arcam 888. Da gab es doch große Probleme mit HDMI, oder wie war das damals?

      :bier:
    • Alex286 schrieb:

      TopgeaR32 schrieb:

      Alex286 schrieb:

      Wie gleichst du die Phasen im Xover-Bereich an?

      Die iNuke erlaubt ja nur 0 oder 180 Grad.
      Über das Speaker Distance Setting im Arcam kann ich den Subwoofer Ausgang in 0.01ms Schritten verzögern.
      Achtet die Einmessung denn auch auf die Phase aller anderen Lautsprecher im Übergangsbereich, an die der LFE-Kanal angebunden wird oder stellst du es wirklich nur manuell auf einen festen Wert ein?
      Bei der aller ersten Messung ermittelt Dirac die Entfernung der einzelnen LS zum Referenzplatz und stellt ein Delay ein, so wie es andere Einmesssysteme auch machen.
      Ob da auch die Phasen beim Xover-Bereich ins Ergebnis einfließen... keine Ahnung.

      Ich hab dann mit REW noch ein paar Messungen gemacht und dabei das Delay des Subs etwas verstellt um zu sehen, wie sich das Auswirkt, aber in der Regel passt das schon so, wie Dirac das einstellt.
    • Ich habe gestern mit einem Händler telefoniert dem ich das Problem gezeigt hatte. Er versucht das nun auch zu testen und will da mit Arcam reden. Ich habe dem Händler auch angeboten da mal hin zu fahren um das Problem zu dokumentieren. Ich bin gespannt was da raus kommt.

      Gruß
      Nilsens
    • Gestern ist eine neue Firmware erschienen die das Problem BM/DIRAC wohl behoben haben soll.
      Ich selbst habe noch nicht neu gemessen, aber ein User hat im anderen Forum geschrieben, dass nun beim Messen die Crossover-Einstellungen berücksichtigt werden, also bei Small der Sub mitläuft.
      Scheinbar hat Arcam also in einer wirklich akzeptablen Zeit reagiert!
    • Korrekt, das Bass Management ist jetzt während der Dirac Einmessung aktiv.
      In der Praxis sieht dass dann so aus:

      Lautsprecher alle auf Small, Crossover bei 80Hz:
      20160228_06_FW417_Dirac_Left.jpg

      Man sieht deutlich, wie der Subwoofer bei der Messung einbezogen wird.

      Hier als Vergleich die gleiche Messung mit der alten Firmware:

      20160228_01_FW410_Dirac_Left.jpg


      Mit REW sieht das dann so aus...

      Neue FW 4.17
      20160228_08_FW417_REW_CH1_Dirac_ON.jpg

      Alte FW 4.10
      20160228_04_FW410_REW_CH1_Dirac_ON.jpg

      Beide Messungen wurden kurz hintereinander gemacht, mit dem genau gleichen Setup und am gleichen Messpunkt.
      Es wurde jeweils die von Dirac vorgeschlagene Auto Curve angewendet.

      Ich hab anschliessend noch eine komplette 9 Punkt Messung gemacht und wieder die Auto Curve appliziert.
      Mit dem Ergebnis bin ich aber noch nicht zufrieden.
      Der Bass ist jetzt viel zu schwach.
      Darum werde ich heute Abend noch mit einer etwas Bass-lastigeren House Curve experimentieren.
    • Du hattest natürlich in der alten FW eine ziemliche Bassanhebung ab 60Hz, die "fehlt" Dir jetzt offenbar.
      Eine angepasste Kurve könnte eine Lösung sein, oder mal ein paar Tage so hören, vielleicht gewöhnst Du dich ja an den linearen Frequenzgang.

      Ich werde wohl am Wochenende neu einmessen.
    • Die 60Hz Anhebung hatte ich nur bei der Testmessung, um zu zeigen wie die alte Firmware den Frequenzgang verbogen hat.
      Im Betrieb hatte ich bis jetzt Dirac im Bassbereich gar nicht aktiv und den Bass mittels iNuke DSP entzerrt.
      Dass man mit einer so linearen Kurve weniger Bass hat, als mit einer typischen Skislope House Curve ist schon klar, aber ich war trotzdem überrascht, wie dünn der Bass klang.

      Werde heute Abend mal so etwas ausprobieren:
      SkislopeHouseCurve.jpg
    • @TopgeaR32:
      Danke für die Messungen...
      Schön das es so schnell ging!

      Da du ja REW hast würde ich folgendes machen:

      Die Target etwas mehr zum Bass anheben. Dann mit REW messen und ggf. die Sub einfach was lauter machen. Zudem würde ich noch mit der Entfernung spielen um zu schauen, ob sich da auch noch was tut.

      Gruß
      Nilsens
    • Luis schrieb:

      Gestern ist eine neue Firmware erschienen die das Problem BM/DIRAC wohl behoben haben soll.
      Ich selbst habe noch nicht neu gemessen, aber ein User hat im anderen Forum geschrieben, dass nun beim Messen die Crossover-Einstellungen berücksichtigt werden, also bei Small der Sub mitläuft.
      Na ja, eine richtige "Behebung" ist das meiner Meinung nach nicht, denn das eigentliche Problem, dass Dirac vor dem Bassmanagement angewendet wird, bleibt bestehen. Man umgeht die Folgen nur dadurch, dass man das Bassmanagement auch bei der Einmessung anwendet, was aber den Nachteil mit sich bringt, dass man Trennfrequenzen und "small/large" bereits vor der Einmessung festlegen muss und bei einer Änderung auch immer neu einmessen muss.

      Das ist sicherlich insgesamt ein großer Fortschritt, aber nicht so, wie es sein könnte und sollte.

      Scheinbar hat Arcam also in einer wirklich akzeptablen Zeit reagiert!
      Nur scheinbar, in Wirklichkeit also nicht? :zwinkern:
    • Nein, normalerweise werden bei allen AVR ja die Lautsprecher jeweils über ihren vollen Frequenzbereich vermessen; dann kann man im Nachhinein bequem wechseln und direkt miteinander vergleichen, was einem am besten gefällt.

      Das geht mit dem Arcam nun nicht mehr. Jetzt kann man die optimale Trennfrequenz in der Regel nur durch manuelles Nachmessen herausfinden, es sei denn, der Unterschied ist so riesig, dass man ihn auch nach neuer Einmessung noch verlässlich beurteilen kann. Dann liegt aber etwas sehr im Argen. Bei meinen beiden Anlagen könnte ich das niemals.
    • Corso schrieb:

      Nein, normalerweise werden bei allen AVR ja die Lautsprecher jeweils über ihren vollen Frequenzbereich vermessen; dann kann man im Nachhinein bequem wechseln und direkt miteinander vergleichen, was einem am besten gefällt.

      Das geht mit dem Arcam nun nicht mehr. Jetzt kann man die optimale Trennfrequenz in der Regel nur durch manuelles Nachmessen herausfinden, es sei denn, der Unterschied ist so riesig, dass man ihn auch nach neuer Einmessung noch verlässlich beurteilen kann. Dann liegt aber etwas sehr im Argen. Bei meinen beiden Anlagen könnte ich das niemals.
      Sorry, aber da muss ich dir widersprechen...
      Zumeinen: Wo steht, dass alle Systeme immer Fullrange einmessen? Die Systeme die ich kenne geben nach der Einmessung vor, ob nun Fullrange oder Small. Was sich dann unter der Haube ändert wenn ich da umstelle, ist genau so Rätselraten wie bei der Arcam (bzw. viel viel mehr). Phase z.B. hat in den vielen Einmessungen die ich gemacht habe, noch nie auch nur halbwegs gepasst, insbesondere wenn ich von Fullrange auf Small gestellt habe.

      Ergo: Ohne Kontrollmessung geht hier gar nichts!!!

      Zum anderen: Das was Arcam da macht kann das so eigentlich nur ein Vorteil sein, da hier direkt die Summe aus Sub und Lautsprecher gemessen wird. Das kann sogar ein riese Vorteil sein. Wenn ich es richtig verstehe, kommt der Testton bei der Messung Front link aus dem Subwoofer (bis 80HZ) und aus den Lautsprechern. So kann das System für jeden Lautsprecher die entsprechende optimale Phase finden. Das wäre genial!!!
      Alle sonstigen Systeme messen immer nur einzeln, nie in Summe!

      ich glaube, ich muss mir das Ding mal vom Händler holen....

      Gruß
      Nilsens
    • Nilsens schrieb:

      Sorry, aber da muss ich dir widersprechen...
      Das überrascht mich ... Reden wir vielleicht von verschiedenen Dingen?

      Zumeinen: Wo steht, dass alle Systeme immer Fullrange einmessen?
      Das "steht" nirgendwo, aber bei den "normalen" AVR von Denon, Marantz, Yamaha ist das bei mir immer der Fall gewesen, und ich habe auch noch nie von anderen Marken etwas anderes gehört.

      Wenn ich mit diesen Geräten einmesse, hat es null Einfluss auf das Ergebnis, ob ich die Lautsprecher vorher auf small oder large stelle und welche Trennfrequenzen ich wähle. Das Ergebnis ist immer dasselbe. Sowohl in meinen Messungen, als auch in den angezeigten Korrekturkurven.

      Zudem wird bei den Messtönen nie der Subwoofer eingebunden (außer bei Messung des Subwoofers selbst natürlich), und die wiedergegebenen Testtöne unterscheiden sich auch nicht, ob ich nun vorher 40 oder 200 Hz einstelle. Wozu sollten sie auch? Es wäre doch unsinnig, einen Teil des Frequenzspektrums nicht mitzumessen.

      Die Systeme die ich kenne geben nach der Einmessung vor, ob nun Fullrange oder Small.
      Die ermitteln im Rahmen der Einmessung eine Einstellung, die sie für richtig halten, und stellen den AVR entsprechend ein. Diese kann man aber nach Belieben verändern. Das ist das Ergebnis, welches NACH der Einmessung ermittelt wird.

      Welchen Einfluss das Verändern der Trennfrequenz auf den Phasenverlauf hat, habe ich noch nicht nachgemessen. Das ist in der Tat ein Punkt.

      Zum anderen: Das was Arcam da macht kann das so eigentlich nur ein Vorteil sein, da hier direkt die Summe aus Sub und Lautsprecher gemessen wird.
      Da gebe ich dir Recht, das wäre ein Vorteil. Dazu müsste der Arcam aber erst durch getrennte Messungen die richtige Phase/Entfernung und den Pegel ermitteln und dann in einer gemeinsamen Messung den Frequenzgang. So wird ja auch vorgegangen, wenn zwei Subwoofer gemessen werden. Tut der Arcam das? Oder wie sonst macht er das? Und wenn es tatsächlich so ein Vorteil wäre, wieso macht das sonst niemand (meiner Meinung nach ...) :zwinkern:
    • Nilsens schrieb:

      Das was Arcam da macht kann das so eigentlich nur ein Vorteil sein, da hier direkt die Summe aus Sub und Lautsprecher gemessen wird. Das kann sogar ein riese Vorteil sein. Wenn ich es richtig verstehe, kommt der Testton bei der Messung Front link aus dem Subwoofer (bis 80HZ) und aus den Lautsprechern.
      Widerspricht dies nicht dem was Dirac ausdrücklich schreibt: "[...]The main rule of thumb to follow is that one should not mix together two separately Dirac Live-processed channels into a common speaker channel." ?
    • sehnix schrieb:

      Nilsens schrieb:

      Das was Arcam da macht kann das so eigentlich nur ein Vorteil sein, da hier direkt die Summe aus Sub und Lautsprecher gemessen wird. Das kann sogar ein riese Vorteil sein. Wenn ich es richtig verstehe, kommt der Testton bei der Messung Front link aus dem Subwoofer (bis 80HZ) und aus den Lautsprechern.
      Widerspricht dies nicht dem was Dirac ausdrücklich schreibt: "[...]The main rule of thumb to follow is that one should not mix together two separately Dirac Live-processed channels into a common speaker channel." ?
      Mit der alten FW war es so, dass 2 separate Dirac-processed Kanäle gemxed wurden, nämliche alle Kanäle mit Small LS und der Subwoofer-Kanal.

      Mit der neuen FW würde ich das Verhalten eher so übersetzen...." one Dirac Live-processed channel is apportioned across 2 separate channels"...
      Ob das im Sinne von Dirac ist, weiss ich nicht, aber ich sehe das ähnlich wie Nilsens... in der Praxis könnte das wirklich ein Vorteil sein, zumindest meine ersten Messungen sehen viel versprechend aus.
      Nur den Bass-Pegel muss ich noch in den Griff bekommen....
    • TopgeaR32 schrieb:

      Mit der neuen FW würde ich das Verhalten eher so übersetzen...." one Dirac Live-processed channel is apportioned across 2 separate channels"...
      stimmt, so kann man es auch sehen.
      Arcam war zwischenzeitlich auch mal in der engeren Wahl bei mir, aber da muss ich für meinen Geschmack zu viele Kompromisse (kein HiRes, keine Android-App zur Steuerung, keine direkte Unterstützung von ( der von mir genutzen) Streaming-Plattformen, ect.) eingehen. Muss ich halt ein wenig warten, denn
      laut Mathias Johansson wird Dirac in den kommenden Monaten eine komplett neue Version von Dirac Live veröffentlichen. Hoffentlich läuft die dann stabil mit Windows 10.
    • Corso schrieb:

      Woher hast du diese Information?
      aus einem Interview, welches in der Sound & Vision abgedruckt wurde. Auszug des Interviews mit M. Johansson .
      Unison soll auch in diesem Jahr vorgestellt werden :jump: - Dies fand ich bereits in dem Youtube-Video vom 20.08.2015 Home Theater Geeks 269: Dirac Room Correction and More sehr interessant!


      Sorry, jetzt aber genug off-topic, geht hier ja eigentlich um Arcam AVR.
    • Wie zufrieden seid ihr denn mit der Arcam 390er? Würdet ihr die Nichteinhaltung kaufen? Ich schwanke zwischen der 390er mit Rotel Endstufen und der Yamaha Vor-Endstufenkombi.

      Grüße Diehappy
      J's Cine - Mein Baubericht

      Mein Equipment: Arcam 390, Rotel 1075+ 1506+972, Jvc Dla X35, 3x Klipsch RF 82II, 4x Rs 62II, Top LS: 4x 3650 II Einbau LS, 2x 3800 II Einbau Backsurround, Sonos, HTPC, PS3,Wii und weiteres Zeug
    • Moin, den 390er kenne ich nicht. Jedoch aber den 550er. Aktuell soll wohl die Implementierung von Dirac Live noch fehlerhaft sein worin man noch hofft, dass Arcam sich erbarmt und diesen Fehler berichtigt. Jedoch klingt der Arcam auch schon mit dem Fehler fantastisch...

      Man sollte vielleicht auch noch erwähnen, dass Arcam dieses Jahr wieder eine neue Modelreihe herausbringt. Daher würde ich warten, entweder auf die neue Serie zu setzen, welche möglicherweise keine Macken mehr hat, oder aber den Preisverfall nutzen um dann einen günstigen 390er zu erwerben.

      Das ist aber halt meine persönliche Meinung.

      Grüße,
      NixDa
    Abonnement verwalten