CEDIA 2015 - TI's new 4K DLP Chip

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Aha echt?? ich dachte die DMD Spiegel könnten nur zwei verschieden Zustände einnehmen, und weil der Winkel nicht "besonders gross" ist ist der Kontrast eines solchen DLP Projektors nicht so wahnsinnig hoch... :kratz:

      Wenn da jetzt noch ein Winkel dazwischen angefahren wird (ohne dass der maximale Winkel sich jetzt wesentlich vergrössert hat) dann würde so ein DLP Projektor ja ein geringeren Kontrast haben als die aktuellen DLP Projektoren.... :kratz:

      Gruss Auric
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?
    • Auric schrieb:

      Wenn da jetzt noch ein Winkel dazwischen angefahren wird (ohne dass der maximale Winkel sich jetzt wesentlich vergrössert hat) dann würde so ein DLP Projektor ja ein geringeren Kontrast haben als die aktuellen DLP Projektoren....
      Ja, das ist wohl auch einer der befürchteten Nachteile der Technik.
    • Sch.. neue Boardsoftware.. das Zitat sollte so aussehen


      der Shift Effekt wird durch Kippen des DMD Spiegels in unterschiedlichen Winkeln erreicht. Daher haben die neuen Chips auch einen größeren Tilt Winkel als alte DMDs
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?
    • hocky schrieb:

      wo kommen denn eigentlich die 2560x1440 her? Wenn ich den Threadverlauf nachvollziehe wurden die von GL in Post 50 eingeworfen, bisher standen immer 2560x1600 im Raum (wohl eine Rückrechnung aus der Angabe in den Artikeln dass der Chip 4 Mio. Spiegel hat).
      Und 2560x1600 = 4 Mio Pixel => x 2 wären dann 8 Mio.
      Das heißt also zusammengefasst, er gibt tatsächlich 8 Mio. Bildpunkte aus (@Richard: was doppelt so viel ist wie die native Auflösung des Panels), ABER durch die Überlappung können sie nicht separiert auf der Leinwand wahrgenommen werden. Dafür verschwindet aber auch die Pixelstruktur wie bei eShift auch schon. Wird man sehen müssen, wie das aussieht.

      Viel schwerwiegender und mMn disqualifizierender wäre jedoch das:

      hocky schrieb:

      Auric schrieb:

      Wenn da jetzt noch ein Winkel dazwischen angefahren wird (ohne dass der maximale Winkel sich jetzt wesentlich vergrössert hat) dann würde so ein DLP Projektor ja ein geringeren Kontrast haben als die aktuellen DLP Projektoren....
      Ja, das ist wohl auch einer der befürchteten Nachteile der Technik.
      Die Chips dienen nur dazu, um die Einsteigergeräte (und nur dort sehe ich sie eingesetzt) auf einen moderneren Stand zu bringen und im anspruchsvolleren HK wird Ein-Chip-DLP weiterhin nicht mehr präsent sein.
      Letztendlich würde so genau das eintreten, was ich von Anfang an befürchtet habe, als ich davon hörte.
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg
    • Last Action Hero schrieb:


      Viel schwerwiegender und mMn disqualifizierender wäre jedoch das:

      hocky schrieb:

      Auric schrieb:

      Wenn da jetzt noch ein Winkel dazwischen angefahren wird (ohne dass der maximale Winkel sich jetzt wesentlich vergrössert hat) dann würde so ein DLP Projektor ja ein geringeren Kontrast haben als die aktuellen DLP Projektoren....
      Ja, das ist wohl auch einer der befürchteten Nachteile der Technik.
      Die Chips dienen nur dazu, um die Einsteigergeräte (und nur dort sehe ich sie eingesetzt) auf einen moderneren Stand zu bringen und im anspruchsvolleren HK wird Ein-Chip-DLP weiterhin nicht mehr präsent sein.Letztendlich würde so genau das eintreten, was ich von Anfang an befürchtet habe, als ich davon hörte.
      Das wird sich dann zeigen wenn Geräte verfügbar sind. Dann wird man konkret Vor- und Nachteile gegeneinander abwägen können.
    • hocky schrieb:

      Moin,

      Birdie schrieb:

      TI "4k"-Chip
      2560x1440 = 3,7Mio Pixel x2 =7,4Mio Pixel
      wo kommen denn eigentlich die 2560x1440 her? Wenn ich den Threadverlauf nachvollziehe wurden die von GL in Post 50 eingeworfen, bisher standen immer 2560x1600 im Raum (wohl eine Rückrechnung aus der Angabe in den Artikeln dass der Chip 4 Mio. Spiegel hat).
      Und 2560x1600 = 4 Mio Pixel => x 2 wären dann 8 Mio.

      Birdie schrieb:

      So könnte dann tatsächlich die 4fache HD Auflösung mit einem HD Panel dargestellt werden, ANDERS GEHT DAS NICHT!
      Ist aber kein HD-Panel...

      k.A woher die Auflösung kommt, habe das hier aus dem Thread übernommen.
      Ist aber auch egal, denn die Aussage ändert sich nicht, selbst, wenn es dann genau 8Mio "Pixel" wären, würden sich diese immernoch überlappen, was die wirkliche Darstellung von 4k wirksam verhindern würde!

      Du mischst zwei meiner Punkte, aber klar, wenn man mit dem TI-"4k"-Teil echtes 4k darstellen wollte, wäre die Bewegung etwas weniger als beim HD-Panel, da es ja etwas mehr Pixel hat.

      FoLLgoTT schrieb:

      Birdie schrieb:

      So oder so ist wohl unumstößlich, dass weder eShift, noch das TI Teil 4k darstellen kann, das Sony-Teil aber schon!
      Das ist falsch.

      Ich vermisse bei dir (und bei einigen anderen) ein gewisses Verständnis für die Signal- und Systemtheorie. Du hältst dich zu sehr an dem Pixelraster fest. Der korrekte Begriff, über den wir diskutieren müssen, ist das Nutzsignal. Das Denken in Ortsfrequenzen ist zielführend, nicht in Pixeln.

      Die Bandbreite ist das, worauf es ankommt, nicht das Pixelraster. Eine Messung der Auflösung wird mit Burstsignalen durchgeführt und dann über die Modulationsübertragungsfunktion (MTF) angegeben. Das ist das, was am Ende zählt.

      Birdie schrieb:

      4k bietet bisher schlicht kein Projektor außer den entsprechenden Sony Geräten!
      Wie ich oben mehrfach geschrieben habe, erreicht auch Sony die höchsten Frequenzen bei Mischfarben nicht mit voller Amplitude. Streng auf die MTF bezogen, kann also auch Sony kein 4k.

      Das Schrieb ich ja selber auch:

      Birdie schrieb:

      Mag sein, dass das Bild mit eShift/TI toll aussieht, und auch weit besser als HD ist, mag auch sein, dass es bzgl. Farbsäume besser ist als bei Sony... das ist hier aber bzgl. Namen uninteressant, denn trotzdem ist die Namensgebung irreführend!
      Anders geschrieben: Mag sein, dass auch der Sony kein 4k wirklich komplett auf die Leinwand bringt, aber die anderen Varianten noch viel weniger!
      (Der Sony könnte bei genauster Justierung der Panels das evtl. hin bekommen, die anderen "können" das und "keinen" Umständen schaffen!)

      Der BildEINDRUCK mag toll sein, aber 4k ist es halt schlicht nicht! Deshalb ist die Namensgeben im besten Fall noch "kreativ" zu nennen!

      Davon ab, dass das Ganze eh halbwegs wertfrei ist, den nach meiner Erfahrung ist bei Bildbreite/Entfernung-Verhältnissen von 1:1 gerade noch ein Unterschied zw. HD und 4k zu sehen, weiter weg nicht mehr.
      Um die Techniken wirklich vergleichen zu können, müsste man halt mal einen korrekt kalibrierten Sony 1100 gegen einen gleich kalibrierten JVC mit vergleichbarer Helligkeit ansehen, und das nicht mit der Makrolinse auf der Leinwand, sondern aus Sitzentfernung.
      Leider ist das dann nicht mehr "messbar", sondern nur noch zu "beurteilen", was eine ernsthafte Diskussion fast unmöglich macht.
    • Birdie schrieb:

      Um die Techniken wirklich vergleichen zu können, müsste man halt mal einen korrekt kalibrierten Sony 1100 gegen einen gleich kalibrierten JVC mit vergleichbarer Helligkeit ansehen, und das nicht mit der Makrolinse auf der Leinwand, sondern aus Sitzentfernung.
      Wirklich vergleichen können wir sie nicht, da der JVC (im Gegensatz zu dem DLP) eine zu geringe Auflösung hat. Und der DLP hat den Vorteil, dass er nur ein Panel besitzt und dadurch ohne Konvergenzfehler abbildet. Also ist das auch ein Äpfel-Birnen-Vergleich. Wir bräuchten zwei Projektoren mit derselben Paneltechnologie, aber unterschiedlichen Auflösungen, von denen der mit der geringeren E-Shift besitzt. Das wäre aussagekräftig.

      Im Moment spekulieren wir ja sowieso nur rum. Warten wir mal ab, wie die Kiste wirklich aussieht. Und vor allem, welchen Kontrast sie besitzt. Denn hier starke Einschnitte machen zu müssen, wäre auch für mich ein K.O-Kriterium.
    • Ok, also der DLP Chip hat mehr echte Pixel als die total veralteten Full-HD Chips

      der Kippspiegel im neuen Chip hat einen grösseren Kippwinkel als der im total veralteten Full-HD Chip

      also könnten die neuen Projektoren mit dem neuen Chip einen besseren Kontrast haben als die mit dem total... Chip wenn man sie mit Full-HD Kram fährt und sie 2560x1440 benutzen und den Shift-Quark sein lassen :thumbsup:

      Den 4K Kram brauch ich im Wohnzimmer nicht, ich hab ein 3m breites Bild und sehe trotz Brille keinerlei DLP Pixel von der Couch aus, nach vorne laufen und kurz vor dem Bild endlich Pixel zu sehen mach ich nur um die Optik optimal scharf zu stellen.

      Ich finde den Chip echt interessant :thumbs:

      Gruss Auric
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?
    • Ravenous schrieb:

      Zudem bewegt sich auch nicht der Chip, der Shift Effekt wird durch Kippen des DMD Spiegels in unterschiedlichen Winkeln erreicht. Daher haben die neuen Chips auch einen größeren Tilt Winkel als alte DMDs.
      Hast du dazu eine Quelle?

      Hier steht das nämlich ganz anders: displaydaily.com/display-daily…ring-4k-dlp-to-the-masses


      The engine architecture remains essentially the same using a single chip and a prism to couple light onto the DLP imager. But TI inserts a small glass element between the prism and projection lens. This is driven by a voice coil, so supports slow frequency modulation. The voice coil moves the glass just a little, but it is enough to shift the projected image on the screen by a ½ pixel up and a ½ pixel to the right.
      Also im Prinzip gleich wie bei Epson und JVC.

      Sind im Moment nur sehr wage Informationen über den Chip in Umlauf, die sich auch noch widersprechen... :(

      Gruss
    • Admin_Richard schrieb:

      Ich will meine alten User wiederhaben, die an Experten-Runden teilnehmen und sich nicht einen 2560-Pixel Chip als "4K Wunder" verkaufen lassen.

      Solche fachlich hochklassigen und sachlich konstruktiven Beiträge wie in diesem "Experten-Thread" sind doch ein Aushängeschild für unser Forum. :lol:

      FoLLgoTT schrieb:

      Im Moment spekulieren wir ja sowieso nur rum. Warten wir mal ab, wie die Kiste wirklich aussieht.

      Ja. :bier:
    • Hatte das aus einem CEDIA Beitrag vor ein paar Monaten.

      Aber wenn die das wie JVC und Epson machen, ist das auch gut. Dann können sich zukünftig die Leute auch bei DLPs über das eShift Geräusch beklagen :biggrin:

      Leider schweigt sich TI selber ja total dazu aus. Aber zumindest gab es das vor Jahren ja schon mal mit DMD Chips in Großbildfernsehern unter dem Namen Wobbulation.

      Hier zu sehen bei 4:20



      Hier mal ein altes Patent dazu: google.com/patents/US20070076171
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)
    • Ravenous schrieb:

      ... offizielle Pressemeldung von TI zur Technik: newscenter.ti.com/2016-01-06-T…me-business-and-education

      Zur Auflösung des Chips habe ich nur die Aussage 4 Millionen Pixel und bei Verdopplung mehr als 8 Miollionen Pixel gelesen, eine konkrete Angabe wie z.B. 640 x 480 steht da nicht.

      2560 x 1440 = 3.686.400
      2560 x 1600 = 4.096.000

      Damit scheidet 2560 x 1440 aus.

      2560 x 1600 könnte danach passen ... es ergibt für mich aber auch keinen so rechten Sinn ...

      Wie Nils geschrieben hat:
      Warten wir ab, bis wir genaueres wissen.
    • Aries schrieb:

      2560 x 1440 = 3.686.400
      2560 x 1600 = 4.096.000

      Damit scheidet 2560 x 1440 aus.

      2560 x 1600 könnte danach passen ... es ergibt für mich aber auch keinen so rechten Sinn ...
      Irgend was ist da noch unklar, da man doch auf 4,15 Mio. kommen sollte.

      sehnix schrieb:

      .] This chip has 4.15 million mirrors [...

      Aries schrieb:

      Wie Nils geschrieben hat:
      Warten wir ab, bis wir genaueres wissen.
      Oder ich bereits schon 70 Beiträge vorher: ;)

      Last Action Hero schrieb:

      Also erst mal abwarten.
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg
    • Für mich muß ein 4K Beamer ein Panel mit 4096x2160 Pixel haben um so bezeichnet werden zu dürfen!

      ABER:

      kennt einer von euch diese digitalen Pendel Uhren?

      Dieser Sockel mit einem Stab wo 5-6 LED´s montiert sind, der so schnell hin und her pendelt (die Leds entsprechend taktet) damit die Uhrzeit frei schwebend klar und deutlich zu sehen ist?!

      The DLP 4K UHD solution uses the fast speed of the chip with advanced image processing to deliver more than 8 million pixels to the screen with just 4 million mirrors. Each mirror is capable of switching over 9,000 times per second, creating two distinct and unique pixels on the screen during every frame to deliver full 4K UHD resolution.

      Wenn der Chip es nun schafft die Spiegel mit 9000 mal pro sekunde zu schwenken, erinnert mich das genau in diese Lampe.

      Theoretisch erzeugt er durch die enorme Geschwindigkeit einen 2. Pixel mit einer anderen Information - dies passiert aber so schnell das unser Auge zu träge ist und wir beide Pixel als sozusage ein Bild bzw. zwei verschiedene Pixel zur selben Zeit wahrnehmen?
      Somit verschiebt er nicht einfach einen errechneten Pixel , sondern bildet tatsächlich die vollen 8MIO. ab wie es ein nativer Chip tun würde!

      So verstehe ich es. :verlegen:

      Eventl. ist das totaler quatsch oder das schon klar und steht irgendwo ...... egal
      Das wollte ich nur los werden
      :thumbsup:
      Seismic Area

      ...::: HD RGB Homecinema Dreams Regensburg :::...
    • Genau das Prinzip hat Richard in Post 109 auch gerade entdeckt. :bier:
      Das gleiche Prinzip gibt´s auch in vielen anderen Bereichen - z.B. Kino. Viele Bilder werden so schnell hintereinander gezeigt dass das Gehirn denkt es wäre eine fliessende Bewegung. Revolutionär.
      Oder ein Elektronenstrahl rast über eine mit Phosphor beschichtete Mattscheibe und stellt dort viele Male pro Sekunde ein komplettes Bild dar und der Zuschauer denkt es wäre ein komplettes Bild.
      Oder, oder, oder :biggrin:
    • hocky schrieb:

      Genau das Prinzip hat Richard in Post 109 auch gerade entdeckt
      Leg mir nochmal Worte in den Mund .... :cluebat:

      Es ist die ganze Zeit schon das Thema, das zeitlich verschobene und überblendete Informationen kein natives 4K sind.
      Da kann jeder noch 72 Seiten lang "zetern", dadurch bekommt der Chip auch nicht mehr physikalische Pixel :biggrin:
      Gruß, Richard
      eisammen.de
    • crime_cat schrieb:

      Wenn der Chip es nun schafft die Spiegel mit 9000 mal pro sekunde zu schwenken, erinnert mich das genau in diese Lampe.
      Die 9kHz muss aber auch reichen, um die Informationen mit 240Hz (4-Fache Farbradgeschwindigkeit) pro Farbe darzustellen.
      Das heisst ein solcher Projektor muss 2*240*3=1440 Bilder auf die Leinwand projizieren.
      Und die Helligkeitsregelung mittels PWM kommt dann noch dazu.
      Und 3D soll dann ja auch noch möglich sein...

      Da sind die 9000 schwups erreicht. :)

      Wie schnell wechseln eigentlich die e-Shift Geräte zwischen den einzelnen Bildern?

      Gruss
    • Admin_Richard schrieb:

      Kann ich Dir nicht sagen, frag doch mal die drin sitzenden
      :saint:


      Richard,

      wenn ich mal unsere Begeisterung für den Disput beiseite lassen sehe ich im Grunde gar keinen Dissenz:

      1. Entscheidend ist die Abbildung auf der Leinwand.
      2. Wenn die TI Lösung durch ein ein anderes "Mapping" der Bildpunkte - auch bei gleichbleibender Anzahl - und die dafür erforderliche "Bildbearbeitung" eine Reduzierung der originären 4K Ortsauflösung bedingt, - und das ist nach dem Stand der Dinge zu vermuten - dann wird das theoretisch mögliche Potenzial einer 1:1 4K Wiedergabe nicht vollständig ausgeschöpft.
      3. Der erwartete Nachteil kann derzeit noch nicht quantifiziert werden, da keine ausreichenden Informationen zum TI Ansatz vorliegen.
      4. FoLLgoTT hat darauf hingewiesen, dass es im Bereich des Möglichen liegt, dass der beschriebene Nachteil durch den Vorteil der besseren Konvergenz einer Ein-Chip-Lösung im Vergleich zu einem nativen 4K 3-Chip System ausgeglichen werden kann.

      Mal abgesehen von semantischen Feinheiten in den Formulierungen, gibt es in der Sache daran etwas auszusetzen?
    Abonnement verwalten