Managed Switch

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Managed Switch

      Tag zusammen,

      da ich auf der Suche nach einem managed Switch bin, und gerade die Übersicht verliere, möchte ich erfahren was ihr erfolgreich fahrt.
      Ich bin was das angeht etwas eingerostet. Weiß aber dass es ein managed Switch sein soll. 24 Ports Gigabit. L2? PoE? Stromverbrauch? Geräusch?
      Habe Netgear, aber auch TP Link im Visier. Habe aber auch von guten Erfahrungen von Cisco gelesen. Ich weiß auch das ein gutes Gerät auch gern mal ein paar Hundert kosten darf. So weit möchte ich aber nicht springen, ist ja schließlich für zu Hause.
      Habe vor einiger Zeit ein 24 Port Netgear bei einem Bekannten eingerichtet. läuft auch super.
      Was meint ihr?
      Gruß, Gerhard

      "It´s my way or highway!"
    • Hallo Gerhard,

      schau dir mal die "kleinen" HP Switche aus den Serien 1810/1820/1910/1920 an.
      Die gibt es teilweise recht günstig.
      Bei den Cisco Geräten solltest Du, je nach Vorbildung, eine Schulung hinzubuchen.
      Mit den HPs komme man ganz gut klar und sie sind bezahlbar.
      Vielleicht liegt es aber auch an der Gewöhnung, HP Switche setze ich jetzt, wie mir gerade auffällt, schon seit 20Jahren im professionellen Umfeld ein.

      In der Unternehmensklasse, dazu zähle ich alle 24Port Managed Switche, sind vermutlich alle aktiv gekühlt und auch nicht wirklich leise.
      Das trifft auch auf die HPs zu.
      Und nicht zu vernachlässigen: Lebenslange Garantie auf die Geräte!

      Gruß
      Hardy
      Marantz SR7010; Oppo UDP 203;
      Klipsch Reference MKII 9.4.4 powered bei Crown XLI
      SONY VPL-VW260 ES; EH Tension 21:9 2,8m,
      SONY KD-85XG9505
    • Das sind zwar gute Geräte, aber imho für den "normalen" Hausgebrauch völliger overkill.

      Die Webmanaged (Plus) von Netgear im Metallgehäuse (z.B. als 24 Port amazon.de/gp/product/B00GGD10F…_detailpage?ie=UTF8&psc=1 ) sind imho für den Hausgebrauch völlig ausreichend, unterstützen QoS, VLAN, IGMP Snooping (Stichwort IPTV) und sind auch als PoE Variante erhältlich. Kommen lüfterlos und ziemlich stromsparend daher. PoE ist nach wie vor mit einem recht heftigen Aufpreis verbunden, aber da kann man imho auch einfach einen Injector an die Ports hängen, an denen man es WIRKLICH braucht (und brauchbaregibt es schon ab ~ 50,- ).

      Just my 2 cents. Und wenn einer nach 10 Jahren abraucht, kauft man halt einen neuen und hat immer noch nur die Hälfte (oder weniger) von einem HP/Cisco berappt.
    • Tigershark schrieb:

      Das sind zwar gute Geräte, aber imho für den "normalen" Hausgebrauch völliger overkill.

      Die Webmanaged (Plus) von Netgear im Metallgehäuse (z.B. als 24 Port amazon.de/gp/product/B00GGD10F…_detailpage?ie=UTF8&psc=1 ) sind imho für den Hausgebrauch völlig ausreichend
      Äh, ein HP 1810 24 Port kostet €10,- mehr - warum sollte ich da zu einem Netgear greifen... :kratz:
    • Tigershark schrieb:

      PoE ist nach wie vor mit einem recht heftigen Aufpreis verbunden, aber da kann man imho auch einfach einen Injector an die Ports hängen, an denen man es WIRKLICH braucht (und brauchbaregibt es schon ab ~ 50,- ).
      Ich hab mittlerweile an die 20 PoE-Geräte (Webcams, Wifi APs, Haussteuerungs-Touchpanel, etc.) - da wäre die Variante mit Injektoren ganz schön teuer ;)
    • @Tigershark , dann würde ich eher zur Netgear 724T 400EUS greifen. Ist 2 Jahre neuer, besser und hat auch eine schnellere CPU, und kostet dasselbe. Diese habe ich vor einem Jahr schon mal verbaut und konfiguriert. (Bin trotzdem kein Experte auf dem Gebiet) Will mich aber verbessern, da ich das Thema Netzwerke interessant finde.
      Gruß, Gerhard

      "It´s my way or highway!"
    • hocky schrieb:

      Tigershark schrieb:

      Das sind zwar gute Geräte, aber imho für den "normalen" Hausgebrauch völliger overkill.

      Die Webmanaged (Plus) von Netgear im Metallgehäuse (z.B. als 24 Port amazon.de/gp/product/B00GGD10F…_detailpage?ie=UTF8&psc=1 ) sind imho für den Hausgebrauch völlig ausreichend
      Äh, ein HP 1810 24 Port kostet €10,- mehr - warum sollte ich da zu einem Netgear greifen... :kratz:
      Oh, das war mir so nicht bewusst. Dann ist das natürlich - bis auf das eventuell vorhandene Lüftergeräusch - irrelevant.
      Was die PoE Geräte angeht - ich denke da liegst weit über dem Otto Normalo - und ich hatte braz jetzt nicht so verstanden, dass er in ähnlichen Gefilden unterwegs ist wie Du...

      braz schrieb:

      @Tigershark , dann würde ich eher zur Netgear 724T 400EUS greifen. Ist 2 Jahre neuer, besser und hat auch eine schnellere CPU, und kostet dasselbe. Diese habe ich vor einem Jahr schon mal verbaut und konfiguriert. (Bin trotzdem kein Experte auf dem Gebiet) Will mich aber verbessern, da ich das Thema Netzwerke interessant finde.
      Der 724 ist "nur" ein ProSafe, der 524 ist ein ProSafe PLUS und hat somit ein paar bells & whistles mehr, aber Du hast recht - er ist neuer und kaum teurer und hat außerdem 2 SFP Ports, die der 524 nicht hat. Wenn Du so einen auch schon mal verbaut hast und der gut läuft, wieso also nicht...
    • Tigershark schrieb:

      Was die PoE Geräte angeht - ich denke da liegst weit über dem Otto Normalo - und ich hatte braz jetzt nicht so verstanden, dass er in ähnlichen Gefilden unterwegs ist wie Du...
      Das kann schon sein. Wenn man aber mal drauf achtet stellt man schnell fest dass immer mehr Geräte PoE-fähig sind. Und dann in eine vorhandene LAN-Leitung wieder ein zusätzliches Gerät (Injektor) einzuschleifen finde ich dann irgendwie unelegant.
      Aber klar, nicht jeder hat da so viel von.
    • HP hab ich auch und sind auch gut, allerdings haben meine alle einen Lüfter. (unschön).

      Im Büro habe ich noch einen 10 Port 3Com PoE GigaBit Switch



      Keine Ahnung ob es die noch gibt, aber ich bin sehr zufrieden. Der verstaubt in meinem Regal, und meckert kein bisschen über die Wärme.

      Auf der anderen Seite habe ich auch alte 3Com Switches, bei denen der Lüfter abgestöpselt ist, und die seit 10+ Jahren problemlos laufen...
      lg
      Olly
    • Mal interessehalber: was habt ihr so an (Anzahl) gleichzeitig das Netz wirklich 'belastenden' Geräten in Euren Heimnetzwerken?!?

      mMn reichen hier in aller Regel unmanaged Geräte locker aus.
      Ich fahre seit vielen Jahren mit verschiedenen Netgear Geräten hervorragend. (In der Firma dagegen kommt dann HP oder Cisco zum Einsatz, aber da gibt es halt erheblich höhere Anforderungen.)
    • "Managebar" ist hier wohl gar nicht der Schlüssel, mehr das "Abfallprodukt", dass gemanagte Switsches idR auch performantere Boards/CPUs haben.

      Im Heimbereich sehe ich das aber eher als die Ausnahme. Mit halbwegs aktuellem Gbit Equipment ist man mMn fast immer schnell genug unterwegs. Aber das kommt nat. Auf die eigene Schmerzgrenze an. :D
    • Von Cisco gibt es die SMB-Reihe SG. Diese decken eigentlich jeden Bedarf ab und sind in der Anschaffung noch bezahlbar. Ab SG300 beherrschen die Geräte auch Routing. Das WEB-UI ist gut bedienbar, wenn auch umständlich.

      Den Geräten fehlen im Prinzip nur Features, die für Hoch-Verfügbarkeit und zentrales Management relevant sind oder Protokolle, die in Zusammenhang mit Virtualisierung von Netzen, MPLS und Metro Ethernet eingesetzt werden.

      In Sachen Preis/Leistung sind sie auch den üblichen Verdächtigen Geräten deutlich überlegen, aber es Bedarf etwas Einarbeitung und Grundwissen in Netzwerktechnik.
      Gruß,

      edgar_f



      "Guten Klang und gutes Bild muss man nicht dem Zufall überlassen"
    • Moin,

      bei mir sind es mehrere Geräte, u.a. auch ein Server, die gleichzeitig an sind. Mal mehr, mal weniger.

      Momentan ist das so, wie bei Vielen, die Fritzbox managed Alles. Daran sind ein paar kleinere ungemanaged Switche dran. Im Grunde läuft es, so lala. Keine Kontrolle, ziemliches durcheinander, Kommunikation lässt zu wünschen übrig. WOL geht mal, oder mal nicht.

      PoE ist nett, aber nicht zwingend, da ich ein reines PC Netzwerk betreibe (Linux; Windows) Wer weiß was die Zukunft bringt. Und ausser dem Switch müssen keine kleinere mit bedient werden. Habe ausreichend Kabel verlegt.

      Suche noch, hab es ja nicht eilig..
      Gruß, Gerhard

      "It´s my way or highway!"
    • Birdie schrieb:

      "Managebar" ist hier wohl gar nicht der Schlüssel, mehr das "Abfallprodukt", dass gemanagte Switsches idR auch performantere Boards/CPUs haben.
      Klug erkannt, Birdie :D . Allerdings .......


      FusionGuy schrieb:

      was muss man dazu im Switch konfigurieren?
      ...... läßt sich z. B. durch fest eingetragene IP´s, QoS, ändern der Frame-Größen (kann auch nach hinten losgehen), deaktivieren der ganzen "green"-Möglichkeiten, etc. die Performance in gewissem Grad zusätzlich steigern.

      Was auch nicht zu unterschätzen ist, ist die Art der Konnektivität. Manche Netzwerk-Adapter kommen mit der Auto-Sense-Funktion von unmanged Switchen nicht klar und quittieren das mit mieser Performance. Da kann eine manuelle Anpassung in der Switch-Konfig Wunder bewirken :D .

      Gruß

      Klaus
    • Moin Leute,

      brauche ich für SAT>IP ebenfalls ein IGMP Snooping-fähigen Switch? Habe nämlich mir den iLNB8 von Inverto (IDLI-8CHE20-OOPOE-OSP) gekauft, welcher oben auf der Schüssel sitzt.

      Wenn ich den auf meine drei HP1810G los lasse, möchte ich nicht das ganze Netz geflutet haben.

      Muss also noch ein HP 1820er her?

      danke! :)
    • In den Specs steht
      It allows up to eight SAT>IP compatible Client devices/apps to receive their selected TV program concurrently. The iLNB can also operate as an IPTV multicast server allowing selected TV programs to be distributed as IP multicast streams over a local area network.

      und
      • Operating modes: Unicast or Multicast
      Sollte also auch so gehen.
    • Hi,

      da mich diese Sache (eigener SAT/IP-Server und IGMPv3-Switches oder nicht) auch beschäftigt, hier noch eine Anmerkung bzw. Frage:

      Nach meiner Kenntnis ist der HP1810G Switch nicht IGMPv3-fähig. Das ist aber im Anwendungsfall von Steffen kein Problem, solange er das iLNB nur im Unicast-Modus betreibt. Damit koennen bis zu acht Leute ihre eigenen Sender angucken.

      Betreibt er das iLNB allerdings als Multicast-Server (ich wüßte jetzt für den privaten Gebrauch keinen sinnvollen Einsatzfall), dann würden die HP1810G-Switches das Netz ggf. mit Traffic fluten.

      Die Nicht-IGMPv3-Switches machen aus dem ankommenden Multicast-Stream doch quasi mehrere Unicast-Streams, weil sie es besser nicht koennen (kein IGMPv3-snooping). Wahrscheinlich haben die HP-Switches aber genug Dampf unter der Haube, nicht schon bei einem solcher Streams einzubrechen.

      Was mit noch nicht ganz klar ist, ob und inwieweit IGMPv3-Faehigkeit bei eigenem SAT/IP-System überhaupt erforderlich ist, oder erst, wenn man so Sachen wie T-Entertain nutzt.

      Gruss

      Juergen
      Theorie ist, wenn einer alles weiss, aber nichts funktioniert. Praxis ist, wenn alles funktioniert, und keiner weiss warum.
    • Bitte beachte bei (fast) allen Multicast-nutzenden Anwendungsfällen, dass Quelle und Empfänger (+idR auch ein etwaiger Controller/Remote) im selben Subnet sein müssen. Ist eine häufige Fehlerquelle *hust-mein-sonos-läuft-nicht-hust*.

      Ich selbst hab einen Ubiquiti EdgeSwitch PoE hier. Kann ich nicht empfehlen, er ist laut, unzugängliches UI für Anfänger (wie mich) und recht teuer. Die wireless AP von Ubiquiti hingegen sind allererste Sahne.
    Abonnement verwalten