Hallo! Ich hatte ja kurzzeitig zb. einen Denon Avc A1 Hda bei mir im Kino. Rein vom Klang her immer noch Top,vor allem bei Stereo.Aber gesamtgesehen könne die alten Geräte nicht mehr mithalten was Auflösung,Basspräzision,Abstufung im Subwooferbereich, Räumlichkeit betrifft.Wenn man aber noch nie ein neueres Gerät gehört hat wird man sicherlich nur die Austattung vermissen.Und jetzt mit Atmos hat sich das sowieso für mich erledigt.

Ich finde ja, dass man auf einen EQ durchaus verzichten kann, wenn der Bass separat behandelt wird und Raum/Lautsprecher einigermaßen optimiert sind und harmonieren.

Ich betreibe seit Jahren meine Vorstufen ohne die verbauten Auto EQ Funktionen und lasse nur den Subwoofer durch ein extra Gerät bearbeiten.

Das ausreichende Minimum ist m.M.n. Pegel und Abstand für jeden Kanal einstellbar sowie ein funktionierendes Bassmanagement.

Da ich aber eine HDMI Zentrale, ein OSD und neue Tonformate inkl. 3D Ton will, würde ich mir so eine alte Vorstufe nicht mehr hinstellen.

Ob du auf die aktuellen Ausstattungsmerkmale moderner Verstärker oder Preamps verzichten kannst musst du für dich entscheiden. Ich habe meine MC-12 nun schon seit rund 10 Jahren, glaube ich. War eine der letzten ohne HDMI. Ich bin immer noch voll zufrieden damit. Ausstattungsseitig lange nicht mehr auf der Höhe der Zeit, klanglich aber bestimmt noch. Es gibt Dinge auf die ich momentan nicht verzichten möchte, wie bspw. Logic7. Bzgl. EQ gibt es auch andere Möglichkeiten als was Integriertes. ATMOS etc. ist für mich auch nicht aktuell. HD-Ton spiele ich analog über den Oppo 105 zu, nutze ich aber nicht. Ein LS-Management können die Lexis aber wenigstens über den 5.1 Eingang.

Was nutzt du denn aktuell?

Was versprichst du dir denn von ner Lexicon? Klanglich habe ich bisher keine großen Unterschiede bei verschiedenen Vorstufen ausmachen können. Für meinen Geschmack fahre ich mit meinen alten Tag McLaren Vorstufen immer noch sehr gut. Bezüglich Komfort bieten die aktuellen Geräte mit HDMI aber deutliche Vorteile.

Du kannst ja mal testweise bei der Marantz das Audyssey deaktivieren. Besonders Dyn. EQ & Dyn Vol sind furchtbar.

Und auch wenn es für manche unvorstellbar ist: die Receiverendstufen klingen einfach nicht.

Naja, er nutzt ja schon externe Endstufen.

Ich schließe mich der Meinung von Kappa an.
Ich habe selber einen dedizierten Heimkinoraum mit der Unterstützung von Fairland vor ca. 4 Jahren realisieren lassen. Darin werkelt unter anderem ein MC-4 im Zusammenspiel mit JBL Synthesis Lautsprechern. Ich habe mich seinerzeit damals ganz bewusst für diese Kombination entschieden, obwohl der MC-4 alles andere als ein aktuelles Gerät war. Grund war einfach, dass mich der Klang in dieser Kombination überzeugt hat. Er war und ist für mich so wie ich ihn haben wollte.
Richtig ist auch, dass ich weder in den Genuss von HD-Tonformaten komme, noch immersiven Sound habe. Aber bis zum heutigen Tag bin ich sehr glücklich mit dieser Konstellation und vermisse auch nichts. Auch wenn ich schon diverse andere Geräte und Formate mir in ähnlich optimierten Kinoräumen angehört habe, ist der MC-4 was den Klang betrifft für mich immer noch eine wahre Freude. Achja, und richtig: Logic7 will ich schon gar nicht missen.
Kurzum: der MC-4 ist in meinen Augen jetzt noch veralteter als sowieso schon. Aber guter Klang ist etwas zeitloses und kann auch heute immer noch begeistern. So gesehen bekommst Du mit einem MC-4 oder MC-12 heute für sehr viel weniger Geld einen nach wie vor ganz tollen und natürlichen Klang ins Haus.

Naja, bei €400.- für eine MC-4 (ist ja wirklich ein guter Preis, m.E.) und wenn es dich wirklich interessiert...verkehrt machen kannst du da sicherlich nichts, imo.

Ich mag ja insgesamt eher alten Kram und bin ein Freund der alten High-End Sachen. Nun war mir das bei "Kinosound" nie so wirklich wichtig, ich stelle aber fest, daß mir meine alterschwache Sherwood 9080 Kombi mit einem alten Brüllwürfelset von JBL, bzw einem Pseudoedelfünfpunkteinsboxenset von Infinity immer noch den meisten Spaß.

Aber was bringt eine solche Vorstufe, wenn man HD-Signale vom BluRay-Player dekodieren lässt und diskret zuspielt?

HD und 7.1 sind für mich große Zugewinne auf die ich nicht verzichten würde.

Gut, auf X.Y mit X>5;Y>1 muß man natürlich verzichten und auch eine direkte Leitung vom BD-Player zum Beamer legen, aber das ist auch irgendwie zu verschmerzen. Ich habe für die Sherwood mal eine Ergänzungskiste gefunden, die HDMI einläßt und durchschleift(?) und bei der Gelegenheit den Ton rausfischt und optisch und per Cinch an die Vorstufe gibt.

Letztendlich ist das alles Romantik und Geschmack.

hallo...

ich muss hier auch einmal meine meinung zum thema zum besten geben... ich betreibe seit 2011 eine classe ssp 800 (hdmi 1.4 board) mit classe endstufen (ca-5300 und 2 x ma400) -ich hatte vorher div. japanisches zeug (onkyo/yamaha/denon/pioneer) - NOCH NIE VORHER hatte ich in meinem raum so einen sound wie jetzt (auch mit ganz normalem dts/dolby 5.1)! die ssp 800 ist durch das hdmi board bedingt (evtl. gibt es ein update des herstellers) nicht mehr aktuell - das ist mir aber so was von egal - dann trenne ich halt audio und video! die aktuellen geraete sind ja auch nur max. ein jahr aktuell bis sich wieder etwas an der hdmi spezifikation aendert...und dann - alles neu???? alles wegschmeissen obwohl sich nur die hdmi spez. geaendert hat (2.0/2.0a/2.1?????) - dafuer dann alle endstufen auf den muell und neue kaufen - das ist wahnsinnnnn!!!!
ich bin mir ziemlich sicher das die lexicon mit normalem 5.1 dts/dolby mehr zaubert als viele japanische hersteller mit hd-ton. eq braucht kein mensch (die korrektur des raumes ist IMMER der bessere weg) - und eine aut. einmessung braucht schon gar keiner (hat classe auch NICHT!)
die japanischen hersteller kleben jedes jahr neue aufkleber auf die front ihrer geraete und drinnen wird es IMMER BILLIGER! solange ich alternativen finde, kommt mir das NIE WIEDER ins haus...(und ich hatte auch einen denon avc1hd) - der klang grausam im vergleich zu einer classe kombi (auch lexicon habe ich schon gehört und fand das ergebnis atemberaubend!)
zum thema bass management: wenn es eben geht und die ls das mitmachen wuerde ich IMMER auf ein bas-management verzichten (alle ls vollbereich und den lf auf den sub oder die besser auf 2 oder 4 subs) - das habe ich persoenlich immer als die bessere variante gesehen...

greetings...frank

Zumindest sieht sie besser aus.

darum werde ich mir jetzt einen Cinch-Umschalter organisieren, mit dem dann meine Frau im Technikraum zwischen den beiden Verstärkern umschalten kann, ohne dass ich weiss, welche jetzt gerade läuft.

könnte dir gg Portokosten gerne einen von Reussenzehn ausleihen..
IMO mit 3in und 1x out

So etwas könntest Du Dir aber auch einfach selber basteln mit einem Kunststoff-Gehäuse, 18 Chinch-Buchsen (oder ggf. gleich Kabel) und einem 6 x UM Schalter.

Evtl. wäre es dann auch nicht schlecht, wenn Du einen Blindtest machst, bei dem Du objektiver bist.

Als ich hier angefangen habe das Thema zu lesen, dachte ich mir, soll ich oder besse nicht,...... man warum sagt denn keiner etwas.

Das Thema suggeriert wieder mal, besonders anfangs, es gäbe so etwas wie deutlich hörbaren Endstufen Klang oder auch Vorstufen Klang
zwischen modernen Geräten.


Ich denke nein:
,, bei Stereo, gleichem Frequenzgang, und üblicher mäßig eingestellter Leistung , sagen wir 10 Watt je Kanal und nicht 50 Watt, damit einige leistungsschwächere AVRs nicht am Limit laufen und dadurch schon ,,anders,, klingen.

Wenn mir jeman Blindversuche zeigt die auch unter den Bedingungen bewiesen haben das Unterschiede hörbar sind, dann gerne her damit.


Das was teilweise anders klingen könnte sind eher Surround aufpolierer usw. also software seitig. Aber nicht die Hardware der Endstufen selber, wie oft geglaubt wird und um diesen Glauben geht es mir an erster Stelle.

Daher würde ich generell solche Versuche erst einmal nur mit Stereo Musik machen und alle Eingriffe deaktivieren.

Auch würde ich den Frequenzgang genau messen um auszuschließen das eventuell einfach Hersteller seitiges Sounding vorhanden ist.
Ja selbst wenn alles auf neutral steht.

Also etwa ein Anstieg ab den Mitten in den Bass hinein um 1-2 db und/oder eine geringe Anghebung den Höhen.

Es soll ja teure Endstufen geben bei dem diese kleinen Eingriffe vorhanden sind.

Die Endstufen werden dann im Vergleich im Hifi Geschäft sicherlich als warm klingend empfunden ( in Wirklichkeit einfach nur Grundton Bass Anhebung ) oder als hoch auflösend ( Da ist dann der Hochton eventuell sogar mal 2-3 db lauter, könnte ich mir gut vorstellen)


Aber das sind zum Großteil Dinge die man auch mit EQ selber nachstellen kann.


Sicherlich klingt eine 200 Watt ,,je Kanal,, Endstufe unangestrengter bei sehr lautem Filmton, als die 50 Watt Endstufe in einstiegs AVRs, aber das ist in dem Zusammenhang ein falscher Vergleich ,,finde ich.

Das ist nur meine aktuelle Meinung .
Ich möchte hier auch nicht zu O.T. werden.

Ich habe es mir verkniffen, Deflection.

Vor allem die Anhebung der Höhen ist ja ein sehr weit verbreitetes Mittel, um den Sound klarer und hochauflösender klingen zu lassen.
Allen voran die ganzen Mini-Brüllwürfel, egal ob von Bose, Noname oder sonstigen.

Bei reinen Endstufen wird es da nicht anders sein, wenn auch ggf. nicht so extrem.
Aber AUCH DIE Hersteller werden sich überlegen, wie sie die Zielgruppe dazu bringen können, IHR Modell zu kaufen, und nicht das der Konkurrenz!

Ich verstehe auch nicht, warum man auf diesem Thema immer wieder rumkauen muss, vor allem missionarisch angehaucht... Aber egal.

VG