Kernkraft - Gut oder böse

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • peterle schrieb:

      Wenn Du meinst ...
      nzz.ch/panorama/adelaide-betro…den-australiens-ld.119224
      Welchen Mehrwert soll die Meldung nun wieder zur Diskussion beitragen?
      Die Erkenntnis dass Stromausfall doof ist?

      Wir können jetzt anfangen uns gegenseitig Links um die Ohren zu hauen mit Meldungen die jeweils die eigene Sicht untermauern, das führt aber IMHO zu nix weil alles gesagt wurde (IMHO)
      => abc.net.au/news/2016-09-29/sa-…ables-expert-says/7887052

    • peterle schrieb:

      Ich halte es nur für dumm eine bewährte und zukunftsträchtige Sache, wegen Befindlickeitstörungen in die Tonne zu treten.

      Naja, das sehen viele eben anders. Wie auch ich. Zukunftsträchtig ist sie schon einmal gar nicht.
      Wie viele Uran gibt es? Wie schwer ist er subabzutragen, was bedeutet dies für die Umwelt? Und in welchen Gebiet gibt es Uran, und wer regiert?
      Atomstrom ist nur günstig, weil entscheidende Faktoren eben von der Allgemeinheit getragen werden. Der Schweizer sieht das anders. :S Wie soll es in einem kleinen Stadtstaat denn auch anderes sein. :verlegen:
      Sicher, andere haben auch Anschubsubventionen erhalten. Aber hier geht es nur noch ums abschöpfen vom Rahm.
      Darum hat auch Vattenfall versucht, oder sind sie noch am klagen. Nicht für eine Technologie, die für die Menschheit das BESTE ist, sondern wegen entgangener Gewinne..... ;)

      Man muss es doch ganz nüchtern sehen.
      Die Konzerne machen genau das, was Ihnen und den Aktionären am meisten bringt.
      Sie sind verdammt, Gewinne zu erwirtschaften UND Dividenden auszuschütten.
      Der einzelne Mensch, Landschaften, Umwelt, Gesundheitsrisiken sind hier reine Nebensache.
      Teilweise sind sie schon mit Beträgen fest eingeplant.
      Oder man macht eine Bad-Firma und schiebt nach dort ab. :gruss:
      Aber das ist ja der Großkapitalismus, den einige hier ja so mögen.
      Ich aber nicht. Und das als Unternehmer. :kratz:
      Und keine Angst, die wo drohen, wir gehen sonst... sollen Sie doch.
      Deutschland ist gerade wieder Platz 5 geworden im Ranking attraktivste Länder für Firmen.
      Also so schlecht sind wir trotz Atomausstieg und den anderen Szenarien wohl doch nicht.

      Ich kann dich auch in diese Hinsicht beruhigen. In Tschernobyl haben sich wieder Tiere angesiedelt.
      Sie sind zwar verstrahlt, aber nicht Missgebildet.
      Man hat festgestellt, daß ab der ca. 40. Generation sich der Körper an die erhöhte Strahlung gewöhnt und angepasst hat.
      Also... alles wird gut!! :thumbs:


      Diese Befindlichkeitsstörungen, wie Du sie nennst, kann man wirklich so sehen.
      Nur geht man dann halt einfach egoistisch durch die Welt. Ist doch EGAL.
      Nach mir die Sintflut. Alle denken nur an sich, nur nicht ich...... ich denk an MICH.
      Die anderen tun doch auch ihren Dreck vergraben... dann darf ich das auch....
      Bis jetzt ist die Endlagerung nicht gesichert. die Lager bis jetzt sind Totalausfälle!
      Dabei soll es doch so einfach sein, aber sogar die Fässer vergammeln, rosten, und keiner weiß wie lange es noch geht, das die Suppe davon schwimmt.
      So lange es mich nicht trifft....Aber was soll denn Dir auch passieren. In Aachen? Vorher wirst du beim überqueren der Straße vom e Auto erfasst, dass lautlos daherkam...
      Das wäre doch der eigentliche Skandal dann.... ODER? Die Wahrscheinlichkeit ist wohl auch hier höher. :klopfer:


      Zu deinem Stromausfall.... und? Passiert in den USA jedes Jahr. Und wie viele Atomkraftwerke haben die?
      Man sagt sogar, dass man gar keine Soldaten bräuchte um die USA in die Knie zu Zwingen, sondern nur ein Unwetter.
      Jedes Jahr das gleiche....

      Dabei wäre es doch auch Sinnvoll eine Energiequelle zu entwickeln, so dass Deutschland nicht mehr am Öl, Gas oder Uran hängt.
      Aber hier kommt eben auch wieder die Profitgier zum tragen.
      Und heute haben Sie beschlossen, die Fördermenge Öl zu senken.
      Also, gleich mal tanken.... :thumbup: Der Preis steigt.

      Mein Fazit:
      Leider ist es müßig mit Menschen über solche Themen zu sprechen, die engstirnig durch die Welt gehen.
      Alles war Sie nicht direkt betrifft, wird als Unfug, Panikmache oder gar einseitige Berichterstattung abgekanzelt.
      Erst wenn Sie es am eigenen Leib erwischt, OH, aber dann. Aber vorher ist alles gut, wie es ist. Die anderen sollen doch verr....cken, Hauptsache der Sprit und Strom bleibt günstig. :jump:
      Das Hemd für 2.99, der Liter Milch für 79cent, Das riesen Steak im Discounter für 3.50Euro herrlich... Wir leben alle im Paradies und so soll es auch bleiben...


      SkorpiG70

    • SkorpiG70 schrieb:

      Der einzelne Mensch, Landschaften, Umwelt, Gesundheitsrisiken sind hier reine Nebensache.
      Mal eine ernste Frage:
      Ist das nicht gerade bei dem ganzen erneuerbaren Energiezeugs so?

      Der Link war übrigens nicht ganz ernst gemeint, Hockey wollte nur nochmal an den Anfang.
      Ihr werdet mich nicht von eurer Angst überzeugen und ich Euch nicht von meiner Gelassenheit in der Sache.
      grüße
      peterle

      ---

      "I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day."

    • peterle schrieb:

      Ist das nicht gerade bei dem ganzen erneuerbaren Energiezeugs so?
      Bitte? Nur weil sich manche am Anblick von Windrädern stören oder der Netzausbau auch neue Trassen erfordert?
      So ein KKW sieht auch nicht unbedingt hübsch aus... ;)

      peterle schrieb:

      Ihr werdet mich nicht von eurer Angst überzeugen und ich Euch nicht von meiner Gelassenheit in der Sache.
      Also ich kann jetzt nur für mich sprechen, und ich war eigentlich der Meinung, dass ich das schon rübergebracht habe:
      Von Angst kann keine Rede sein. Es geht einfach um eine Kosten-Nutzen-Risiko Abschätzung. Und das Risiko - so klein es auch geredet wird - ist mir immer noch viel zu hoch. Und zwar vor allem bezogen auf zukünftige Generationen, die sich dann mit dem Mist rumschlagen müssen, den "wir" ihnen eingebrockt haben. Zu unseren Lebzeiten wird sich das Risiko nicht drastisch reduzieren lassen, selbst wenn jetzt sofort alle Reaktoren weltweit abgeschaltet würden.

      Eine Technik, die bisher alle 30 Jahre ganze Landstriche auf mindestens Jahrzehnte unbewohnbar gemacht hat, würde ich niemals als "bewährte und zukunftsträchtige Sache" bezeihnen.

      Zum Risiko bin ich zufällig über einen Artikel des Max-Planck-Instituts gestolpert: Der nukleare GAU ist wahrscheinlicher als gedacht


      @SkorpiG70: Bin ganz deiner Meinung, kann das nur nicht so gut auf den Punkt bringen wie du. :bier:
      Wenn ich arbeiten müsste, würde ich meinen Job nicht richtig machen.

    • DVDWolf schrieb:

      peterle schrieb:

      Ist das nicht gerade bei dem ganzen erneuerbaren Energiezeugs so?
      Bitte? Nur weil sich manche am Anblick von Windrädern stören oder der Netzausbau auch neue Trassen erfordert?So ein KKW sieht auch nicht unbedingt hübsch aus... ;)

      Das KKW sieht man aber seltener. ;)
      Nichtsdestrotz - ich hatte das gefragt, weil mich Eure Wahrnehmung dazu interessiert. Hier vor Ort und bei einigen bekannten, ist Don Corleone eine Art Schneewittchen im Vergelich zum Vorgehen der "erneuerbare Energien Vorantreiber". Das ist auch eher unter- als übertrieben.


      peterle schrieb:

      Ihr werdet mich nicht von eurer Angst überzeugen und ich Euch nicht von meiner Gelassenheit in der Sache.
      Also ich kann jetzt nur für mich sprechen, und ich war eigentlich der Meinung, dass ich das schon rübergebracht habe:Von Angst kann keine Rede sein. Es geht einfach um eine Kosten-Nutzen-Risiko Abschätzung. ...

      Du brauchst das nicht begründen. Ich komme halt zu einem anderen Ergebnis der Abschätzung und wenn Dir der Begriff Angst nicht gefällt, dann brauchst Du Dir von meiner Seite aus den Schuh nicht anzuziehen.

      posde schrieb:

      Ich frage mich, ob die Forensoftware die Möglichkeit bietet, erst dann zu einem Thema etwas zu sagen, wenn vorher einem Link gefolgt wurde, und verifiziert wurde, dass man das Ziel auch vollständig gelesen hat.

      Das ist das Problem in Foren, es sind lebendige Menschen darin, mit eigenen Köpfen und Ideen und dann entwickelt sich ein Thread halt und dieser hier ist kurz und aus meiner Sicht weitestgehend freundlich und sachlich, auch wenn ich den Eindruck habe, daß sich der ein- oder andere ein wenig angegriffen oder nicht ernst genommen gefühlt hat. :bier:
      grüße
      peterle

      ---

      "I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day."

    • Hmm.. ca 400 AKW's gibt es Weltweit, statistisch nimmt man an daß ein schwerer Unfall nur alle 10.000 Jahre stattfindet. 10.000 durch 400 macht alle 25 Jahre. Das dumme an einer Statistik ist, man weiss nicht ob der Unfall am Ende, irgendwann dazwischen oder schon am Anfang passiert. Ist nicht von mir, hat der gute Volker Pispers mal in einer seiner Shows gesagt.
      Mal ernsthaft, der ganze Scheissplanet birst förmlich von jedweder Form kinetischer Energie, das sollte man nutzen. Ferner gibt es nix dümmeres als zentrale Energieversorger, allein die Leitungsverluste sind Irrsinn. Kleine, viele, dezentrale Versorgungszentren (Blockkraftwerke für Siedlungsabschnitte z.B.) sind rxtrem effizienter.

    • peterle schrieb:

      Der Link war übrigens nicht ganz ernst gemeint, Hockey wollte nur nochmal an den Anfang.
      Hocky, wenn ich bitten darf - ohne "e". So viel Zeit muss sein. ;)
      Der Link war in sofern ganz interessant als dass mir noch nicht bekannt war dass Süd-Australien bereits 40% seines Energiebedarfs über EE deckt.

      peterle schrieb:

      Ihr werdet mich nicht von eurer Angst überzeugen und ich Euch nicht von meiner Gelassenheit in der Sache.
      Und Du wirst uns nicht von Deiner Angst überzeugen dass sich DE mit dem Wechsel auf EE in die Steinzeit zurückbeamt . Da wäre etwas mehr Gelassenheit angeraten - das klappt schon. :)

    • peterle schrieb:

      Nichtsdestrotz - ich hatte das gefragt, weil mich Eure Wahrnehmung dazu interessiert. Hier vor Ort und bei einigen bekannten, ist Don Corleone eine Art Schneewittchen im Vergelich zum Vorgehen der "erneuerbare Energien Vorantreiber". Das ist auch eher unter- als übertrieben.
      Hier muss ich tatsächlich sagen dass der Flächenbedarf der EE schon ein Problem ist mMn. Ich komme ja aus dem Norden und da gibt es schon Gegenden die sind regelrecht zugepflastert mit Windrädern. Im Süden habe ich auch schon ziemlich große PV-Parks gesehen.
      Wenn da jetzt auf der grünen Wiese ein Hotelturm in die Höhe wachsen würde dann wäre der Aufschrei groß, eine Horde Windräder sieht zwar etwas hübscher aus (sicher Geschmackssache), letztlich sind dies aber auch Bauwerke die in die Natur eingreifen.
      Unproblematisch sehe ich das nicht. Für mich persönlich überwiegt da aber der Nutzen.
      Und wir haben bei uns im Büro drei große Windräder auf dem Dach - wenn man da in einem ungünstigen Raum sitzt und die Sonne in einem ungünstigen Winkel steht, dann wird man irre von dem Stroboskop-Schattenwurf.

    • WildThing schrieb:

      Hmm.. ca 400 AKW's gibt es Weltweit, statistisch nimmt man an daß ein schwerer Unfall nur alle 10.000 Jahre stattfindet. 10.000 durch 400 macht alle 25 Jahre. Das dumme an einer Statistik ist, man weiss nicht ob der Unfall am Ende, irgendwann dazwischen oder schon am Anfang passiert. Ist nicht von mir, hat der gute Volker Pispers mal in einer seiner Shows gesagt.
      Mal ernsthaft, der ganze Scheissplanet birst förmlich von jedweder Form kinetischer Energie, das sollte man nutzen. Ferner gibt es nix dümmeres als zentrale Energieversorger, allein die Leitungsverluste sind Irrsinn. Kleine, viele, dezentrale Versorgungszentren (Blockkraftwerke für Siedlungsabschnitte z.B.) sind rxtrem effizienter.
      Jo, also alle 25 Jahre Harrisburg (Null Tote) dann Fukujima (noch weniger Tote) und dann ? Oder glaubst du das selbst die Russen aus Tschernobyl nicht gelernt haben?

      Ein ziemlich überschaubares Risiko, im Vergleich zu den 16000 Mordopfern in den USA den 296 in Deutschland pro Jahr gerade zu nichtig.

      Und die Leistungsverluste... ja die Leitungsverluste

      d. h., die Verlustleistung nimmt bei gleicher Wirkleistung quadratisch mit der Spannung ab. Allerdings wird der Aufwand für die Isolation mit zunehmender Spannung größer. Die Übertragungsverluste betragen etwa 6 % je 100 km bei einer 110-kV-Leitung und lassen sich mit 800 kV Höchstspannungsleitungen auf etwa 0,5 % je 100 km reduzieren.

      Dat issn Proooblem zum Glück gibt es ja noch die Pumpspeicherkraftwerke, gerne auch in Norwegen die den Flatterstrom puffern sollen die sind ohne Leitungsverluste angeschlossen, (auch ganz in der Nähe) und haben eine ganz tollen Wirkungsgrad

      Aufgrund des Wirkungsgrades von ca. 75 % bis 80 % über einen Pumpzyklus wird die aufgenommene Energie nur zum Teil wieder an das Netz zurückgegeben.

      Gruss Auric
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?

    • Moin

      ein Moment der Entspannung durch Musik, zur Melodie des --- ja, wie sagt man heute...? Sinti-Feudalherren



      Macht euch die Erde untertan

      (dieses Lied ist dem Erfinder der FCKW-Spraydose gewidmet)

      Bedrohte Lebewesen sind nie mein Fall gewesen,
      ich sprüh` PARAL auf Bienen,ernähr` mich von Delfinen
      mein idealer Lebenszweck, sind Robenfell und Walfischspeck
      mein idealer Lebenszweck, sind Robenfell und Walfischspeck
      Das Rehkitz und die Ammer, erschlag ich mit dem Hammer..
      auch Amsel, Drossel, Fink und Star, die schmecken mir das ganze Jahr...und rings um meine Heimatstadt kein Frosch mehr seine Schenkel hat,
      kein Frosch mehr seine Schenkel hat.
      Refrain
      Sauer muss der Regen fallen, den der Wald gehört uns allen.
      Ob Oder oder Neiße - mir wurscht wo ich Reinscheiße!
      Mein Klo das ist aus Elfenbein, Atomkraftwerke find ich fein!
      Ich quäl das Tier nur zum Scherz, trage Wegwerfslips aus Nerz!
      Refrain
      auf mein Parkett aus Tropenholz, da bin ich ganz besonders stolz
      und meine ganze Sympathie, gilt der fossilen Energie!
      Refrain



      Oder wir lesen einfach, wie scheinbar einige hier, nur noch die offiziellen Verlautbarungen der Atom-und Energielobby - da ist die interne CPU dann lange nicht so gestresst und das Leben schön einfach..

      Einfach klasse, wie das Schicksal von ein paar zigtausend Menschen in und um Tschernobyl oder Fukushima einfach mal als nicht existent erklärt wird..
      Aber der Iwan und die Japsen waren ja auch noch nie so richtig schussfest..- und ausserdem waren das vermutlich eh moskaugesteuerte Propagandaaktionen dieser linksradikalen Atomgegner, um die Technik an sich zu diskreditieren.

      Besonders gut gefällt mir die Relativierung des Ganzen dann auch noch mittels Mordopfern..
      Ich hab da auch noch eine sehr schöne Vergleichsstatistik..

      In D gab es nach offiziellen Statistiken zwischen 1933 und 1945 Millionen Tote durch unsachgemässen Umgang mit Cyanwasserstoff..- keinen einzigen hingegen durch Atomkraft!

      Nicht alles , was bösartig und hinkend daherkommt, ist ein Vergleich.


      Oder wie soll ich eine Gegenüberstellung von vorsätzlichen Morden und Toten durch Atomenergie - oder meinetwegen auch Schiffsunglücke- sonst deuten..?
      Gruss,

      het raetsken

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von kinodehemm ()

    • Wenn du singst dann hab ich was zum Beten

      Die zehn Gebote der Öko-Religion

      Das erste Gebot:
      Du sollst dich fürchten! Das furchtbarste Szenario ist das wahrscheinlichste. Auch wenn es einmal gut ging, so kommt es beim nächsten Mal umso schlimmer.

      Das zweite Gebot:
      Du sollst ein schlechtes Gewissen haben! Wer lebt, schadet der Umwelt – alleine schon durch seine Existenz.

      Das dritte Gebot:
      Du sollst nicht zweifeln! Die Ökobewegung irrt nie. Wer daran zweifelt, dient den Ungläubigen.

      Das vierte Gebot:
      Die Natur ist unser gütiger Gott! Sie besteht aus Pandabären, Robbenbabys, Sonnenuntergängen und Blumen. Erdbeben, Wirbelstürme und Killerviren sind Folgen menschlicher Hybris.

      Das fünfte Gebot:
      Du sollst deine Gattung verachten! Der Mensch ist das Krebsgeschwür des Globus. Vor seinem Auftauchen war der Planet eine friedliche Idylle.

      Das sechste Gebot:
      Du sollst die Freiheit des Marktes verabscheuen! Der Planet kann nur durch zentrale Planung internationaler Großbürokratien gerettet werden.

      Das siebte Gebot:
      Du sollst nicht konsumieren! Was immer du auch kaufst, benutzt oder verbrauchst: Es schadet der Umwelt. Die Zuteilung von Gütern sollte den weisen Priestern des Ökologismus übertragen werden.

      Das achte Gebot:
      Du sollst nicht an ein besseres Morgen glauben! Verhindere Veränderungen und Fortschritte, denn früher war alles besser.

      Das neunte Gebot:
      Du sollst die Technik gering schätzen! Abhilfe kann allenfalls durch fundamentale gesellschaftliche Umsteuerungsprozesse kommen. Niemals durch die Erfindung technikgläubiger Ingenieure.

      Das zehnte Gebot:
      Wisse, die Schuld ist weiß, männlich, christlich und westlich! Die Unschuld ist eine Urwaldindianerin.


      Amen
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?

    • hocky schrieb:

      Und Du wirst uns nicht von Deiner Angst überzeugen dass sich DE mit dem Wechsel auf EE in die Steinzeit zurückbeamt . Da wäre etwas mehr Gelassenheit angeraten - das klappt schon.
      Das hast Du allerdings sehr schön gesagt! :abklatsch:
      grüße
      peterle

      ---

      "I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day."

    • kinodehemm schrieb:

      ein Moment der Entspannung durch Musik, zur Melodie des --- ja, wie sagt man heute...? Sinti-Feudalherren



      Macht euch die Erde untertan
      Also mit Verlaub, aber man kann doch nicht eine solche Ausgeburt von Lebensfreude, wie den Zigeunerbaron, derartig mißbrauchen!




      Auric schrieb:

      Das zehnte Gebot:
      Wisse, die Schuld ist weiß, männlich, christlich und westlich! Die Unschuld ist eine Urwaldindianerin.
      Hat die zumindest dicke Hupen? ... war jetzt politisch nicht so ganz korrekt. :whistling:

      Wo wir gerade bei den edlen Wilden sind ... Noel Coward hat diese Vergötterung desselben und diese auch heute noch kolonialistische Art, mit der wir dem Rest der Welt erklären, was sie zu machen haben und was nicht, sehr schön auf den Punkt gebracht.

      grüße
      peterle

      ---

      "I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day."

    • hocky schrieb:

      peterle schrieb:

      Hat die zumindest dicke Hupen? ... war jetzt politisch nicht so ganz korrekt.
      Ich sehe, die allgemeine Entspannung setzt so langsam ein. :rofl:
      Jungs, ich hab nach "urwald Indianerin" gegoogelt :scham:

      Nscho-tschi hab ich nicht gefunden... lasst es lieber. :puke:

      Gruss Auric
      ?Erwarten Sie, dass ich rede?? - ?Nein, Mr. Bond - ich erwarte von Ihnen, dass Sie sterben!?

    • Auric schrieb:

      hocky schrieb:

      peterle schrieb:

      Hat die zumindest dicke Hupen? ... war jetzt politisch nicht so ganz korrekt.
      Ich sehe, die allgemeine Entspannung setzt so langsam ein. :rofl:
      Jungs, ich hab nach "urwald Indianerin" gegoogelt :scham:
      Nscho-tschi hab ich nicht gefunden... lasst es lieber. :puke:

      Gruss Auric
      Ich wußte, die Schweizer müssen immer gleich gucken wollen. :biggrin:
      grüße
      peterle

      ---

      "I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day."

    • Auric, ich verstehe deinen Standpunkt.
      Dir ist es einfach völlig egal, dass schon ganze Landstriche unbewohnbar wurden und dass Tausende ihre Heimat und ihren Besitz verloren haben.
      Auch die armen Schweine, die in Tschernobyl und Fukushima die Drecksarbeit machen mussten, sind dir völlig egal.
      Und es ist dir auch egal, dass das oder auch Schlimmeres jederzeit wieder passieren kann.
      Wenn ich arbeiten müsste, würde ich meinen Job nicht richtig machen.

    • posde schrieb:

      Meintest Du diese Geschichte? Finde ich auch ganz doof.
      Nein, die meinte ich nicht, und ja, die finde ich auch "ganz doof".
      Was willst du damit sagen? Dass jeder, der Kernenergie gegenüber kritisch eingestellt ist, Tagebau und daraus resultierende Umsiedlungen gut findet?
      Dem ist nicht so.
      Dennoch wäre ich persönlich - hätte ich die Wahl - lieber ein "Tagebau-Umsiedlungsopfer" als ein Opfer eines AKW Zwischenfalls, das per Sirene geweckt wird und mal eben um sein Leben und seine Gesundheit laufen muss.
      Wenn ich arbeiten müsste, würde ich meinen Job nicht richtig machen.

    • Mir ist ehrlich gesagt schleierhaft, wie man bei einem Energie-Umwandlungssystem wie die Nutzung der Kernkraft überhaupt von "gut" sprechen kann. M. E. müßte der Fred "Kernkraft - sehr böse oder noch böser" heißen. Ein System, dessen Entsorgung seiner Abfallprodukte seit Beginn nicht geklärt ist und TAUSENDE (!!!!!) Generationen nach uns noch mit dem Dreck beschäftigen wird (physikalisch und finanziell) den wir fabriziert haben, kann man doch nicht "gut" heißen. Und dann wird noch nicht mal die "umweltfreundlichste" - ein Paradoxon in Zusammenhang mit Kernkraft in meinen Augen - Variante propagiert - Thorium-Reaktoren - weil Druckwasser-Reaktoren fürs Militär schon fertig entwickelt waren und nur für die zivile Nutzung angepaßt werden müssen (60er Jahre). Wenn jetzt jemand mit dem fadenscheinigen "Argument" kommt, daß die Energielieferung der AKW die technische Entwicklung beschleunigt hat: hätte man das Geld, was in die Kernkraft investiert wurde schon in den 50er/60er in die Entwicklung schadstoffarmer Kraftwerke mit fossilen Brennstoffen, effizienter Stromgewinnung/Stromtransport investiert, wären mbMn AKW´s nicht rentabel. An die Entsorgung der AKW´s hat damals scheint´s auch keiner gedacht (Demontage AKW Greifswald 50+ Jahre).

      Gruß

      Klaus

    • kinodehemm schrieb:

      Moin

      ein Moment der Entspannung durch Musik, zur Melodie des --- ja, wie sagt man heute...? Sinti-Feudalherren



      Macht euch die Erde untertan

      (dieses Lied ist dem Erfinder der FCKW-Spraydose gewidmet)

      Bedrohte Lebewesen sind nie mein Fall gewesen,
      ich sprüh` PARAL auf Bienen,ernähr` mich von Delfinen
      mein idealer Lebenszweck, sind Robenfell und Walfischspeck
      mein idealer Lebenszweck, sind Robenfell und Walfischspeck
      Das Rehkitz und die Ammer, erschlag ich mit dem Hammer..
      auch Amsel, Drossel, Fink und Star, die schmecken mir das ganze Jahr...und rings um meine Heimatstadt kein Frosch mehr seine Schenkel hat,
      kein Frosch mehr seine Schenkel hat.
      Refrain
      Sauer muss der Regen fallen, den der Wald gehört uns allen.
      Ob Oder oder Neiße - mir wurscht wo ich Reinscheiße!
      Mein Klo das ist aus Elfenbein, Atomkraftwerke find ich fein!
      Ich quäl das Tier nur zum Scherz, trage Wegwerfslips aus Nerz!
      Refrain
      auf mein Parkett aus Tropenholz, da bin ich ganz besonders stolz
      und meine ganze Sympathie, gilt der fossilen Energie!
      Refrain



      Oder wir lesen einfach, wie scheinbar einige hier, nur noch die offiziellen Verlautbarungen der Atom-und Energielobby - da ist die interne CPU dann lange nicht so gestresst und das Leben schön einfach..

      Einfach klasse, wie das Schicksal von ein paar zigtausend Menschen in und um Tschernobyl oder Fukushima einfach mal als nicht existent erklärt wird..
      Aber der Iwan und die Japsen waren ja auch noch nie so richtig schussfest..- und ausserdem waren das vermutlich eh moskaugesteuerte Propagandaaktionen dieser linksradikalen Atomgegner, um die Technik an sich zu diskreditieren.

      Besonders gut gefällt mir die Relativierung des Ganzen dann auch noch mittels Mordopfern..
      Ich hab da auch noch eine sehr schöne Vergleichsstatistik..

      In D gab es nach offiziellen Statistiken zwischen 1933 und 1945 Millionen Tote durch unsachgemässen Umgang mit Cyanwasserstoff..- keinen einzigen hingegen durch Atomkraft!

      Nicht alles , was bösartig und hinkend daherkommt, ist ein Vergleich.


      Oder wie soll ich eine Gegenüberstellung von vorsätzlichen Morden und Toten durch Atomenergie - oder meinetwegen auch Schiffsunglücke- sonst deuten..?
      Daaanke!!!!
      Tschüss E.


      Der Anbau

    • Auric schrieb:

      Jo, also alle 25 Jahre Harrisburg (Null Tote) dann Fukujima (noch weniger Tote) und dann ? Oder glaubst du das selbst die Russen aus Tschernobyl nicht gelernt haben?

      Ein ziemlich überschaubares Risiko, im Vergleich zu den 16000 Mordopfern in den USA den 296 in Deutschland pro Jahr gerade zu nichtig.
      Och Auric, 0 (NULL) unmittelbare Tote vielleicht, Folgeerkrankungen etc. werden von behördlicher / regierender Seite gerne mal vertuscht, und das sage ich jetzt mal ganz ohne Verschwörungstherie. Nukleares Material hat in der Medizin seine Berechtigung, aber in Kraftwerken sicher nicht. Den Müll, wie die Amis, in Stahlzylinder packen und im Mariannengraben versenken? Klar... die Fässer halten ja EWIG.. und 3 Tage. AKW's sind lediglich ne Prima Gelddruckmaschine für die Energiekonzerne, weil Dreck wegmachen, den Rückbau der alten AKW's zahlt der Steuerzahler...

    • Moin

      das steht zu hoffen - es sei denn, das man nach Schweizer Vorbild grundsätzlich auf alles pfeift, was einem keinen persönlichen Profit bringt - und sowas wie Kollateralschäden nur den anderen passieren.

      Und ja, tatsächlich- die Bedrohung ist christlich, weiss und männlich.
      Wobei andere Monotheisten derzeit ganz gut aufholen..

      Oder kann mir jemand von der Atomlobby hier den letzten Angriffskrieg von Eingeborenenstämmen auf amerikansiches oder europäisches Territorium nennen , oder die Beschlagnahmung eines ganzen Landstrichs durch einen nigerianische Holding oder einen Yanonami-hedgefond?

      Europa und Amerika haben durch rücksichtslose Annektierung und Ausbeutung der halben Welt (um die andere Hälfte mühen sich aktuell China und Russland) jene Situationen geschaffen, die wir jetzt mit Militärpräsenz im Mittelmeer, Abriegeln der Grenzen und Abwendung von den Genfer Konventionen 'bekämpfen' wollen.

      Jene, die das negieren, haben in der Regel gutbezahlte Gründe dafür - oder meinen auch heute noch, das ein Genozid ja auch nichts ist, wofür man nur einen verantwortlich machen kann..
      Und wenn diese jungen Dinger in engen tanktops rumlaufen... - ein Mann ist eben auch nur ein Mann..


      Schon mehr als bedrückend, zu welch nachgerade faschistoiden Gedankengängen sogar jene 'Wohlstandbürger' fähig sind, deren grösstes Problem aktuell die Auswahl zwischen 16 und 21:9 ist..
      Gruss,

      het raetsken

    • peterle schrieb:

      Aus Interesse: Hast Du da eine Art Beleg oder Hinweis zu?
      muss irgendwo ganz oben liegen ,Moment noch..
      Die US-Atomindustrie ist ja mit Doku-Material über solche Sachen äusserst freigiebig.

      Aber zu dem, was die Russen seit mindetens 50j in der Beringsee versenken, gibt es sicher ein bisschen Infomaterial..
      Und nee, ich meine nicht nur aktive Atom-Uboote..
      Gruss,

      het raetsken
    Abonnement verwalten