Subwooferchassis Messvergleich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • mabies schrieb:

      Eure CB-Ansätze: warum nimmt man kein BR?
      Weil es in normalen Räumen eigentlich denkbar ungeeignet ist. Die erste Mode liegt in normalen Räumen zwischen 20 und 35HZ. Würde man BR genau in dem Bereich abstimmen, holt man sich viel mehr Probleme ins Haus als mit einem CB Woofer.
      Dieser fälllt zwar in der Theorie weit früher ab, wird aber durch den Roomgain quasi von selber fast linearisiert.

      Ansonsten haben die günstigen PA Pappen halt nur eine sehr geringe Auslenkung.
    • Bei array-Anordnungen von Subwoofern werden idealerweise möglichst viele Einzelschallquellen (also ein Chassis, ein Gehäuse) so kombiniert, das bezüglich Abstrahlung auch oberhalb des Subbass-Bereiches eine Kontrolle herrscht. Daher verbietet es sich eigentlich von selbst, alle 4 vorhandenen Chassis in einem Gehäuse zu 'verwurschdeln' Das kann vielleicht, je nach Bau und Anordnung, mal sein- die regel ist es nicht.

      Schau dir doch mal den passenden thread von Nils (follgott) und ähnliche zum Thema Sub/DBA an..
      Gruss,

      het raetsken
    • Hallo,

      in der Regel ist es vorteilhaft, wenn man mehrere Subwoofer aufstellt. Macht man das, braucht man die Membranfläche auch nicht. Beispielsweise reichen meist 4 12"er in der Front. Klar, man kann auch 4 18"er nehmen. Ist aber eine "Verschwendung". Wenn man allerdings sehr eingeschränkt in der Aufstellung ist, kann es durchaus Sinn machen auf 18"er zu gehen. Da fällt mir als "reguläres" Chassis nur ein wirklich interessantes Chassis ein. Der BMS 18N862 ist imho das wohl beste 18" Chassis. Aber ich muss dazu sagen, ich bin von BMS allgemein sehr angetan. Und es gibt sicherlich auch noch andere. Beispielsweise den Dayton Ultimax 15 oder 18. Den Ultimax 15 werde ich vermutlich demnächst vermessen.


      Gruß

      Hank
    • Ich hab mich seinerzeit gegen grosse Chassis und für 12" entschieden, weil die Subs vorne hinter die LW sollten. Mit dem JBL Chassis kann man problemlos 21cm tiefe Gehäuse bauen, das ist mit zunehmendem Durchmesser kaum noch möglich. Sicher hätten von den grossen dann 4 gereicht, jetzt hab ich halt 6 pro Gitter, was einem DBA aber generell nicht schlecht tut.
      Mir glangts, dass i woass, dass i kantad, wenn i mechat.
    • Den SPH-380 TC als Pa / Hifi - "Zwitter" hatten wir ja auch dabei. Die Messung von 3 weiteren Chassis ist damals leider nur wegen Wetter an dem Tag ausgefallen.

      Ich bin mit den Teilen immer noch sehr zufrieden.

      Als 18 Zöller gäbe es auch vom Dayton RSS noch ein Chassis. Bei einem Freund habe ich den Celestion FTR18-4080HDX als Tieftöner in einer 3-Wege Box verbaut, der macht auch Spaß. Den SPH-450TC gibt es auch noch.
    • Basierend auf Hank's vorzüglicher Vorarbeit beim Vergleich der Chassis bleibt -mangels Möglichkeit eigener Messungen- für meine Einbauverhältnisse sinnig nur die Alternative
      2 x Dayton 390 = (113+3)dB vs. 4 x JBL 1214 (102+6)dB, je@30Hz
      Koserthal: macht mir ruhig die Nase lang :(
      BMS18: sieht auch klasse aus, allein das Preisschild hat seine persönliche Note. Dito der größere Dayton, vor allem wenn man Arrays plant.
      450TC: das Ding hätte ich auch gern mal gemessen gesehen!

      Was ich beim DBA noch nicht ganz verstehe: es heisst, die Rear-Sub nehmen einem 50% der Leistung. Soweit OK, wenn die denn gegenphasig die Welle der Front 'schlucken'. Aber danach blasen die doch wiederum 'positiv' zurück, was ja auch Schalldruck in Raum erzeugt - was eigentlich positiv wirken sollte. Wo ist da der Gedankenknoten?
    • ..irgendwo hatte neulich einer diese BMS zu nem attraktiven preis angeboten, hier, ebay-kleinanzeigen, HF- weiss nicht mehr..

      Aber btt: Ich liebe ja meinen overkill im Bass/Sub-Bereich- aber der ist -zumindest alles ab 20% Leistung- nur mehr fürs Ego :zwinkern:
      Beim nächsten Mal wird die Herausforderung vllt eher bei völliger Unauffälligkeit als bei max SPL liegen 8) 8)
      Gruss,

      het raetsken
    • Hallo zusammen,

      Den jbl gibt es leider nicht mehr, gibt es für den preis eine alternative?

      Der 15lb75 währe villeicht auch interessant, laut kippel messung sind 6,5 mm auslenkung möglich, in cb und entzerrt finde ich sie hochinteressant.


      diy-hifi-forum.eu/forum/showth…B75-UW4-Klippel-Messungen

      Bzgl. PA chassi und Heimkino, Ich habe 10 t.box 18-500 auf 16qm, als asymetrisches DBA in meinem Heimkino, mir reicht das dicke. Ich habe sie auf 16 hz -3db entzerrt.

      Gruß Thomas
    • Hier nicht! :spank: :thumbsup:


      ..nee, natürlich kannst du, wenn du ne umgebaute Sporthalle dein Eigen nennst, auch nen 12x12er DBA à 250l bauen..
      Warum man sich aber zusätzlich das Problem mit Resonatoren in die Bude holen soll, leuchtet mit in Zeiten von potenten und bezahlbaren Endstufen- und auch von Chassis, die für CB, entzerrt geeignet sind- nicht (mehr) ein.

      NAtürlich ist der boah-ey-Effekt bei 18" und grösser immens, aber muss das denn.. :whistling: ?
      Gruss,

      het raetsken
    • Hallo,

      6,5 mm linear mit geringen Verzerrungen finde ich fürs geld sehr gut, leider gibt es für wenige chassis kippelmessungen. Ein 12" chassis mit dem selben Verschiebevolumen müsste 10,5 mm linear auslenken.

      Für Freifeldentzerrungen bin ich deiner Meinung, die Entzerrung auf den gewünschten Frequenzgang sollte immer im Raum erfolgen.

      Viele Grüße
      Thomas
    • Es gibt da etwas, was ich nicht wirklich verstehe:

      beckersounds schrieb:

      Peerless XXLS12 P830845 - wenig gebraucht - eingetroffen - eingewobbelt 12mm - 45 Liter - 65 Liter(*) - 100 Liter - 102dB@30Hz - gemessen
      Scan Speak 30w-4558t00 - ungebraucht - eingetroffen - eingewobbelt 12mm - 45 Liter - 102dB@30Hz - gemessen
      Es wird der Peerless mit paper cone und der ScanSpeak mit alu cone gemessen

      beckersounds schrieb:

      es gibt eine englische Quelle auf Ebay, der die immer mal wieder zu dem Kurs anbietet. Der mit der anderen Nummer ist eine andere Version und den würde ich nicht nehmen, sondern dann den Scan Speak.
      Der Peerless Alu wird von Hank nicht empfohlen, besser Scan Speak Alu

      FoLLgoTT schrieb:

      Wie Leif schon schrieb, gibt es diverse XXLS-Varianten mit unterschiedlichen Membranen und Parametern. Ich habe den P830845, also mit Papiermembran und Parametern, die eher für geschlossene Gehäuse geeignet sind. Er muss dafür stärker entzerrt werden als der Aurasound, je nachdem wieviel der Room Gain beiträgt.
      Der Peerless Alu wird von FoLLgoTT auch nicht empfohlen, ok

      Aber warum ist der Peerless Alu schlecht und der Scan Speak Alu gut? Alu ist Alu, oder doch nicht? ?(
      AVR: Denon 6500 - Projektor: JVC X7900 - Leinwand: Cheap Trick 16:9 2,67m - Lautsprecher: JBL Studio L Serie in 7.2.4 - Lichtsteuerung: Futronix P400 - Bedienung: Logitech Harmoy Elite - Mediaplayer: Nvidia Shield - Shaker: 4xReckhorn BS200i an A-409
    • Ich würde mal sagen, dass das Membranmaterial für die Qualität eines Subwoofertreibers jetzt nicht so das hervorstechende Merkmal sein wird. Im avisierten Übertragungsbereich werden wohl alle Membranen noch kolbenförmig schwingen und nicht aufbrechen. Andere Parameter werden da schon deutlich mehr Einfluss haben.

      Viele Grüße,
      Azrael
    • @MichaelH: Du musst schon genau lesen... In keinem der zitierten Beiträge steht, dass der Peerless mit Aluminiummembran schlecht ist. Die beiden Peerless-Varianten haben unterschiedliche TSP, die eine Variante ist für den Einsatzzweck von Follgott (und auch generell für ein geschlossenes Gehäuse in einem DBA) sinnvoller. Das ist alles.

      Unterschiedliche Membranmaterialien haben darüber hinaus unterschiedliche Vor- und Nachteile.
    Abonnement verwalten