Subwooferchassis Messvergleich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Moin,

      Hank schrieb:

      Der Dayton kostet 260 Euro. Der Peerless kostet 120 Euro. Mit 2 Peerless kommt man auf 106dB und muss 240 Euro in die Hand nehmen.
      nochmal als Nachklapp zu meiner Recherche nach Bezugsquellen für den Peerless:
      Für einen XXLS-12 mit der Nr. aus Hanks Liste oben finde ich gar keine Quelle. Es gibt aber XXLS-12 mit einer anderen Art.nr. sogar bei Händlern in DE - die liegen aber in der Region €230-€240,- - mitnichten bei €120,-
      Dies soll kein Preisthread werden, aber bzgl. Vergleichbarkeit macht es natürlich schon ein Unterschied ob wir von €120,- oder €240,-/Chassis ausgehen.
      Oder gibt es eine geheime Quelle?...
    • Hallo Hocky,

      es gibt eine englische Quelle auf Ebay, der die immer mal wieder zu dem Kurs anbietet. Der mit der anderen Nummer ist eine andere Version und den würde ich nicht nehmen, sondern dann den Scan Speak. Bei der entsprechenden Menge bekommt man sicherlich auch nen guten Kurs.

      Ein Dayton macht 105dB. 4 Dayton machen 117dB.
      Ein Peerless macht 100dB. 4 Peerless machen 112dB. 6 Peerless machen 115dB. 8 Peerless machen 118dB
      Ein Scan Speak macht 102dB. 4 Scan Speak machen 114dB, 6 Scan Speak machen 117dB. 8 Scan Speak machen 120dB.


      Ein Dayton braucht 70 Liter.
      Ein Peerless braucht 65 Liter.
      Ein Scan Speak braucht 40 Liter.


      Ein Dayton braucht 500Watt@4Ohm
      Ein Peerless braucht 175Watt@8Ohm
      Ein Scan Speak braucht 150Watt@4Ohm


      Eine NU6000DSP kann 3100Watt@4Ohm oder 1600Watt@8Ohm


      4 Dayton brauchen 2000Watt@4Ohm
      6 Peerless brauchen 1050Watt@5,3Ohm
      8 Peerless brauchen 1400Watt@4Ohm
      6 Scan Speak brauchen 900Watt@6Ohm
      8 Scan Speak brauchen 1200Watt@ 8Ohm


      Ich lass den finanziellen Aspekt mal außen vor und stelle meine (!) Sichtweise dar:

      • 4 Dayton haben ein relativ grobes Gitter, haben 2dB Headroom und brauchen die meiste Leistung.
      • 6 Peerless haben ein mittleres Gitter, haben keinen Headroom und brauchen Leistung im unteren Mittelfeld
      • 8 Peerless haben ein feines Gitter, haben 3dB Headroom und brauchen Leistung im unteren Mittelfeld
      • 6 Scan Speak haben ein mittleres Gitter, haben 2dB Headroom und brauchen am wenigsten Leistung
      • 8 Scan Speak haben ein feines Gitter, haben 5dB Headroom und brauchen relativ wenig Leistung


      Ob Du alle Gitter Varianten aufstellen kannst, ist die Frage, in wie weit Du mit den anderen Boxen etc. ins Gehege kommst. Wie Du selber schon festgestellt hast, besteht das Problem mit der Beschaffbarkeit. Die Endstufe wenig zu belasten macht sicherlich Sinn, da ich mir nicht vorstellen kann, dass die Behringer so sehr stabil ist.


      Ich habe die obigen Berechnungen immer an einem Gitter fest gemacht. Da ich das auch bei der Endstufenleistung gemacht habe, passt das wieder.


      Gruß

      Hank
    • Vielen Dank für die Aufstellung - sowas verstehe ich. :thumbup: ;)
      Dann klingt ein 6er oder 8er Gitter mit den ScanSpeak schon interessant.
      Wenn ich das richtig verstehe dann besteht beim Gehäusevolumen zwischen 1x Dayton und 2x Scanspeak auch nicht so der große Unterschied. Der Material- und Platzbedarf von 1x Dayton und 2x Scanspeak wären also vergleichbar.
      Und 1x inuke6000 würden selbst für ein 8er DBA (also 16 Chassis) reichen.
    • Hank schrieb:

      Der mit der anderen Nummer ist eine andere Version und den würde ich nicht nehmen, sondern dann den Scan Speak. Bei der entsprechenden Menge bekommt man sicherlich auch nen guten Kurs.
      Hier nochmal zum Nachvollziehen der Unterschiede (nur der Vollständigkeit halber):
      tymphany.com/wp-content/themes…che/pdfs/XXLS-P835017.pdf
      tymphany.com/wp-content/themes…che/pdfs/XXLS-P830845.pdf

      Gruß
      Wawa
    • hocky schrieb:

      Welche Parameter wären denn nun für eine weitere Eingrenzung des "richtigen" Chassis relevant?

      Hank schrieb:

      Ob Du alle Gitter Varianten aufstellen kannst, ist die Frage, in wie weit Du mit den anderen Boxen etc. ins Gehege kommst.


      Finde dies eine gute Frage: Wie dicht muss das DBA Gitter sein bei gegebener Raumgösse. Eventuell genügt auch das Raumvolumen und die gewünschte Lautstärke um dies zu bestimmen. FoLLgoTT wäre sicher der Richtige der das berechnen könnte. So das man einen Anhaltspunkt hätte.


      Z.B. Gitter bei 75dBA, 85dBA am Refenzplatz bei gegebenem Raumvolumen.


      Gehört sicher in den DBA Threat.




      Könnte man die Messresultate und die Tabelle nicht im ersten Post einbinden?
    • Hank schrieb:

      Das heißt grds. in 1 Meter Abstand, aber bei einem DBA gibt es keinen Entfernungsverlust. Das bedeutet, dass überall im Raum dieser Pegel herrscht.
      Oha - und wieder was gelernt. :)

      Hank schrieb:

      Eine weitere Variante, nur mal so als Anregung, könnte auch sein auf 9 Chassis je Gitter zu gehen. 3 nebeneinander und 3 übereinander.
      Ich hab mir jetzt mal ein 2x4 Gitter ausgerechnet und gemalt (siehe Bild - ist die Rückwand, da konnte ich leichter malen ;) ). So wie ich das sehe passt das eigentlich perfekt um dazwischen die Fronts zu setzen.
      Bei drei Reihen hätte ich ja die Sub-Chassis genau da wo eigentlich die Fronts hingehören. Zumindest klar beim Center, oder nicht?
      Wenn das hier zu OT wird bitte bescheid, dann verlege ich die Diskussion in meinem Planungs-Thread.
      20170303.jpg
    • hocky schrieb:

      Hank schrieb:


      Ich hab mir jetzt mal ein 2x4 Gitter ausgerechnet und gemalt (siehe Bild - ist die Rückwand, da konnte ich leichter malen ;) ). So wie ich das sehe passt das eigentlich perfekt um dazwischen die Fronts zu setzen.Bei drei Reihen hätte ich ja die Sub-Chassis genau da wo eigentlich die Fronts hingehören. Zumindest klar beim Center, oder nicht?
      Wenn das hier zu OT wird bitte bescheid, dann verlege ich die Diskussion in meinem Planungs-Thread.
      20170303.jpg
      Öhm... das ist aber ein 2x8er Gitter... Ist das wirklich so schwer mit der Bezeichnung der Gitter???

      @Hank und Aries:
      Tut mit bitte einen Gefallen: haltet Euch nicht an der theoretischen oberen Grenzfrequenz fest. Das klappt imho in der Praxis nicht. Das hat beim FollGott nicht wie in der Theorie geklappt, und bei dem 2x8 welches ich gemessen habe auch nicht. Ich suche mal Messungen dazu raus.

      Ein 8er Gitte schadet ganz sicher nicht und bringt genug Pegelreserve. Das 2x8er Peerlees z.B. hat in 50m² bei Pegeln um 120db in Spitze ca. 1cm ausgelenkt. D.h. da ist noch ein Headroom von gut 6-8 drin. Ein muss ist es aber sicher nicht und ich bin mir sicher, dass z.B. ein 2x4er Dayton den Dienst min. genau so gut tut.

      @Hank, FollGott:
      Eine Frage zum Klirr. Der Dayton z.B. überschreitet bei der 30HZ Messung bei 110db niergens die 10% Marke, ist sogar weit drunter.
      Dayton 111.png
      Warum sind THD dann schon bei 105db erreicht?
      Das kann doch eigentlich gar nicht, oder?
    • Nilsens schrieb:

      Tut mit bitte einen Gefallen: haltet Euch nicht an der theoretischen oberen Grenzfrequenz fest. Das klappt imho in der Praxis nicht.
      Das sehe ich auch so. In der Regel reichen 2 Treiber horizontal. Bei mehr al 4 m Breite würde ich eher einen mehr nehmen.


      Nilsens schrieb:

      Warum sind THD dann schon bei 105db erreicht?
      Das kann doch eigentlich gar nicht, oder?
      Doch, THD = wurzel(K2² + K3² + ... + Kn²). :)
    • Nilsens schrieb:

      Öhm... das ist aber ein 2x8er Gitter... Ist das wirklich so schwer mit der Bezeichnung der Gitter???
      Das was Du mit 2x8er meinst würde ich als 2x8er DBA bezeichnen. Mit den 2x4 meine ich tatsächlich die Verteilung der Chassis auf der gezeigten Wand. Und die ist nunmal 2(Reihen)x4(Spalten).

      FoLLgoTT schrieb:

      Das sehe ich auch so. In der Regel reichen 2 Treiber horizontal. Bei mehr al 4 m Breite würde ich eher einen mehr nehmen.
      OK, dann würden bei mir bei 5m Breite 3 Chassis horizontal reichen. Wie oben schon geschrieben finde ich aber eine Konfig. mit 3 "Spalten" unglücklich, da diese dann genau da sitzen wo LCR sitzen.
      Deshalb würde ich zu 8 Chassis pro Seite tendieren.
    • hocky schrieb:

      Das was Du mit 2x8er meinst würde ich als 2x8er DBA bezeichnen. Mit den 2x4 meine ich tatsächlich die Verteilung der Chassis auf der gezeigten Wand. Und die ist nunmal 2(Reihen)x4(Spalten).
      och komm... Geht es noch komplizierter? Ich verstehe den Gedankengang nicht mal recht. Du verteilst 8 Chassis an der Front - FERTIG. nicht 2x4 oder 8x1 oder oder oder...

      2x4 heißt 4 vorne 4 hinten. PUNKT... wie die nun angeordnet sind, ist doch schnuppe. Alles andere führt nur zu Chaos!
    • @'Hank
      Erstens bedanke ich mich für die Mühe die du dir für diesen Test gemacht hast.
      Auf den LAB12 bin ich sehr gespannt aber ich denke der wird sich hier bei den 12" Chassis einreihen.

      Wie würdet ihr das sehen in einem 21m² (50m³) Raum, da sind doch 2x4 Chassis völlig ausreichend? Wie seht ihr die Unterschiede in so einer Konstellation der einzelnen Chassis, würde/könnte man den Unterschied zw. Peerless, Scanspeak, JBL usw. hören. Hier hat doch der JBL ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis?
      Allerdings wenn ich den JBL und den LAB12 betrachte sind schon große Unterschiede im mechanischen Aufbau bezüglich der Robustheit/massiven Bauweise. Das sollte sich doch auch bemerkbar machen?
      lg Alpi
    • Nilsens schrieb:

      och komm... Geht es noch komplizierter? Ich verstehe den Gedankengang nicht mal recht.
      Reihe x Spalte ist eine gängige Nomenklatur für die Anordung von Objekten (hier Chassis) auf einer Ebene (hier Wand). Was ist denn daran nicht nachvollziehbar?... :kratz:

      Nilsens schrieb:

      Du verteilst 8 Chassis an der Front - FERTIG. nicht 2x4 oder 8x1 oder oder oder...
      Ja - und diese 8 Chassis setze ich doch nunmal in Form eines Gitters an die Wand. Irgendwann verlässt man ja nunmal die Theorie und wird konkret. Wie würdest Du denn eine Anordnung von 8 Chassis in 2 Reihen á 4 Chassis bezeichnen?
    • hocky schrieb:

      Ja - und diese 8 Chassis setze ich doch nunmal in Form eines Gitters an die Wand. Irgendwann verlässt man ja nunmal die Theorie und wird konkret. Wie würdest Du denn eine Anordnung von 8 Chassis in 2 Reihen á 4 Chassis bezeichnen?
      Ich stehe gerade wirklich auf dem Schlauch...
      Wie willst du denn sonst die 8 Chassis bei einem DBA anordnen? Soll ich davon ausgehen, dass jemand 8 Chassis mittig an die Wand klatscht, oder sich jemand 2 Säulen a 4 Chassis baut???
      Die Anordnung bei einem DBA mit 16 Chassis ist für mich fix. Da bedarf es keiner Verkomplizierung! Hank und ich schreiben die ganze Zeit von 2x4, 2x6, 2x8... War das für dich dann immer auf eine Wand bezogen?

      Ich für meinen Teil bleibe dabei: 2x4 = DBA mit insgesamt 8 Treiber, 2x8 = 16 usw.
    • Nilsens schrieb:

      @Hank und Aries:
      Tut mit bitte einen Gefallen: haltet Euch nicht an der theoretischen oberen Grenzfrequenz fest. Das klappt imho in der Praxis nicht. Das hat beim FollGott nicht wie in der Theorie geklappt, und bei dem 2x8 welches ich gemessen habe auch nicht. Ich suche mal Messungen dazu raus.

      Ein 8er Gitte schadet ganz sicher nicht und bringt genug Pegelreserve. Das 2x8er Peerlees z.B. hat in 50m² bei Pegeln um 120db in Spitze ca. 1cm ausgelenkt. D.h. da ist noch ein Headroom von gut 6-8 drin. Ein muss ist es aber sicher nicht und ich bin mir sicher, dass z.B. ein 2x4er Dayton den Dienst min. genau so gut tut.

      Ich habe das nicht auf die Grenzfrequenz bezogen, sondern einfach unterschiedliche Varianten dargestellt. Und in der Praxis, und das hat hocky ja erkannt, sind aber manchmal andere Dinge im Weg, wie beispielsweise die Frontboxen. Und Messungen brauchst Du nicht raussuchen, ich erinnere mich da an eine in diesem Forum geführte Diskussion zwischen mir und Follgott, bei der es darum ging, mir ist das also bewusst ;)

      Wenn ein 8er Gitter das Gleiche kostet wie ein 4er Gitter und weniger Endstufenleistung benötigt und dazu noch mehr Pegelreserven bietet, dann sehe ich auf den ersten Blick keinen Vorteil für das 4er Gitter. Du?

      Wenn ich etwas addiere, ist die Summe immer höher als ein einzelnes ;)


      Alpenpoint, der LAB12 steht ja noch aus, aber wenn man den JBL und den Peerless vergleicht, stellt man ja auch fest, dass der Peerless besser ist ...


      Hank
    • FoLLgoTT schrieb:

      @Nilsens
      Das kann nur Hank beantworten. Der in ARTA dargestellte Pegel muss nicht der real gemessene sein. Ansonsten ist deine Formel richtig.
      Gut, aber wenn die diese Formel mit den Daten aus der Grafik füttere, bekomme ich eine THD von 8% bei 110db, was für mich anhand der Messung auch was logischer erscheint.
      Dayton 30HZ 110db
      K2 = 7,4
      K3 = 3,2
      K4 = 0,9

      Macht THD von 8,11%
    • Nilsens schrieb:

      Wie willst du denn sonst die 8 Chassis bei einem DBA anordnen? Soll ich davon ausgehen, dass jemand 8 Chassis mittig an die Wand klatscht, oder sich jemand 2 Säulen a 4 Chassis baut???
      Warum nicht? Wenn es der Platz nicht anders hergibt? :)

      Nilsens schrieb:

      Die Anordnung bei einem DBA mit 16 Chassis ist für mich fix.
      Für mich war es das nie, weswegen ich die Zeilen/Spalten-Nennung viel sinnvoller finde als die herkömmliche Benennung. Denn ein DBA hat immer zwei Gitter, die "2x" ist somit redundant und damit überflüssig. Außerdem können asymmetrische DBAs damit gar nicht erfasst werden.

      Was ist denn meins z.B.? Vorne 18 und hinten 6. Ohne genaue Angabe der Zeilen/Spalten pro Gitter weiß niemand, wie die angeordnet sind.

      Oder als Beispiel ein Altbau mit 4 m Deckenhöhe aber nur 3 m Breite: da würde ich 6 Treiber ganz sicher anders anordnen als in einem Raum mit 2,5 m Deckenhöhe und 4 m Breite. :)
    • Nilsens schrieb:

      Soll ich davon ausgehen, dass jemand 8 Chassis mittig an die Wand klatscht, oder sich jemand 2 Säulen a 4 Chassis baut???
      Ersteres sicher nicht, aber letzteres ist doch nach meinem Verständnis eine mögliche Anordnung, oder nicht?

      Nilsens schrieb:

      Hank und ich schreiben die ganze Zeit von 2x4, 2x6, 2x8... War das für dich dann immer auf eine Wand bezogen?
      Nö, weil sich aus dem Kontext immer klar ergeben hat dass Ihr von einem DBA redet und nicht von einer Wand.

      Versuch Dich doch bitte mal in jemanden hineinzuversetzen der das Thema DBA nicht mit der Muttermilch aufgesogen hat.
      Ich denke wir haben das aber nun auch ausreichend diskutiert. :)

      EDIT: @FoLLgoTT :bier:
    Abonnement verwalten