DeckenFollHank

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • DeckenFollHank

      Hallo,

      gestern war es dann endlich mal soweit. Ich war auf einen sehr netten Besuch bei FollGott, nochmal vielen Dank Nils, und wir haben im Raum die Box entzerrt.

      Klar, ein Koax hat Vorteile, aber auch Nacheile. Aber unterm Strich haben wir was recht Ordentliches auf die Reihe bekommen. Und es ist meiner Ansicht nach der beste Kompromiss. Möchte man es besser, läuft es auf einen Zweiweger hinaus, aber wer möchte schon einen Follhank unter der Decke auf den Hörplatz ausgerichtet anschrauben :rolleyes:

      Hier nochmal die Daten der Box:

      Verwendeter Treiber: BMS 8C250
      Gehäusegröße Außenmaße: 26 cm x 60 cm x 13 cm (Da das mit er Tiefe auf den mm knapp ist, habe ich 13,2 cm gemacht)

      Da die Entwicklung noch nicht abgeschlossen ist, hier die ersten Bilder.

      Der entzerrte Frequenzgang auf Achse

      DeckenFollHank.png



      Hier mal die FollHank auf Achse als Overlay, damit man sieht, dass sie unten rum gleich abgestimmt sind, damit es mit dem Übergang zum Sub passt:

      DeckenFollHank vs FollHank.png



      Hier das Abstrahlverhalten:

      Abstrahlung.png



      Was ist noch zu machen? Der Wirkungsgrad des Hochtöners ist so sehr hoch und höher als der des TT, so dass wir den Hochtöner ca. 11dB absenken mussten. Klar, geht ja auch aus dem Datenblatt hervor. Aber das in der DCX zu machen ist doof und kostet Auflösung. Außerdem hört man, aufgrund des hohen Wirkungsgrades, das Gras wachsen. Naja, ich meine natürlich das Rauschen. Das reduziert man mit dem Widerstand auch. Ich muss das also noch ändern. Ist aber kein Problem. Ebenso muss ich auch noch eine Freifeldmessung machen, insbesondere die Verzerrungen. Wir haben das zwar im Raum gemessen, aber das ist ja nur bedingt aussagekräftig, da man ja aufgrund der Reflexionen im Raum "zu viel" Klirr misst. Dennoch lag er, außer im TT, bei unter 1%@105dB. Das dürfte also passen.

      Eine Anmerkung möchte ich hier noch machen. Gemessen haben wir mit einer Behringer inuke nu6000DSP. Das hat extrem gerauscht (aufgrund des Wirkungsgrades, wie oben beschrieben). Ich habe dann mit einer Monacor STA-800D verglichen. Die rauscht bedeutend weniger. Wenn man also, wie ich es ja bereits bei der FollHank empfohlen habe, eine Monacor STA-400D oder STA-800D nimmt, ist man da auf der sicheren Seite.


      Gruß

      Hank

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von beckersounds ()

    • Wir haben gestern noch einige Datenblätter verschiedener Koaxe gewälzt und keines gefunden, welches besser passen könnte. Von daher würde ich momentan sagen, jo, wir bleiben dabei. Aber lasst mich noch die Verzerrungsmessung machen und den Vorwiderstand anpassen.

      Da ich keine praktischen Erfahrungen mit der STA-2000D habe, kann ich das nicht beurteilen.


      Gruß

      Hank
    • Hallo Hank, hallo FollGott,

      besten Dank Euch beiden für die Aktion.

      Hank schrieb:

      Naja, ich meine natürlich das Rauschen. Das reduziert man mit dem Widerstand auch. Ich muss das also noch ändern. Ist aber kein Problem.

      Heisst das, Du würdest einen Widerstand in Serie zum Lautsprecher legen, also hinter der Endstufe?

      Hättest Du evtl. auch noch ein Foto vom Prototypen? Das Auge hört ja mit. :saint:

      Viele Grüße

      NormalZeit
    • Danke fürs Nachfragen. Wir stehen jetzt also hier:

      - Du hast festgestellt, dass das Chassis der beste Kompromiss aus Preis / Leistung / etc ist
      - sie passen zu den Follhanks hinsichtlich FQ und Tonalität
      - sie sind dann mittelfristig lieferbar
      - Der HT muss massiv abgesenkt werden, Du recherchierst noch, ob besser per PEQ in der DCX oder durch einen Spannungsteiler
      - Dann steht die Freifeldmessung noch aus.

      Kann es wieder so gemacht werden, dass die Freifeldmessung auf den Inbounds der DCX entzerrt wird und wir, die User, dann auf den Ausgangs-EQs die Raumanpassung machen? Das hat sich bei den Follhanks als sehr praktisch herausgestellt.

      Danke an alle die hier irgendwie beitragen für ihr Engagement! Dass dabei was richtug gutes entstehen kann, haben wir ja schon gesehen.
      Mir glangts, dass i woass, dass i kantad, wenn i mechat.
    • ratte schrieb:

      - sie sind dann mittelfristig lieferbar
      Naja, "mittelfristig" finde ich bei 2 Wochen etwas weit gegriffen, aber ja.


      ratte schrieb:

      - Der HT muss massiv abgesenkt werden, Du recherchierst noch, ob besser per PEQ in der DCX oder durch einen Spannungsteiler
      Der Begriff PEQ ist hier unglücklich. Aber grds. ja.


      ratte schrieb:

      - Dann steht die Freifeldmessung noch aus.
      Jo, allerdings auch nur wegen der Verzerrungen.


      ratte schrieb:

      Kann es wieder so gemacht werden, dass die Freifeldmessung auf den Inbounds der DCX entzerrt wird und wir, die User, dann auf den Ausgangs-EQs die Raumanpassung machen? Das hat sich bei den Follhanks als sehr praktisch herausgestellt.
      Die Herangehensweise haben wir genau so gemacht wie bei der FollHank.


      Gruß

      Hank
    • Servus,

      Danke nochmal an alle die sich bisher beteiligt haben, insbesondere Hank und Follgott.

      Dürfte ich noch Kritik am Namen üben :und_weg: , der Name unterstellt das der Lautsprecher nur als Deckenlautsprecher geeignet ist. Dabei ist der Lautsprecher doch auch als Surround geieignet bzw. vorgesehen oder?

      Wie sieht es den mit der langfristigen verfügbarkeit des Chassis aus, da ich plane alle Surrounds/Atmos Positionen mit diesem Lautsprecher zu besetzen brauche ich 10 Chassis. Die kann ich mir jetzt nicht alle auf einmal kaufen/leisten ....

      Gruß
    • Augustiner schrieb:

      Dürfte ich noch Kritik am Namen üben , der Name unterstellt das der Lautsprecher nur als Deckenlautsprecher geeignet ist. Dabei ist der Lautsprecher doch auch als Surround geieignet bzw. vorgesehen oder?

      Doch klar, die FollHank als Surround und diese als DeckenFollHank 8)

      Ist mein "interner" Arbeitsname. Wie sehen andere User das hier?


      Augustiner schrieb:

      Wie sieht es den mit der langfristigen verfügbarkeit des Chassis aus, da ich plane alle Surrounds/Atmos Positionen mit diesem Lautsprecher zu besetzen brauche ich 10 Chassis. Die kann ich mir jetzt nicht alle auf einmal kaufen/leisten ....

      Naja, ich kann nicht in die Köpfe von BMS schauen, aber ich denke nicht, dass sie das Produkt einstellen. Es ist der einzige 8" Ferrit Koax und sie bauen ja häufig nach Bedarf, wie ich ja oben schon andeutete. Viele der einzelnen Teile dürften auch in anderen Chassis von BMS eingesetzt werden. Also ich persönlich hätte da keine großen Sorgen.


      Hank
    • Frage an die Interessierten: Wollen wir in diesem Thread auch über sinnvolle Enstufen reden? Die meisten werden da ja nachkaufen müssen, man braucht ja 8 Kanäle für ein übliches Atmos-Setup (2 pro LS).
      Es sind dafür auch 2 DCX notwendig und meiner Erfahrung nach kann man bei Thomann ab 10 Stück ein wenig über den Preis reden.

      Primär würde mich aber der richtige Amp interessieren. Klar kann man nochmal 4 Stück IMG400/800 dazu kaufen, aber vielleicht gibts da ja auch andere, z.B. 4 Kanal Verstärker, die passen, weniger Platz und weniger Investition brauchen.
      Mir glangts, dass i woass, dass i kantad, wenn i mechat.
    • Ich schau nachher mal...


      Mal was anderes, was halbwegs zum Thema passt. Einige von euch haben doch mehrere STA-400D bzw. STA-800D. Habt ihr die im 19" Rack? An den Ohren befestigt? Falls ja, passt das mit 1HE wirklich gut übereinander? Ich habe den Eindruck, dass sie durch die Schrauben auf der Unterseite etwas höher sind. Wenn ich Recht hätte, gäbe es mit gerasterten Rackschienen Probleme.


      Gruß

      Hank
    • Hallo,

      also, ich hab mal ein wenig rumgestöbert. Aber ehrlich gesagt keine Endstufe gefunden, die preislich zur STA-400D interessant ist und nicht mehr rauscht. Die von Bolle benannte dürfte wohl auch mehr rauschen.

      Die Monacor STA-400D ist mit >110dB Störabstand und >0,02%Klirr angegeben
      Die Pronomic P-154E ist mit -98dB Störabstand und 0,5% Klirr angegeben

      Wenn Jemand etwas Interessantes sieht, möge er bitte hier einen Link posten.


      Gruß

      Hank
    • Ich bin mal bei einer Suche auf eine Audac EPA 254 gestoßen.

      audac.eu/products/d/epa254---q…fier-4-x-250w---crossover

      Ist eine 4-Kanal Endstufe welche ich, rein vom Bauchgefühl her, recht interessant finde.
      Allerdings kann ich dazu rein gar nichts sagen. Vllt. könnte diese noch eine Alternative darstellen?!

      Der Störabstand ist aber nur mit >90dB angegeben. Dehnbar durch das ">". Oder fällt sowas dann schon prinzipiell raus?

      Vllt. wäre die mal einen Versuch wert?
    • Von allen was ich bisher an Endstufen am Horn hatte, war mein alter Denon AVR 3805 am rauschfreisten.
      Egal ob auf -40 oder 0db Pegel Einstellung.
      Man kann die ja auch als reine Endstufe benutzen.
      Mit den 7 Kanälen könnte man 3 Follhank aktiv betreiben.

      Meist kommt man ja für 100€ an diese Geräte, eventuell ist das eine Alternative.
      Die Leistung eines solchen AVR sehe ich im normalen HK mit der Follhank nicht so problematisch.

      Wenn jemand natürlich über Disco Pegel damit machen möchte, so wird das mit dem AVR nichts.

      Oder gibt es da doch einen Harken?

    • Augustiner schrieb:

      Hank schrieb:

      Die Monacor STA-400D ist mit >110dB Störabstand und >0,02%Klirr angegeben
      Die Pronomic P-154E ist mit -98dB Störabstand und 0,5% Klirr angegeben
      Ist halt die frage wie real die Werte tatsächlich sind?

      Was ist von einer z.B. Yamaha P2500 zu halten?


      de.yamaha.com/files/download/o…23869/p7000s_de_om_g0.pdf

      Naja, die Angaben sind für mich etwas missverständlich. Müsste man mal probieren. Aber das Dingen kostet deutlich mehr als eine STA-800D und ich glaube nicht, dass die signifikant weniger rauscht.


      Hank
    Abonnement verwalten