Dayton Ultimax um-15-22 oder RSS390HF-4 DIY geschlossener Subwoofer

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Dayton Ultimax um-15-22 oder RSS390HF-4 DIY geschlossener Subwoofer

      Hallo,

      ich möchte meine Gaithain's RL900 unterstützen und deshalb für die beiden Front Kanäle jeweils einen Subwoofer bauen.

      Es sollen geschlossene Gehäuse werden, die mit einer ausreichenden Endstufe und DSP betrieben werden und an die Front angepasst werden soll.

      Deshalb hier die Fragen an die Experten, welchen der beiden Chassis würdet ihr für dieses Projekt bevorzugen und warum?

      Bin nicht 100% an die beiden Typen gebunden, habe aber sehr viel gutes über das Preis/Leistungsverhältnis gelesen. Es müssen mindestens 15" seien, 18" geht auch sind aber meistens teurer und es ist frag ich ob sie in meinem 40m2 Wohnzimmer mehr bringen?

      Gruß
      waschi

    • Hi Waschi,

      Ich kann dir auch keine genaue Antwort auf deine Frage liefern, nur was ich selbst so gelesen habe.

      Der Rss390 wurde von Hank hier im
      Chassisvergleich ja bereits gemessen. Daraus kann man schon erkennen, dass es ein gutes chassis ist. Der UM 15 wurde nicht vermessen, da es bisher keinen gab, der diesen für eine Messung zur Verfügung stellen konnte.
      Laut einigen Berichten soll der UM anhand seiner tsp aber minimal tiefer und "lauter" können als der RSS, kostet eben aber auch etwas mehr.

      Aber wie gesagt, das habe ich so auch nur gelesen und falls du dich bereit erklären würdest den UM für eine Vergleichsmessung zur Verfügung zu stellen, Hank hat ja bereits sein Interesse im anderen Thread mitgeteilt.

      Da ich gerade mit dem Handy schreibe, kann ich dir jetzt nicht den Link hier zum chassisvergleich Posten, aber den wirst du schon finden. :thumbup:

      Gruß Snow.

    • Hey waschi,

      ich hab mich ebenfalls eine Zeit lang mit den Chassis beschäftigt.
      Bei der Entscheidung kommt es auch darauf an wieviele Subs am Ende aufgestellt werden sollen, wieviel Pegel man braucht und welche untere Grenzfrequenz erreicht werden soll.
      Da deine Frontspeaker auch nicht gerade pegelschwach sind, sollten die Subs auf jeden Fall ausreichend dimensioniert sein, wenn es denn mal zur Sache gehen soll.

      Mein Fazit: Der UM15 scheidet definitiv als erster aus, wenn man nicht aus Platzgründen auf 15" limitiert ist. Dann lieber gleich zum UM18-22 greifen.
      Besserer Wirkungsgrad, größerer Hub, tiefere untere Grenzfrequenz, geringerer Klirr.

      Messungen zum UM18 gibt es HIER.




      Gruß
      Junior

    • Weil irgendwer im anderen Thread gesagt hat, dass das der Hammer ist? Na dann viel Spaß...

      Ich habe mich ja im anderen Thread schon darüber aufgeregt, ich verstehe einfach nicht, was dieses rumtheoretisieren bringen soll. Vergleicht Messwerte, die unter vernünftigen Bedingungen ermittelt wurden, probiert die Chassis selbst aus oder vertraut EINEM Profi. Alles andere ist mMn. Blödsinn bzw. nicht zielführend.

      VG

    • Bolle schrieb:


      Vergleicht Messwerte, die unter vernünftigen Bedingungen ermittelt wurden,...

      Vielleicht ist das ja das Problem. Das kann halt nicht jeder. :bier:
      Auf das Gelaber im HF würde ich mich auch nicht verlassen.

      Zudem wäre es mal hilfreich genau zu wissen wofür das Chassis eigentlich eingesetzt werden soll.
      Ich dachte nämlich ursprünglich, es soll die Mains im Tiefbass nach unten erweitern. ?(
      Läuft der Sub dann auf dem LFE Kanal oder wie soll das Setup aussehen.
      In dem Fall wäre der B&C nämlich komplett ungeeignet.


      Gruß
      Junior

    • Junior schrieb:

      Zudem wäre es mal hilfreich genau zu wissen wofür das Chassis eigentlich eingesetzt werden soll.
      Ich dachte nämlich ursprünglich, es soll die Mains im Tiefbass nach unten erweitern.
      Läuft der Sub dann auf dem LFE Kanal oder wie soll das Setup aussehen.
      In dem Fall wäre der B&C nämlich komplett ungeeignet.
      Dachte damit beides machen zu können. Primär sollen sie die Geizhain's nach unten erweitern/ unterstützen, aber auch bei 5.x den LFE übernehmen.

      Warum sind die B&C für den LFE ungeeignet?

      Gruß
      Waschi

    • waschi schrieb:

      Warum sind die B&C für den LFE ungeeignet?

      Nun, zum einen weil das Chassis eher für Bassreflexgehäuse geeignet ist. Die untere Grenzfrequenz (f3) im geschlossenen Gehäuse liegt bei ca.55Hz .
      Man könnte auch sagen das ist eher ein "Disco-Sub", bringt aber im Heimkino kein Tiefbass.

      Genauso schlimm wird das im Stereobetrieb, da deine Hauptlautsprecher deutlich tiefer spielen als der B&C.
      Da wirst du im oberen Bassbereich ab ca. 80 Hz eine gewaltige Überhöhung haben, die den Tiefbass noch dünner wirken lässt.

      Im Mehrkanalbetrieb könnte man das zwar mittels PEQ etwas korrigieren, aber das hat auch seine Grenzen.
      Insgesamt finde ich die Wahl bei deinen Voraussetzungen eher unglücklich. :bier:

      Gruß
      Junior

    • Junior schrieb:

      waschi schrieb:

      Warum sind die B&C für den LFE ungeeignet?
      Nun, zum einen weil das Chassis eher für Bassreflexgehäuse geeignet ist. Die untere Grenzfrequenz (f3) im geschlossenen Gehäuse liegt bei ca.55Hz .
      Man könnte auch sagen das ist eher ein "Disco-Sub", bringt aber im Heimkino kein Tiefbass.

      Genauso schlimm wird das im Stereobetrieb, da deine Hauptlautsprecher deutlich tiefer spielen als der B&C.
      Da wirst du im oberen Bassbereich ab ca. 80 Hz eine gewaltige Überhöhung haben, die den Tiefbass noch dünner wirken lässt.
      Moin,

      sorry aber die Begründung ist so leider nicht richtig, auch die Schlussfolgerungen nicht. Die F3 sagt gar nix aus, ich habe selbst Subwoofer mit einer F3 von 54Hz, die im Raum bis ca. 28Hz linear spielen - Roomgain sei dank. Das ist ja gerade der Vorteil von geschlossenen Subwoofern gegenüber BR-Konstruktionen... Ein Subwoofer, der im Freifeld / in der Simulation tief geht, wird in normalem Räumen nur Probleme machen.

      Eine Überhöhung im Oberbass gibt es auch nicht, wenn man vernünftig trennt und einpegelt.

      VG

    • Bolle schrieb:

      Ein Subwoofer, der im Freifeld / in der Simulation tief geht, wird in normalem Räumen nur Probleme machen.

      Ich weiß worauf du hinaus willst. Daß geschlossene Subs überhaupt keine Raummoden verursachen stimmt aber so auch nicht und sagt auch nichts über die Nachhallzeit im Raum aus.

      Die Vorgabe war doch, daß die Subs die Hauptlautsprecher auch im Stereobetrieb nach unten hin erweitern sollen und die spielen schon bis 35 Hz runter.
      Die Geithain über eine Subweiche oder den AVR zu trennen, halte ich in diesem Fall bis jetzt noch für unsinnig. Unklar ist auch noch womit und wie das Setup bzgl. des AVR, bzw. Amp überhaupt aussieht.


      Bolle schrieb:

      Die F3 sagt gar nix aus, ich habe selbst Subwoofer mit einer F3 von 54Hz, die im Raum bis ca. 28Hz linear spielen

      Dabei handelt es sich aber wohl kaum um das angegebene Chassis.
      Und welcher Max. SPL mit wieviel Klirr bei 28 Hz dabei herauskommt, würde mich auch mal interessieren.

      Vielleicht hat ja jemand von dem B&C auch eine Messung parat.
      Die Simulationsprogramme rechnen übrigens nicht im Freifeld, sondern im Halbraum.
      Trotzdem liegen zwischen 20 und 100 Hz fast 20dB Unterschied im Wirkungsgrad bei dem Chassis.
      Das kann man aber auch anhand des Datenblattes schon erahnen.

      Ich möchte hier aber keine Grundsatzdiskussion auslösen.
      Das ist lediglich meine Erkenntnis aus der Simulation des Chassis. :bier:

      Gruß
      Junior

    • Die Zielsetzung ist, wie Du richtig gesagt hast, die LS zu erweitern mit 2 Subwoofern, einer pro Kanal. Ich zitiere:


      waschi schrieb:

      Hallo,

      ich möchte meine Gaithain's RL900 unterstützen und deshalb für die beiden Front Kanäle jeweils einen Subwoofer bauen.

      Es geht also nicht nur um LFE, wurde später ja auch noch einmal bestätigt. Wie willst Du das denn dann bitte lösen, wenn nicht mittels Trennung / Bassmanagement über den AVR, Vorstufe oder einen DSP?

      Der Rest ist in diversen Grundlagenthreads hier definitiv schon ausreichend besprochen worden.

      VG

    • aktuelle Hardware:

      Vorstufe: Crestron PSPHD
      Endstufe für die Suns: synq 3k6
      DSP: minidsp BAL aktuell, Ziel ist aber eher ein Xilicx XP

      Das Problem ist, die technischen Daten sind nicht immer alles. Hab schon perfekte mathematische Match gesehen, die klanglich nicht überzeugen konnten und umgedreht. Deshalb ist mir die Meinung über persönliche Erfahrungen wichtiger.

    • Hallo Waschi

      die Geithain gehen ja schon tief runter. Wenn Du eine echte Tiefbass Erweiterung möchtest würde ich auch zum UM18 tendieren aufgrund des Hubs und der Membranfläche.
      Habe ja selber große Standlautsprecher und verschieden 18" Chassis (PA und Hifi). Eine echte Erweiterung im Tiefbass bekomme ich mit dem PA Chassi nicht hin.
      Das ist allerdings alles reines Hörempfinden.
      Geschlossen würde ich aber auch auf alle Fälle bevorzugen.

      VG Jochen

    • waschi schrieb:

      Deshalb ist mir die Meinung über persönliche Erfahrungen wichtiger.

      Das ist ein netter Gedanke, hat allerdings einen Schönheitsfehler.
      Da wir alle unterschiedliche Setups mit unterschiedlichen Anforderungen und Präferenzen haben, wird dir da kaum was anderes übrigbleiben als deine eigenen Erfahrungen zu sammeln.
      Das spiegelt sich ja auch in den diversen Beiträgen zu dem Thema wieder.
      Das Fazit kann also nur lauten: Bauen, hören und selbst eine Meinung bilden. :music:

      Gruß
      Junior

    • Hallo Jochen,

      ich habe momentan ein Sub Zero mit einem Mivic 184 und einer Minisdsp IcePower Endstufe und ein MJ Acoustic Referenz 150 MkII.

      Momentan machen beide zusammen einen sehr guten Dienst, der 10" MJ Acoustic macht als geschlossener Sub einen sehr guten Kickbass. Schnell, sauber aber nicht sehr tief/Druck (ist aber auch verständlich, Aufgrund der Membrangröße), hier kommt der Sub Zero ins Spiel, der tief kann und auch ordentlich Druck hat. Jedoch habe ich hier keine Punch, den ich als Kickbass bezeichnen würde. Beide Subwoofer laufen bis 150 Hz mit. Da ich festgestellt habe, dass der Kickbass erst bei ca. 120 Hz kommt.

      Theoretisch spielen die Geithains's schon tief, aber entspricht dies nicht meiner Vorstellung von eine ausreichenden Subfundament (Sub's habe ca. 5db mehr als die Front; ich weiß, hier kommt wieder die Subjektivität ins Spiel).

      Der Minidsp hat wirklich viel geholfen um den Sub Zero im Raum in den Griff zu bekommen. Die Idee ist, die beiden 15" unter die Geithain's zu bauen, dafür sind 18" durch ihre Größe und Preis nicht unbedingt geeignet.

      Gruß
      Waschi
      Dateien
    Abonnement verwalten