Welche Leinwand - akustisch transparent oder nicht? Vergleich Perforierte Folien (AT), Gewebeleinwände (AT), Folien (NAT)

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • kottan schrieb:

      Hast du auch Belege bzw. Quellen für die Behauptungen die du hier aufstellst?
      Ja - Nils (FoLLgoTT), Hank und ich haben einen 1:1 Vergleich der verschiedenen Muster durchgeführt.
      Das Xodiac Tuch war auch dabei.
      Meine Bewertung basiert auf diesem Vergleich.
      Da ich das Xodiac Muster nur unter der Bedingung erhalten habe, dass ich keine Messwerte in diesem Forum veröffentliche, fehlen die Angaben in der Tabelle.
      Die Bezeichnung "Bettlaken" für die Feingewebetücher habe ich übrigens von NIls "geklaut":

      FoLLgoTT schrieb:

      Die 4k-Tücher ("Bettlaken") waren übrigens in Sachen Gain weit abgeschlagen, was ja auch nichts Neues ist.


      kottan schrieb:

      Schau dir mal die Xodiac Akustik an, das hat auch rel. wenig HT Dämpfung.
      Da stimme ich Dir zu, das Tuch hat aufgrund seiner dünnen und weichen Struktur sicher kaum akustische Dämpfung.
      Das war auch mein subjektiver Eindruck eines Schnelltests mit Rosa Rauschen.

      Meine Kritik betrifft die optischen Eigenschaften.
      Wer den Gain nicht braucht, z.B. weil er mit einer 5000 lm Lichtkanone auf eine 2,50 m Leinwand projeziert, oder wem Helligkeit und Schärfe des Bildes nicht wichtig sind, der mag mit diesem Tuch glücklich werden.
      Die Prioritäten sind da sicher verschieden und das ist ja auch gut so.

      :)

    • Für eine Curved LW käme das Xodiac eh nicht in Frage, da der Händler das Tuch nur als Gesamtwerk inkl. Rahmen und Backing anbietet und er selbst keine Curved Rahmen anbietet.
      Ich hatte diesbzgl. mal angefragt und zusätzlich die Aussage bekommen dass das Tuch nur mit einem Blackbacking und mit definierter Spannung funktioniert.
      Deshalb versende man auch keine Muster.

    • hocky schrieb:

      Für eine Curved LW käme das Xodiac eh nicht in Frage, da der Händler das Tuch nur als Gesamtwerk inkl. Rahmen und Backing anbietet und er selbst keine Curved Rahmen anbietet.
      Ich hatte diesbzgl. mal angefragt und zusätzlich die Aussage bekommen dass das Tuch nur mit einem Blackbacking und mit definierter Spannung funktioniert.
      Deshalb versende man auch keine Muster.
      Ich hatte für unsere Tests daher eine "Mini-Leinwand" erhalten damit diese Bedingungen seitens des Herstellers auch erfüllt waren.

    • In Punkto Gain sehe ich das tatsächlich als nicht so wichtig an, das kann man durch lichtstarke PJ‘s kompensieren. 5000 lm sind aber weit hergeholt bzw. maßlos übertrieben.
      Bezüglich der Schärfe, habt ihr da Vergleiche gemacht, das wäre mir neu dass das Tuch „unscharf“ ist aus den heute üblichen Sitzabständen von ca.1:1

    • kottan schrieb:

      In Punkto Gain sehe ich das tatsächlich als nicht so wichtig an, das kann man durch lichtstarke PJ‘s kompensieren. 5000 lm sind aber weit hergeholt bzw. maßlos übertrieben.
      Das ist eine Frage des Anspruchs.
      Wenn ich die Wahl hätte zwischen 20, 30 oder 40 FL würde ich 40 FL nehmen.
      Mit HDR sehe ich das als durchaus sinnvoll an.
      Um 40 FL auf einer großen Leinwand zu erreichen sind 5000 lm keineswegs maßlos übertrieben.

      kottan schrieb:

      Bezüglich der Schärfe, habt ihr da Vergleiche gemacht, das wäre mir neu dass das Tuch „unscharf“ ist aus den heute üblichen Sitzabständen von ca.1:1
      Bei einem geringeren Abstand zur Leinwand erschien mir das Bild weicher als bei den anderen Mustern.
      Ob dies aus dem üblichen Sitzabstand zu sehen ist haben wir nicht getestet da die Feingewebetücher aufgrund des unzureichenden Gains sofort ausgeschieden sind.

    • Aries schrieb:


      Ein solches "Bettlaken" würde ich nur jemandem empfehlen, der > 90% Gewichtung auf den Ton legt und < 10% Gewichtung auf das Bild, dem also im Grunde das Bild egal ist.
      Ich finde, Du übertreibst deutlich. :thumbdown:

      Ich bin mit dem UF sehr zufrieden. Ja, mir ist der Ton wichtiger, aber mir ist das Bild nicht völlig egal. Das XD ist für meinen Abstand zu grob.

      Das UF gibt Farben unverfälscht wieder (messtechnisch) belegt und produziert bei mir ein scharfes Bild, was ich vor allem als sehr natürlich empfinde. Hell genug ist es auch, selbst mit dem Beamer im Eco-Modus ist es meiner Partnerin bei hellen Szenen teils zu hell.

      Ja, ich habe nur 2,8m Bildbreite, aber nicht jeder hat den Platz und auch nicht unbedingt Lust auf 4m oder mehr Bildbreite.

      Genau könnte man argumentieren, dass sich eine perforierte Folie nur jemand mit keinerlei akustischem Anspruch verbaut und dann auch gleich Geld beim Center sparen kann... ;)

      VG

    • OK, wenn 40lm erwartet wefden (was mir wieder maßlos übertrieben erscheint), würde ich eher gleich auf eine nicht AT High Gain Leinwand setzen, aber das ist ein anderes Thema.
      Habe die Xodiac nun schon mit mehreren PJ’s gesehen, u.a. mit VW1100 und VW5000, das passt für das was ich erwarte von einer AT Leinwand.

    • Bolle schrieb:

      Hell genug ist es auch, selbst mit dem Beamer im Eco-Modus ist es meiner Partnerin bei hellen Szenen teils zu hell.

      Im vorherigen Übergangsraum hatte ich bei 3,2 m Bildbreite auf der weiß gestrichenen Wand (etwas höherer Gain als die Centerstage XD) mit dem hohen Lampenmodus des X7000 eine Helligkeit von ca. 24 FL.
      Ich fand das Bild keineswegs zu hell.
      Ganz im Gegenteil war die gute Helligkeit mMn dem visuellen Eindruck sehr zuträglich.
      Die Geschmäcker sind offensichtlich verschieden.
      Ich sage es ja auch ganz offen, ich mag ein helles Bild.
      :)

      Bolle schrieb:

      Ich bin mit dem UF sehr zufrieden. Ja, mir ist der Ton wichtiger, aber mir ist das Bild nicht völlig egal. Das XD ist für meinen Abstand zu grob.

      Von den Vertretern der Feingewebetücher haben wir neben der Xodiac Leinwand das Dreamscreen Tuch vergleichen.
      Das Centerstage UF Tuch war nicht dabei.
      Bei den beiden verglichenen Feingewebetüchern haben wir deutliche Unterschiede festgestellt, meine Aussage bezieht sich v.a. auf eines der beiden Feingewebetücher.
      Aufgrund der zugesagten Verschwiegenheit werde ich hier nicht weiter darauf eingehen.

      Ich sehe auch Fälle, in denen ein Feingewebetuch eine passende Lösung sein kann.
      Zum Beispiel wenn
      > keine höhere Helligkeit des Bildes angestrebt wird
      > der Projektor in Relation zur Bildgröße sehr lichtstark ist
      > bei einem geringen Sitzabstand zur Leinwand die Struktur der gröberen Gewebetücher störend ist
      Also in einem Fall wie Deinem. :)

      Wenn es eine AT Leinwand sein soll würde ich in solchen Fällen dazu raten, die verschiedenen Feingewebetücher zu vergleichen und anhand des Vergleichs eine Entscheidung zu treffen.
      Die Centerstage XD hat den besten Gain der gröberen Gewebetücher, möglicherweise hat die Centerstage UF den besten Gain der Feingewebetücher.
      Damit wäre sie dann unter den oben genannten Anforderungen auch die beste Wahl.

      Bolle schrieb:

      Genau könnte man argumentieren, dass sich eine perforierte Folie nur jemand mit keinerlei akustischem Anspruch verbaut und dann auch gleich Geld beim Center sparen kann...

      Ich kenne Leute, die das genau so sehen.
      Auch ich bin am Ende - trotz des von mir sehr geschätzten Vorteils im Gain relativ zu den Geweben - nicht bei einer perforierten Folie gelandet.

      Das Thema Leinwand ist nun mal ein Abwägen zwischen verschiedenen Anforderungen:
      1) Akustisch transparent vs Bildqualität
      2a) Wenn akustisch transparent: Gewebe oder perforierte Folie, grobes oder Feingewebe
      2b) Wenn akustisch nicht transparente Folie: Welcher Gain?
      (um es mal nur ganz grob zu umreißen...)

      Die one-fits-all Lösung gibt es nicht.
      :bier:

    • Ich habe ein kleines Stück Studiotek 130 neben meine Cheap Trick gehangen. Sie ist sichtbar heller und wirkt schärfer. Die Pixel sind im Gegensatz zur Cheap Trick sichtbar. Soweit so gut.

      Was mir aufgefallen ist, ist der Glitzereffekt. Hattet Ihr das auch? Wenn das schon bei A4 auffällt, wir mag es bei 3m Breite sein?

      Demnächst erhalte ich noch ein Muster, mal sehen wie es dann wirkt.

      Eine Studiotek 100 hatte ich auch kurz daneben gehangen, die war bei der Helligkeit eher bei der Cheap Trick. Da war natürlich kein Glitzern.

    • suke schrieb:

      Ich habe ein kleines Stück Studiotek 130 neben meine Cheap Trick gehangen. Sie ist sichtbar heller und wirkt schärfer. Die Pixel sind im Gegensatz zur Cheap Trick sichtbar. Soweit so gut.

      Was mir aufgefallen ist, ist der Glitzereffekt. Hattet Ihr das auch?
      Das Studiotek 130 hat einen leichten Glitzer Effekt, das haben wir auch festgestellt.
      Bei langsamen Kameraschwenks über helle leicht strukturierte Flächen, wie z.B. Wolken, kann dies störend auffallen weil sich die Wolkenstruktur bewegt während die Leinwandstruktur ortsfest ist.

    • Theoden schrieb:

      Wie schade, ich hatte schon den Beschluss gefasst mir das Studiotek 130 mal genauer anzusehen - da ich aber einen Betrachtungsabstand von 0,9-1 habe hat sich das dann wohl leider erledigt.
      Die Sache mit dem Betrachtungsabstand ist mir nicht schlüssig. Falls es um die Löcher geht, wäre ein absoluter Abstand sinnvoller. Und ob das Glitzern anders wird, wenn man weiter weg ist?

      Daher schau es Dir doch lieber selber an. Ich hatte den Stewart Vertrieb angeschrieben und um ein Muster gebeten. Kostet nichts und Du kannst es vor Ort testen. Wie schon gesagt, von der Helligkeit her scheint es ein prima Tuch zu sein.

    • Ja, richtig schlüssig ist mir das auch nicht.
      Ob die Empfehlung des Blickwinkels mit den Reflexionseigenschaften (Gain) des Tuches zusammen hängt, also das dies dann irgendwie nicht mehr passt / eher ein Hotspot auftritt, die Farben nicht mehr richtig passen o.ä.?
      So wie bei einem Lautsprecher der für Hörabstande z.B. > 4 Meter gebaut ist und man aber 3 Meter davor sitzt?

      Selbst testen ist immer gut :) .

      Viele Grüße
      Theoden

    • Die Empfehlung von Stewart bezieht sich auf das Hot-Spot Phänomen.
      Je näher man an der Leinwand sitzt desto größer ist am Rand die Abweichung von der senkrechten Richtung zur Leinwandebene.
      Deshalb nimmt man bei einem gerichtet reflektierenden Tuch wie dem StudioTek 130 den Hot-Spot umso stärker wahr je kleiner das Verhältnis Sitzabstand zu Leinwandbreite ist.
      Eine effektive Abhilfe ist übrigens eine gekrümmte Leinwand.

      Nach meiner Erfahrung mit zwei Studiotek 130 Installationen ist die Hot-Spot Bildung jedoch nicht so kritisch wie es die Empfehlung nahelegt.
      Die Studiotek 130 hat ja auch nur eine moderate Gain Anhebung und keine ausgeprägte Bündelung.
      Nach meiner Einschätzung wäre für die meisten Sitzabstand = Leinwandbreite noch ok ohne dass sie im realen Filmbetrieb einen störenden Hot Spot wahrnehmen würden.

      Relevanter finde ich die Effekte Perforation und Glitzern.
      Da kann ich mir durchaus vorstellen, dass einige dies bei Sitzabständen unter 4 Metern als störend empfinden, empfindlichere Naturen auch bei noch größeren Sitzabständen.

      Um diese Effekte für sich selbst zu bewerten würde ich mich nicht auf den Eindruck eines DIN A4 großen Musters verlassen sondern eine komplette Leinwand anschauen.

    • Hallöchen,
      So hab ich es auch verstanden, dass die Leinwand eben aufgrund ihrer Gainbeschichtung kein "optimales" Reflektionsverhalten hat.
      Bezüglich AT Leinwand: Habe mir die 7 Seiten jetzt nicht durchgelesen, aber zum einen habe ich neulich von der "Cine-Screen" AT gelesen, aus Frankreich. Deren bestes 4K AT-Tuch, die genaue Bezeichnung lässt sich auf deren Website leicht finden, soll wohl einen guten Eindruck hinterlassen haben. Der Vergleich fand noch mit dem ES 1080P3 Tuch statt, welches ebenso überzeugen und sogar besser als dad UHD Tuch von ES performen soll.
      Außerdem bin ich gespannt auf einen Erfahrungsbericht zum "EluneVision Reference 4K AudioWeave". Dieses macht, von der Präsentation und den Daten, Hoffnung auf ein gutes Tuch. Die Helligkeit dürfte hier bei ca 0.9 Gain pimaldaumen liegen. Sollte demnächst, so denke ich, einen ausführlicheren Bericht dazu geben, also bei Interesse melde ich mich diesbzgl. nochmal.

      Gruß,
      Cornelius

    • Das Stewart Studiotek 130 ist raus. Ich sehe das Glitzern verbunden mit der Lochung zu stark. Sehentfernung 3,2m, Leinwandbreite 3,0m. Aus der 2. Sitzreihe sehe ich beides schon viel weniger. Wirklich schade, denn die Helligkeit des 130 weiß zu beeindrucken. Also unbedingt vorher vor Ort testen.

    • Interessant, dass Du auch die StudioTek130 verworfen hast.
      Trotz der höheren Helligkeit - die mir sehr wichtig ist - und ganz unabhängig vom Preis hat mich in der Summe der verschiedenen Eigenschaften die perforierte Folie auch nicht überzeugt.

      Es ist wirklich schwierig mit dem Thema Leinwand.
      Ich bin gespannt, wie Du Dich entscheidest!

      :bier:

    • Ich habe mir mal ein paar Zeilen dieses Threads durchgelesen. Da viel Kir eins auf das man bei einen akustisch transparenten Tuch mindestens 4,5 meter entfernt sitzen muss ohne das man die Struktur im Tuch erkennt.
      Stimmt das?
      Ich sitze 360-370cm weit entfernt und wollte mir eine 360cm breite akustischtransparente von Alphaluxx kaufen. Ich weis jedoch nicht wie das Tuch aussieht und ob ich die Oberfläche wahrnehme.
      Bin da nun leider wieder etwas skeptisch und verunsichert.

    • Alphaluxx schrieb:

      Grob kann man sagen, dass man das Gewebe Reflax ab ca. 2 - 2,5 Meter nicht mehr sieht.

      Also ich habe das Reflax 2016 erworben. Ich sitze 3m vor der Leinwand und sehe die Struktur teils deutlich.
      Das ist jetzt aber Definitionsfrage, unter welchen "messtechnischen" Umständen man diese Sichtbarkeit definiert.
      Die Aussage 2 - 2,5 Meter bezieht sich auf "Beamer aus". Man guckt sich bei Tageslicht das Tuch an und sieht ab 2-2,5m keine Struktur mehr.

      Ich sehe die Struktur nur wenn der Beamer an ist. Störend ist das aber nur bei einfarbig hellen projizierten Flächen. Dann sehe ich die Struktur aber auch noch bei 4m Abstand. Je heller der Beamer, desto stärker wird der Effekt. Bei 24ftl ist das wesentlich störender als bei z.B. 16ftl. Auch habe ich kein Blackbacking. Laut meheren Aussagen soll ein Blackbacking einen positiven Einfluss haben. Ein Center Stage UF ist z.B. feiner. Das Tuch habe ich mal in einem Heimkino in Betrieb sehen und konnte weniger Struktur feststellen. Der Beamer war allerdings auch Lichtschwächer, weshalb ich hier mit Totalaussagen vorsichtig wäre.

    • Aries schrieb:


      hardy schrieb:

      Hast Du einen Link zum Celexon?
      Auf deren Homepage werde ich leider nicht fündig.
      Screenint verwendet dieses Tuch ebenfalls, hier der Link:screenint.com/all-products/foldaway/#toggle-id-1
      Oh ich dachte hier gehts nur um AT-Tücher...
      Bei der Suche nach Foldaway bin ich über diesen thread gestolpert.
      Ich suche ja eigentlich ein weisses NICHT-AT-Tuch mit höherem Gain da ich bei Leinwandvergrößerung (geplant von 2,7 m auf 3,2 m) möglichst wenig Licht verlieren will.
      Ich habe derzeit eine Unzahl an Mustern daheim, jetzt in der 2. Welle auch das screenint Foldaway. Habs noch nicht vor die Leinwand gehangen aber das sieht tatsächlich erstmal nach nem guten Kandidaten aus. Interessant dass das hier schon getestet wurde.
      Das HD Progressive 1.3 hatte ich hier und war ernüchtert. In der Mitte glitzerts wie Sau, am Rand ist es sogar dunkler als meine jetzige Leinwand. Außerdem ist es gelbstichtig wie Sau!
      Und was dazu kommt speziell bei JVC Projektoren, die in 3D die Polarisation aufrecht erhalten: Mit Brillen die nicht um 90° gedreht eingebaute Polfilter haben ist das Tuch sogar dunkler als viele andere Muster und auch meine jetzige Leinwand!
      Also muss man bei JVC auch mit weissen Leinwänden bei 3D aufpassen!

      Mein jetziges Tuch ist das rabenring blackout. Das war mal mit Gain 1.2 angegeben wenn ich nicht irre. Derzeit machen die keine Angabe. Ich habe mir da nochmal ein aktuelles Muster besorgt und dieses ist deutlich heller und glitzert im Ggs. zu meiner Leinwand, die ja das gleiche Tuch haben sollte...
      Struktur Vorder- und Rückseite sieht sehr gleich aus. Überhaupt gibts ne Menge Tücher die sich da sehr ähneln im mechanischen Aufbau, trotzdem immer leicht abweichende Eigenschaften haben. Die angegebenen Gainwerte sind höchstens Richtwerte, wenn überhaupt.
      Es gibt wohl nur sehr wenige Folienhersteller habe ich mir sagen lassen. Die produzieren auch viele andere Produkte (z.B. Bodenbeläge etc.) und zwischendurch mal wieder Leinwandfolien. Da kommen dann wohl jedesmal andere Chargen raus.
      Nur Stewart und evtl. projecta sollen eine eigene Produktion haben. Das ist aber alles sehr unübersichtlich.
      Das Problem das ich hier für mich sehe ist: Wenn ich ein Muster finde das mir zusagt, und dann eine LW für bspw. über 1000 euro bestelle, kann es sein dass die Folie dann nicht die Eigenschaften hat, die ich am Muster gesehen/gemessen habe!

      Da tendiere ich eher zu günstigen Selbstbautüchern. Die von screenint könnte man wohl auch für Selbstbau per qm bekommen glaube/hoffe ich.

      Ich hatte "meine" rabenring blackout damals als ich sie gebaut hatte gegen das Opera-Tuch gemessen und die war sogar leicht dunkler. So ging ich immer von einem Gain leicht unter 1 aus.
      Viele Grüße

      Christian
    Abonnement verwalten