Sony VPL-VW260/360/760

Danke für die Zusammenfassung!

Ich schiele weiterhin auf den 760 als Update zu meinem X7000 und Lumagen Radiance Pro.
Aber die Preissenkung und gleichzeitig FI bei 4k lässt den 570 durchaus interessant erscheinen - wäre da nur nicht der kleinere Farbraum ggü dem 760 und auch den JVC (mit Filter).
Daher bleibt der 760 doch alleine auf der Liste.

GL hat den VW760 mit dem X7900 verglichen, siehe Projektoren-Shootout - BenQ X12000 vs. JVC DLA-X7900 vs. Sony VPL-VW760.
Da erscheint der VW760 nicht als lohnenswertes Upgrade.

Interessant … dazu noch zwei Fragen:
Beide Projektoren waren korrekt eingestellt?
Welche Eigenschaft hat für Dich den größeren Wow Effekt bei dem Sony bewirkt?
Z.B. Farben, Helligkeit, Schärfe, ...

Ich hatte da in meinem Baubericht einiges zu geschrieben, auf den ich verweise.
Der Sony war perfekt eingestellt, der X5900 damals nicht, aber inzwischen habe ich ja selbst den X7900. Wow beim Sony: Schärfe, Bildnatürlichkeit/Farben und auch „Punch“ (Helligkeit/Kontrast). Dazu kommt weniger Farb-Rauschen und eine gute FI.

Hi,

den VW760 konnte ich mehrfach sehen, wenn auch nicht im Direktvergleich bei mir vor Ort - was aber angeboten ist und auch gemacht wird bevor eine Entscheidung fällt.

Vor dem Hintergrund eines LW Upgrade von 1.0 Gain 280cm auf <1.0 Gain (ak Transparent vermutlich 0.9 Gain) und gleichzeitiger Vergrößerung auf ca 370cm und einem X7000 mit 1100h auf der Uhr freue ich mich über jedes Lumen dass ich bekommen kann.
Der JVC ist beileibe kein schlechtes Gerät und evtl wäre ein Lampentausch (beim LW Tausch) auch ein Mittel der Wahl, aber es gibt noch ein paar andere Punkte die ich dem VW760 anrechne wie zb die größere Bildruhe.
Aber mit dem N7 hat JVC auch einen Kandidaten im Rennen den ich mir noch anschauen möchte.

Eine ungenügende Bildruhe habe ich bei meinem JVC X7000 noch nicht festgestellt.
Aber dafür habe ich mir früher, als ich noch einen Sony Projektor hatte, häufig ein tieferes Schwarz gewünscht.
Nachdem ich nun auch einen X7000 habe würde es mir sehr schwer fallen, auf den guten Schwarzwert zu verzichten.
Und was die Helligkeit anbetrifft:
Der VW760 ist nun auch nicht so viel heller.
Wenn es tatsächlich auf jedes Lichtphoton ankommt würde ich eher den NX9 in Betracht ziehen und dann früher die Lampen tauschen um nahe an der Neu-Helligkeit zu bleiben.
Preislich nehmen sich VW760 und NX9 nicht viel.

Also die neuen JVC 4K Projektoren sind sehr interessant! Ich habe den NX9 auf der IFA sehen können und wenn der N5 jnd N7 ähnlich performen, sind das harte Kobkurrenten zu Sonys 4K-LineUp. Bis auf den NX9..ich möchte nicht sagen, dass er schlecht ist, aber stören tut mich bei dem Preispunkt: Lampenbasierter Projektor, Marketing 8K-Shifting (IMO) und ein geringerer nativer Kontrast (auf Papier) als ein X7x00.
Dass der Kontrast nicht an die FHD Modelle rankommt, ist verschmerzbar, denn auch Sony schafft es seit Jahren nicht, in Nähe eines X7xxxer JVC zu kommen. Aber dann doch bitte einen Laser oder LED-PJ für knapp 20.000€!
Wenn man sonstige Eigenschaften auf die kleineren Geräte übertragen kann, dann ist es ein guter nativer Kontrast, eine angenehme Bildruhe bei 4K-Zuspielung und kräftige Farben.
Ausgerechnet bei JVCs Teaser Video konnte man starkes Bildrauschen wahrnehmen, wir haben das auf ein in 1080p gerendertes Video zurückgeführt, denn die UHD BR sahen klasse aus. Der n5 dürfte einen guten Einstieg bieten und sowohl gegen den VW270 als auch den VW570 angreifen. Der N7 ist m.M.n. das interessanteste Gerät, auch wenn der aufgerufene Preis (8k) schon sehr happig ist. Er bietet aber eine hohe Helligkeit, einen wohl guten On/Off Kontrast und hat den DCI Farbfilter, welcher nur ca 20% schluckt (wenn baugleich zum NX9 Filter). Aktuell wurde auf fb aber auch schon darüber diskutiert, wie oft überhaupt mehr als Rec.709 bzw. der DCI Farbraum auf den UHDs ausgenutzt wird und wie sinnig/wichtig demzufolge eine 100% P3 Abdeckung überhaupt ist.
Ich bin sehr gespannt auf die diesjährigen Modelle, es wird sich zeigen, welcher Hersteller das bessere Paket in der jeweiligen Preisklasse anbietet und ob es vielleicht noch unerwartete Überraschungen in der Performance gibt.

Grüße,

Cornelius

An diesen Detailaufnahmen ist wirklich gut zu sehen, welche Nachteile E-Shift gegenüber nativer UHD-Darstellung hat.
Die X-Serien-Modelle machen das schon ganz gut. Eine bessere Schärfe sehe ich hier beim X9500. In wie fern die Unterschiede X9500 vs. 9900 Serienstreuung, kamerabedingt oder Fokussierung sind, vermag ich nicht zu beurteilen. Auf dem Screenshot bildet der X9500 sichtbar schärfer ab. Das kann seine Ursache aber auch an der anders arbeitenden E-Shift-Technologie des X9900er haben. Immerhin nutzt der X9900 zwei andere Pixel als der X9500 vom 4K-Quellmaterial.
Auffällig ist bei beiden Projektoren, dass die vertikalen Striche nicht parallel nebeneinander abgebildet werden, sondern leicht diagonal verschoben projiziert worden sind.

Die nativen 4K-Projektoren haben Vorteile in Schärfe und Detailauflösung. Dass der N5 einen besseren Kontrast ausweist als der VW760 - zumindest auf diesen Screenshots - überrascht mich dann doch ein wenig. Auch ist die Schärfe des N5 besser, was anhand der besseren Abgrenzung/Trennung der vertikalen Linien gut zu sehen ist.

Dafür bietet der NX9 die beste Optik (= Z1), auch besser als die von Sony VW5000 und VW870, zu einem Preis unter 20 k€.
Das Thema Optik vs. Lichtquelle wurde übrigens bereits hier:
Neue 4K JVC Projektoren DLA-N5, DLA-N7, DLA-NX9
diskutiert.

Die Kritik am Kontrast vom NX9 kann ich übrigens nicht nachvollziehen.
Aus technischen Gründen gibt es mit dem Umstieg von FHD auf 4K einen Rückschritt beim on-off Kontrast, das kann man bedauern, es ist aber so.
Der NX9 liefert den besten on-off Kontrast aller erhältlichen 4K Projektoren, viel besser als alle Sonys, auch besser als die günstigen 4K JVCs und ebenso besser als der viel teurere Z1 - also ist das ganz sicher kein Minuspunkt!
Wer on-off Kontrast über Auflösung stellt nimmt den X7900 und hat dabei eine Menge Geld gespart.

Ich wollte nur meine subjektive Sichtweise beitragen.
Ich kenne den VW5000 und auch den VW760. Beide bilden sehr scharf ab, inwieweit der NX9 das bessere Objektiv hat, vermag ich nicht zu sagen! Aber auch in deinem verlinkten Beitrag wird nicht gesagt, dass das Z1 Objektiv das Bessere sei.
Ein weiterer Punkt bzgl Schärfe ist auch Native Schärfe vs. Post Processing. Sony hat ein hervorragend funktionierendes Post-Processing und JVC schon bei der X Serie ein Echt-Glas-Objektiv.
Ich habe bisher keine Vergleichsmöglichkeit gehabt, bin aber insoweit informiert, dass die RC von Sony einiges "rettet".
Letzten Endes ist es aber auch ein Stück unwichtig, denn wenn der Sony genau so scharf - mittels RC - wirkt, wie ein JVC, dann kann man sich nur noch psychisch einreden, dass der JVC ja die bessere Optik verbaut hat.
(Wobei ich auch eher Fan einer super nativen Schärfe bin. Nur meinen Traum PJ - LS10500 - wird es bald nicht mehr geben).
Ich bin mir dem On/Off Kontrast - Thema bewusst und habe nur eine Tatsache wiedergegeben und dass es mich persönlich stört. Klar, in der nativ 4K - Kategorie wird es wohl nichts besseres geben, das ist korrekt.
@Mike: Das Vergleichsfoto kenne ich und finde sehr spannend dass der N5 besser aussieht als der 760. Auch ein 4K Test Pattern, ähnlich dem dass Lars Mette regelmäßig zeigt, stellen die 4K JVCs ohne Farb"säume" wieder..woran das liegt ist mir noch nicht ganz bewusst.

Ja, von VW270 bis VW760 ist die gleiche Optik verbaut
Erst der 870 hat dann die Glaslinse.

Mike_ schrieb:

Wenn das so ist, dann kommen diese Sony Beamer (VW270 bis VW760) für mich nicht mehr in Frage.

Was stört dich daran, wenn die Schärfe gut ist?

Klar, wir wollen alle die Eierlegende Wollmilchsau und ich bevorzuge aktuell auch klar wieder die JVCs.
Aber deine angegebene Preisspanne für "hervorragende Schärfe" ist auch recht groß.
Wieso sollten nicht auch Kunststofflinsen 10 Jahre halten ohne sichtbar zu altern? Die UV-Belastung für das Material ist ja nicht sonderlich groß. Ich denke dieses Problem kann vernachlässigt werden.
Natürlich ist Glas aber trotzdem die "bessere" Lösung.
Ich frage mich aktuell aber, ob solch ein Schärfevorteil live (auf Leinwandtüchern) überhaupt was bringt. Ich hab auch das Centerstage XD und bin damit nichtmal sicher, ob der Unterschied FHD zu 4K da zur Geltung kommt....

Mike_ schrieb:

Da sieht man, dass Glasobjektive besser (höherer Kontrast) /schärfer sind.
Glas lässt sich wesentlich genauer schleifen/polieren und hat dadurch eine genaue Oberfläche.
Zudem altert Kunststoff unter starkem Lichteinfluss wesentlich schneller aus Glas und ich möchte gerne einen 4K-Beamer 5 biz 10 Jahre nutzen...

Genügt das?

Das soll wohl ein Witz sein Kunststofflinsen werden schon ewig in z.B. Foto-Objektiven / Ferngläsern etc. verbaut. Teilweise haben sie bessere optische Eigenschaften als Glas und lassen sich wesentlich kostengünstiger herstellen u. bearbeiten.
Oft wird die erste und letzte Linse in einem Objektiv, aus mechanischen Gründen aus Glas genommen.
Google mal nach "VIAOPTIC" Wetzlar

Ja, natürlich erzeugen UHP Lampen UV-Licht (teilweise sogar um die 10% der Lichtleistung). Allerdings sitzt im Lichtweg ja ein UV-Filter (und das in jedem Gerät).
Bei einer möglichen UV-Belastung wäre aber das Objektiv das "Letzte" an was ich denke. Da würde ich dann eher an die Panels denken.
Ich mein, es ist klar, was du damit zu verstehen geben willst (ich sehe das genauso und nehme lieber Glas), aber ein KO-Kriterium wegen UV-Belastung (wenn vorhanden) wäre es nicht.

Und zum Tuchwechsel: sehe ich genauso. Ich werde mich künftig evtl. auch anch Alternativen umschauen müssen...wenn es denn Preislich und im Selbstbau welche gibt.

Teilweise haben sie bessere optische Eigenschaften als Glas

keinesfalls in der Summe der Anwendung!
Das Argument - das einzige, neben der Gewichtsthematik- ist Ökonomie.

Gute (Voll)Glasobjektive werden, sobald Gewicht/ Preis nur noch eine untergeordente Rolle spielen, immer bevorzugt.

Ich sehe es schon kommen.. Nachdem der 60kg-NEC oder SONY gegen einen 2kg- vollplaste-Beamer getausscht war , dann diese 'Gurke' gegen nem tollen 3kg Hd und später gegen nen 10kg Full Hd getauscht wurde, kommen jetzt mit 4k und co (wieder )die Glaslinsen, Laser mit aufwändigem Kühlbedarf , schallschutzoptimierte Gehäuse, hushbox und zum Schluss wieder der Deckenanker für nen 90kg 4k Laser mit sackschwerem Objektiv..

Alles ist rund..

Hehe, ich freu mich drauf.

Hallo,

habe es ja schon im "4K Filmbesprechung" Thread beschrieben das ich mit dem Bild vom Blade Runner unglücklich war.
Das Bild für die 4K Überarbeitung wurde immer gelobt.



George Lucas meinte das die Einstellungen ev. nicht stimmen.

Er Zeigt auch HDR an, deshalb gehe ich davon aus das er das HDR Signal empfängt.

Habe hier jetzt mal meine Einstellungen für 4K Wiedergabe für den SONY 360 ,
die vom Händler voreingestellte eingestellte Daten Photographiert.

Ganz Rechts ist 4K Einstellung.

Habe auch mal den Kontrast von 80 auf 20 runtergestellt dann wird es besser aber auch deutlich dunkler.



Gruß Horst

Hast du mal die Kontrastverstärkung ausgeschaltet, könnte mir vorstellen daß diese das Korn extrem betont (wenn sie wie aufgeführt auf hoch steht). Ansonsten wäre sicher interessant was der Sony als Eingangssignal anzeigt, vielleicht findet sich da noch ein Hinweis. Hättest du evtl. noch den Timecode der Szene, dann kann ich mal ein Bild machen wie es meinem JVC X5000 dargestellt wird.

Eigentlich hat der JVC ja eher so ein vergrieseltes Bild und nicht der Sony. Bei mir sah der alte Blade Runner zwar auch körnig aus, aber lange nicht so. Ich bin da schon recht empfindlich und fand Stirb langsam 1 UHD zB echt furchtbar.