Klang von Lautsprechern

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Klang von Lautsprechern

      Aus diesem Thema ausgelagert Link:


      Mein Kellerkino: Akustikoptimierung mit Fairland und MB Akustik




      hocky schrieb:

      suke schrieb:

      Dass teurere Lautsprecher kaum etwas bringen, hat mich damals schon etwas gewundert, leider gab es dazu keine Diskussion. Wenn das stimmen würde, könnte ich mir neue Lautsprecher ersparen.
      Der Business-Case für eine Trinnov wird immer attraktiver. :biggrin:

      EDIT: @Augustiner: zwei Doofe, ein Gedanke. :lol: :bier:

      Gibt es wirklich noch Leute die auch nur annäherungsweise glauben, dass teurere Lautsprecher generell immer besser klingen?

      Das war ja das worauf ich auch vor einer Woche teilweise mit hinaus wollte.

      Viel wichtiger ist, finde ich, den für den Zweck und eigenen Geschmack, passenden Lautsprecher zu finden.

      Etwa allzuviele HiFi-Lautsprecher würden in unseren stark bedämpften Kino Räumen, etwa sogar noch in eine Wand hinter der Leinwand eingelassen, kaum ihre Entfaltung finden.

      Sie sind ja in der Regel meist für andere Raumbedingungen konzipiert.

      Zu deinem Stereo Vergleich Klipsch im Kino gegen Stereo in deinem anderen Musikzimmer, da habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass im Heimkino die gesamte Stereo Darstellung mehr zwischen Lautsprecher Ebene und Hörer stattfindet, es geht nicht so sehr in die Tiefe der Bühne.
      Das liegt aber meiner Meinung nach am Raum und der aufstellposition der Lautsprecher.

      Teilweise wirkt die Bühne nach hinten größer wenn noch ein Meter Luft bis zur Rückwand ist oder mehr und auch wenn sich hier keine Gegenstände zwischen den Lautsprechern befinden.
      (Da kommt es aber auch auf die Lautsprecher an, inwieweit sie es überhaupt in egal welchem Raum hinbekommen mit einer Bühne Darstellung zwischen den Lautsprechern und einer Tiefe)

      Bei uns ist ja in aller Regel schon die Leinwand vor den Lautsprechern und hier ist dann normalerweise auch Ende der Bühnen Tiefe.
      Manche sind aber wohl scheinbar, was diesen visuell-akustischen Zusammenhang betrifft, mehr empfindlich und andere weniger empfindlich.

      Ob jetzt ein Lautsprecher stärker bündelnt abstrahlt oder breiter, hat hier nach meinem Eindruck, gar nicht so sehr den Einfluss auf die Tiefe der Bühne, sondern mehr oben genannte Raum Gegebenheit.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deflection ()

    • Deflection schrieb:

      Gibt es wirklich noch Leute die auch nur annäherungsweise glauben, dass teurere Lautsprecher generell immer besser klingen?
      Das glaube ich weniger.
      Genau so wenig glaube ich aber das eine Trinnov aus einem günstigen Selbstbau 2-Wegerich eine bessere Performance zaubern kann als aus einem gut durchkonstruierten Lautsprecher der 2-5000€ Klasse.
    • kottan schrieb:

      Deflection schrieb:

      Gibt es wirklich noch Leute die auch nur annäherungsweise glauben, dass teurere Lautsprecher generell immer besser klingen?
      Das glaube ich weniger.
      Genau so wenig glaube ich aber das eine Trinnov aus einem günstigen Selbstbau 2-Wegerich eine bessere Performance zaubern kann als aus einem gut durchkonstruierten Lautsprecher der 2-5000€ Klasse.

      Wenn der günstige 2 Wege Lautsprecher, sagen wir im Preisbereich einer Follhank oder etwas größer, nach den üblichen Regeln konstruiert ist, was ja bei der Follhank etwa der Fall ist, dann glaube ich schon, dass im Speziellen im Heimkino Bereich in stark gedämpften Räumen, mit Lautsprecher hinter der Leinwand eine passendere, ich sag mal so ... Kino Performance zu erzielen ist.

      Aber aber sicherlich ist auch der Begriff Kino Klang Gewohnheit und Geschmackssache.

      Es ist ja hier ein Heimkino Forum, daher ist nach meiner Definition das Ziel im Heimbereich, ein großes Kino in Klein zu bauen mit allen Kino typischen Eigenschaften.
      Jetzt ist es natürlich jedem freigestellt wie umfangreich er dies umsetzt.

      Für mich wäre auch ein TV kein Heimkino mehr und auch keine LED Tapete oder was da noch kommen mag, da muss ein Projektor hinten an die Rückwand.
      Alles alles andere ist dann sonst ein Medien Zimmer.

      Eventuell ist die Ansicht in Bezug auf Lautsprecher für manche etwas übertrieben, aber dies habe ich halt auch schon lange auf die Lautsprecher, zumindestens hinter der Leinwand übertragen.
      Das ist eventuell auch einfach Kopfsache.

      Ich denke aber daher schon, dass so manche teure Hifi Lautsprecher im Heimkino untergehen und hier einige günstige Kinolautsprecher, wie die Follhank, dessen Aufbau und Komponenten ja eigentlich aus dem PA Bereich kommen, sowie auch die meisten professionellen Kinolautsprecher vorteilhaft sind für den doch teilweise sehr sprunghaften und dynamischen Kino Sound.

    • Vergiss doch mal Schubladen wie Hifi oder PA. Letztendlich ist jeder LS ein Kompromiss mit einem ganz bestimmten Lastenheft (Gehäusegröße, Aufwand der Weiche und Weichenphilosophie, Entwicklungsaufwand für Schallwand, Dämmung etc., abgedeckter Frequenzbereich, verzerrungsfreier Schalldruck, Linearität, Bündelnd oder breit abstrahlend, Budget, spezielle Eigenschaften der Chassis, etc....).

      Bei günstigeren LS ist man einfach finanziell limitierter, das ist wie bei allen Produktentwicklungen. Im Selbstbau ist man das nicht unbedingt, auch bei höherem Budget im Fertigsektor konnte der Entwickler mehr aus dem vollen schöpfen.

      Einiges kann man heutzutage per DSP hinbiegen aber lange nicht alles. Insofern glaube ich persönlich, dass sich eine Investition in gute LS mit klaren, persönlichen Zielvorgaben (Lastenheft) immernoch lohnt. Die Follhank ist z.B. das Produkt eines solchen Vorgehens.
    • Deflection schrieb:

      Gibt es wirklich noch Leute die auch nur annäherungsweise glauben, dass teurere Lautsprecher generell immer besser klingen?
      Gibt´s sicher, hier im Forum wahrscheinlich nicht so viele.
      Die Denke teuer=gut ist aber ja in allen Lebensbereichen recht weit verbreitet.
      Und ich denke auch wie in vielen anderen Bereichen auch wird es bei Lautsprechern eine Schwelle geben aber der man brauchbare Teile herstellen kann. Darüber muss es nicht besser werden, dadrunter wird es halt schwieriger weil man dann eben bei Material und Aufwand nicht so aus dem vollen Schöpfen kann. Hat Bolle ja gut beschrieben.
    • Daher hatte ich ja auch die Follhank, als gutes Beispiel für einen ja noch eher günstigen Lautsprecher, der sich aber im Heimkino Bereich eventuell besser machen wird, als so manche 2 bis 5 K Hifi Lautsprecher aufgeführt.

      Oben war ja die Vermutung das die 2-5K ( typische HIFI Lautsprecher ) irgendwie immer besser sein müssten.

      Nachtrag: mit günstig meine ich je Kino (PA) Lautsprecher 400-600€ da ist man ja schon bei Profi Teilen..siehe Follhank.
      Klirr ist auch da kaum noch relevant im Heimbereich.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deflection ()

    • Deflection schrieb:

      Daher hatte ich ja auch die Follhank, als gutes Beispiel für einen ja noch eher günstigen Lautsprecher, der sich aber im Heimkino Bereich eventuell besser machen wird, als so manche 2 bis 5 K Hifi Lautsprecher aufgeführt.

      Oben war ja die Vermutung das die 2-5K ( typische HIFI Lautsprecher ) irgendwie immer besser sein müssten.
      Schätze das ist mal wieder was für Deinen allgemeine Diskussionsecke. ;)
    • Deflection schrieb:

      Gibt es wirklich noch Leute die auch nur annäherungsweise glauben, dass teurere Lautsprecher generell immer besser klingen?

      Und genau da spielt auch ein gewisses Maß an Erfahrung mit. Denn die Zuspielungskette ist ebenso von großer Bedeutung. Und da verrichtet das Trinnovmaschinchen seinen Dienst tadellos.
      Bei LS würde ich aber schon auf Qualität setzen. Teile für jenseits der 1500€ pro Stk. wäre für mich, hier zu Hause, Perlen vor die Säue. ;)
      beste Grüße
      Thomas
    • Deflection schrieb:

      Oben war ja die Vermutung das die 2-5K ( typische HIFI Lautsprecher ) irgendwie immer besser sein müssten.
      Das ist mal wieder eine deiner Pauschalisierungen. Wer redet hier von immer besser?
      Und wer redet hier von typischen Hifi Lautsprechern? Ich z.B. beziehe mich auf Studio Monitore und das mit dem Stereo und dem Heimkinosound hast du ja oben angemerkt.
      Das kann man durchaus beides mit den selben LS hören wenn man die richtigen LS dafür hat.
    • hocky schrieb:

      Deflection schrieb:

      Daher hatte ich ja auch die Follhank, als gutes Beispiel für einen ja noch eher günstigen Lautsprecher, der sich aber im Heimkino Bereich eventuell besser machen wird, als so manche 2 bis 5 K Hifi Lautsprecher aufgeführt.

      Oben war ja die Vermutung das die 2-5K ( typische HIFI Lautsprecher ) irgendwie immer besser sein müssten.
      Schätze das ist mal wieder was für Deinen allgemeine Diskussionsecke. ;)
      Daher in neuen Thread verschoben.
      Mein Kellerkino - The Twilight Zone (klick)
    • Das sollte nicht so rüberkommen.

      Ich bin das nur so gewohnt, dass wenn von teuren Lautsprechern gesprochen, wird in der Regel Typische Hifi Lautsprechern gemeint sind, auch hier im ,,Kino,, Forum, die meist frei im Raum stehen sollten, teilweise des Sounding wegen alles andere als Monitor Charakter haben, kaum konstante Abstrahlung haben wie Monitore oder eine Follhank, oder andere große und größere Kino LS, meistens eher Tannenbäume mit oder ohne Stamm im abstrahl Charakter und auch keine Hörner als Mittel Hochtöner haben.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deflection ()

    • Ehrlich gesagt finde ich die Diskussion über Preise und Kategorien (zumindest teilweise) am Thema vorbei.
      Relevant sind die Eigenschaften, also Amplitudengang, Abstrahlverhalten, Verzerrungen, Wirkungsgrad und maximale Pegel.

      Ist teurer automatisch besser?
      Zum einen ist die Bewertung "besser" subjektiven Urteilen unterworfen.
      Bei Vergleichen von unterschiedlichen Philosophien ergibt eine Diskussion über Preise sowieso keinen Sinn.
      Wenn jemand auf Hifi steht wird auch ein teures PA System wahrscheinlich nicht überzeugen, und umgekehrt ebenso.

      Im Mittel kann man aber schon davon ausgehen, dass innerhalb einer Kategorie und insbesondere in einer Modellreihe teure Lautsprecher auch "besser" sind (wobei "besser" auch nur mehr Tiefgang oder mehr Pegel bedeuten kann).
      Beispiel aus meiner Erfahrung:
      Eine Neumann KH420 ist besser als eine KH120.
    • Hi !

      Nun:

      es kommt auch auf dem Blickwinkel an... wie schon erwähnt, Einsatz und andere Einflussgrößen machen einen großen Teil aus, insbesondere wenn es auf die letzten Prozente geht.

      Beispiel: Nahfeldmonitore bei der Musikproduktion, ich nutze da z.B. Neumanns KH120, die haben einen gutes Preis/Leistungsverhältnis. ABER, Aufstellung und Einsatzbereich sind hier wichtig. Sie sind linear und extrem neutral. Die Informationen muss man kennen um diese einzuschätzen.

      Nun aber gibt es gerade in der Musikproduktion meist mehr als ein Boxenpaar. Man arbeitet zwar mit einem Standard, gleicht aber beim Mixing/Abmischen auch auf stark abfärbenden Boxen an, eben um auch den Alltagsgegebenheiten abzubilden. D.h. wie hört sich das auf ein Radiowecker an, wie am mobilen Gerät (Smartphone, Kopfhörer etc.) usw. und bei Weitfeldwiedergaben (Weitfeldmonitore)

      Ähnlich ist es auch bei der Abmischung für Kinos (Multiplex, kleine Säle), Heimkino, Wohnzimmer... die Produzenten schauen das es für die jeweilige Zielgruppe gut rüberkommt. Danaben gibt es auch die teilweise regionale Abweichungen der Tonspuren, z.B. USA <-> Deutschland (anderer Schwerpunkt bei den erwarteten Zielgruppe).

      Das zum Thema Klang, der erstmal unabhängig vom Preis ist. Jetzt kommt noch das Persönliche dazu. Die einen mögen eine gewisse Frequenzverlauf, der sein Hörverhalten entspricht, d.h. gewisse Marken dann bevorzugt (oder Regionen, englische Lautsprecher z.B.). Das verbaute Material und Herangehensweise machen dann einen Teil des Preises aus. Und den größten Teil machen dann Marken- und Marketingpreise aus. Ein T+A oder Burmester Lautsprecher, auch wenn dieser relativ einfach und mit Standardkomponenten produziert, wird teuerer sein, als ein Modell aus dem Ostblock oder asiatischen Bereich, gleicher Qualität.
      Manchmal musst du vergessen, was du fühlst und nur daran denken, was du verdienst.
    • Danke für das Auslagern aus Sukes Bau Thema in dieses Thema.
      Ich hatte ja auch einmal ein Thema für allgemeines ausgelagertes erstellt.

      Aber ein extra Thema nur für Lautsprecher Klang passt natürlich noch besser, hätte gar nicht gedacht dass es so etwas noch nicht gibt.

      Jemand der jetzt nur dieses Thema sieht, kennt jedoch nicht das Thema aus dem dieses Thema ausgelagert wurde.


      Ich spreche da z.b. von abstrahl Charakter und Tiefe der Bühne und keiner weiß dass dies im anderen Thema Suke angesprochen hat und ich darauf nur antworte.

      Wäre es nicht vorteilhaft, so wie ich es auch in dem allgemeinem Thema angefangen habe, bei jeder Auslagerung, dass ursprüngliche Thema aus dem die Beträge ausgelagert wurden, zu verlinken?

      In dem Fall hätte im obersten Beitrag
      ein Link zum ursprünglichen letzten Beitrag in das anderen Thema sein müssen.

      Aries.
      Nicht dass es falsch rüber kommt, ich habe auch nur auf die Aussage geantwortet, in der vermutet wurde, das 2K bis 5k Lautsprecher generell besser klingen, so kam es zumindestens bei mir rüber.

    • Hallo zusammen,

      Das "teuer" kommt oft aufgrund der Verarbeitungsgüte bei Fertig-LS, das ist im Kino (hinter der LW) ja egal.
      Und habe auch B&W 800er Kinosetup gehört, dass schlechter als mein 1500€ Setup klang.
      Es spielt halt vieles zusammen, und v.a. Der Raum. Deswegen habe ich meine Mains 90cm von Rück- und Seitenwand entfernt, um eben auch eine Bühne nach hinten zu haben.
      Und wenn ich das Geld hätte, würde ich auch bei den Boxen aufrüsten, weil ich schon glaube, dass da noch was geht. (Ziel: Klipsch Palladium 37).

      Schönen Gruß

      Thorsten
      "Let me see what I can do....sir." Star - Madonnas beste Rolle

      Triple K Dante

      ...::: HD RGB Homecinema Dreams Regensburg :::..
    • kottan schrieb:

      Mag schon sein. Wenn aber der Raum akustisch gut behandelt ist, hochwertige Elektronik ala Trinnov, Datasat, Lyngdorf etc. verbaut ist können auch hochwertig konstuierte LS gegenüber einfachen LS noch was rausholen :yes:
      kann schon sein, Nur merken wir das dann Wirklich noch, oder ist das alles Bluna :)

      Aber klar wer kann..Warum nicht, man lebt nur Einmal, auch wenn ich das nicht machen würde :biggrin:
    • Kein Sorry, schon ok :bier:
      Für mich Definitiv ja !! Das passt alles zu 1000% und das meine ich so. Aber das ist ja für mich :)
      Meine Erwartungen wurden mehr als übertroffen...Und das Beste daran ist, ich bin immer noch Platt wie beim ersten mal wenn ich eine Gscheite Disk im Player hab.

      Was möchte ich mehr ? Richtig Nichts..für mich ist Akkustisch das Ende Erreicht...Gleich beim Erten mal alles Richtig gemacht...Ja ok , Dolby Atmos Irgend wann vielleicht mal.

      Aber Ich lese gerne mit wie hier und da in den Kinos Upgegrade wird !

      P.s Sehr schade das du nicht beim Besuch der Kollegen dabei warst, aber vielleicht bei Gelegenheit :thumbsup:

      In Diesem Sinne, Herzlichst Willkommen Kottan
    • Ist ein großer Studio Monitor von Neumann das Ende der Fahnenstange?

      Sind teure Hifi Lautsprecher besser als eine gleich große Dynacord A112 passiv oder aktiv Version oder baugleichen Electro Voice Version oder Follhank, sowie George Lucas neuen Kino Lautsprechern, wenn sie alle vernünftig an den Raum angepasst sind.

      Die die Frage könnte ich selber nicht beantworten, das ist einfach sehr subjektiv.

      Ich denke diese Definition im Hifi Bereich ist sehr schwierig und vieles resultiert auch, was die Tonalität und gesamte Stereo Performance angeht, aus der jeweiligen Prägung eines jeden, also aus Erfahrungen mit etwa Lautsprechern die man eventuell früher oder heute als sehr gut empfunden hat, empfindet.

      Mit so einigen großen teuren Hifi Lautsprechern, die sicherlich sehr viele klanglich sehr gut finden, entfernt man sich teilweise aber auch wieder von dem, wie es der Tontechniker im Studio über seine großen Monitore gehört hat.
      Viele HiFi-Lautsprecher haben halt ihre Schönfärberei und Sounding, was natürlich auch gefallen soll und kann.

      Man muss sich dann also fragen, was macht Hifi so aus, wie es heute die meisten in ihrer Vorstellung im Kopf haben und wo ist das Ende der Fahnenstange, wie ist dass definiert und kann man es überhaupt definieren.

      Sobald es anders klingt als ein durchschnittlicher neutraler Studiomonitor, ist es im Prinzip ja nicht mehr greifbar und sehr stark auslegungs und Geschmackssache.


      Alles nur meine Meinung, soll keine Allgemeingültigkeit haben.

    • @kottan

      kleiner Nachtrag, hast du schonmal mittelgroße oder größere wenigstens etwas höherwertige PA-Lautsprecher mit gutem Abstrahlverhalten in einem optimierten Raum und eingemessen auf den Raum gehört?

      Ich kenne jetzt ja schon viele Leute, aber habe die Erfahrung gemacht, dass es eigentlich noch kaum jemand unter den Bedingungen im Heimbereich gehört hat, wo ja auch.

      Mit ,,etwas,, höherwertiger meine ich schon ,,nur,, die Qualitätsstufe einer Dynacord wie sie Unluky hat, glaubt etwas um die 400 Euronen aktiv , oder Follhank mit DSP dann ja auch etwa in dem Preisbereich oder etwas drüber mit Endstufen.


      Die meisten die ich kenne, verbinden mit PA ( Public address system ) immer noch Krach und Massen Beschallung.

      Einige haben eventuell auch schlechte Eindrücke in den 70er, 80er oder 90er Jahren gesammelt, da gab es etwa bei rollenden Diskos und Alleinunterhalten sehr viel Zeug was einfach nur schrecklich geklungen hat, besonders wenn es auch nur annähernd lauter wurde und es war damals dennoch teuer genug.

      So manche hatten aber auch irgendwelche Filz bespannten billig Pressspan Boxen mit Piezo Hochtönern, so etwas ruiniert natürlich den Ruf von PA noch mehr.
      Oder einfach auch keinen Plan davon wie man einen Equalizer bedient, was damals auch für höherwertige Boxen, viel nötiger war als heute.


      Aber in den letzten Jahren hat sich zumindest im durchschnittlichen Preisbereich auch viel getan und die PA Systeme sind besser geworden, aber auch bessere Systeme kann man meistens auf irgendwelchen Partys in halligen Räumen nicht bewerten in Bezug auf die Eignung für unsere Zwecke.

      Man muss so etwas einfach mal in das Kino stellen, richtig Einmessen und hören.

      Vorhanden sein sollte meiner Meinung nach immer ein 12 bis 15 Zoll tief-Mitteltöner.
      Wobei hier im Forum die 12 Zoll die Obergrenze bei PA schon zu 95 % darstellt.

      Dann sollte der Lautsprecher ein konstantes Abstrahlverhalten aufweisen, sagen wir von 1500 Hz bis 16 KHz konstant gleichmäßig bündeln.

      Wie man auch in manch anderen Beiträgen liest, in gewissen anderen Foren, hat sich eine horizontale Abstrahlung von 90 bis 100 Grad und eine vertikal engere Abstrahlung von 40 bis 50 Grad, für viele als positiv herausgestellt.

      Genau das macht die Follhank und aber auch Unlukys Dynacord in ähnlicher Weise.
      Ich habe die baugleiche aktiv 12 Zoll electro-voice auch mal zu Hause gehabt zum messen und das Abstrahlverhalten war wirklich gut und gleichmäßig zumindest für so einen PA-Lautsprecher in der mittleren Preisklasse.

      Es gibt aber auch viele PA-Lautsprecher, die auch mir im Kino nicht gefallen würden, auch aktuelle Kauf Lautsprecher.

      Generell würde ich diese er günstigen Plastikkisten meiden, bei denen das Horn in die Gehäuse Schallwand tiefgezogen ist.
      Bei den meisten dieser PA Boxen habe ich den Eindruck, dass die Höhen zu übertrieben sind und dass das Abstrahlverhalten irgendwo Mist macht.




      Einem Kollege, der immer Standlautsprecher im Kino hat, gefiel aber auch die Electro Voice als Center dann wieder gar nicht.

      Vielen ist anfangs halt diese Direktheit und der dünne Klang ungewohnt.
      Es kommt bei den aufgeführten PAs etwa mehr Direktschall am Sitzplatz an und dadurch wirkt der gesamte Grundton Bereich eventuell nicht so warm und aufgedickt, wie bei nicht richtig eingemessen Hifi Lautsprechern, vor der Wand stehend, meistens der Fall.

      Wenn man aber PA richtig eingemessen hat, der Raum behandelt ist, da meint man gar nicht wie laut man machen kann, erst dann merken die meisten was da wirklich geht und wo die Vorteile von PA sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deflection ()

    • kottan schrieb:

      du willst mir nun hoffentlich nicht erzählen dass z.B. deine Dynacord PA Lautsprecher klanglich das Ende der Fahnenstange darstellen sollen?

      Deflection schrieb:

      Ist ein großer Studio Monitor von Neumann das Ende der Fahnenstange?
      Jede Fahnenstange ist anders ... es gibt eben nicht "das" (allgemeingültige) Ende der Fahnenstange.
      Für Kippschalter sind es seine JBL Kino Lautsprecher, für unlucky seine Dynacords, für Chris die Alcons, für Dich Deine PA's, usw.
      Solange jeder Topf zu seinem Deckel gefunden hat ist alles gut. :)
    • Aries schrieb:

      Für Kippschalter sind es seine JBL Kino Lautsprecher

      So ist es, aber nicht für eine Hochwertige Musik Wiedergabe. Da müssen schon andere Geschütze aufgefahren werden. Für Kino möchte ich meine B&Ws nicht haben.
      Fahre ja auch nicht mit einen 911er im Gelände rum. :)
    • Moin, die Frage/n kann man nicht so einfach beantworten.
      Zunächst mal, was ist / bedeutet "teuer"?
      Alles relativ. Es kommt auf die Anforderung. zB ein großer Raum verlangt nach anderen LS als leisen um realistischer / überzeugender.
      je aufwändiger die Bedingungen / Anforderungen sind desto höher der Aufwand den LS zu bauen was zwingend teurer.
      Es ist im Endeffekt die Arbeit die wir bezahlen, nicht das Material.
      Gruß, Gerhard

      "It´s my way or highway!"
    • Ich muss dazu sagen, bei mir ist das so ähnlich wie bei Kippschalter.

      Hätte ich Platz für ein Stereo Zimmer, dann hätte ich dort vermutlich meine alten Canton Ergo RC-L frei im Raum stehen.
      Oder wenn das Geld über wäre, würde ich mir DALI FACON 5 kaufen, das waren welche der wenigen kauf Lautsprecher, die meinen Geschmack bezüglich der Stereo Bühne richtig gut getroffen haben, eigentlich sogar übertroffen.
      Die erzeugen eine relativ Strafe Bühne, mit guter mittiger Phantom Darstellung.
      Stimmen kommen je nach Aufnahme auch da wie aus einem Center.

      Das heißt jetzt nicht, dass im Wohnzimmer Kino die Lautsprecher ( Galerie) keine Musik, in meiner Meinung nach guter Qualität wiedergeben können, der Raum und die Aufstellung ist halt nur für Stereo nicht so ideal.

      Dennoch macht mir Stereo viel Spaß und kommt auf seine Weise ,,für mich,, besser rüber, als in vielen Kinos in denen nur Horn lose Hifi Lautsprecher hinter der Leinwand stehen.
      Wenn sie sehr weit außen in Ecken stehen und man selber weit weg im Raum sitzt finde ich wird es sehr schwierig.

      Wenn auch Hifi Lautsprecher die meinem Geschmack entsprechen, hinter der Leinwand einen Meter von der Seitenwand wegstehen, wozu der Raum natürlich schon eine gewisse Breite haben muss von min 5m und man selber mitten im Raum davor sitzt im Stereodreieck, ist es auch wieder eine andere Sache mit dem Stereo hören.
      Nur diese aufstell-Kombinationen sind im Heimkino ja auch selten so möglich.

      Aber für Heimkino würde ich in dem jetzigen oder eventuell späteren Kino, indem noch mehr Lautstärke möglich sein könnte als hier in der Mietwohnung, immer wieder auf die PA Sachen setzen.

    • Deflection schrieb:

      kleiner Nachtrag, hast du schonmal mittelgroße oder größere wenigstens etwas höherwertige PA-Lautsprecher mit gutem Abstrahlverhalten in einem optimierten Raum und eingemessen auf den Raum gehört?
      Ja, ich hatte selbst die Yamaha DXR12. Siehe auch den letzten LS Vergleich bei mir.
      Filmton war damit schon eine Verbesserung ggü. den Teufel Theater 8 aber gegen die Studios und die Cornwall und vor allem bei Musik hatten sie da halt keine Chance mehr.
      Da die Adams nun so ziemlich im Stereodreieck (3m zwischen den LS, ca310cm Sitzabstand) kann man damit bestens Mehrkanal und Stereo genießen.
    • Für den Vergleich ist es eigentlich sehr vorteilhaft oder genau genommen schon zwingend nötig, die Lautsprecher alle manuell auf den gleichen Frequenzgang am Sitzplatz zu entzerren.
      Das würde im Heimkino ja sowieso später gemacht werden.


      Nur im Hifi Bereich ist die Entzerrung auch bei Vergleichen meist noch unüblich,
      weil man den Lautsprecher ja so hören will wie er ist.
      Wobei dort die externe Entzerrung ja auch langsam etwas beliebter wird.
      Früher war das im hifi-stereo Bereich ja ganz böse und nicht gerne gesehen.


      Nach der Entzerrung auf möglichst gleichen Frequenzgang, bleiben halt bestimmte andere Faktoren zwischen den Lautsprechern über, auf die man sich viel besser konzentrieren kann.

      So einen Vergleich würde ich auch zusätzlich noch mal im Garten machen und nicht nur im Kino.
      Dann kann man Einflüsse durch den Raum, die eventuell einen Lautsprecher benachteiligen, oder auch bevorzugen, etwas eingrenzen.

      Bei mir kommen neben Tonalität aber auch noch Bühnen Darstellung und Stereo Performance in den Vergleich, was eventuell für viele reinen Surround Hörer uninteressanter ist.

      Auch schaue ich wie es unter eventuell ungünstigeren aufstell Positionen und Sitzpositionen rüberkommt.




      Zitat von dir aus dem Link:
      Nein, der Unterschied war schon deutlich nur beim Umstecken von den Studio Monitoren auf die Yamaha's, Stichwort Grundrauschen.
      Zusätzlich fällt einfach auf dass mit zunehmendem Pegel die Monitore immer noch souverän spielen, während die Yamahas dann schon Spitz klingen.....

      Zitat Ende.


      Genau das ist die Eigenheit, die mir auch bei manchen kauf PA Lautsprechern aufgefallen ist.
      Ich habe diese Yamaha noch nicht gehört, aber deine Beschreibung passt da ganz gut.
      Es wirkte dann auf mich immer so, als wenn bei zunehmendem Pegel, der super Hochton ( ab 7-8 Khz ) überproportional zunimmt.
      Ich weiß nicht ob das pauschal ein Problem des Abstrahlverhaltens ist, oder ob der Frequenzgang hier eine Überbetonung hat, eventuell auch eine Kombination daraus.

      Oder falls aktiv, wird es so geregelt, dass bei extrem Pegel der Tieftöner geschont wird und zurückgehalten wird?

      Einen Lautsprecher der im Vorführraum schon solche Eigenschaften zeigt, hätte ich dann auch leider gar nicht zum Testen mitgenommen... hätte ich das mal doch gemacht...

      Aber auch so einige der hier öfter verbauten kleinen Klipsch Serien, haben ja bekanntermaßen immer so eine Aufdringlichkeit im Hochton, wenn es lauter wird.
      Raus EQt bekommt man das ja auch nicht wirklich, weil es hier scheinbar eine Sache des Abstrahlverhaltens ist.

      Den Yamaha PA Lautsprecher würde ich, auch trotzdem der nicht so günstig ist, jetzt nicht als Maß aller Dinge bei PA in diesem Preisbereich sehen, aufgrund deiner Beschreibung, und leider meiner nur älterer Erfahrungen bezüglich ((kleiner PA Lautsprecher dieser Marke, aber auch einiger andere Marken)), aber das ist so nur eine Mutmaßung und man müsste es im Vergleich mit electro-voice (EV ELX 112 passiv oder aktiv) oder der baugleichen Dynacord und ähnlichen noch mal entzerrt vergleichen.

      In diesem Preisbereich unter 400okken haben die beiden Marken und sicherlich auch noch ein zwei andere richtig aufgeholt, besonders bei den aktivierten.

      Es gibt von den Marken noch gleich große Lautsprecher, die 3-5x so teuer sind, aber ich finde das muss gar nicht mehr sein, für unseren Einsatzzweck.

      Richtig interessant wäre noch, wenn hier eine gut aktivierte Follhank dazu käme, die Unterschiede zur Follhank werden vermute ich gering sein.

      Jeder der sich so etwas aber zum Testen bestellt, nachdem er dies jetzt liest und so etwas noch nicht im privaten Bereich gehört hat, sollte jedoch keinen HiFi-Sound erwarten, so wie er es eventuell von seinen Standlautsprechern gewohnt ist.
      Ist aber auch ganz abhängig von der eigenen Prägung und Vorstellung von richtigem Hifi Sound.

      Die PA Lautsprecher klingen halt eher präzise und direkt, eventuelle Raum Einflüsse an die man sich bei freistehenden Standlautsprechern gewöhnt hat, werden relativ stark ausgeblendet.
      In jedem Fall ist immer eine Anpassung des Frequenzgangs oder des eigenen hör Eindruckes vorteilhaft, um den von vielen geliebten Hifi Charakter zu erzielen.

      Alles andere sehr wichtige, wie konstante Abstrahlung, ist bei diesen beiden PA-Lautsprechern ja vorhanden, sowie auch bei einem guten Studiomonitor normal der Fall.

      Bei der aktiven EV oder Dynacord sollte nur gesagt sein, dass hier auch ein Rauschen vorhanden ist, was bei leiser Musik viele stören könnte.
      Eventuell kann man hier mit 2 Spannungsteilern zwischen der Elektronik und dem tief- Mittelton und zwischen Elektronik und Hochtöner nachhelfen.



      Manche müssten sich nur davon mal lösen, dass es nicht ein Hochtöner aus Schmetterlingsraupen Seide sein muss damit die Höhen vernünftig klingen.
      Ein Studio Monitor kommt auch nicht mit diesen ganzen Marketing Gedönse daher.
      Da wissen die Firmen einfach dass der Kunde in der Regel Plan hat und weiß wie Physik funktioniert.


      @kottan
      Ich freue mich aber dass du die passende Lautsprecher gefunden hast und würde das jetzt auch nicht neu aufrollen, ich vermute stark daran würde sich dann auch nichts ändern.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Deflection () aus folgendem Grund: Zitat farbig hinterlegt. Zitieren Funktion aus einem anderen Thema macht mit meinem Handy Probleme.

    Abonnement verwalten