Empfehlung für Win10 HTPC KODI, alle Fragen zu Hardware und Einrichtung hier stellen!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • hocky schrieb:

      Hm, ich wollte es gerade mal selber austesten und mir eine RX560 besorgen. D.h. das ist besser als die Software-Lösungen (SVP, ...), aber immer noch nicht gut genug um es wirklich nutzen zu können?
      Auch wenn ich nicht Anna bin... ;)

      Nein, Bluesky war bei meinen Vergleichen der schlechteste von den dreien. DmitriRender und SVP nutzen übrigens auch die GPU. Alle drei hatten unterschiedliche Artefakte.

      Bluesky (AMD Fluid Motion):
      - ist kaum parametrierbar
      - läuft nur auf AMD-Karten
      - relativ grobe Artefakte

      DmitriRender:
      - ist kaum parametrierbar
      - interpoliert nur auf 60 Hz.
      - maximaler Seifenopereffekt
      - teilweise grobe Artefakte (Ausreißer)
      - Entwicklung: Stillstand seit 2015

      SVP:
      - ist sehr fein parametrierbar
      - Ziel-FPS ist einstellbar (dadurch geringerer Seifenopereffekt)
      - Artefakte relativ konstant gering, aber auch noch sichtbar
      - wird weiterentwickelt (inzwischen auch 4k, HDR usw.)

      Kurz gesagt: zu SVP gibt es aktuell keine ernstzunehmende Alternative.

    • FoLLgoTT schrieb:

      Nein, Bluesky war bei meinen Vergleichen der schlechteste von den dreien.
      Hm, das ist interessant. Da hatten meine (kurzen, theoretischen) Recherchen etwas anderes ergeben.

      FoLLgoTT schrieb:

      SVP:
      - ist sehr fein parametrierbar
      - Ziel-FPS ist einstellbar (dadurch geringerer Seifenopereffekt)
      - Artefakte relativ konstant gering, aber auch noch sichtbar
      Wir hatten das ja letztens bei Dir mal angeschaut - die Artefakte fand ich tlw. schon echt krass, da war der Sopa-Opera-Effekt eher nebensächlich. Kann man denn sagen dass es so wie bei Dir das bestmögliche war was da rauszuholen ist - auch wenn man es noch mit zusätzlicher CPU / GPU-Power bewerfen würde?
      Wenn das so ist und Anna stimmt zu dass die AMD-Geschichte qualitativ nicht besser ist, dann würde ich das Thema für mich endgültig begraben...

    • Wenn FI für dich nicht essentiell wichtig ist, dann spar dir die Arbeit lieber. Nur wenn du auf ein super flüssiges Bild steht und dafür mit Artefakten leben kannst, dann kannst du die AMD FI mal ausprobieren.

      Flo und ich finden z.B. die FI vom LS10000 auf niedrig super. Die arbeitet nur beim schlimmsten Travelling und ist sehr unauffällig. Bei AMD Fluid Motion oder SVP gibt es so einen Modus nicht. Ist aber auch schwieriger, weil sie im Nomalfall auf 60Hz interpolieren müssen. Da hat es eine Beamer-interne FI leichter.

      Zu der Zeit als wir damit experimentiert haben, konnten SVP und Dmitri übrigens noch kein 4K mit HDR, daher blieb nur AMD Fluid Motion... SVP hatten wir vorher mit 1080p Material getestet, zum Dmitri Renderer kann ich nichts sagen, haben wir nie versucht.

    • Squeezeman schrieb:

      Ich hab mir gestern ein paar Videos angeschaut und da war Die AMD Fi auch am besten von den dreien.
      Möglicherweise hat sich der Algorithmus in neueren AMD-Karten verbessern. Es ist ja schon etwas her, dass ich das ausprobiert habe. Bei SVP hat sich qualitativ jedenfalls nichts getan. Das probiere ich nach Updates alle paar Monate immer mal wieder aus und sehe dieselben Artefakte. DmitriRender war in einigen Szenen besser als SVP, aber in anderen dagegen wieder (grob) schlechter.

      AKJ89 schrieb:

      Bei AMD Fluid Motion oder SVP gibt es so einen Modus nicht.
      Das stimmt, aber man kann bei SVP immerhin die Zielbildrate einstellen. Das heißt, man kann z.B. auf 48 FPS interpolieren und dann mit 60 Hz ausgeben. Das bringt einen leichten 3:2-Pulldown rein und ist damit nicht so seifenoperig wie auf 60 FPS interpoliert (und beinhaltet mehr Originalframes), trotzdem aber weitaus flüssiger als 24p. Trotzdem ist das nur ein Kompromiss. Ich konnte bisher jedenfalls keine Einstellung finden, die meinen Qualitätsansprüchen genügt...

    • AKJ89 schrieb:

      Wenn FI für dich nicht essentiell wichtig ist, dann spar dir die Arbeit lieber. Nur wenn du auf ein super flüssiges Bild steht und dafür mit Artefakten leben kannst, dann kannst du die AMD FI mal ausprobieren.
      Joa, das 24Hz-Geruckel stört mich schon. Artefakte stören mich aber auch ;)
      Ich denke ich werde das mal selber testen. Reicht da die von Dir genannte RX560 oder würde eine größere die Qualität noch verbessern?

    • Also Bluesky hatte bei uns besser gearbeitet als SVP. Und ja wir hatten SEHR viele verschiedene SVP Einstellungen ausprobiert.

      Bluesky hat 2 Modus. Eins super flüssig und eins weniger.

      Dafür, dass es so flüssig lief, und dass er von 24 auf 60 interpolieren musste, war das Ergebnis richtig beeindruckend. So sehr, dass wir paar Wochen gelebt damit haben... bis wir dann nur noch die Artefakte sehen konnte. :)

      Aber war trotzdem eine coole Erfahrung. Absolut nicht "Film Look" aber wie gesagt sehr "beeindruckend" mit 4K HDR Inhalt.

    • Soulnight schrieb:

      Also Bluesky hatte bei uns besser gearbeitet als SVP. Und ja wir hatten SEHR viele verschiedene SVP Einstellungen ausprobiert.
      Interessant. Dann hat sich das anscheinend in der Zwischenzeit verbessert. Als ich das damals getestet hatte, kamen teilweise grobe Kantenfehler und der Filter war schwierig zum Laufen zu kriegen.

      Aber wenn ihr da auch noch Artefakte gesehen habt, bleibt das Ergebnis wahrscheinlich dasselbe wie bei allen PC-basierten FIs. Schade eigentlich...

    • FoLLgoTT schrieb:

      Aber wenn ihr da auch noch Artefakte gesehen habt, bleibt das Ergebnis wahrscheinlich dasselbe wie bei allen PC-basierten FIs. Schade eigentlich...
      Naja, wenn ich das so richtig interpretiere was ich so über Projektor-interne FIs lese, so sind die ja auch nicht fehlerfrei. Oder gibt es Projektoren mit einer perfekten FI?

      Wenn man das 24Hz-Geruckel insgesamt als Artefakt sieht, dann ist die Bewertung ja auch schon eine ganz andere ;) Wie wir in dem entsprechenden Thread zur Framerate gesehen haben ist die Einschätzung da ja auch extrem subjektiv, deshalb denke ich mal kommt man hier um´s Selberschauen nicht herum.

    • hocky schrieb:

      FoLLgoTT schrieb:

      Aber wenn ihr da auch noch Artefakte gesehen habt, bleibt das Ergebnis wahrscheinlich dasselbe wie bei allen PC-basierten FIs. Schade eigentlich...
      Naja, wenn ich das so richtig interpretiere was ich so über Projektor-interne FIs lese, so sind die ja auch nicht fehlerfrei. Oder gibt es Projektoren mit einer perfekten FI?
      Wenn man das 24Hz-Geruckel insgesamt als Artefakt sieht, dann ist die Bewertung ja auch schon eine ganz andere ;) Wie wir in dem entsprechenden Thread zur Framerate gesehen haben ist die Einschätzung da ja auch extrem subjektiv, deshalb denke ich mal kommt man hier um´s Selberschauen nicht herum.
      Der Bernd fand sogar der JVC FI von der jvc x7500 und der von bluesky ähnlich was Artefakte angeht ;)

    • Soulnight schrieb:

      Der Bernd fand sogar der JVC FI von der jvc x7500 und der von bluesky ähnlich was Artefakte angeht
      Ja, das hatte ich gelesen - deshalb bin ich neugierig geworden. :) Also bei manchen Szenen werde ich echt Seekrank - so schlimm können die Artefakte gar nicht sein. ;)
      Und mich stört der RBE z.B. auch nicht (obwohl ich ihn sehe).

    • hocky schrieb:

      Wenn man das 24Hz-Geruckel insgesamt als Artefakt sieht, dann ist die Bewertung ja auch schon eine ganz andere Wie wir in dem entsprechenden Thread zur Framerate gesehen haben ist die Einschätzung da ja auch extrem subjektiv, deshalb denke ich mal kommt man hier um´s Selberschauen nicht herum.
      Ja, da gebe ich dir Recht. Das Dumme ist auch, dass man die Artefakte nicht in Screenshots zeigen kann, da sie vor allem bei Bewegungen auffallen. Und kaputtkomprimierte Youtube-Videos sind ziemlich ungeeignet für einen aussagekräftigen Vergleich. Da hilft nur selbst testen, wenn einen die 24p derart stören. Wobei das immerhin ein Artefakt ist, das im Kino so auch vorhanden ist.

      Ich habe ja SVP gekauft und einen relativ schnellen Rechner. Für SVP und UHD reicht der zwar auch nicht, aber immerhin für 1080p (oder UHD vor der FI runterskaliert) mit höchsten Einstellungen. Wenn mal Zeit ist, können wir da ja mal mit der AMD bei mir vergleichen. :)

    • FoLLgoTT schrieb:

      Wenn mal Zeit ist, können wir da ja mal mit der AMD bei mir vergleichen.
      Ja, können wir gerne mal machen.
      Ich hab übrigens das hier gerade zufällig auf der SVP-HP gelesen - Announcement vom letzten Freitag:
      "Introducing full hardware acceleration for NVIDIA Turing GPUs (20xx + 1660) in SVP 4 PRO rev.160!
      Thanks to the NVIDIA Optical Flow (NVOF) API we can now offload most of the motion vectors search job to GPU.
      Note that these motion vectors are completely different from what we got from the "software" calculations, so the quality may and is differ and not always in a good way. Please consider this first version as a preview, we'll try to improve NVOF quality in future releases."

      EDIT: Ach ja, nochmal zu SVP: Ich teste mit der Trial-Version. Wenn ich das richtig sehe sollte diese aber mit der gekauften identisch sein, bis auf das eingeblendete Logo, richtig?

      EDIT2: Und hier noch der technische Background zu der Nvidia-Geschichte: devblogs.nvidia.com/an-introdu…JzMS6dbb75rs3P_5P2_KlOOws

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von hocky ()

    • hocky schrieb:

      Ich hab übrigens das hier gerade zufällig auf der SVP-HP gelesen - Announcement vom letzten Freitag:
      "Introducing full hardware acceleration for NVIDIA Turing GPUs (20xx + 1660) in SVP 4 PRO rev.160!
      Thanks to the NVIDIA Optical Flow (NVOF) API we can now offload most of the motion vectors search job to GPU.
      Note that these motion vectors are completely different from what we got from the "software" calculations, so the quality may and is differ and not always in a good way. Please consider this first version as a preview, we'll try to improve NVOF quality in future releases."
      Hab das gerade mal getestet - lief erst nach Aktualisierung der GeForce-Treiber, zuerst ist er immer abgekackt bei Aktivierung der Option.
      Sah jetzt nicht so schlecht aus, finde ich. Hab heute leider nicht so richtig Zeit mich da mehr mit zu beschäftigen.

      Beim MadVR kam bei UHD-Material auch kein HDR mehr an, da muss ich mal schauen wo man da drehen muss...

    • hocky schrieb:

      Beim MadVR kam bei UHD-Material auch kein HDR mehr an, da muss ich mal schauen wo man da drehen muss...
      Ja, das ist mir vorhin auch aufgefallen. Das scheint mit DirectX-basierten Playern (ffdshow kann nebenbei auch keine 10 Bit) nicht zu gehen. Man wohl SVP das Tone Mapping durchführen lassen, das sieht aber nicht gut aus. Die Farben stimmen überhaupt nicht. So richtig toll ist das alles nicht.

    • hocky schrieb:

      hocky schrieb:

      Ich hab übrigens das hier gerade zufällig auf der SVP-HP gelesen - Announcement vom letzten Freitag:
      "Introducing full hardware acceleration for NVIDIA Turing GPUs (20xx + 1660) in SVP 4 PRO rev.160!
      Thanks to the NVIDIA Optical Flow (NVOF) API we can now offload most of the motion vectors search job to GPU.
      Note that these motion vectors are completely different from what we got from the "software" calculations, so the quality may and is differ and not always in a good way. Please consider this first version as a preview, we'll try to improve NVOF quality in future releases."
      Hab das gerade mal getestet - lief erst nach Aktualisierung der GeForce-Treiber, zuerst ist er immer abgekackt bei Aktivierung der Option.Sah jetzt nicht so schlecht aus, finde ich. Hab heute leider nicht so richtig Zeit mich da mehr mit zu beschäftigen.

      Beim MadVR kam bei UHD-Material auch kein HDR mehr an, da muss ich mal schauen wo man da drehen muss...
      Madshi meinte vor kurzem, dass SVP trotzdem mit MADVR hdr Tone Mapping funktionieren würde, wenn man in der Name der Datei schreibt entweder:
      hdr=on
      Transfer=hdr

      :)

    • Ich brauch' mal Euren Rat. Mir sind zwei PCs „zugeflogen“:

      Ein intel i7-4790 Quad Core 3,6 GHz mit nvidia GeForce GTX 960 2G

      und ein intel i7-4770 Quad Core 3,4 GHz mit nvidia GeForce GTX 760 2G

      Beide haben jeweils 32 GB RAM und eine 500 GB SSD. Ordentliches Towergehäuse, leise CPU-Kühler und gutes Netzteil.

      Da wollte ich mal die Schwarmintelligenz hier fragen, ob die für einen Einstieg in HTPC taugen, oder ob ich das damit besser bleiben lassen soll.

      Anspruch wäre Full-HD (kein 4K), die Urlaubsfilme liegen am NAS. IT-Kenntnisse sind vorhanden, wobei ich um Windows bisher immer einen großen Bogen gemacht habe.

    • Moin,

      NormalZeit schrieb:

      Da wollte ich mal die Schwarmintelligenz hier fragen, ob die für einen Einstieg in HTPC taugen, oder ob ich das damit besser bleiben lassen soll.
      ersterer ist auf jeden Fall ausreichend. Die CPU in meinem aktuellen HTPC (i3) ist ungefähr vergleichbar mit der i7-4790. Die GTX960 müsstest Du evtl. gegen etwas aktuelleres austauschen, ist aber auf jeden Fall erst mal einen Versuch wert. Für Full-HD könnte die sogar reichen.
      RAM und HD-Speicher sind auf jeden Fall reichlich vorhanden.

    • Hallo,
      mal eine Frage an die Nvidia User in Verbindung mit madVR: Wie geht es Euch mit der 24Hz Wiedergabe? Angeblich soll das nach wie vor ein Glückspiel sein, ob es funkt oder nicht. Aktuell habe ich eine AMD in meinem HTPC verbaut. Allerdings lautet ja die Empfehlung von Madshi eine RTX 2xxx Karte zu verwenden.

      Gruß aus Wien,
      Reinhard
      Projektor: JVC HD100
      Vorstufe: ADA Suite 7.1 HD / Version 3.09
      Endstufe Speaker: Kenwood KRF-X 9070
      Endstufe Woofer: Crown XLS 1500
      Speaker: Canton THX S-10 5.2
      Quelle: HTPC mit R290x mit Madvr und Kodi DS Player
      Leinwand: 120" Noname mit Tension

    • Surfreak schrieb:

      Hallo,
      mal eine Frage an die Nvidia User in Verbindung mit madVR: Wie geht es Euch mit der 24Hz Wiedergabe? Angeblich soll das nach wie vor ein Glückspiel sein, ob es funkt oder nicht. Aktuell habe ich eine AMD in meinem HTPC verbaut. Allerdings lautet ja die Empfehlung von Madshi eine RTX 2xxx Karte zu verwenden.
      Aktiviere "Smooth Motion", dann kannst du mit 60 Hz genauso flüssig schauen wir mit 24 Hz ohne sichtbare Artefakte. Der Vorteil ist dann, dass die Maus auf dem Desktop auch nicht ruckelt.
    Abonnement verwalten