Moin!
Was spricht dagegen...einen Panasonic mit in die Erwägungen aufzunehmen?
In meinen Augen spricht vor allem die Bedienbarkeit und das OS dafür...
Mag alles Geschmackssache und auch Gewöhnungssache sein aber ich bin kein Fan der Bedienung von LG und Samsung.
In der Bildqualität...da nehmen die sich alle nicht viel. Habe ich regelmäßig im Februar alle nebeneinander stehen auf der THX Schulung/ISE.

Dann bleibt Dolby Vision. Keine Ahnung ob das am Ende so viel ausmacht.
Florian Friedrich meinte hierzu das es auch nicht der einfache Problemlöser sei...
Er ist ja schon ein ziemlicher HDR-Guru...aber eben auch sehr eng mit der HDR+ -Entwicklung und Samsung verbandelt...

Optisch sind die neuen letzendlich - bis auf die Eletronik im unteren 6tel auf der Rückseite...wie ein überdimensionales Iphone.

Just my 2 Cents
TEX

Ja...die Panasonics sind immer noch deutlich teuerer als die Koreaner.
Den 954 braucht man aber auch nicht...sondern den 804. Abseits des "Technics - SoundRiegels" bietet der 954 auch keinen Mehrwert.

Hi,

also ich habe seit letztem Herbst den LG C7D. Als SciFi-Fan und ehemaligem CRTler war ein OLED für mich schon immer ein kleiner Traum, und als sie dann in erschwingliche Regionen kamen habe ich bei einem guten Angebot zugeschlagen. Muss allerdings gestehen, dass ich nicht großartig mit QLED o.Ä. verglichen habe. Mir war die höhere Spitzenhelligkeit nie wichtig, da ich sowieso meist erst am Abend schauen kann. Und es ist ja jetzt auch nicht so, dass die LG OLEDs dunkle Funzeln sind.

Wichtig war mir die Dolby Vision Unterstützung, die es erst seit der 2017er Baureihe gab.

Von der Bildqualität bin ich nach wie vor voll überzeugt. Einziger Nachteil: Durch den perfekten Schwarzwert wird jeder Fehler in den untersten IREs aufgedeckt. Auch Artefakte sieht man da manchmal etwas deutlicher. Aber das liegt immer am Quellmaterial. Er ist halt vollkommen schonungslos.

Mit WebOS komme ich gut klar. Auch wenn mich die "Pointerbedienung" noch nicht ganz überzeugt hat. Aber das muss man ja auch nicht nutzen und manchmal ist es auch ein Mehrwert.

Was mich ziemlich beeindruckt hat, ist die Qualität der internen Lautsprecher, auch wenn ich sie nicht nutze. Aber es kommt definitiv kein Müll raus, wie man das teilweise von anderen TVs kennt.

Mit Einbrennern hatte ich noch keine Probleme.

Ich weiß nicht genau, was der C8 jetzt mehr kann, aber wenn du noch genauere Infos zum C7 brauchst, gerne her damit.

Hi

Ganz unsachlicher Erfahrungswert von mir: Ich bin immer noch begeistert von meinem OLED65C7, den ich mir Mitte Dez/2017 gekauft habe.
Farbkontrast, HDR, Helligkeit, Schärfe,... habe ich mich noch nicht dran satt gesehen.
Es gibt FrameInterpolation/TrueMotion-Fans, die mit diesem Gerät unzufrieden waren (oft starke Fußballgucker) - da ich aber deutlich allergisch gegen FI bin, habe ich die stark heruntergeregelt und vermisse nichts.
Die Maximalhelligkeit lässt bei mir spürbar die Pupillen zusammenschnurren - da brauche ich definitiv nicht mehr. Und mit unserer großen Fensterfront seitlich habe ich auch keinerlei Probleme. Wer mehr zu brauchen meint, soll sich eine Sonnenbank kaufen.
Ich habe keinen großen Gegentest mit LCDs gemacht, fand aber das Bild überall, wo ich es gesehen habe (bei Freunden oder Geschäften) immer deutlich unangenehmer, künstlicher, aufdringlicher,... (kann natürlich auch mit schlechten Einstellungen zu tun haben).

Würde ich sofort wieder machen.
Allerdings hatte ich fast 8 Jahre lang einen Plasma - bin also nie wirklich mit LCD warm geworden.

Gruß

Simon2

P.S. Beim Plasma - der mir sehr gefallen hat - war nach 6 Wochen das "WOW!" fast komplett weg. Beim OLED habe ich es auch nach 8 Monaten immer noch regelmäßig.

Mahlzeit,

ich beschäftige mich auch grad mit dem Thema und habe auch den LG C8, Sony AF8 und Pana 804 im Visier.

Bin aber noch zu keiner Entscheidung gekommen. Der C8 war zu Beginn mein Favorit, allerdings soll er von dem Dreiergespann
die schlechteste Zwischenbildberechnung haben.

Der besten Ton hat angeblich der Sony, aber hab keinen Bock mehr auf das lahme Android.

Also führt grad der Panasonic, der aber derzeit noch am teuersten ist....

Gruß
Calvin

HI,

ich habe auch einen 65B7 und wollte eigentlich auf den C8 warten, vorrangig aufgrund der Möglichkeit mit Calman den 3D LUT zu nutzen (per Umwege auch Lighstspace).
Wie sich herausstellte (keine persönliche Erfahrung) hat Calman auch heute Probleme mit dem 3DLUT, die ich mich seinerzeit veranlasst haben noch mal Geld für Lighstspace auszugeben.
Ich nutze am Beamer einen Lumagen Radiance Pro mit Lighstspace.

Das einzige weswegen ich heute einen C8 kaufen würde wäre der Alpha9 und das bessere vermeiden von Banding, welches der B7 zum (geringen) Teil zeigt.
Das soll mit dem C8 Geschichte sein.

Abgesehen davon würde ich jederzeit wieder einen LG OLED erwerben, mit genügt die Helligkeit auch im hellen Wohnzimmer vollkommen - kein Vergleich mit dem alten Plasma.
Die Bedienoberfläche ist gut, ebenfalls kein Vergleich mit dem Android TV das ich bei SONY gesehen habe. Als alter Plasma User finde ich die die integrierten apps mit DolbyVision bei Netflix usw klasse.

Kalibrieren lies sich das gute Stück ebenfalls mustergültig ich habe irgendwo Messung von SDR und HDR und dem großen Colorchecker mit Delta E < 1.
Auch vor der Kalibrierung bestand aber keine wirkliche Not und die Gefahr von Augenkrebs. Aber wenn man das Equipment hat, warum nicht.
DolbyVision zu Kalibrieren war ein kleines Abenteuer, und durch einen Bug hat man sich beim einladen der Korrekturmatrix per USB Stick in den TV gerne ordentlich das Bild zerschossen. Das war aber flott gefixed durch manuelles korrigieren der Matrix mit einem Texteditor, war aber trotzdem ein "heisser Moment".

Zu den neuen QLED kann ich nichts sagen, aber die Vorgänger fand ich wenig prickelnd, da ist mir das Schwarz und der Mega Kontrast wichtiger als in 0,01% eines Films mal ein Spitzlicht mit 2000NIts zu sehen, was der LG per dynamischen HDR aber zum teil auch zeigt, oder per DolbyVision so angeliefert bekommt. Dazu gibt es im Kanal von HDTVTest unterhaltsame Vergleiche von HDR und DV auf dem LG OLED.
Im Mittel rufe ich bei einer Abendlichen Filmsession auch keine allzuhohen Helligkeitswerte ab, das nervt mich eher an, und dann reicht die OLED Helligkeit vollkommen aus um uns ein "ahhhhh" bei HDR Effekten zu entlocken.

MMn hat die 17er OLED Generation bereits merklich Helligkeit zugelegt bzw ein weniger aggressives ABL spendiert bekommen, so dass hier mehr Flächenhelligkeit zur Verfügung steht.
Daher reicht mir ein LG OLED und ich würde mir aus Bildteschnischen Gesichtspunkten das Geld für andere OLED marken sparen.
Wenn diese Features aufweisen die man gerne hätte, dann Feuer frei.

Auch im Jahr 2018, trotz deutlich erkennbarer erzielter Fortschritte in den letzten Jahren und ungeachtet vollmundiger Bekundungen der Hersteller, die das Problem gerne als inzwischen ad acta gelegt darstellen möchten, ist rasche Degradation bei OLED weiterhin der große Pferdefuß, neben gesalzenem Aufpreis, gegenüber konkurrierenden Paneltechniken.

Pixel Refreshing ist ein Feature, von dem man sich nicht zu viel positiven Einfluss auf die ohne sichtbare Einschränkungen der Bildqualität nutzbare aktive Betriebszeit/Nutzungsdauer eines Bildwiedergabegerätes bis zum verschleißbedingten Ersatz desselben erhoffen sollte.

IMHO ist die Art, wie das Feature teilweise beworben und vermarktet wird, unaufrichtig bis zu an vorsätzliche Täuschung des Kunden grenzend.

Kein Pixel Refreshing-Algorithmus der Welt kann die mit fortschreitender Zeit seit der Panelherstellung und insbesondere zunehmender aktiver Betriebszeit des Panels inklusive Ansteuerelektronik immer weiter voranschreitende Farbtemperaturveränderung, Maximalhelligkeits- und Kontrastverringerung sowie letztendlich Farbraumeinschränkung und Maskenbildung dauerhaft verhindern, die alle existierenden Paneltechniken mit selbstleuchtenden Bildelementen auf organischer Basis mehr oder minder aufweisen.

Sie vergilben nach wie vor früher oder später allesamt - umso schneller, je intensiver sie genutzt werden und je höher die typische und die maximale Helligkeit/Leuchtstärke sowie die effektiven Paneltemperaturen, bei denen sie betrieben werden (resultierend aus der Umgebungstemperatur, der betriebsbedingt auftretenden zusätzlichen Erwärmung und dem resultierenden Temperaturverlauf-/profil über der Zeitachse).

Dabei gibt es durchaus beträchtliche Unterschiede je nach Paneltyp, -grösse und -konstruktion/-technik, Effektivität der Abfuhr der entstehenden Betriebsabwärme, verwendeten organischen Materialien/Rezepturen, etc.

Features wie Pixel Refreshing können lediglich versuchen, einen in der optischen Wirkung auf den Betrachter möglichst gleichmäßigen Verschleiß aller Bildelemente zu bewirken und somit die Standzeit bis zur sichtbaren Verschlechterung der Bildqualität zu erhöhen.

Der Trade-Off ist ein höherer Energiebedarf sowie eine potentiell verringerte Maximallebensdauer/Standzeit der Bildelemente durch die Erhöhung der tatsächlichen Betriebsdauer, verursacht durch das Refreshing im Standby, das zur aktiv genutzten Betriebszeit hinzukommt.

*Mir* ist die zugestanden deutlich bessere anfängliche Bildqualität von OLEDs gegenüber anderen Displaytypen den hohen Aufpreis nicht wert, insbesondere unter Berücksichtigung der erwartbar kurzen Nutzungsdauer bis zum Auftreten sichtbarer Minderung der Bildqualität, die den Wiederverkaufs-/Gebrauchswert binnen weniger Jahre (3-4, evtl. auch 5-6) zügig gegen Null streben lässt.

As always: YMMV.
Gruß
96fps

Mich würde mal interressieren, ob der Samsung, weil FALD, gar kein Dirty Screen aufweist, oder ob bei einem Fussballspiel noch was zu sehen ist? OLEDS haben prinzipbedingt ja gar kein DSE mehr(?) Der geringste sichtbare DSE wäre für mich das absolute K.O.-Kriterium.

Hi

Ja, "Einbrennen" war ja auch schon bei den Plasmas ein Gegenargument. Mir (als Casual Gamer) ist da in 8 Jahren nichts aufgefallen und bei meinem OLED sehe ich dem auch gelassen entgegen.
Ich habe "Consumerpreis" bezahlt und erwarte deshalb auch keine langfristige Wertanlage. Wenn der nach 5 Jahren nur noch das Bild liefert, das der LCD schon von Anfang an mitbrachte, habe ich nicht wirklich was verloren.
(nicht ganz ernst gemeint)
Vor allem gibt es dann bestimmt auch wieder schöne neue Geräte....

Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Gruß

Simon2

Hallo Ravenous,

vor 2 Monaten stand ich vor der gleichen Frage. Allerdings wollte ich den 75er bzw 77er. Damals war die UVP von 77er LG C8 9900,00 und der
75er Samsung Q9FN "nur" 6400,00 (jetzt ist es 900 EUR billiger) Da ich bei beiden Modelle bei meinem Händler den gleichen % Nachlass bekommen würde - war der Samsung mein Favorit - zumal es damals auch noch zusätzlich den 500 EUR Cashback von Samsung gab.

Ich bin mit dem Samsung insgesamt zufrieden - allerdings erst nach dem zweiten Firmware Update. Vorher gab es Micro Ruckler . und Fussball war schwer geniessbar. Nach dem Update ist es weg - allerdings in dunklen Bildinhalten sieht man etwas rauschen dafür - aber nur wenn mann ganz nah rankommt- Ich benutze überhaupt keine Spielkonsole - aber alle Tests bescheinigen dem Samsung den 1 Platz beim Zocken.

Davor hatte ich 10 Jahre den Pioneer Kuro - und ich kann sagen, dass Samsung (für mich) das besseres Bild liefert (beim Kuro hatte ich Einbrennefekte).

Auch akustisch ist der Samsung ohne extra Lautsprecher erstaunlich gut . Die One-Connect Box ist genial und insgesamt Design sehr schön (finde schöner als bei LG C8). Die Ersteinrichtung (wenn mann ein Samsung Handy hat) sehr einfach. Die Fernbedienung ist sehr stylisch und modern.
Also Samsung ist für mich empfehlenswert. VG Witusi

Da kannst du sicher sein. Ich habe dazu gerade etwas in dem AF8-Thread hier geschrieben.

Alles eine Frage der Anforderungen.
Wer Filme am liebsten "kinolike" schaut, dem ist es egal - andere müssen dafür dann tiefer in die Tasche greifen.
Eigentlich finde ich sowas ja sowieso genial: (gute) ZBB ist ein Zusatzfeature und man spart Geld, wenn man darauf verzichtet.
Wenn es sowas noch für Lautsprecher, Tuner, .... gäbe, fände ich das noch besser.
Eigentlich bräuchte ich nur ein "Sichtgerät".

Gruß

Simon2

kottan schrieb:

Es geht hier ja nicht um die Anforderungen allgemein sondern darum dass ein vorhandenes Feature in der 2. bzw. 3. Generation wohl Murks ist und nicht verbessert wurde...

Anscheinend nicht, denn:
Hier fließen persönliche Anforderungen (auf Basis seiner Sehgewohnheiten) ein und auf mehr will ich nicht hinaus.

Habe ich mit diesem Hinweis in meinem ersten Post hier gemeint:

Deshalb meine ich: Wem das wichtig ist, wird - nach Aussagen anderer (aber vieler) - mit dem LG nicht glücklich werden.

Gruß

Simon2

Moin,

ein Freund hat den Q9, was der definitiv nicht mehr kann ist DTS !!! Getestet mit mehreren Dateien.

Da hat Samsung an den Lizenzkosten gespart.
Im Inet liest man hierzu unterschiedliches, aber leider ist Fakt, das er es nicht mehr kann.

Wobei ich sagen muss, dass mich die ZBB bei Sport nicht so sehr stört bei meinem C7. Wenn von 50 auf 100 fps interpoliert wird, sind imo nicht so viele Artefakte sichtbar.

Für Filmschauer ist imo der LG besser fürs Geld. Heller, weniger aggressiver ABL und Dolby Vision (gibt ja immer mehr UHDs damit und über iTunes einen Haufen Filme).

Hat Sony nicht schon einen AF9 angekündigt?

.

Das ist richtig, den schaue ich mir morgen auf der IFA an. Der hat zwar das gleiche Panel wie der AF8, aber einen stärkeren Prozessor. Da Sony ihn der neuen Mastersserie zuordnet, wird der in den ersten Monaten aber auch einen Premiumpreis haben.

… hier ein vorab Bericht vom AF9, Android Oreo und eine interessante Lösung den AF9 als Center-Lautsprecher einzubinden

4kfilme.de/sony-af9-4k-oled-x1-ultimate-prozessor/

Der neue Prozessor ist sicher interessant, aber für mich wäre der AF9 wegen seiner schrägen Lage (wie beim A1) nicht in Frage gekommen. Daher bedaure ich nicht, dass ich beim AF8 zugegriffen habe. Manche finden aber das Design gut.