Schon mal was von spoilern gehört - vielen Dank, ganz große Leistung
78HU8590, SC-LX78, BDP-LX88, DV-LX50 und S-3EX & Orkus R
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Simon2 schrieb:
Also bei aller berechtigten Kritik an Endgame: die Geschichte von Avatar fand ich doch deutlich abgegrabbelter, vorhersehbarer und klischeebelegter als bei Endgame.
Simon2 schrieb:
Iron Man 2,
Simon2 schrieb:
weil ich einerseits (gefühlte Statistik) öfter Klagen über den 2. gehört habe und andererseits ich den zweiten (inzwischen! War noch nicht beim ersten Schauen so) tatsächlich ziemlich mau finde.
V.A. sind die Bösewichte, ihr Verhalten, ihre Pläne, .... konfus und wenig überzeugend.
Und komm schon: Ben Kingsley! Das KANN doch nur besser sein
Simon2 schrieb:
Subjektiv sind unsere Filmbewertungen hier sowieso - immer und alle. Das ist ja auch der Spaß an der ganzen Sache.
Simon2 schrieb:
V.A. sind die Bösewichte, ihr Verhalten, ihre Pläne, .... konfus und wenig überzeugend.
Simon2 schrieb:
Klar, ist alles nur ein Unterhaltungsfilm und muss deshalb nicht bis ins Letzte konsistent sein.
Simon2 schrieb:
Aber gerade bei sowas steht und fällt sehr viel mit dem Bösewicht und seinen Motiven ... und da sehe ich die große Schwäche beim 2. Iron Man.
Simon2 schrieb:
Hi celeston
Spoiler anzeigen
Justin Hammer ist eine reine Witzfigur, der man weder den Chef eines großen Rüstungskonzerns noch einen "evil mastermind" abnimmt. In jeder Szene wird er als inkompetent, kindisch und uncharmant dargestellt und lässt sich permanent übertölpeln.
Und was war nochmal Anton Vankos Ziel? Wollte er der Welt zeigen, dass es auch andere geniale Entwickler gab? Dass Tony seine zentrale Idee von seinem Vater geklaut hatte?
Das durch den Mord an Tony zu zeigen, ist der dümmste mögliche Weg, denn als russischer Möder abgestempelt wird er nicht glaubwürdigerin der amerikanischen Wahrnehmung ...
Und sein Plan?
In Monaco auf die Rennbahn zu hüpfen? Es war reiner Zufall und vollkommen unvorhersehbar, dass Tony am Rennen teilnehmen würde.
Und unabhängig vom Ergebnis - versuchter oder erfolgreicher Mord - war klar, dass er ins Gefängnis wanden würde (wieso eigentlich in den USA?). Hatte er geplant, dass Hammer ihn raushauen würde?
Und am Ende Hammers Drohnen zu hijacken, um Tony zu töten (oder um Hammers Konzern/Produktplan zu zerstören?), war jetzt auch nicht wirklich genial. Einerseits war deren Unterlegenheit offenbar so deutlich, dass ihm das - wenn er auch nur halb so gut war wie dargestellt - sofort hätte klar sein müssen.
Andererseits auch hier: Ein (unprovozierter) Angriff auf Stark KONNTE nur darin münden, seine Position (oder im Falle seines Ablebens des Konzerns) in der Öffentlichkeit massiv zu stärken.
Klar, ist alles nur ein Unterhaltungsfilm und muss deshalb nicht bis ins Letzte konsistent sein. Aber gerade bei sowas steht und fällt sehr viel mit dem Bösewicht und seinen Motiven ... und da sehe ich die große Schwäche beim 2. Iron Man.
Gruß
Simon2
P.S.: Es gab mal ein großartiges Youtube-Video über gutes Antagonisten-Design beim Storytelling, das mich schwer beeindruckt hat. Und ich immer öfter bestätigt sehe.
Kurz gesagt: Idealerweise haben Pro- und Antagonist jeweils ein möglichst nachvollziehbares Ziel. Und diese beiden Ziele widersprechen einander ...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von celestron ()
George Lucas schrieb:
Es gibt über 16 Millionen Möglichkeiten, laut Doctor Strange - und nur eine führt zum Ziel/Sieg. Damit ist für mich alles erklärt.
Simon2 schrieb:
Vanko einen Plan geben, zu dessen Verhinderung Tony Shield braucht(!!)
celestron schrieb:
...
Warum muß man für alles und jedes einen Plan haben??!!?? ...
celestron schrieb:
...
...warum sollte Tony Shield brauchen? In Iron Man 2 geht es eher darum, daß S.H.I.E.L.D Tony braucht. ...
celestron schrieb:
...
...Und wenn der Besitzer des zweitgrößten Rüstungskonzerns keinen (politischen) Einfluß hat, dann wäre er nie so groß geworden....
Simon2 schrieb:
"Man" vielleicht nicht ... aber Vanko wird eingeführt (und zwischendurch immer wieder so gezeigt) als über Jahre planendes Mastermind
Simon2 schrieb:
... und Tony hat nochweislich darauf keine Lust.
Simon2 schrieb:
Aber warum macht er es am Ende dann doch?!
Hat sich mir nicht erschlossen.
Simon2 schrieb:
Wenn ich mir das ENTGEGEN allem, was mir über Hammer gezeigt wird, erschließen muss und es NICHTS gibt, was diesen Umstand plausibilisiert,
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von celestron ()
Opa Uwe schrieb:
@Simon und Klaus:
Da es im Forum derzeit sehr ruhig ist, freue ich mich sogar darüber, dass ihr beiden im Endgame Thread seitenlang Drehbücher und Handlungsstränge für längst gesehene andere Filme debattiert.
( bitte nicht übelnehmen, aber das konnte ich mir nicht verkneifen )
LG
Uwe
Simon2 schrieb:
um nun einfach auf uns und unsere konstruktive Diskussion anzustoßen!
Simon2 schrieb:
Danke für deine Geduld und Sachlichkeit (wichtige und seltene Tugenden heutzutage)