Hallo
Wie die Überschrift schon erahnen lässt brauch ich etwas Hilfe bei der Frage warum sollte man den NAD 758V3i statt dem dem neuen Denon 4700 kaufen?
Kosten ja beide in etwa das. Die möglichen "Krankheiten" des NAD sind ja wohl mit dem letzte FW Update beseitigt.
Grundsätzlich:
ich nutze 2 x IMG stageline 2000d(4Kanal) Eine als Endstufe für Front, Center. Die ander bridged für 2 Subwoofer. Die haben Pascal Endstufen drinnen. Die rears gehen über den AV.
Für den NAD spricht für mich(ich bevorzuge den NAD):
Ich bin jemand der nicht/kaum mit Tonformaten oder DSP "rumspielt". Sprich ich höre fast immer die nativen Tonspuren ohne irgendwelche DSP Sachen.
Auro 3D hätte ich gerne als Option.
Auro 3D ist a Board. Will 3D Sound über den Winter mal antesten. Und sonderlich viel gute Atmos spuren gibts wohl nicht.
Ich denke(weiss es aber nicht) das Dirac live(würde auf Vollversion uppen) besser ist wie das Audyssey vom Denon.
Es ist ein NAD... ich höre auch mal Musik. Per Tidal Hifi. Der Endpkt ist ja im NAD vorhanden. MQA oder so.
Die ehrliche Angabe der Endstufenleistung. Dazu erscheint mir die Konzentration auf das wesentliche was mir wichtig ist besser gelungen. Sprich den Sound.
Auro 3D ist a Board. Will 3D Sound über den Winter mal antesten. Und sonderlich viel gute Atmos spuren gibts wohl nicht.
4k HDR 60Hz vorhanden bzw passthr.
Man kann ggfls wohl auch mal Hardware seitig etwas aufrüsten. Wie hdmi 2.1 wenn es mal notwendig wird.
Für den Denon:
Der DSP Chip vom bisherigen Toomodel, aber sonst? Alles was den Denon von Interesse macht hat der NAD auch. Dazu hat der Denon kein Dirac live.
Oder spricht etwas für den Denon was alles was den NAD für mich präferiert?
Dankeschön
Lieben Gruss
Wie die Überschrift schon erahnen lässt brauch ich etwas Hilfe bei der Frage warum sollte man den NAD 758V3i statt dem dem neuen Denon 4700 kaufen?
Kosten ja beide in etwa das. Die möglichen "Krankheiten" des NAD sind ja wohl mit dem letzte FW Update beseitigt.
Grundsätzlich:
ich nutze 2 x IMG stageline 2000d(4Kanal) Eine als Endstufe für Front, Center. Die ander bridged für 2 Subwoofer. Die haben Pascal Endstufen drinnen. Die rears gehen über den AV.
Für den NAD spricht für mich(ich bevorzuge den NAD):
Ich bin jemand der nicht/kaum mit Tonformaten oder DSP "rumspielt". Sprich ich höre fast immer die nativen Tonspuren ohne irgendwelche DSP Sachen.
Auro 3D hätte ich gerne als Option.
Auro 3D ist a Board. Will 3D Sound über den Winter mal antesten. Und sonderlich viel gute Atmos spuren gibts wohl nicht.
Ich denke(weiss es aber nicht) das Dirac live(würde auf Vollversion uppen) besser ist wie das Audyssey vom Denon.
Es ist ein NAD... ich höre auch mal Musik. Per Tidal Hifi. Der Endpkt ist ja im NAD vorhanden. MQA oder so.
Die ehrliche Angabe der Endstufenleistung. Dazu erscheint mir die Konzentration auf das wesentliche was mir wichtig ist besser gelungen. Sprich den Sound.
Auro 3D ist a Board. Will 3D Sound über den Winter mal antesten. Und sonderlich viel gute Atmos spuren gibts wohl nicht.
4k HDR 60Hz vorhanden bzw passthr.
Man kann ggfls wohl auch mal Hardware seitig etwas aufrüsten. Wie hdmi 2.1 wenn es mal notwendig wird.
Für den Denon:
Der DSP Chip vom bisherigen Toomodel, aber sonst? Alles was den Denon von Interesse macht hat der NAD auch. Dazu hat der Denon kein Dirac live.
Oder spricht etwas für den Denon was alles was den NAD für mich präferiert?
Dankeschön
Lieben Gruss