Hallo Marc

Original geschrieben von mc_mac
Ich kann mich erinnern hier schon einmal gelesen zu haben wie man diese zu behandeln hat um sie mit Zusatzgewicht zu tunen, kann aber leider diesen Beitrag nicht wieder finden.

Ab hier steht etwas über die genieteten.

Und ab hier eine "relativ" genaue Photo Story zum Tunen.

Danke dir für die schnelle Antwort.

Genau das habe ich gesucht und hiermit gefunden !

Werde mich noch mal melden wenn ich fertig bin und sich vielleicht neue Fragen auftun.

Bis dahin

Gruß Marc

So die Nieten sind raus !

Und schon kommt das nächste Problem. Wie muß die neue Stange in dem Shaker befestigt werden? Da bin mir kein Gewinde auf der Innenseite der Hülse des Shakers vorhanden ist, weiß ich nicht so genau wie das Gewinde der M6 Stange halten soll. Das einzige was mir einfallen würde ist, das man es mit Gewalt hineinschlägt und es somit hält aber ich dachte mir vorher fragen wäre nicht falsch.

Gruß Marc

Hallo,

Original geschrieben von mc_mac
So die Nieten sind raus !

Sehr gut!!!

Original geschrieben von mc_mac

Wie muß die neue Stange in dem Shaker befestigt werden?

Also die M6 muss durch den Shaker hindurch gesteckt werden, von unten dann mit Karosseriescheiben (Beilagscheiben) und einer M6 Mutter festziehen!
Auf der anderen Seite steht dann die Gewinde Stange weiter heraus (für das Gewicht) wieder die K-Scheibe und mit Mutter & Gegenmutter Kontern.
Rest Steht im anderen Thread!
Siehe obiger Link!:0:

Cu

Hallo Odysee in 3D,

erstmal herzlichen Glückwunsch zu deinem bastel Ergebnis! Da ich auch gerade mit diesen billig Shakern rum probiere wollte ich noch kurz ein paar Verständnisfragen klären:

Du hast die Gewindestange zwischen den beiden Shakern. Ich kann mir gerade nicht so wirklich vorstellen wie du die Stange an beiden fest gemacht hast. Ich denke mal das die bei beiden Shakern innen und außer M6 Muttern+Unterlegscheiben verwendet hast !?

Ich hoffe das du verstehen kannst was ich meine

Gruß March

Nabend!

Ja, genau so hab ich die auf der Gewindestange befestigt. Also erst Mutter+Unterlegscheibe am einen Ende, dann Shaker, anschließend wieder Mutter+Unterlegscheibe, dann in der Mitte der Stange der Granitblock (ebenfalls mit Mutter+Unterlegscheibe befestigt) und am anderen Ende der andere Shaker auf gleiche Art befestigt. Wenn ich nochmal Zeit habe, mach ich mal 'nen Querschnitt von der ganzen Sache.

Einen kleinen Tip hab ich übrigens noch in Sachen Schwingungsdämpfer für unters Sofa: Die Gehäusefüße aus Vollgummi bei Pollin (Best. Nr. 440 566) haben wahre Wunder bei mir vollbracht. Bei 1,95?/4 Stück kann man da nicht meckern (außer vielleicht über den wiederlichen Gummigestank ).

moin,
das lässt sich viel einfacher realisieren; man nehme 4 shaker a 4 Ohm, schalte jeweils 2 in Reihe (einer stehend, einer hängend) und diese dann wieder parallel um wieder 4 Ohm zu erhalten. Das Ganze sieht dann so aus und bringt reichlich Wumm ...

@Edit:
die hängenden Shaker dürfen nicht mit 1,25 Kg getunt werden, da sie sonst andauernd anschlagen, ich habe 250 g drangehängt. Aber dies nur, weil die Gewichte gerade da warn - die maximale Masse habe ich nicht ermittelt.
Öhmmm ... wenn ich mir die Grafik ansehe, ist mir wohl ein Fehler unterlaufen ... die parallel-Schaultung kommt nicht so überzeugend rüber; leider hab ich die Datei nicht gespeichert und kanns daher nicht korrigieren ... sorry

Original geschrieben von Wolle
@Edit:
die hängenden Shaker dürfen nicht mit 1,25 Kg getunt werden, da sie sonst andauernd anschlagen,(

Jetzt aber mal eine blöde Frage: Warum sollten die denn immer anschlagen? wenn ich mich recht erinnere wurde hier doch sogar die hängende Installation empfohlen, oder irre ich mich da jetzt.



Ideal

Hi,

hat eigentlich schon mal jemand versucht den Shaker am Sofa festzuschrauben und das "lose" ende ganz ohne Gewichte fest mit dem Fußboden zu verbinden.
Das sollte doch in etwa dem maximal möglichen Tuning entsprechen........

Gruss
F451

@Ideal:
das Warum kann ich Dir nicht erläutern; bei mir wars einfach so ... stehend schlägt mit 1,25 Kg nix an, hängend schon.

Original geschrieben von F451
Hi,

hat eigentlich schon mal jemand versucht den Shaker am Sofa festzuschrauben und das "lose" ende ganz ohne Gewichte fest mit dem Fußboden zu verbinden.
Das sollte doch in etwa dem maximal möglichen Tuning entsprechen........

Gruss
F451

Na ich weiß nicht so recht. Wenn das ganz so starr Verbunden ist,kommen doch bestimmt keine Schwingungen mehr an. Könnt ich mir zumindest vorstellen.


@Wolle

Hast Du vielleicht mal ein paar Pics von Deiner Konstruktion.Dann kann man sich einen besseren Eindruck machen.
Wie hast Du das denn mit Deinem Sofa verbunden? Winkelstücke?

Sieht nämlich ganz gut aus,und ich könnt mir da auch 2 Shaker mehr bei mir Vorstellen:biggrin:



Ideal

Nochmal @ Wolle:

Mach´s nochmal Wolle:bier:

moin,
ich hab ein Podest und darunter sieht es dann so aus (Podest ist auf die Seite gekippt).

und nomma ...

Ich verstehe den Unterschied von Wolle zu der ersten Konstruktion von Odysee nicht ganz. Besser gesagt ich sehe einen gewalltigen.

Odysee hat etwas ganz neues versucht. Er treibt mit zwei Shakern die miteinander verbunden sind 1 Gewicht an. Eben so ähnlich wie bei Subwoofern in push Pull. Hier verändern sich die Parameter der Subwoofer. Eventuell auch hier bei den Shakern???

Wolle hat nichts anderes gemacht, als alle Shaker parallel auf ein Brett geschraubt, halt zwei oben und zwei unten, was aber von der Wirkung her Wurscht sein muß.
Das haben wir anderen auch alle so gemacht. Wo ist hier die Innovation.??

Das von Odysee ist schon etwas ganz neues !

Und da würden mich auch weitere berichte dazu interessieren.

lg
Richard

Original geschrieben von Ideal



Na ich weiß nicht so recht. Wenn das ganz so starr Verbunden ist,kommen doch bestimmt keine Schwingungen mehr an. Könnt ich mir zumindest vorstellen.

Ideal

Ich meine was passiert durch das ganze anhängen von Gewichten oder ganzen Steinen. Bei einem Bumms versucht die Spule den Magneten/Gewicht wegzudrucken. Wenn das ganz leicht geht spürt man nichts, aber durch die Massenträgheit drückt sich der Shaker sozusagen vom Gewicht ab....
zumindestens stelle ich es mir so vor. Also was währe am besten zum Abdrücken ? Richtig der Fußboden ......:biggrin:

Hi!

Der Unterschied zwischen Wolles Konstruktion und meiner leigt darin, daß meine Shaker über das Gewischt fest verbunden sind, sich also dadurch gegenseitig "beeinflussen" können (man könnte die mech. Verbindung der Shaker mit der Luft zwischen einem Push-Pull-Lautsprechersystem vergleichen), während bei Wolles Konstruktion sich die "Kräfte" der Shaker IMHO nur addieren (das wäre dann so, als wenn man einen Lautsprecher mit zwei Chassis konstruieren würde, bei dem das eine Chassis einfach nur andersherum eingebaut wird).
Funktionieren tun auf jeden Fall beide Systeme, aber was nun besser ist, und wie man welches System optimal berechnen könnte, kann uns wohl nur ein Physikexperte, der eventuell auch etwas Ahnung vom Lautsprecherbau hat beantworten.

Bei meinem System hab ich wohl durch Zufall schon eine sehr gute Abstimmung erreicht. Man könnte aber ja z. B. mal mit der Aufhängung der Shaker experimentieren. Mein System hab ich so "eingestellt", daß beide Shaker in Ruheposition genau in der Mitte der Schwingsspule hängen. Wenn ich jetzt beide Shaker weiter nach innen auf der Gewindestange wandern lasse, käme das wohl einer härteren Aufhängung nahe, gleichzeitig würde allerdings auch der maximale Hub verringert. Und das ist nur ein Beispiel, wo man zur Optimierung noch ansetzen könnte (Masse des Zusatzgewichtes, verschiedene Zusatzgewichte, starr-/weich-/nicht-verbundene Gewichte, usw. ).

Ich denke mal, wenn sich dochnoch ein Physikgenie etwas näher mit Shakern beschäftigen würde, könnte man sicherlich auch den "Über-Shaker" konstruieren, der eventuell sogar 'nen Buttkicker überbieten könnte.

Original geschrieben von F451


Ich meine was passiert durch das ganze anhängen von Gewichten oder ganzen Steinen. Bei einem Bumms versucht die Spule den Magneten/Gewicht wegzudrucken. Wenn das ganz leicht geht spürt man nichts, aber durch die Massenträgheit drückt sich der Shaker sozusagen vom Gewicht ab....
zumindestens stelle ich es mir so vor. Also was währe am besten zum Abdrücken ? Richtig der Fußboden ......:biggrin:

Was man dabei allerdings auch beachten sollte ist, daß die kleinen Shaker nicht unendlich viel Kraft haben. Ab einem bestimmten Gewicht wird da wohl so gut wie nichts mehr passieren (an einem Baum kann ich zwar noch rütteln, aber veruch das mal bei 'nem Hochhaus ).

yep Odysee ... Wirkungsweise unserer Konstruktionen ist nahezu gleich ... wobei Deine ja schon viel zu schade für einen Unterbau ist ... sieht voll klasse aus ...

@Bass-tler: ob nun 4 Shaker an einem Gewicht zerren, oder jeder Shaker an seinem eigenen ... IMO ist das Resultat gleich ... Odysee und ich haben uns halt nur die Mühe gemacht, die Shaker im Gleichtakt arbeiten zu lassen, während bei Reihenschaltung und nur stehender Anordnung die Teile gegeneinander arbeiten ... das wollte ich vermeiden.

Hier noch mal meine Anordnung:

gegen Reihenschaltung und stehende Anordnung der Shaker:

driss ... falschen Button erwischt ...

..
also:
hängende Shaker sind ungünstig, da beim "Billigshaker" die Schwingspule von oben in den Magnetspalt eintaucht. Dreht man den Shaker auf den Kopf, und zieht am Magneten, ist irgendwann das Ende vom Luftspalt erreicht, und der Magnet schlägt an. Tuned man den Shaker mit den üblichen 1-2 kg, verliert der Shaker, weil sich die Sicke natürlich mit Zeit leicht durchhängt, an Hub.
Also: Shaker richtig rum montieren oder seitlich, aber ich aufm Kopf.

Zum optimalen Gewicht:
Zieht man den Vergleich zwischen Lautsprecher und Shaker, entspricht das Gewicht der Membranmasse beim Lautsprecher. Erhöht man dieses, sinkt die Resonanzfrequenz ab. Gleichzeitig steigt die Güte. Im Übertragungsverhalten ergibt das eine deutliche Überhöhung im Bereich der Resonanzfrequenz. Leider nimmt die Präzision des Shakers in Bereich der Resonanzfrequenz mit steigendem Gewicht rapide ab, da der Antrieb den Energien, welche das mit >300% Gewicht getunte, Feder-masse System, gestehend aus magnet+Gewicht und Magnetaufhängung, speichert, nicht mehr gewachsen ist. Der Effekt ist zwar schön, aber eigentlich ginge es besser. (Bei meinem 2,5 kg-getunten BPIII rüttelts richtig bei ca. 20 Hz. Kurze Stöße sind dann aber nicht mehr sauber, weil der Antrieb die 2,5 Kg, wenn einmal auf Resonanz, nicht bremsen kann.)

zurück zum Lautsprecher: steigern wir dort die membranmasse auf extreme Werte, wird sich gar nichts mehr tun (z.B. ein 5kG gewicht an die Membran)
folglich ist der Wirkungsgrad gleich Null: elektrische Leistung rein. Ausser wärme nix wieder raus.
Hier unterscheidet sich der Shaker vom Lautsprecher, denn: Die Antriebsleistung, die dem Shaker zugeführt wird, wird immer einen Impuls an einen anderen Köper übertragen. Unterhalb der Resonanzfrequenz geht dieser vollständig auf den magneten über. Der Magnet wackelt, der Rest aber nicht. Überalb der Resonanzfrequenz mehr oder weniger vollständig auf den Shaker incl. Bett, Couch, ..... und genau bei der Resonanzfrequenz verstärken sich diese Impulse gegenseitig, so dass hier der maximale Impuls auf Magnet sowie auf den gegenphasig schwingenden Shaker übertragen wird. Letzeres möchten wir aus präzisionsgründen aber wie schon erwähnt ausschließen.

Also legen wir, wie ja bereits praktiziert, die Resonanzfrequenz extrem tief, nehmen aufgrund fehlender Resonanzfrequnenz im Heimkinogebräuchlichen Frequenzgang ein paar Shaker mehr dazu und backen uns nen Keks, weil wir dann gar keinen BKII mehr brauchen

Deshalb mein Vorschlag: Tausch doch die vier billigshaker gegen Basspump 3 aus. Die soll schon ne menge mehr bringen. Ist natürlich nicht ganz billig und benötigt auch ne ordentliche 2x100 W Endstufe. Ansonsten ist das die bisher am meisten durchdachte Konstruktion. nicht schlecht.

Gruss
Heiko

Original geschrieben von Heiko
Deshalb mein Vorschlag: Tausch doch die vier billigshaker gegen Basspump 3 aus. Die soll schon ne menge mehr bringen. Ist natürlich nicht ganz billig und benötigt auch ne ordentliche 2x100 W Endstufe. Ansonsten ist das die bisher am meisten durchdachte Konstruktion. nicht schlecht.

Meinst du wirklich, daß eine Basspump 3 soviel besser ist als diese Billigshaker? Mein erster Shaker war ein auch so einer dieser "besseren" Shaker (war glaub ich ein BR25) und hat richtig Kohle gekostet (so um die 60?). Wenn man allerdings den Deckel abschraubt kommt dann allerdings doch wieder ein minimal besserer Billigshaker zum Vorschein. Der Unterschied liegt hierbei also eher in der etwas besseren Verarbeitung des Shakers (das Blech vom Shaker ist etwas dicker) und eben dem sehr soliden Gehäuse. Ach ja, und die Aufhängung ist etwas weicher. Dann bleib ich doch lieber bei den Billigshakern. Zudem schmerzt es da nicht so sehr, wenn mir mal der ein oder andere abraucht (bei reinen Testtönen können die schon verdammt heiß werden).

hab das selbst noch nicht ausprobiert, wurde hier aber schon mal beríchtet, dass die besser sein sollen.
Man kann ja von aussen nicht erkennen, wie stark der magnet und wie stark die Spule ist.

Aber wenns langt, ist ja gut.

Gruss
Heiko

@heiko:
anscheinend haben wir vollkommen verschiedene Shaker - bei mir taucht nirgendwo die Schwingspule in den Magnetspalt ein - bei mir ist die Schwingspule fest im Außengehäuse angebracht und der Magnet mit seiner Masse schwingt frei im inneren. Die Händenden schlagen aufgrund der kleineren Gewichte auch nicht an ... das hatte ich ja schon erläutert.

Hier stimmt doch etwas nicht!!!



So wie du die Shaker beschalltet hast, arbeiten Sie doch gegeneinander!

Nehmen wir die zwei linken her.

Du gehst bei + rein und bei - wieder raus anschliessend wieder bei + rein und dann wieder bei - raus. Also eine klassische Reihenschaltung. sprich beide Shaker wirken in die gleiche Richtung.

Also wenn zum beispiel ein positiver Impuls kommt, bewegt sich bei beiden Shakern das gewicht zB in Richtung Befestigung und daher bei den zwei Shakern in unterschiedliche Richtung und es kommt zu einer Auslöschung.

Oder hast du nur die + und - an den Shakern verkehrt eingezeichnet.
Diese müssten nämlich bei einem Shaker umgedreht werden.

Also + auf - auf - auf +. Da ja auch ein Shaker "umgepolt" motiert wurde.

lg
Richard

bass-tler:

Du gehst bei + rein und bei - wieder raus anschliessend wieder bei + rein und dann wieder bei - raus. Also eine klassische Reihenschaltung. sprich beide Shaker wirken in die gleiche Richtung.

Reihenschaltung heißt: der Eine geht hoch, der Andere runter ... daher hängt der Rechte; somit gehts wieder in die gleiche Richtung ...
Bei Parallelschaltung würden die in die gleiche Richtung arbeiten und Du könntest alle stellen... aber bei 4 Shakern parallel musse dann einen 1 Ohm stabilen Amp haben.

Original geschrieben von Wolle
aber bei 4 Shakern parallel musse dann einen 1 Ohm stabilen Amp haben. QUOTE]

Nabend!

Kann man das nicht mit einem Zobelglied oder einem Widerstand in verträglicheren Regionen halten? Bitte nicht hauen - hab' wirklich keine Ahnung

Gruß
Malte

@Wolle:

Reihenschaltung heißt: der Eine geht hoch, der Andere runter ...

Käse. Sorry !

Wenn Du 2 in Reihe schaltest ist trotzem '+' noch höher im Potential gegenüber '-' und das an beiden Shakern und daher arbeiten sie so wie Du sie verschaltet hast gegeneinander.

Wenn Du das so aufgebaut hast, dann lieber mal die Verkabelung ändern.

Alex