Erfahrungen mit Quake 10.0

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Hi,

      also neu ist der 10.B nicht, den haben wir damals bei der Sammelbestellung schon mitbekommen und getestet.

      Ich selber besitze 4x 10.0 und 2x 10.B, diese sind aber noch nicht im Einsatz.

      Wir haben ja alle importierten Geräte damals getestet, dabei kam heraus, dass es beim 10.0 einige Schwankungen bei der Fertigung zu geben scheint. Wir haben an einem BK AMP getestet.

      Die 10.B hingegen waren alle vom Effekt ziemlich gleich, und das auf dem Niveau der am stärksten Schüttelnden 10.0er...

      Da durch die 8 Ohm dabei wohl weniger Leistung anlag, könnte der Schluss also stimmen, dass der 10.B auch mit kleineren Endstufen problemlos zu betreiben ist.

      Ein weiterer Vorteil des B sind die Anschlusskabel, er hat nicht mehr die fummeligen und filigranen Madenschrauben wie der alte.

      Für einen Test stehe ich mit meinen Geräten gerne zur Verfügung, wenn einer eine passende location und Endstufe hat.

      Gruß

      Adrian
      "Kerze ins Auge!"
    • Es gibts bereits einen Thread zu Verstärkern für Quake meine ich, schau mal über die Suchfunktion.

      Am besten ist es, sich im PA Lager eine Endstufe ab 600 bis 1000 Watt zuzulegen, die bis 5 Hz runter nicht abgeschnitten ist.

      In dem Thread gab es auch einige Kandidaten die genannt wurden.

      Gruß

      Adrian
      "Kerze ins Auge!"
    • hallo,

      stehe vor der entscheidung, ob Quake 10.0 oder Quake 10B ...d.h. eigentlich nicht, einen 10.0 könnte ich unkompliziert in deutschland bekommen und nen 10B ...
      nun die frage, ist der 10B gegenüber dem 10.0 absolut vorzuziehen, oder werde ich auch mit diesem vollkommen glücklich?
      ...alternativ könnte ich noch auf den bekannten Buttkicker zurück greifen, wobei sich bei diesem wohl alle einig waren das er im vergleich zum Quake eher zweite wahl ist!?

      achja...sollte der Quake eher liegend, oder stehend installiert werden, denn so wie es aussieht ist ja beides möglich, beim butt stellt sich ja nicht die frage???

      gruss
      Raven-Brian



      ...
      Dieser Beitrag wurde xXx mal editiert, zum letzten Mal von mir: Heute morgen, 18:35.
      Schreibfehler im Post sind grundsätzlich erst mit dem Klick auf "Antwort erstellen" vorhanden!?
    • Raven-Brian schrieb:

      hallo,

      ich dacht da an den buttkicker amp... :huh:


      wie schaut´s nun eigentlich, den Quake stehend oder liegend installieren?

      gruss
      Raven-Brian

      ...


      Jo, hab auch an den ButtKicker Amp gedacht. Haben die eigentlich immer noch solche Qualitätsprobleme? (Öfters im Netz gelesen, aber teilweise auch etwas älter.)

      Ich würde den Quake stehend installieren. Denn man will doch ein "Auf und Ab" Effekt. Das ist doch der typische Erdbebeneffekt oder wenn was schweres auf den Boden kracht.
      Horizintal würde das bedeuten, dass du zu den Seiten oder nach Vorne/Hinten "gewackelt" werden würdest. Hab da zwar keine Erfahrung, kann es mir aber als weniger natürlich vorstellen. Könnte vielleicht irritierend sein.
      Klar, die eigenen Präferenzen schlagen die Theorie, muss man eben einmal testen.

      Würde mich dann auf deinen Erfahrungsbericht freuen, wie gesagt, ich muss/werde noch ein paar Monate warten.

      Gruß
      Baka-sensei
    • Hi,
      ich hatte ja zuerst die Buttkicker - und die kann man ja nur stehend montieren. Daher habe ich auch die Quakes hochkant montiert.
      Gruß
      Guido
      __________________
      Bild: JVC DLA HD-1 auf Cheap Trick 3m 16:9 mit Toshiba EP-35, PS3, Pace-Sat
      Ton: 3x Visaton CT200, 4x Nubert RS6, 2x Img 11K'' Subs, 2x BK², 2x Quake, 2x aktiv Subs an Onkyo TX DS-876
      Kino: 3x6m, HTPC
    • Raven-Brian schrieb:

      wie schaut´s nun eigentlich, den Quake stehend oder liegend installieren?


      Wenn die Entkopplung mit weichem, großflächig angebrachtem Zellkautschuk horizontal mehr Weg zulässt als vertikal, dann ist es durchaus sinnvoll über eine liegende Montage nachzudenken und es zu versuchen. Perfekt sind halt nur Federn.
      Die Entkopplung mit Maschinenfüßchen (Hartgummi) und ähnlichen Puffern ist m. E. der schlechteste Weg, ich habe das ja alles ausprobiert als hier noch 4 Quakes werkelten.

      So ein Quake braucht die Möglichkeit das Sofa / Podest im Millimeterbereich zu bewegen wenn man wirklich Frequenzen um die 5Hz effektiv erreichen will (und eine entsprechende Trennung bei ca. 20 Hz nach oben, was dann reel 40 Hz entspricht, sowie min. 300 stabile Watt - also keine Prospektverstärkerchen deren Leistung nach Transistorenanzahl gerechnet wurde).
      Grüße von dr' Alb 'ra!
    • Was ist denn aus der Installation über einen Hebel geworden, die von Earthquake empfohlen wird, und die von dr alb ra schon mal ausprobiert hatte?

      Andere Frage wäre, ob es sich lohnt, bei der Installation mehrerer Quakes (2 oder 4) verschiedene Arten der Aufstellung zu kombinieren, oder ob man gebündelt eine Aufstellung für alle Geräte beibehalten sollte.

      Gruß

      Adrian
      "Kerze ins Auge!"
    • Agent_Smith schrieb:

      Was ist denn aus der Installation über einen Hebel geworden, die von Earthquake empfohlen wird, und die von dr alb ra schon mal ausprobiert hatte?
      ...


      Wenn ich soweit bin, werde ich definitiv die Hebelvariante testen.
      Hab in ein paar englisch-sprachigen Foren über den Quake in Verbindung mit einem "Z-Bracket" gelesen. Das ist zwar ein relativ kurzer Hebel, aber durch die Z-Form (Ungefähr; unten montiert auf dem Podest; oben der Quake: ...../'''''''') soll dieser trotzdem die Effektivität des Quakes steigern.
      Keine Ahnung, on es wirklich an der Form liegt oder ob es einfach die Tatsache ist, dass ein Hebel verwendet wurde. Wie bereits geschrieben, ich werde es versuchen und einen Test sollte der Aufwand wert sein.

      Gruß
      Baka-sensei
    • hallo,

      gibt´s davon eine zeichnung, bzw. einen link?

      ...kann mir das grad schlecht vorstellen, es wird doch imo nur einseitig gehebelt, d.h. "angehoben"???

      gruss
      Raven-Brian




      ...
      Dieser Beitrag wurde xXx mal editiert, zum letzten Mal von mir: Heute morgen, 18:35.
      Schreibfehler im Post sind grundsätzlich erst mit dem Klick auf "Antwort erstellen" vorhanden!?
    • ok, danke!

      ...aber hebt sich das podest dann nicht nur (von der zeichnung ausgehend) auf der linken seite, denn rechts wo das "Z" mit dem Quake installiert ist, ist demnacht der hebepunkt !?

      gruss
      Raven-Brian



      ...
      Dieser Beitrag wurde xXx mal editiert, zum letzten Mal von mir: Heute morgen, 18:35.
      Schreibfehler im Post sind grundsätzlich erst mit dem Klick auf "Antwort erstellen" vorhanden!?
    • Gute Frage. Weiß ich leider nicht, da keine Erfahrung (und kein Physiker).

      Vermutung wäre, dass diese Konstruktion auf ein Podest mit einer großen Couch ausgelegt ist, in welcher kein Platz für den Quake ist. Dann hat man eher nur hinten Platz. Dieser Hebel verbessert vielleicht, in dieser Situation, das Ergebniss.
      Ich werd es zumindest mal testen. Bei mir werden eh nur drei Sessel auf das Podest gestellt (oder geschraubt). Dabei habe ich dann noch Platz zwischen den Sitzen (und sogar drunter). Habe nur keine Lust allzuviele Testlöcher zu bohren.

      Vielleicht haben die Anderen schon mit verschiedenen Positionen herum experimentiert?

      Gruß
      Baka-sensei
    • hello again,

      abgesehen von der hebelgeschichte, denke ich mal, das der beste platz für die installation des Quake, direkt in der mitte des podests wäre, so es denn möglich ist...ich meine so sollte der "hebe-effekt" überall gleichmaßen ausgeprägt sein...

      naja...ich werde es denn sehen...abgesehen davon, habe ich auch keine lust mein podest zu durchlöchern, wie nen schweizer käse :wow: ;)

      gruss
      Raven-Brian



      ...
      Dieser Beitrag wurde xXx mal editiert, zum letzten Mal von mir: Heute morgen, 18:35.
      Schreibfehler im Post sind grundsätzlich erst mit dem Klick auf "Antwort erstellen" vorhanden!?
    • F. Helmling schrieb:

      Welchen amp habt Ihr jetzt an dem quake hängen?
      Einen t.amp TSA-2200, gebrückt (2400 W an 4 Ohm), und es hängen zwei Quake 10.0 in Serie dran (ergibt 5 Ohm).
      Hat massig Leistung (schon fast zu viel).
      Demnächst werde ich allerdings zwei weitere Quakes dranhängen und den Amp wieder zweikanalig betreiben, so dass dann je ein Kanal zwei Quakes antreibt (910 W an 4 Ohm, 590 W an 8 Ohm; dann müssten es an 5 Ohm ca. 830 W sein).

      Vorher hatte ich einen EAW CAZ 1400 (gab's mal zeitweise bei Thomann äußerst günstig), der hatte aber zu wenig Leistung (2 x 450 W an 4 Ohm, 1400 W gebrückt an 4 Ohm).
    • Danke fürdie Auskunft! Frage: Muß der Quake nicht geequalized werden? Nachdem ich ja schon einen IBEAM hab und der 1. bei 50Hz eine Eigenreso hat und 2. ab ca. 25 Hz gnadenlos eingeht, dachte ich, daß noch ein Quake den Bereich von 25 - 10Hz abdecken könnte... .
    • Steht schon öfter hier, wenn man den Quake bei 20-30 Hz nach oben hin trennt erhält man von 5-40 Hz ein ziemlich gutes Ergebnis.
      Im Einzelfall muss das natürlich ausmcgyvert werden, aber einfach bei 50 Hz trennen oder gar parallel zum Subwoofer ist meist nicht optimal.
      Grüße von dr' Alb 'ra!
    Abonnement verwalten