Ja das hat man uns als Kindern erzählt, damit man nicht so nah vor der Röhre sitzt.
Ach ja, im dunkeln Fernsehen ist schlecht für die Augen und lesen unter der Bettdecke mit der Taschenlampe ruiniert die Augen.
Aus welchem Jahrhundert ist den der Doc .

hallo beisammen,

ich denke, das rührt noch aus der Zeit von PAL und hängt mit der Auflösung zusammen. Erst, wenn man keine Pixel zählen kann, ergibt sich ein mehr oder weniger homogener Bildeindruck. Bei Full HD Auflösung darf man wohl toleranter sein.
Auch die "Bildhektik" (schnelle Bewegung, rasante Kamerafahrten etc.) mag da eine Rolle spielen. Es gibt Filme, das setzte ich mich lieber in die hintere Reihe mit 6m Abstand, üblicherweise bei ca. 4,5 m auf eine 3,20 m (bei 21:9) breite Leinwand.

Vor ein paar Tagen hatte ich dieses Thema mit einem Augenarzt diskutiert. Seiner Meinung nach ist das Unsinn, weil die Muskulatur im Auge grundsätzlich "angespannt" (aktiv) ist. Aus diesem Grund soll es auch gleichgültig sein, ob wir im Nahbereich "fokussieren" oder Objekte in der Ferne (ab 5 Meter) betrachten. Er sprach sogar von einen Mythos, dass nahe Betrachtungsabstände im Kino und vor dem TV "anstrengender" für den Menschen sind als größere Betrachtungsabstände. Diese falsche Vorstellung (die nur selten hinterfragt wird) hat sich daher gut verbreitet - vor allem in der TV/Kinoindustrie. Der Ursprung dieser These soll in der geringen TV-Bildauflösung der 1950er Jahre begründet sein. Erst aus einem gewissen Abstand konnte dieses Bild frei von einzelnen Pixeln oder Bildzeilen wahrgenommen werden. "Größere" Betrachtungsabstände fanden viele Menschen damals in der Tat angenehmer.
Im Kino/Heimkino sind aus größeren Sitzabständen auch weniger Artefakte zu sehen als unmittelbar vor der Bildwand, wie beispielsweise Screendoor, Rauschen, Konvergenzfehler, Chromatische Aberrationen. Die Dinge können vom Film ablenken und "müssen" vom Gehirn "ausgeblendet" werden. Aus größeren Betrachtungsabständen ist das in der Regel nicht mehr nötig, weil hier das Auflösungsvermögen des menschlichen Auges limitiert. Sprich: Die "Bildfehler" sind so klein, dass der Mensch sie nicht mehr als störend wahrnimmt.
Einige Zuschauer finden es auch anstrengend, den Kopf ständig drehen zu müssen, wenn sie zu nah vor der Leinwand sitzen. Weiter hinten können sie das Bild hingegen komplett überblicken.


Die Linse selbst ist ein kristallklarer und elastischer Körper, der an der Vorder- und Hinterseite konvex gekrümmt ist. An der Hinterseite des Auges bündelt die Linse das durch die Pupille eintretende Licht, so dass auf der Netzhaut ein scharfes Bild entstehen kann.
Mit der Linse hat das unanstrengende Sehen daher weniger zu tun, sondern eher
mit dem Auflösungsvermögen des Augapfels, der Abbildungsqualität der
Netzhaut sowie Kontrast, Farbe, Helligkeit, Form des betrachteten
Objekts.

Anstrengender sind daher für viele Menschen eher die verschiedenen 3D-Systeme, weil das Gehirn hier sehr viel mehr "arbeiten" muss, um die unterschiedlichen Bilder für Links und Rechts zusammenzufügen oder das "Helligkeitsflimmern" der Shuttersysteme "auszublenden". Darüber hinaus stimmen bei 3D die reale fokussierte Ebene (Leinwand) mit der wahrgenommenen Ebene (z.B. Popouts) nicht überein. Hier führt die "optische Täuschung" bei einigen Zuschauern sogar zur Übelkeit, die der Seekrankheit nicht unähnlich ist

Den technischen Teil sehe ich genau so:

Empfehlungen wie 5 x Breite oder 4 x Diagonale stammen aus Zeiten der alten Standard-Fernseh-Auflösung. Cybergent hat seinerzeit mal ein nettes Excel gemacht, wie weit man bei einer bestimmten Auflösung weg muss, damit man keine Zeilen/Pixel mehr erkennt.

Den Fokussierungs-Teil sehe ich anders:

Bei Naheinstellung ist der Ziliarkörper (der glatte Muskel, der die Linse krümmt) angespannt. Bei Ferneinstellung ist er dagegen entspannt. Ich glaube nicht, dass eine lange Anspannung eines Muskels keine Ermüdung/Anstrengung bedeutet. Aus eigener Erfahrung: Wenn ich den ganzen Tag hinter dem Monitor sitze sehe ich am Abend schlechter, als wenn ich in der Natur unterwegs war. Vor allem die Naheinstellung, z.B. beim Lesen strengt dann an. Vielleicht ein Effekt des Alterns, das nicht bei jedem gleich früh kommt.

Früher wurde uns auch erklärt das Wxxxn blind macht, die Augenärzte hatten wohl Angst wegen zuviel Kundschaft.

Ich dachte das gibt "Rücken"


Die Bildbreite muss doch immer zum Raum passen und es sollte halt "Kinogefühl" aufkommen. Ich habe schon früher nie verstanden, dass die Freaks ihre High-End Röhrenprokis auf 1,70 bis maximal (!) 2,20 cm Bildbreite laufen lassen. Ich denke gerne zukunftsorientiert und eine Leinwand überlebt doch so manch Projektor(en). Bei mir mit drei Sitzreihen ist es in der ersten Reihe schon etwas grenzwertig; schaut man aber einen richtig guten Film auf BluRay macht das schon wieder Laune. In zehn Jahren sitze ich vermutlich immer ganz vorne

Hallo Forengemeinde,

ich beginne gerade mit der groben Planung meines Heimkinokellers. Im Keller stehen 3 Räume zur Verfügung.

Meine Überlegungen gehen nun dahin, das ich gerne 2 Sitzreihen hätte. Das Problem dabei ist, das ich bei 2 der 3 Räume relativ wenig Platz hätte (ca 4m) und der 3 Raum mit deutlich mehr baulichem Aufwand verbunden ist. Nun stellt sich mir die Frage, ob ich lieber eine recht kleine Leinwand bauen soll (2-2,3m) und entsprechend nah an dieser sitze (Masterplatz wird Reihe 1 Mitte) oder ich eben in den sauren Apfel beißen soll und im großen Raum (6m) eine Leinwand ca 3-3,5m realisiere. Wo entsteht mehr "Kinofeeling". Das Abstandsverhältnis wäre ja in etwa gleich. Was meint ihr dazu?


PS: Ich hoffe das ich hier richtig bin, ansonsten bitte in den Bereich "Heimkinobau" verschieben. Danke.

Hallo,

mehr Kinofeeling gibt es ,,finde ich,, immer bei der größeren Leinwand, auch wenn das Verhältnis von Sitzabstand und Leinwandbreite gleich ist.
Eine größere Leinwand ist zudem auch höher und wirkt einfach noch größer wuchtiger ,,im Raum,, weil sie näher Richtung Decke und Boden reicht.
Hier gehe ich mal von 50cm Platz, links und rechts, bis zur Seitenwand aus.

Wichtig ist aber, finde ich auch, die Raumbreite im Verhältnis zur Leinwandbreite.
Eine 3m Leinwand, kann in einem 5m breiten Raum, kleiner wirken, als eine 2m Leinwand in einem 3m breiten Raum.

Moin,

ja, definitiv der größere Raum mit größerer Leinwand.

Ach so - ich lese gerade auch noch "4m". Ich denke mal damit ist die Tiefe des Raumes gemeint. Bau Dir das mal konkret mit Stühlen auf - Du willst nicht wirklich auf 4m Raumtiefe 2 Sitzreihen verteilen...

Ok, bisher geht die Tendenz klar in Richtung großer Raum und große Leinwand.

Zu den zwei Sitzreihen in 4m Raumtiefe. Ja, das ist schon (einer) der Pläne. Fix ist da nichts. Aber in einem Bauthread (weiß gerade nicht mehr welcher) habe ich hier auch gelesen das dies jemand so nutzt. Bei entsprechend kleiner Leinwand.

Eine weitere Möglichkeit wäre 1 Reihe mit nur 3 Plätzen. Für mich völlig ausreichend, da ich zu 90% alleine bzw mit meiner Frau schaue, aber man kann nie ein befreundestes Paar einladen bzw wenn mal Kinder da sind fehlt es auch an mind 1 Platz.

Ich habe 2,8m Leinwand Breite bei einem Sehabstand von 3,2m und einer Raumtiefe von nicht ganz 4m.

Ich habe 2 Recliner obwohl wir 2 Kinder haben, könnte jedoch bei Bedarf auf 4 Sessel aufrüsten.

Aber 2 Sitzreihen? Never würde ich auf bildbreite verzichten.

moin,

FusionGuy schrieb:

Aber 2 Sitzreihen? Never würde ich auf bildbreite verzichten.

würde ich genau so unterschreiben.

Vlt. könntest du auf die Kinosessel verzichten und dafür eher eine Couch stellen. Da ist immer noch ein Stück mehr Platz.

Hallo habakus,

zunächst einmal sind Bildgröße und Sitzabstand reine Geschmacksache. Das Schöne am eigenen Heimkino ist letztendlich doch, dass die eigene Präferenzen konsequent umgesetzt werden können. Du hast sogar den Luxus zu Hause, zwischen verschiedenen Räumen fürs Heimkino wählen zu können.
2 Sitzreihen in einem 4 Meter langen Raum sind gar kein Problem. Ich habe hier sogar 3 Sitzreihen auf 5 Meter Raumlänge. Trotzdem sieht das gut aus und ist bequem. Beachtet werden sollte vor allen Dingen bei der Sitzauswahl, dass die langen Haxen ausgestreckt werden können. Denn nichts ist unbequemer als stundenlanges Sitzen mit angewinkelten Beinen.

Dennoch würde ich an Deiner Stelle den 6 Meter langen Raum nehmen, dort 2 Sitzreihen einbauen und die bevorzugte Bildbreite realisieren.
Wie heißt es doch so schön in "Godzilla" - Size Does Matter! Am Ende kommt es eben doch auf die Größe an.

FusionGuy schrieb:

Ich habe 2,8m Leinwand Breite bei einem Sehabstand von 3,2m und einer Raumtiefe von nicht ganz 4m.

Ich habe 2 Recliner obwohl wir 2 Kinder haben, könnte jedoch bei Bedarf auf 4 Sessel aufrüsten.

Aber 2 Sitzreihen? Never würde ich auf bildbreite verzichten.

Bedeutet das, das du nie mit deiner Familie im Kino sitzt? Du hast nur 2 Sitzplätze? Das wäre mir zuwenig.

Du sitzt 3,2m weg bei 2,8m Leinwand. Wenn du nun 2 Reohen hättest, wärest du vom Verhältnis ja (theoretisch) näher dran. Ist das dennoch so ein Unterschied? Irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen.



Ob es Kinosessel oder Couch wird ist noch gar nicht richtig überlegt. Aber alle räume haben zwischen 3,7 und 3,8m Breite. Wenn man recht und links noch vorbei will, wird es glaube ich schwer mit 4 Plätzen in einer Reihe.


Du hast 3 Reihen auf 5m? Wie groß ist deine Leinwand? Wie nah ist reihe 1 entfernt? Hast du deinen "Masterplatz" in der ersten Reihe? Sorry für die vielen Fragen, aber das interessiert mich dann doch.

Als Abstand zwischen den reihen habe ich jetzt mal 55cm eingeplant. Hatte ich irgendwo mal gelesen.

Leinwand: 3,00 x 1,25 Meter
Sitzreihen: 3 mit jeweils 4 Plätzen

Wie nah ist reihe 1 entfernt?

Aktueller Abstand zur Leinwand:
1. Reihe => 2.50 Meter
2. Reihe => 3,50 Meter
3. Reihe => 4,50 Meter

Hast du deinen "Masterplatz" in der ersten Reihe?

Der Masterplatz befindet sich in der 2. Reihe. Die Sitzreihen sind allerdings leicht versetzt aufgestellt, so dass sich der Masterplatz direkt vor der Leinwandmitte befindet.
Wichtig war mir beim Bau meines Heimkinos, dass ich die Beine unter den Vordersitzen ausstrecken kann. Entsprechend habe ich die Sitze auf den Podesten installiert.

Danke für deine Antwort. Ich habe zwar noch mehr Fragen, aber ich denke ich werde erstmal deinen Bauthread studieren. Sollte danach noch etwas unklar sein, werde ich mich noch mal melden.

Ich muss hier auch mal nachschärfen: nach nun 18 Monaten mehr oder weniger intensiver Nutzung meines Heimkinos bin ich aktuell bei folgenden Maßen:

Bildbreite: immer noch 3.22m (21:9)
Sitzabstand: aktuell 3,00m

Bin bei 3.30m Sitzabstand angefangen und dann alle paar Monate ein wenig nach vorne gerückt

So nah? Wird da bei dieser Größe nicht langsam das Bild zu schlecht? Welchen Beamer nutzt du dafür?

Ich nutze einen JVC X55...

Das ganze ist natürlich persönliche Geschmackssache - aber wenn vorne alles schwarz ist und man vor so einem großen Bild sitzt, dann wird man quasi ins Bild hineingezogen. Und bei 16:9-Filmen ist die Leinwand ja "nur" noch ca. 2.50m breit.

3D schaue ich mir übrigens nie an, ich mag die Brillen vor meiner eigenen Brille nicht und bislang hat mich 3D bis auf ganz wenige Ausnahmen überhaupt nicht überzeugt.

Ich schaue zu 50% allein, zu 90% zu 2. und ganz ganz selten zu viert und da lümmeln die Kinder am Boden mit ihren Polstern rum. Besuch, der ins Kino geht habe ich de facto keinen, und somit ist mir es das Geld für zusätzliche Sessel nicht wert, zumal 1 Sessel weit über 1500 Euro kostet. Die Recliner Roma II brauchen in die Tiefe schon einigen Platz, den ich nicht habe bzw würde die erste Reihe dann viel zu knapp an der Leinwand sitzen...

Hallo zusammen,

komme derzeit nicht so Recht weiter bei der Frage welche Leinwandgröße für mein kommendes Heimkino sinnvoll ist. Leider habe ich aufgrund einer anderen Ausgangssituation bereits ein LW-Tuch mit den Maßen 3m x 2,12m gekauft (Marke Rabenring Blackout), welche ich auch gerne verwenden würde.

Anbei ein paar weitere Daten:

• Raumgröße: 4,51m x 4,00m
  
• Abstand Beamer Epson EH-TW9200 zu LW: 4,51m
  
• Sitzabstand zu LW: 3,60 m
  
• Bildformat 16:9 (Wunsch wäre schon 21:9, jedoch mit dem Beamer schlecht umzusetzen)
  
• Blickhöhe (Auge) von der Sitzposition ist ca. 1,00 - 1,10m
  
• Deckenhöhe: 2,25m
  

Ich habe bereits einen Rahmen mit dem Maß 2,70m x 1,60m (Bildgröße: 2,60 x 1,46m) zur Abholung bestellt, bin aber jetzt total unsicher ob das Sinn macht. Aufstellen wollte ich ihn 50cm mit LW-Unterkante über Boden.

• Geplante Bildmitte dieser Leinwand wäre 1,30m vom Boden aus gemessen (50cm+(160cm/2))
  
• Dadurch dann 50cm Platz unterhalb und 15cm Platz oberhalb der LW
  
• obige Werte lassen sich natürlich beliebig verändern durch hoch
  

Folgende Fragen stellen sich mir:

1. Eigentlich war ich mir unsicher, ob die LW zu hoch hängt. Jedoch beim Vergleich Blickhöhe zu LW-Mitte und einer Differenz von 20-30cm nach oben, sollte es doch keine Probleme mit "steifem" Nacken geben, wenn man somit immer eher etwas nach "oben" blicken muß, oder? Ein Podest wollte ich baulich nicht erstellen.
   
2. Durch diese Anordnung und die Größe der LW habe ich unterhalb der LW für den Aufstellungsort des Centers nur 50cm Platz. Ich wollte natürlich möglichst mein altes Tuch noch verwenden und somit käme für mich ein schalltransparentes Tuch nicht in Frage. Würdet Ihr die LW demnach lieber kleiner wählen oder müsste ich bzgl. der Position des Centers etwas anders machen (Doppel-Center?, Phantom-Center?, etc.)...
   

Ich weiß ja das "size matters", aber inwieweit sollte man da den Ton des Center-Speakers vernachlässigen.

Weiterhin plane ich die LW klappbar an die Decke zu installieren. Das sollte aber meines Ermessens nach die Größenfrage nicht beeinflussen.

Über Gedanken, Tipps, Anregungen Eurerseits würde ich mich sehr freuen!

Viele Grüße
Ingo

P.S.: gerne stelle ich nochmal ein Bild / grundriss später ein....muss nur noch ein paar Beiträge schaffen

...da sollten sie sein (Grundriss ist leider von unten betrachtet, komme mit SketchUp noch nicht so gut klar...):

Draufsicht.pdf

Grundriss.pdf

Vorderansicht.pdf

Ingo, irgendeinen Tod wirst Du wohl sterben müssen. Die Antworten auf die Fragen, Leinwand größer oder kleiner, höher oder tiefer, AT oder nicht AT, Center verschieben oder nicht wird niemand FÜR DICH beantworten können, weil das zu einem erheblichen Maß auch Geschmacksfragen sind und Du sowieso unterschiedliche Antworten erhalten würdest. Auf eine Entfernung von 3,60m 20-30cm nach oben schauen zu müssen, dürfte Dir zumindest noch keinen steifen Nacken bescheren.
Vielleicht solltest Du aber doch nochmal den Einsatz eines AT-Tuches in Erwägung ziehen. Viele Deiner Probleme ließen sich jedenfalls damit lösen.

moin,
3,60m Abstand und 2,70m Breite ist m.M.n. schon ideal. Ob die LW höher oder tiefer besser kommt, kannst du doch selber feststellen in dem du den Rahmen vorab mal hinstellst.
Dann wirst du sehen was dir mehr liegt.

OK, wenn ich es mir recht überlege war die Frage etwas überflüssig. Reinhard hat Recht, denn letzten Endes muss ich entscheiden ob mir:
der Ton / die Bildgröße oder mein Geldbeutel am wichtigsten sind.
Sorry, aber sitze tief in der Planung und manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr

@Kottan: Würde ich nicht sagen. Auch bei einer 16:9 LW kann ein 1:1 Abstand Spaß machen (wenn die Auflösung passt ).
Ich persönlich sitze immer lieber näher dran als zu weit weg. DAS ist für mich Kino-Feeling. Großes Bild = Kino!

P.S.: Aber natürlich nicht so weit an der Leinwand, dass ich meinen Kopf wie beim Tennismatch bewegen muss.