Huch, das ging schnell.

34% könnte etwas eng werden. Je nach Position des Sofas steht der Beamer mit der Linenmitte genau in einer Linie mit dem rechten Leinwandrahmen in 4 Meter Abstand.

Wie sieht es denn mit dem Input-Lag beim JVC HD350 aus ?

Lg,

alex

Edit:

Warum wird der HD350 eigentlich in der Kategorie unter 3000 € gelistet ? Ich finde den nirgendwo unter 4400 €

Weil dieser Beitrag losgelöst vom Preis ist und für ALLE Full-HD Geräte gedacht ist.

Den Optoma HD82 hab ich mal mit in die Liste aufgenommen.
Da derzeit von großen Problemen berichtet wird, bezüglich der deutlich wahrnehmbaren Auto-Iris und der sichtbaren adaptiven Lampenhelligkeit, hab ich diese in die Liste mit aufgenommen. Sollte dies von Optoma korrigiert werden, werde ich entsprechend editieren.

Leider gibt es nur wenige Erfahrungsberichte über diesen Projektor, in dem ich viel Potential sehe. Daher ein paar Fragen:
- Wie sieht es beim Projektor eigentlich mit dem von Optoma gewohnt guten Farbumfang nach Videonorm Out-of-the-Box aus?
- Wie verhält sich die Bildschärfe im Vergleich zum Benq W20000/W5000.
- Die Farbtemperatur ließ sich beim HD800 kaum über den gesamten Helligkeitsbereich linear auf 6500 Kelvin einstellen - wurde dieses Manko bei HD82 verbessert?

Hallo

Der HD82 klingt in der Tat interessant. Laut projektoren-datenbank.com hat er einen Lensshift von vertikal +55%/-80% und horizontal +/- 15 % und einen Zoom von 1.5. Das sind für einen DLP beachtliche Werte (könnte man m.E. auch noch erwähnen).

Riker

Original von Riker
Hallo

Der HD82 klingt in der Tat interessant. Laut projektoren-datenbank.com hat er einen Lensshift von vertikal +55%/-80% und horizontal +/- 15 % und einen Zoom von 1.5. Das sind für einen DLP beachtliche Werte (könnte man m.E. auch noch erwähnen).

Riker

Darüber hab ich auch schon nachgedacht. Aber Lens-Shift und Zoom sind für aktuelle Projektoren der heutigen Gerätegeneration leider eher "durchschnittlich". Daher hab ich es dann nicht erwähnt. Die meisten LCD und LCOS in diesem Preisbereich bieten da bereits mehr.
Für DLP ist das aber schon ganz gut.
Nur es spricht auch bei DLP-Projektoren nicht viel dagegen, mal ein Objektiv zu installieren, das einen Zoomfaktor von 2,0:1 und mehr hat. Dann würden DLPs hoffentlich mal etwas flexibler in der Aufstellung werden. Nicht jeder hat einen 6 Meter langen Raum, um ein 2,50 Meter breites Bild zu erzeugen.

Tach Zusammen,

nach Euren Empfehlungen habe ich mir den HD350 mit freudiger Erwartung angeschaut letzte Woche.. Das Bild war wie versprochen der absolute Hammer - die Spieletauglichkeit leider nicht gegeben (siehe Games: Input-Lag, Schlierenbildung)

Mein Problem ist, dass ich erfahrungsgemäß bei solchen Werten den Spass am Spielen schnell verliere und für mich somit 40% meines Anwendungsspektrums wegbrechen. Auch wenn meine Priorität auf einem schönen Kinobild liegt ist ein solcher Lag leider ein K.O. Kriterium.

Nach einiger Recherche scheint folgendes klar:

Je besser das Kinobild desto aufwendiger die Bildberechnung (über die pixel-processing chips). Leider bringt eine aufwendige Berechnung momentan auch noch einen hohen Input-Lag mit sich.

Der einzig denkbare Kompromiß wäre eine Zuspielung über VGA, da hier die Bildberechnung umgangen wird. Ist überhaupt ein Gerät in der Lage Full HD über VGA anzunehmen ? Der HW-10 eventuell - die Bravia LCDs können es scheinbar auch ? Ein extrem hochwertiges Kabel und eine gute Grafikkarte wären natürlich die Vorraussetzung.

Viele Grüße,

Alex

Original von X4NDER
Tach Zusammen,

nach Euren Empfehlungen habe ich mir den HD350 mit freudiger Erwartung angeschaut letzte Woche.. Das Bild war wie versprochen der absolute Hammer - die Spieletauglichkeit leider nicht gegeben (siehe Games: Input-Lag, Schlierenbildung)

Mein Problem ist, dass ich erfahrungsgemäß bei solchen Werten den Spass am Spielen schnell verliere und für mich somit 40% meines Anwendungsspektrums wegbrechen. Auch wenn meine Priorität auf einem schönen Kinobild liegt ist ein solcher Lag leider ein K.O. Kriterium.

Nach einiger Recherche scheint folgendes klar:

Je besser das Kinobild desto aufwendiger die Bildberechnung (über die pixel-processing chips). Leider bringt eine aufwendige Berechnung momentan auch noch einen hohen Input-Lag mit sich.

Der einzig denkbare Kompromiß wäre eine Zuspielung über VGA, da hier die Bildberechnung umgangen wird. Ist überhaupt ein Gerät in der Lage Full HD über VGA anzunehmen ? Der HW-10 eventuell - die Bravia LCDs können es scheinbar auch ? Ein extrem hochwertiges Kabel und eine gute Grafikkarte wären natürlich die Vorraussetzung.

Viele Grüße,

Alex

Ich habe seit Freitag dem 13.03.09 den JVC HD 750 Beamer (vorher Sharp Z90, DLP beamer aus dem Jahre 2003).

Am JVC ist meine xbox 360 über VGA (PC-Eingang) angeschlossen. Eine Verzögerung beim Zocken kann ich überhaupt nicht feststellen. Auch über den YUV Eingang läuft die xbox 360 ohne Probleme.

Mein Sony Vaio Laptop AR51SU läuft über HDMI und VGA Eingang auch ohne Probleme. 1920 x 1080p @ 60 Hz am VGA (PC-Eingang) und 1920 x 1200p @ 60 Hz am HDMI Eingang.

Wenn es also Probleme über HDMI geben sollte, dann ist der VGA Eingang ein 100% Ersatz.

Also bei der PS3 und NHL09 ist mir mit dem 350 bisher noch nichts aufgefallen.
Das klappt prima, hab mich auf sowas allerdings noch nicht konzentriert.
Aber so ist es bisher noch nicht aufgefallen

Hallo Beisammen,

ich muss auch leider eingestehen, dass die erste Messung fehlerhaft war. Zum einen ist das auf die ungenaue Flash-Stoppuhr und zum anderen auf die verwendete Kamera zurück zu führen.

In einer neuen (längeren) Testsession am Sonntag habe ich jetzt eine Reihe aktueller Projektoren wesentlich genauer durchgetestet. Ergebnisse folgen sobald die Arbeitslast im Büro wieder etwas geringer wird. Kurz vorweg: Die einzigen Lag-freien Projektoren waren der TW 3800 und der Infocus IN82.

Dass die VGA Zuspielung Lag-Frei ist macht Sinn, da hier die Pixel-Prozessoren umgangen werden und die Bildberechnung bei der Grafikkarte des Rechners liegt. Was mich hierbei interessieren würde ist die Bildqualität. Allgemein ist die landläufige Meinung, dass ein VGA Signal nur bis ca. 1600x1200 Bildpunkte halbwegs "sauber" ist. Alles darüber führt zu Doppelbildern und Unschärfen. Wie sieht das bei Euren JVCs aus ? Habt ihr mal dunkle Schrift auf hellem Grund von nahem betrachtet ?

Viele Grüße,

Alex

Wenn man ein gutes Kabel verwendet, dann gibt es auch keine Doppelkonturen. Ich habe mit meinen analogen YUV und VGA Kabeln keine Probleme. An meinem JVC HD 750 muß ich den Unterschied zwischen HDMI Zuspielung und YUV / VGA Zuspielung mit der Lupe suchen.

Zum Optoma HD82 ein paar Worte.

Inzwischen soll es ein Update geben.
Die hör- und sichtbare Arbeitsweise der Auto-Blende sowie des adaptiven Lampenmodus haben sich nach ersten Berichten aber nicht nennenswert verbessert - schade.

Hallo beisammen,

Ich habe mich soeben von meinem Marquee 8500 Ultra CRT getrennt, da ich für diesen in meiner neuen Wohnung leider keinen Platz mehr habe Daher verabschiede ich mich nun definitiv von der CTR Fraktion.

Da mein Budget beschränkt ist, gibt es für mich nur die Möglichkeiten Sanyo Z700 oder Sony HW10.

Da ich zwei Katzen habe, ist für mich der Faktor Staub auf LCD Panels nicht ganz unerheblich. Das Preis- Leistungsverhältnis des Sanyo Z700 ist bei der Full HD Einsteigerklasse sicherlich sehr überzeugend. Doch der Sony HW10 hat hinsichtlich seiner Technik (speziell als Ex-CTR User) wohl auch so seine Vorzüge und ist auch bezüglich Staub um einiges unproblematischer.

Frage an die Gemeinschaft hinsichtlich "Vor-und Nachteile einiger Full-HD-Projektoren": Wie würdet ihr die beiden Projektoren einstufen oder was gäbe es sonst noch für Alternativen? Mitsubishi lehene ich eher ab da diese garde beim Thema Staub zu versagen scheinen.

Für euer Feedback/Einschätzung wäre ich euch sehr dankbar

Original von sprinter
Sanyo Z700 oder Sony HW10.

Da ich zwei Katzen habe, ist für mich der Faktor Staub auf LCD Panels nicht ganz unerheblich.

Für euer Feedback/Einschätzung wäre ich euch sehr dankbar

Es gibt bereits einen Thread zum Thema Staubresistenter Projektor.
[staubresistenter Projektor gesucht]

Der Punkt "+ sehr gute Einstellbarkeit (z.B. über Waveform)" beim Pana 3000 kann man so nicht stehen lassen, ohne genauer zu werden.

Denn gerade R, G und B lassen sich nur ungenügend einstellen: Es gibt nur zwei Regler pro Farbe. Den Normal- oder Dynamik-Modus auf richtige Farben zu kalibrieren ist damit nicht möglich. Spielereien wie einzelne Farben zu verändern ist über Waveform zwar möglich, aber das ist nur Schadensbegrenzung und hat nichts mit einer D65-Kalibration zu tun (grau lässt sich damit z.B. nicht verändern).

Der Pana ist damit kein Fehlkauf, aber wenn man richtige Farben will, muss man auf den internen Farbfilter zurückgreifen, was jedoch massiv Helligkeit kostet. Oder aber man gibt sich mit einem (abhängig von der Farbhelligkeit schwankenden) zu kühlen Bild im Normal-Modus zufrieden und biegt einige wenige Farben mit Waveform zurecht.

Gruss
Guardian

zum infocus x10 möchte ich noch folg. anmerken

- bildflackern, sehr gut zu sehen bei hellen flächen
- regenbogeneffekt deutlich zu erkennen

+ sehr scharfes bewegtbild
+ 2 hdmi eingänge (durch m1<>hdmi-adapter möglich)

Den Sharp XV-Z18000 hab ich mal in die Liste mit aufgenommen.

Original von George Lucas
Den Sharp XV-Z18000 hab ich mal in die Liste mit aufgenommen.

Hi!

Könnte man die "extrem gute Schärfe" in "gute Schärfe" ändern?

Für mich gehört einfach zu einer extrem guten Schärfe, daß der Projektor bis in die Randbereiche messerscharf abbildet. Das ist beim Sharp aber nicht der Fall, in den Randbereichen fällt die Schärfe (je nach Projektor - hier scheint es grössere Fertigungsunterschiede zu geben) doch recht deutlich ab.

Grüsse
Frank

Original von ansiL
Könnte man die "extrem gute Schärfe" in "gute Schärfe" ändern?

Für mich gehört einfach zu einer extrem guten Schärfe, daß der Projektor bis in die Randbereiche messerscharf abbildet. Das ist beim Sharp aber nicht der Fall, in den Randbereichen fällt die Schärfe (je nach Projektor - hier scheint es grössere Fertigungsunterschiede zu geben) doch recht deutlich ab.

Grüsse
Frank

Hallo Frank,

ich hab das mal in herausragende Bildschärfe geändert.
Da schon ein JVC-HD1 mit "sehr gute Schärfe" gelistet ist und der Sharp Z18000 Details technisch bedingt noch etwas besser herausarbeitet, sollte der "Vorteil" so ganz gut beschrieben sein - und "Luft" nach oben besteht dann immer noch.
Danke für den Tipp.

Original von suke

Original von George Lucas
Da schon ein JVC-HD1 mit "sehr gute Schärfe" gelistet ist

Hi,

aber nicht in diesem Thread. Ganz im Gegenteil.

Gruß

Na, da hab ich doch glatt die Nullen vergessen. Es war in diesem Thread der HD 100...

Original von George Lucas

Na, da hab ich doch glatt die Nullen vergessen. Es war in diesem Thread der HD 100...

...und diesen 100-Herz-Technik in der Praxis Thread offenbar auch

Original von George Lucas
Hallo Frank,

ich hab das mal in herausragende Bildschärfe geändert.
Da schon ein JVC-HD1 mit "sehr gute Schärfe" gelistet ist und der Sharp Z18000 Details technisch bedingt noch etwas besser herausarbeitet, sollte der "Vorteil" so ganz gut beschrieben sein - und "Luft" nach oben besteht dann immer noch.
Danke für den Tipp.

Hi Schorsch...

Einverstanden. Ich finde aber dennoch, daß ein unbedarfter Leser in der "Übersicht" auch auf das Problem mit der Optik (bzw. Fertigungstoleranzen derselben) hingewiesen werden sollte.

Auf diese Art und Weise könnte er vor dem Kauf sein Augenmerk unter anderem auch darauf richten. Für mich wäre es dann einfach kompletter und runder...

Grüsse
Frank

Original von ansiL
Einverstanden. Ich finde aber dennoch, daß ein unbedarfter Leser in der "Übersicht" auch auf das Problem mit der Optik (bzw. Fertigungstoleranzen derselben) hingewiesen werden sollte.

Auf diese Art und Weise könnte er vor dem Kauf sein Augenmerk unter anderem auch darauf richten. Für mich wäre es dann einfach kompletter und runder...

Darüber hab ich auch schon nachgedacht. Aber es gibt diesbezüglich derzeit noch zu wenig Berichte in Deutschland, als dass ich schon von Fertigungstoleranzen oder gar einen Fehler schreiben möchte. Es könnte sich immer noch um vereinzelte wenige Mängel innerhalb einer Produktionslinie handeln, wie sie bei fast allen Herstellern heutzutage leider immer mal wieder auftreten. Werden sich die Kritiken in diese Richtung aber häufen, werde ich das editieren.

Darüber hinaus kann so eine Liste nur einen "groben" Überblick über die Vor- und Nachteile eines Projektors bieten. Mehr Details kann jeder dann in den entsprechenden Threads finden.

Nabend,

"herrausragende Schärfe"....ist noch Luft nach oben ?
In der Formulierung ?
Also keinen der aufgez. PJ´s würde ich über "gut" einstufen, dann ist in der Tat noch Luft nach oben, die auch ganz klar vorhanden ist.

Oder wir benutzen dann:

...überragende Schärfe
...absolut überragende Schärfe
...extrem überragende Schärfe
...perfekte Schärfe
...absolut perfekte Schärfe



ANDY

PS:
Eine Optik sollte bis in alle Randbereiche scharf abbilden und auch völlig gleichmäßig das Licht auf die betref LW bringen und keine Farbverfälschungen produzieren.
Das ist in der Consumer Klasse nicht möglich ! (IMO).
Insofern finde ich den Bergriff "herraussragende" oder ähnli. Formulierungen (dito meine aufgez.) im Grundsatz nicht passend zur Threadüberschrift.

Original von ANDY
Oder wir benutzen dann:

...überragende Schärfe
...absolut überragende Schärfe
...extrem überragende Schärfe
...perfekte Schärfe
...absolut perfekte Schärfe

ANDY

Ist dann halt wie bei DVDArea. Da gibt es auch nur sehr gut und besser...

Original von ANDY
Eine Optik sollte bis in alle Randbereiche scharf abbilden und auch völlig gleichmäßig das Licht auf die betref LW bringen und keine Farbverfälschungen produzieren.
Das ist in der Consumer Klasse nicht möglich ! (IMO).
Insofern finde ich den Bergriff "herraussragende" oder ähnli. Formulierungen (dito meine aufgez.) im Grundsatz nicht passend zur Threadüberschrift.

Das sehe ich grundsätzlich ebenso.
Abnehmende Schärfe zum Rand hin lässt eher auf eine schlechte "Güte" des Objektives schließen oder auf einen Fehler im optischen Weg davor.
Beim Z18000 sollte wir aber erst mal abwarten, ob es sich bei der Kritik von Ansil um einen Einzelfall handelt, oder ob dieser Mangel regelmäßiger auftritt.

Wie würdest du die Liste führen?
Allen Projektoren im Consumerbereich eine mäßige Bildschärfe anheften oder dabei das Preis-/Leistungsverhältnis im Auge behalten?
Ein hochwertiges Objektiv kostet allein schon soviel wie mindestens zwei bis drei Sanyo Z3000 - aber das weißt du ja selbst.

Original von ANDY
Nabend,

"herrausragende Schärfe"....ist noch Luft nach oben ?
In der Formulierung ?
Also keinen der aufgez. PJ´s würde ich über "gut" einstufen, dann ist in der Tat noch Luft nach oben, die auch ganz klar vorhanden ist.

Oder wir benutzen dann:

...überragende Schärfe
...absolut überragende Schärfe
...extrem überragende Schärfe
...perfekte Schärfe
...absolut perfekte Schärfe



ANDY

PS:
Eine Optik sollte bis in alle Randbereiche scharf abbilden und auch völlig gleichmäßig das Licht auf die betref LW bringen und keine Farbverfälschungen produzieren.
Das ist in der Consumer Klasse nicht möglich ! (IMO).
Insofern finde ich den Bergriff "herraussragende" oder ähnli. Formulierungen (dito meine aufgez.) im Grundsatz nicht passend zur Threadüberschrift.

Du hast natürlich recht, da es noch weitaus bessere Beamer gibt. Die kosten aber mal locker flockige > 20-30k€. 99,9% der User hier besitzen Consumer-Produkte (dazu zähle ich auch mal die CRTs). Daher sollte man sich hieran orientieren. Zu den restlichen 0,1% gehörst Du. Das ist dann quasi die Unterteilung in "Referenzklasse" und "Spitzenklasse"

Original von Eragon


Du hast natürlich recht, da es noch weitaus bessere Beamer gibt. Die kosten aber mal locker flockige > 20-30k€. 99,9% der User hier besitzen Consumer-Produkte (dazu zähle ich auch mal die CRTs). Daher sollte man sich hieran orientieren. Zu den restlichen 0,1% gehörst Du. Das ist dann quasi die Unterteilung in "Referenzklasse" und "Spitzenklasse"

Nabend,

nun ich wollte lediglich darauf hinweisen oder es in Relation ziehen, da entspr. Optiken NIEMALS günstig verbaut werden können. Und eine "bessere" Optik macht auch schon ab 3m Bildbreite Sinn und erst Recht mit Anarmorphoten Einsatz oder gar in der kommenden 3D TEchnik.
Also rein informativ.
Leider wird auch dort sehr gern der Rotstift zudem angesetzt, was Stabilität und Langzeitauswirkung angeht. Das gepaart mit immer mehr Lensshift Möglichkeiten und auch noch weitwinkliger....und herraus kommt eine "Micky Mouse" Optik, die aber am PJ im Esszimmer hängt, damit das Bild im Wohnzimmer noch gerade mal so eben die LW trifft.
Furchtbar was es da für einen SChrott mittlerweile in Kombination teils verbaut wird.
Da brauchst dann auch keine Kalibrierung mehr...egal !
Übrigens Planar 8150/Sony 200 hat (IMO) in dieser Aufzählungen die besten Optiken !

ANDY

Original von ANDY
Nabend,

nun ich wollte lediglich darauf hinweisen oder es in Relation ziehen, da entspr. Optiken NIEMALS günstig verbaut werden können. Und eine "bessere" Optik macht auch schon ab 3m Bildbreite Sinn und erst Recht mit Anarmorphoten Einsatz oder gar in der kommenden 3D TEchnik.
Also rein informativ.
Leider wird auch dort sehr gern der Rotstift zudem angesetzt, was Stabilität und Langzeitauswirkung angeht. Das gepaart mit immer mehr Lensshift Möglichkeiten und auch noch weitwinkliger....und herraus kommt eine "Micky Mouse" Optik, die aber am PJ im Esszimmer hängt, damit das Bild im Wohnzimmer noch gerade mal so eben die LW trifft.
Furchtbar was es da für einen SChrott mittlerweile in Kombination teils verbaut wird.
Da brauchst dann auch keine Kalibrierung mehr...egal !
Übrigens Planar 8150/Sony 200 hat (IMO) in dieser Aufzählungen die besten Optiken !

ANDY

Ich sags mal so: mein HD350 ist bis in alle Randbereiche knackscharf , wenn ich direkt vor der Leinwand stehe. Zumindest sehe ich keine Schärfefehler. Was brauch ich da mehr ? Mag sein, daß es noch besser geht, aber für welchen Aufpreis ? Sehe ich das überhaupt aus 4m Entfernung ?

Bei Leinwandbreiten um die 2,2-2,5m ist das sicherlich perfekt. Ab 3,5-4m wird aber sicherlich eine hochwertige Optik ihre Vorteile ausspielen. Wie siehst Du das ?

Original von Eragon


Ich sags mal so: mein HD350 ist bis in alle Randbereiche knackscharf , wenn ich direkt vor der Leinwand stehe. Zumindest sehe ich keine Schärfefehler. Was brauch ich da mehr ? Mag sein, daß es noch besser geht, aber für welchen Aufpreis ? Sehe ich das überhaupt aus 4m Entfernung ?

Bei Leinwandbreiten um die 2,2-2,5m ist das sicherlich perfekt. Ab 3,5-4m wird aber sicherlich eine hochwertige Optik ihre Vorteile ausspielen. Wie siehst Du das ?

Nabend, Nachtgruß

nun dann messe einmal die Helligkeit an allen Ecken und auch in der Mitte (mitte, oben, unten).
Dann die Graubalance in 10 festen IRE SChritten (dito untersch. ECken, Plätze).
Dann überprüfe die KOnvergenz an allen Ecken...
Dann der Ansi KOntrast an allen Ecken und Mitte...

Und dann die anderen "KLeinigkeiten" ...SChärfe verstellt sich Drift ; Zommveränderung verstellt exakte Bildeinpassung in LW immer wieder ; Lensshift zu wakelig und verstellt sich hin und wieder, Lensshift hat erheblich Einflüße auf die oben benannten Punkte in einfachen Opjektiven...usw usw.

Defizite/Abweichungen bis 30% BEreich sind dort zu verzeichnen, je nach Modell, Serienstreuung und auch Aufstellung zur LW ausgerichtet mit untersch. Abständen und auch LW Größen abhängig.
Und ganz genau je breiter die LW und auch der gleiche Faktor (um 1,2-1,6 für HD), desto mehr Probleme wird es geben mit der Optik.
Im Umkehrsschluß ist dann eine bessere OPtik inkl. mehr Richtung Tele ausgelegt im Vorteil.
Und zudem:
WEr es einmal gesehen hat, was noch machbar ist, der bekommt automatisch ein anderes Verhältnis dazu.
Ob es einem dann Wert ist...klar wie gehabt mit dem Anspruch und Budget oder Gewichtung im HK.

ANDY

Original von George Lucas

Beim Z18000 sollte wir aber erst mal abwarten, ob es sich bei der Kritik von Ansil um einen Einzelfall handelt, oder ob dieser Mangel regelmäßiger auftritt.

Wie würdest du die Liste führen?
Allen Projektoren im Consumerbereich eine mäßige Bildschärfe anheften oder dabei das Preis-/Leistungsverhältnis im Auge behalten?
Ein hochwertiges Objektiv kostet allein schon soviel wie mindestens zwei bis drei Sanyo Z3000 - aber das weißt du ja selbst.

Hi!

Ich möchte jetzt nicht als "Erbsenzähler" dastehen... Ich bin nicht der einzige, dem das auffiel!

Firmthaler schrieb zur Schärfe folgendes:

Bei mir ist es so dass die komplette obere Bildhälfte wirklich rattenscharf ist, die untere insgesamt schon deutlich unschärfer, und die linke und rechte untere Ecke ist schon als eher "unscharf" zu bezeichnen.

Von einem Einzelfall kann man also schon nicht mehr sprechen... Insofern sollte man wirklich auch über die "herausragende Schärfe" nachdenken.

Die Liste kann man ja auch daran festmachen, was einem fürs Geld geboten wird. Somit kann dann ein Verweis darauf erfolgen, ob das andere Projektoren der entsprechenden Preisklasse besser, schlechter oder genauso gut machen. Dann würde sich einiges relativieren.

Grüsse
Frank