007 - Quantum Trost

    • Blu-ray

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Bond Fans leiden...

      Hi,
      ich als Bond-Fan der ersten (Dr.No) Stunde kann die Kritik am Film verstehen.
      Alle bisherigen Bondwechsel haben den typischen Bondstil geachtet,nur dadurch unterscheidet man sich von den 08/15 Agentenfilmchen (sorry,Bourne).
      Zitat "Amazonkritik"
      weil man seit Casion Royale Stilbruch mit der Bond-Reihe begann, um "frischen" und "modernen" Wind in die Reihe zu bringen. Doch war es nicht immer so, daß man sich Bond gerade wegen der (zugegeben oft übertriebenen) technischen Spielzeuge (Laseruhr,bewaffnetes Auto,Gürtelschnalle mit Seil,usw.) angeschaut hat? Und wegen dem lässigen, charmanten Auftreten von Bond mit immer einem coolen Spruch auf den Lippen? Was haben wir jetzt seit Casino Royale und Ein Quantum Trost? Einen wortkargen, schieß- und prügelwütigen 08/15-Agenten. Würde man ihn nicht 007 James Bond nennen, sondern z.B. Jason Bourne, es würde einem gar nicht auffallen. Die Filme haben mit der James Bond Reihe nicht mehr viel gemeinsam und hätten auch ohne den Namen James Bond veröffentlich werden können, was dann vielleicht passender gewesen wäre. .


      wegen der ABSOLUT VERSAUTEN ACTION!!! Wenn eine Actionszene anfing gab es so schnelle und hektische Szenenwechsel, daß ich und auch die anderen im Kino gar nicht mitbekommen haben was da gerade so passiert. Und das war wirklich fast in jeder Actionszene so, angefangen bei der Autoverfolgungsjagt, der Gerüstkletterei, der Bootverfolgungsjagt, usw. Wenn ich in einen Actionfilm gehe möchte ich auch von der Action was mitbekommen können! Ich wundere mich echt über Leute hier, die die Action gut fanden. Habt Ihr eine andere Version geguckt? Konntet Ihr da besser erkennen wie z.B. das Boot aus dem Wasser geschleudert wurde? Oder konntet Ihr den Film in Zeitlupe gucken? Oder habt Ihr einfach mehr Phantasie und konntet Euch den fehlenden Rest ausdenken?
      Ich war jedenfalls maßlos entäuscht über die Action und verstehe nicht warum neuerdings in so vielen Actionfilmen das Bild wackeln oder so hektisch geschnitten (Bilderwechsel) sein muß. Die Jason Bourne-Filme habe ich schon gehaßt deswegen. Davon bekommt man nur Kopfschmerzen! .



      Die Kritik trifft den Nerv eingefleischter Bondfans,wer nur Freund von Action ala Bourne ist,dem mag dieser "Bond" gefallen.
      Für mich endet die Reihe von Connery bis Brosnan hier,leider.
      ...und wer muss jetzt die Fanny küssen ? Boulistische Grüsse,Pit
    • RE: Bond Fans leiden...

      Original von pit55
      Die Kritik trifft den Nerv eingefleischter Bondfans,wer nur Freund von Action ala Bourne ist,dem mag dieser "Bond" gefallen.


      Nein, sehe ich nicht so, dass man das mit "Bourne" direkt vergleichen kann.

      Es geht ja in Quantum Trost nicht nur um eine Aneinanderreihung von Action. Einzelne Charaktere werden imho mit viel Feingefühl und gekonnt modelliert, was mir bei Casino Royale bereits gut gefallen hat. Das Flaire ist zugegeben ein anderes im Vergleich zu früheren Folgen, aber kein schlechteres wie ich finde, nur eben anders.

      Daniel Craig ist nun mal nicht mehr der charmante Engländer, sonder eher einer der harten Sorte, allerdings mit einem weichen Herz, und das macht ihn für mich nicht weniger sympatisch als die früheren Bonds.
      Gruß
      andeis
    • Ich habe den Film noch nicht gesehen daher kann ich darüber noch nicht urteilen. Möchte aber dennoch was zum Thema sagen:

      Wenn man sich den allerersten Bond ansieht, Dr. No, so ist das denke ich noch ein ziemlich unverwässerter Agentenfilm. Ich hatte mal einen Fleming gelesen, ist aber lange her, daher kann ich mich nicht mehr erinnern und könnte total falsch liegen mit meiner Einschätzung, aber ich denke, dass so wahnsinnig viel Humor wie in späteren Bonds (bis hin zum übelsten Roger-Moore-Klamauk...) da nicht vorkommt.
      Dies sieht man auch noch bei Dr. No. Das ist ab Goldfinger dann schon wieder anders. Trotzdem hat Connery den Bond noch am besten verkörpert. Bei Dr. No verlor sich das Ganze auch noch nicht in zuviel Technikkitsch (wenngleich ich als Jugendlicher genau dadurch zum Bondfan wurde).

      Ich finde, dass Casino Royale zu der relativ harten Art von Dr. No zurückkehrte.

      Außerdem zeigt er ja Bond in seinen Anfängen und es wird auch gezeigt dass er wahrlich noch kein Übermensch ist, wie das in späteren Filmen der Fall ist.

      Ohne Quantum schon gesehen zu haben denke ich dass eben dort ein Rachefeldzug dargestellt wird, da Mr. Bond eben noch nicht so gefühlskalt ist wie später auch wenn er nach aussen so wirkt.

      Ich denke man sollte weiterhin gespannt bleiben wie es im nächsten Film weitergeht.

      Und man (ich) sollte vielleicht bald mal wieder einen Original Fleming lesen.
      Viele Grüße

      Christian
    • Tag

      Manche Sachen, die man aus eigentlich jedem Bond-Film kennt waren in diesem Bondabenteuer IMHO schon einigermassen rar gesät. Der Film hat mir aber trotzdem gut gefallen. Vielleicht sogar auch ein wenig deswegen, weil es eben mal ein etwas anderer Bond war. Und die Bourne-Action gefällt mir perse ganz gut. Was mir nicht so richtig gefällt ist, dass der Film recht kurz geraten ist. Sicherlich gibt es genug ältere Bondfilme, die kaum länger sind, aber in der heutigen Zeit darf ein Edelaction-Film ruhig die 2-Stunden-Grenze knacken. Hoffentlich fällt der nächste Bond nicht noch unter die 90min-Marke, indem die Action noch mehr auf den Punkt gebracht wird und die Dinge, die einen echten Bondfilm ausmachen, noch weiter in den Hintergrund gestellt werden. :bigsmile:

      Mein Fazit zu dem Film:

      Ob einem die etwas andere Linie gefällt, ob man den Darsteller mag oder ob dieser Film noch ein echter Bondfilm ist muss jeder selbst entscheiden. Ein überdurchschnittlicher Actionfilm ist "Ein Quantum Trost" zweifellos. Und allein das macht den Film meiner Meinung nach absolut sehenswert.

      MfG
      Michael
    • RE: Bond Fans leiden...

      Original von pit55
      Hi,
      ich als Bond-Fan der ersten (Dr.No) Stunde kann die Kritik am Film verstehen.
      Alle bisherigen Bondwechsel haben den typischen Bondstil geachtet,nur dadurch unterscheidet man sich von den 08/15 Agentenfilmchen (sorry,Bourne).
      Zitat "Amazonkritik"
      weil man seit Casion Royale Stilbruch mit der Bond-Reihe begann, um "frischen" und "modernen" Wind in die Reihe zu bringen. Doch war es nicht immer so, daß man sich Bond gerade wegen der (zugegeben oft übertriebenen) technischen Spielzeuge (Laseruhr,bewaffnetes Auto,Gürtelschnalle mit Seil,usw.) angeschaut hat? Und wegen dem lässigen, charmanten Auftreten von Bond mit immer einem coolen Spruch auf den Lippen? Was haben wir jetzt seit Casino Royale und Ein Quantum Trost? Einen wortkargen, schieß- und prügelwütigen 08/15-Agenten. Würde man ihn nicht 007 James Bond nennen, sondern z.B. Jason Bourne, es würde einem gar nicht auffallen. Die Filme haben mit der James Bond Reihe nicht mehr viel gemeinsam und hätten auch ohne den Namen James Bond veröffentlich werden können, was dann vielleicht passender gewesen wäre. .


      wegen der ABSOLUT VERSAUTEN ACTION!!! Wenn eine Actionszene anfing gab es so schnelle und hektische Szenenwechsel, daß ich und auch die anderen im Kino gar nicht mitbekommen haben was da gerade so passiert. Und das war wirklich fast in jeder Actionszene so, angefangen bei der Autoverfolgungsjagt, der Gerüstkletterei, der Bootverfolgungsjagt, usw. Wenn ich in einen Actionfilm gehe möchte ich auch von der Action was mitbekommen können! Ich wundere mich echt über Leute hier, die die Action gut fanden. Habt Ihr eine andere Version geguckt? Konntet Ihr da besser erkennen wie z.B. das Boot aus dem Wasser geschleudert wurde? Oder konntet Ihr den Film in Zeitlupe gucken? Oder habt Ihr einfach mehr Phantasie und konntet Euch den fehlenden Rest ausdenken?
      Ich war jedenfalls maßlos entäuscht über die Action und verstehe nicht warum neuerdings in so vielen Actionfilmen das Bild wackeln oder so hektisch geschnitten (Bilderwechsel) sein muß. Die Jason Bourne-Filme habe ich schon gehaßt deswegen. Davon bekommt man nur Kopfschmerzen! .



      Die Kritik trifft den Nerv eingefleischter Bondfans,wer nur Freund von Action ala Bourne ist,dem mag dieser "Bond" gefallen.
      Für mich endet die Reihe von Connery bis Brosnan hier,leider.


      ja pit,

      ich gebe dir recht,leider.

      ich bin auch ein bond fanboy der "alten" zeit. jaja...

      obwohl ich sagen muss, der beste "bond" aller zeiten ist kein bond, sondern "true lies".

      so, und nun könnt ihr mich schlachten. :biggrin:
      ________________________________

      grüße,
      presi
    • Also ich steh dem Thema auch eher mit gemischten Gefühlen gegenüber.

      Was Bild und Ton angeht ist der Film schon echt sehenswert, wobei mir auch diese extrem schnellen Schnitte missfallen. Auch die Story ist nicht übel. Mir gefällt sogar Daniel Craig ziemlich gut in der Rolle. Aber es sind halt so Kleinigkeiten die mir zu einem Bond fehlen. Das sind die technschnischen Spielereien und auch der Wortwitz früherer Bondfilme. Ich hatte gehofft das wäre bei "Casino Royal" eine Ausnahme, aber "Ein Quantum Trost" macht genau da weiter.
    • Original von audiohobbit
      Ich finde, dass Casino Royale zu der relativ harten Art von Dr. No zurückkehrte.


      Ich gehöre ja auch zu denen die diese Meinung vertreten und ich war positiv von Casino Royal überrascht, weil ich mit den Brosnans gar nichts anfangen konnte.

      Allerdings ist Quantum ein echter Griff ins Klo. Der ganze Film ist wie ein einziges Musikvideo. Wenn ich so etwas sehen wollte, würde ich MTV einschalten. Das hat nicht mehr das geringste mit Bond zu tun.

      Die "Härte" aus Casino, die ein bischen den Schnitt zu den alten Folgen machen wollte ist auch weg. Quantum könnte man auch beim Kindergeburtstag zeigen.

      Nein, dieser Film ist wirklich ein Bond zum Abgewöhnen, armer Connery das Du das noch erleben musst :mitleid:

      Gruß
      Micha
    • Nobody Does It Better

      Hallo

      nach dem Kinobesuch war ich schon ganz gespannt, wie das Ergebnis auf Blu-ray ausfallen würde. Eines schon mal vorweg, ich bin regelrecht erschrocken, wie viel besser das Bild der Blu-ray im Vergleich zum Kinobesuch ausfällt. Das Bild dieser BD sieht einfach nur genial aus und lässt den Film noch besser wirken. Aber fangen wie üblich bei Film selbst an.

      Film: Ich kann die teilweise negativen Kritiken nicht ganz nachvollziehen. Wie schon von „Casino Royale“, so bin ich auch von „Ein Quantum Trost“ völlig begeistert. CR hat mir zwar noch besser gefallen, aber mir gefällt einfach grundsätzlich die neue, zeitgemäße Machart der letzten beiden Teile. Ich bin seit den frühen Siebzigern ein absoluter JB-Fan – ich hatte aber zuletzt mit Pierce Brosnan das Gefühl, die Agentenserie würde stagnieren. Mehr und mehr abgehobene und unrealistische Actionszenen und immer die gleichen Muster. Natürlich fehlt das ein oder andere typische Bondmerkmal seit dem radikalen Umschwung, aber wie lange hätte das Prinzip dieser Filmreihe noch nach der alten Masche funktioniert. Und die, die mit Sean Connery aufgewachsen sind, haben teilweise das Rentenalter erreicht. Die Frischzellenkur war zwingend notwendig. Lediglich mit dem Titelsong kann ich mich nicht anfreunden und das Intro war auch schon ansprechender.

      Davon abgesehen finde ich „Ein Quantum Trost“ absolut gelungen. Note „1-„

      Bild: Hier gibt es eigentlich wenig zu sagen, außer das die Bildqualität phasenweise nahezu perfekt ist. Ausgeprägte Bildschärfe in Verbindung mit sehr kontrastreichen und plastischen Bildern. Selbst die dunklen Szenen, umgeben von einem knackigen Schwarzwert, offenbaren endlos viele Details. Und bei aller Schärfe und Plastizität wirkt das Bild dennoch sehr natürlich, man erkennt soagar eine ganz feine Körnung.

      Casino Royale“ sah auf Blu-ray schon sehr gut aus, die Bildqualität von „Ein Quantum Trost“ vermag das aber noch einmal sichtbar zu toppen. So müssen BD aussehen. Es mag paar Szenen geben, die nicht ganz perfekt sind, insgesamt dürfen wir uns aber daran erfreuen, eine weitere eindrucksvolle Vorführscheibe in der Sammlung zu haben. Bildnote: „1“

      Ton: Wie üblich mit meiner Frau, musste ich heute auf die deutsche Tonspur ausweichen. Die liegt leider nur als 5.1 DTS vor. Aber auch diese Tonspur vermag reichlich zu beindrucken. Es geht jederzeit kraftvoll und dynamisch zu Werke und hinsichtlich Räumlichkeit und Surroundeffekte bleiben auch kaum Wünsche offen. Außerhalb der Actionszenen könnten vielleicht hier und da noch ein paar Umgebungsgeräusche mehr auftreten, für eine gerade noch sehr gute Bewertung reicht es aber trotzdem noch. Ich werde mir den Film in den kommenden Tagen mit einem Freund aber noch auf Englisch anschauen, dann mit einer 5.1 DTS-HD Tonspur. Bis dahin gibt es für die deutsche 5.1 DTS Tonspur die Note „1-„

      Fazit: „Nobody Does It Better“. Perfektes Actionkino in Top-Bildqualität. Da läuft der Projektor zur Hochform auf.

      ----------------------------------
      Kino 1:
      Projektor: Sony VPL VW 60
      HD-DVD-Player: Toshiba HD-XE1 (Vers. 2.7)
      Blu-ray: Panasonic DMP-BD55 (Vers. 1.3)
      Leinwand: DaVision Cadre light 240cm 16:9
      Audio: Denon AVC-A 1 SE / Boxen: Jamo Two THX-D6 (7.1)
      Raum: Vollständig dunkelblaues Heimkino (7x4 m)

      Kino 2:
      LCD Sony KDL-52 W4500
      Blu-ray: Playstation 3 (Vers. 2.60)
      DVD: Pioneer DV-989 AVi
    • Moinsens,
      gestern Abend habe ich mir den neuen Bond auf Blu-ray angetan. An Bild und Ton ist erwartungsgemäß nichts auszusetzen ... beides sehr gut.

      Dem Film selber würde ich als gut bewerten, er hat mich knapp 2 Stunden lang unterhalten.

      So mach alte Sachen (Mein Name ist, Martini geschüttelt) vermisse ich seit Daniel Craig, die üblichen superduperunrealistischen Stunts am Anfang eines jeden Filmes absolut nicht. Ich musste da zuletzt immer lachen (e.g. springe mit Motorrad leerer Cesna in den Abgrund hinterher). Der neue Bond ist knallhart und hat noch! Herz ...


      Ciao
      AppleRedX
      AV-Zentrale: Pioneer SC-LX81 * Boxen: T+A TB 140, T+A TAV 501E , KEF Q50 * Displays: Pioneer KRL-46V, EPSON EH-TW5000 LPE & dnp Supernova One * Video: Pioneer BDP-LX91, Pioneer CLD 2950, Mac mini * Audio: SONY MDS-JA 555 ES
    • RE: Nobody Does It Better

      Original von Finchich bin regelrecht erschrocken, wie viel besser das Bild der Blu-ray im Vergleich zum Kinobesuch ausfällt. Das Bild dieser BD sieht einfach nur genial aus und lässt den Film noch besser wirken


      Hmm. Keine Ahnung, was du da für einen Film gesehen hast, aber das Bluray-Bild von Quantum Trost ist doch echt nur mittelmaß ?(
      Klar, Szenen wie das Straßenfest in Siena (war doch Siena, oder) sahen schon gut aus, aber eine Detailtiefe wie beispielsweise in Batman-TDK war nie zu sehen (und ich meine jetzt nicht die IMax-Szenen). Innenaufnahmen erinnerten mich immer wieder an eine DVD: kaum Schärfe und Griesseln.

      Der Film an sich bot gute Unterhaltung, die angesprochenen schnellen Schnitte haben mich nicht gestört, haben sie doch die rasante Action gut unterstrichen.

      Auch der Ton war nichts besonderes, einzig die Szene
      Spoiler anzeigen
      wo das Jagdflugzeug von hinten nach vorne ins Bild geflogen kam
      hat mich mal erschreckt. Alles in allem gute Handwerkskunst, kein Meisterwerk.


      Film: 1-2
      Ton: 2-3
      Bild: 2-3

      Leihen: auf jeden Fall
      Kaufen: depends

      Gruß
      Günni
      :)
    • Da der Film jetzt überall für 15 Euro verscherbelt wird, ist es dann auch nicht mehr so schlimm, sich den einfach so mit ins Regal zu stellen, wenn man Casino Royale auch schon hat. Frauchen hat ihn mir für den 15zener geschenkt und am WE kann ich noch mal Leih-BD gegen Kauf-BD aus der Erinnerung vergleichen. Gerade vom Ton war ich auch in einigen Sequenzen enttäuscht und brenne drauf, das noch mal zu prüfen, auch gegen CR.

      Den echten Wert eines (Bond) Films, erkennt man dann häufig erst daran, wie oft man ihn aus dem Schrank zum anschauen holt. Und ich rede nicht davon, daß ein Kumpel vorbeischaut und man mal kurz reinzappt oder was testen will, sondern wie oft man sich den Film wirklich zum komplett durchsehen rauskramt. Sobald da die BD Goldfinger bei mir im Regal steht, wird es schwer für Hr. Craig :verlegen:
      Grüße, Andreas

      ME-Geithain, Meridian, Calman, 3D Cinemascope TV

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Andreas S ()

    • Hallo,

      über das für und wieder des Stilbruches bei den Bond-Filmen seit CR wurde ja schon genügend diskutiert, ist Geschmacksache.

      An sich hätte der Film mich eigentlich gut unterhalten. Interessante Original-Schauplätze, akzeptabler Handlungsstrang, beindruckende stunts und jede Menge action.

      Aber genau bei den action-Szenen setzt meine Kritik ein:

      Eigentlich sollte die Kamera ja das Geschehen vor der Kamera dem Zuschauer optimal vermitteln. Und action vor der Kamera sollte nicht dadurch verhunzt werden, indem die Kamera-Führung der eines frisch gebackenes Video-Amateurs bei seinen ersten Aufnahmen entspricht :biggrin:.

      Im Ergebnis kommt das für mich auf dasselbe raus. Vor allem bei der Anfangs-Szene, aber auch in den nachfolgenden action-Szenen, hat man Mühe, überhaupt zu erkennen, was da passiert. Wer schießt da auf wen ? Wer wird getroffen ? Wer verfolgt da eigentlich wen ?

      Also nichts gegen kurze Schnitte, um den Handlungs-Ablauf aufzupeppen. Wenn aber in den kurzen Schnitten die Kamera auch noch wild und ohne erkennbares Konzept chaotisch hin und her schwenkt und fast nichts mehr zu erkennen ist, kann ich das nicht mehr nachvollziehen.

      Das ohnehin systembedingt vorhandene Verschleifen von schneller Bewegung durch die 24 B/s tut noch ein übriges.

      Ich hab auch nichts gegen die entfesselte Kamera, aber dann bitte mit steadycam, um diese hektischen Ruckler zu vermeiden.

      Natürlich kommt dann immer das Argument: "Das hat der Regisseur so gewollt" Amen.

      Nur, mich interessiert wenig, was der Regisseur gewollt hat, sondern wie er es dem Zuschauer (optisch) vermitteln kann (oder eben nicht kann). Wenn ich in einer Szene aber kaum mehr was erkennen kann, hat er mir ziemlich wenig vermittelt, außer:
      Aha, da passiert irgend was Rasantes....

      Natürlich muß man das so hinnehmen, ich kann den Film ja nicht ändern :wink:.
      Nur, gut finden muß ich das nicht.

      Ich vertrete den Standpunkt, daß bei rasanten action-Szenen vor der Kamera genügend Bewegung statt findet, wenn sie gut gemacht sind. Nachhelfen durch übertriebene hektische Kamera-Eigenbewegung muß man eigentlich nur, wenn es in dieser Beziehung Defizite gibt, soll heißen, man will Unzulänglichkeiten kaschieren.
      Oder der Regisseur will im Rahmen der "künstlerischen" Gestaltungs-Freiheit dem Zuschauer "einhämmern":
      "Hallo, das ist eine rasante action-Szene" ;) .

      Bild:

      Der Transfer beindruckt durchgehend durch hohe "Plastizität", ausgewogenen Kontrast und neutrale Farben. Auch wenn die Detail-Schärfe von "knackig scharf" bis "etwas weich" (in wenigen Szenen) schwankt, tut das dem guten Gesamt-Eindruck keinen Abbruch.

      Ton:

      Auch hier sehr ausgewogener Gesamteindruck, wenn auch nichts besonderes.
      Dialoge gut verständlich; die rears hätten gerne etwas mehr zu tun gehabt; LFE angemessen, nicht übertrieben.
      Gruß Axel
    • Original guenni: Hmm. Keine Ahnung, was du da für einen Film gesehen hast, aber das Bluray-Bild von Quantum Trost ist doch echt nur mittelmaß.
      Bild: 2-3


      Hallo Guenni.

      ob das Bild letztlich so perfekt ist, wie ich es persönlich gesehen habe mag mal dahingestellt sein. Meine glatte "1" ist vielleicht auch ein stückweit der Euphorie der vielen meiner Meinung nach genialen Szenen geschuldet. So mancher wird sich dagegen evt. an den sehr wenigen nicht ganz so brillanten Szenen und vor allem an der leichten Körnung und dem Look des Bildes stören. Deswegen halte ich eine Schwankung der Noten, je nach Geschmack, im Bereich von 1-2 für durchaus möglich.

      Aber "mittelmäßig" und eine Bewertung von 2-3 entsprechen in keiner Weise der hohen Qualität des Bildes.

      Das sehen auch offensichtlich viele andere so. Ich gebe zwar (bis auf die erste Quelle) in der Regel wenig auf die Testergebnisse ausserhalb des Forums, aber bei dieser BD scheint man schon irgendwie einer Meinung zu sein...

      highdefdigest (4,5/5) "The source, while clean, is deliberately grainy, and contrast pushed to accent depth at the expense of the finest details. However, there is great dimensionality to the image, and much of it looks fantastic. 'Quantum of Solace' falls a tad short of perfection, but for most of its runtime it looks pretty darn good."

      AreaDVD (95%) "Beinahe jede Kameraeinstellung zeigt ein brillantes Bild mit hoher Schärfe in Konturen und Details. Trotz der meist rotstichigen Farbwiedergabe und eines leicht überhöhten Kontrasts bietet das Bild dennoch viel plastische Tiefe und auch in dunklen Szenen genügend Feinzeichnung."

      Audiovision (6/6) "Wie schon Casino Royale bietet auch der neue Bond eine HD-Optik der Spitzenklasse. Auch wenn wir uns in einigen Szenen noch etwas mehr Durchzeichnung von feinen Details und etwas mehr Plastizität gewüncht hätten, reicht es für eine knappe Höchstwertung."

      VideoHomevision (10/10) "Technisch steht die Blu-ray Disc auf höchstem Niveau. Der tadellose AVC-Transfer ist knackig, detailreich und wird auch in rasanten Szenen optimal eingelesen."

      Digital Movie (gut-sehr gut) "Überhaupt zeigt sich der Bildtransfer der Blu-ray oft auf Referenzniveau. Die Bildschärfe präsentiert sich durchweg mit zahlreichen Details und einer sehr angenehmen Plastizität".

      Gruß
      Finch
    • Soeben schleppte ich mich aus meinem Heimkino und kann das alles einfach nicht verarbeiten. Bild und Tonqualität erfüllten (wie so oft) meine bescheidenen Ansprüche.

      Ich habe rasant geschnittene Bilder gesehen, deren Zusammenhang ich weitgehend nicht verstanden habe. Auch die "Stunts" und die vielen "Tricks" habe ich zu keiner Zeit irgendwie verstanden. Noch immer rätsele ich, warum ein Flugzeug an der Wand zerschellte, ein Gummiboot durch die Luft flog, oder irgendwelche Kettenreaktionen oder Situationen entstanden.

      Aber das ist auch alles nicht (mehr) so wichtig, da alles schön bunt, relativ scharf und stets in rasanter Bewegung war. Und Explosionen gab es ja auch.

      Ich bin "weit" über 40.....Meine Zeit scheint abgelaufen zu sein. :plaerr:
      Gruss
      Scope

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Scope ()

    • Original von Stefan72
      Das Bild ist gut aber nichts besonderes. Der Kontrast ist überhöht, das Bild hat einen Rotstich, und es ist extrem körnig und grieselig.

      Die Datenrate ist auch nur Durchschnitt – von Note 1 ist der Film weit entfernt.


      Irgendwie kommt mir das bekannt vor. Hatten wir diese ausgesprochen unterschiedlichen Bewertungen nicht bereits bei Indiana Jones :kratz:

      Bis auf die etwas kräftigen Farben (ein wenig die Farsättigung runter und schon passt es) fand ich die Bildqualität sehr gut. "Extrem körnig und grieselig" kann ich nicht nachvollziehen, das muss imho am Equipment liegen.
      Gruß
      andeis
    • Hi,

      gestern auch angeschaut:

      Film: "Ich bin das Geld"
      ".... und jeden Penny wert!"

      Ja, Zitat aus Casino Royal, Zugszene, den wir am Abend zuvor extra noch einmal angesehen hatten. Dieser Dialog und viele andere waren so genial, dass ich mich schon auf den Nachfolger "Quantum" freute. Aber nichts mehr davon vorhanden. Stattdessen startet der Film mit einer rasanten Verfolgungsjagd, wo ich vor lauter Gewackel, Großaufnahmen und Millisekunden-Schnitte nicht mitbekomme, wer wen rein fährt, abdrängt, unter Beschuss nimmt. Und das zieht sich auch noch durch alle Actionszenen durch. Gegenüber Casino Royal eine absolute Kehrtwende in eine Art Film, die mir absolut nicht liegt. Ich bin daher enttäuscht, da mir Casino in allen Belangen so gefallen hat. Quantum... hätte jeden beliebigen abgedroschenen Actiontitel bekommen können denn für mich hatte das was da kam kaum was mit Bond zu tun. Meine Frau hat das genau so gesehen und ist gegen Ende eingeschlafen...

      Note mit Wohlwollen: 4

      Bild: Knackig scharf, Farben leicht verfremdet aber absolut Referenz! Irgendwelche hier genannten Bildfehler oder übertriebene Körnigkeit kann ich nicht bestätigen.
      Note: 1

      Ton: Liegt auf hohem Niveau aber es gibt besseres, Note: 2

      Fazit: Ich hoffe beim nächsten wird wieder vom Style mehr Richtung Casino geschwenkt. Quantum hat mir Bond absolut versaut....

      Gruß
      Rally
      Mitsubishi HC 5500, Panasonic TH42PZ85E, Denon DVD 2500 BT, Dune HD Base, 4 x ASW Cantius 404 Standboxen / CS 304 Center / Opus SW 250 Sub/ B&W M1 Surround back, Denon 3910, Toshiba XE1, Onkyo TX-NR 5009, Panasonic BD 30, XBOX 360, PS3, Kathrein UFS 910
    • Der Film hat uns letzte Woche 90min gut unterhalten...






      ...und ist jetzt schon wieder vergessen.

      Worum ging es nochmal? Wer war der Böse?
      Irgendwelche Bondgirls?

      Als reiner Actionfilm wars ok, als Bond eher nicht.
      Die hektischen Schnitte fand ich sehr störend, vor allem
      in der Anfangssequenz.
    • Original von docjoe
      Der Film hat uns letzte Woche 90min gut unterhalten...

      Als reiner Actionfilm wars ok, als Bond eher nicht.
      Die hektischen Schnitte fand ich sehr störend, vor allem
      in der Anfangssequenz.


      Ich war froh, als die 106 Minuten endlich um waren. Die schnellen Schnitte und der Mangel einer Story haben mich fast zum Einschlafen gebracht. Es war wirklich ein Kampf, wach zu bleiben.

      Für mich geht dieser Streifen nicht mal als guter Actionfilm durch. Vielleicht wird er beim zweiten Mal anschauen besser, aber ich glaube nicht so recht daran.
    • Hallo,

      also ich bin wirklich sehr entäuscht. Das geht schon damit los, daß im Vergleich zu Casino Royal die dickere Blu Ray Hülle gewählt wurde. Hat natürlich nichts mit dem Film zu tun, sieht aber im Regal nicht toll aus. Mich stört sowas schon sehr, ist imho einfach lieblos.

      Die schnelle Schnittfolge ist noch schlimmer als bei Bourne. Dort waren die Schnitte zwar schneller, aber ich wusste jederzeit von wem welche Handlung ausging, auch wenn die Szenen nur sehr kurz waren.
      Bei Bond wusste ich teilweise nicht wer wen erschossen hat, wer wen und warum die Treppe runterstieß ...

      Eine Handlung war kaum vorhanden und viele Szenen leider wieder völlig unrealistisch (Verfolgungsjagd Flugzeug, Fallschirmsprung, Hotelexplosion),
      da gefiel mir Casino Royal noch deutlich besser, obwohl dort einige Dialoge schon extremst peinlich waren.

      Wenn die mit Bond so weiter machen werde ich mir sowohl die Kinobesuche als auch die Blu Ray Käufe in Zukunft sparen.
    • Original von hillen24
      Fand den Film super dynamisch, grade vom Ton...
      Bild ebenfalls sehr ansprechend, kann ich nur empfehlen...

      EDIT by Moderator


      Moin,

      Angebote sind ausschliesslich im Flomarkt zu posten in den man nicht ohne Grund erst ab 50 Beiträgen posten darf.

      Du erhältst hiermit eine Verwarnung! :gelbekarte:

      Aufgrund deiner wenigen Beiträge könnte es aber auch passieren, dass dein Account vom Betreiber sofort deaktiviert wird.
      Gruß
      Dennis
      ----------
      Mein Wohnzimmerkino: KLICK
    • Also ich fand den Film auch ganz ok - aber wie hier schon mehrfach angesprochen hätte man ihn auch Jason Bourne nennen können. Ich erwarte mir wieder einen Umschwung in Richtung Casino Royale beim nächsten Film. Zur BD braucht man nicht viel sagen. Genauso Top wie die CR Blu-Ray...
    • Hallo Beisammen,

      ich war auch ein wenig enttäuscht von der Handlung. Das viele Szenen übertrieben sind, ist man von Bond-Filmen ja gewöhnt, aber das Durcheinander diesmal hat dem Film endgültig den Rest gegeben.

      Bild und Ton waren sehr gut.

      Wenn man mitreden will sollte man sich den Film ausleihen, aber vom Kauf würde ich wirklich abraten.


      Gruß

      Oliver
      JVC X5500 - 3m Xodiac Pure Akustik - Yamaha RX-A2030 - iNuke12000DSP - 7x Menhir-S - 2x Cheap Trick CT225 - 4er DBA - Dune HD Solo 4K - XBox One S

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von CineRaptor ()

    • Hi,

      heute gesehen und für ganz ordentlich befunden. Reicht zwar nicht an CR herran, aber trotzdem nicht so schlecht, wie mich manche Reviews haben erwarten lassen.

      Ich fand auch nicht, dass Dominic Green eine lächerliche Witzfigur abgegeben hat.
      Er hat streckenweise etwas seltsam diabolisches Feeling (bei mir) aufkommen lassen.

      Gruß DVE

      PS: Für 15€ im MM erstanden, find ich okay.
      78HU8590, SC-LX78, BDP-LX88, DV-LX50 und S-3EX & Orkus R

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von DVE ()

    Abonnement verwalten