Original von Auric
...die Gegenstände müssen sich nicht von der Leinwand abheben und dem Betrachter entgegen kommen, es reicht wenn die Leinwand zu einem Fenster wird.

Ähnlich argumentierten damals die "Gegner" des Surroundsounds.
Der Ton sollte nur dort zu hören sein, wo der Film denn auch "spielt" - vorne.

Heute gibt es sogar Punktabzüge von Film-Magazinen, wenn der Surroundsound keine direktionalen Effekte liefert.

Ähnlich sehe ich das auch mit 3-D.
Ich möchte mittendrin im Bild sitzen, wenn ich einen 3-D Film sehe. Schließlich findet das reale "Leben" auch um mich herum statt und ich betrachte es nicht nur durch ein Fenster.

Original von George Lucas
Ich möchte mittendrin im Bild sitzen, wenn ich einen 3-D Film sehe. Schließlich findet das reale "Leben" auch um mich herum statt und ich betrachte es nicht nur durch ein Fenster.

Bei der "2-Kanal-Technick" passiert aber genau das, was du scheinbar nicht willst: Du siehst durch ein Fenster. Der Fenster-Eindruck ist sogar noch stärker als bei einer normalen Projektion.

Da müssen wir auf holographische Verfahren oder Projektionen auf rotierende Projektionsflächen warten. Da kann man Objekte auch von der Seite betrachten, die Perspektive ändert sich, wenn man den Betrachtungswinkel ändert. Wir schreiben das Jahr 2100... OK, lass uns in 25 Jahren nochmal drüber reden, da bin ich in Rente

Je länger ich darüber nachdenke desto grössere Bedenken bekomme ich gegen 3D Filme.

Ganz so einfach ist es nicht, die Filme einfach mit zwei Kameras zu filmen und schon hat man schönes 3D.

Die Fílmemacher, die Drehbuchautoren, die Kameramänner(frauen) zeigen die Bilder ja nicht einfach aus der Sicht eines Menschen, da gibt es Kamerafahrten, da wird gezoomt aus unmöglichen Perspektiven die Szene gezeigt, alles was ein Mensch, wäre er auf dem Set so niemals sehen könnte.

Es gibt Filme die aus der Perspektive eines Protagonisten gedreht werden, da würde IMHO eine Stereoaufnahme sicher gut und "natürlich" rüber kommen, die Filme sind aber selten, man muss beim Drehen von 3D Filmen schon die neuen Möglichkeiten und neuen Unmöglichkeiten (jeder kennt die Szene in der Frodo neben Gandalf auf dem Kutschbock sitzt, und Gandalf riesig gross neben dem kleinen Frodo wirkt oder wie in de Szene in Moria



Da ist Frodo schlicht viel weiter von der Kamera weg und dadurch natürlich kleiner, eine Stereoskopische Aufnahme hätte den "Betrug" sofort entlarft.

Gruss Auric

Hallo,

recht viele schöne Stereophotos gibt es bei der Fotocommunity. In den Kommentaren findet man einige Hinweise, worauf man bei der Stereographie achten muss. Wer sich in die Grundlagen einlesen will, findet viel Wissenswertes bei herbig-3d.de/german/stereofotografie_frame.htm?own.

Gruß,
Thechnor

Das klingt ja sehr optimistisch. Ich bin gespannt. Auf jeden Fall ist das dann nicht nur eine "Erweiterung auf 3D", sondern eine völlig neue Kunstform.

Mich würde ja mal Interessieren ;wenn der Beamer 120 HZ kann wie es von NVIDIA vorgesehen ist für den Bildschirm .Ob das mit 3D Funktioniert auf Leinwand


Gruss gerikoe

Hallo,

3D-Shuttersysteme mit Nvidia gibt es schon über 10J. . Es wird jetzt nur teuer wieder verkauft, nachdem sie den Support der alten Brillen aufgegeben haben (Mit Shutterbrillen ab 18Euro lässt sich wohl zu wenig verdienen).

Mit CRT-Prokis sind 120Hz für 3D kein Problem und es sieht toll aus. Ich habe auch das mit einem DLP-Präsentationsproki getestet. Wegen der 85Hz max. Frequenz flackerte es zwar etwas, aber der 3D-Effekt auf der Leinwand ist umwerfend. Weshalb sollte das mit den neuen Brillen nicht auch funktionieren?

Gruß
Thechnor

Mahlzeit,

3D wird 2011 auf Bluray kommen, was dann den Einzug zu Hause darstellt könnte.
Die PJ Spezifikationen sind im Broadcast Bereich bereits gesetzt dafür und die Implementierungen folgen, bzw. die entspr. Modelle werden nun Schritt für Schritt nachgeschoben.

Bei z.B. DPI ist also die entspr. Schnittstelle für die Shutterbrille an den PJ´s vorhanden, womit die "Synchro" absolut gegeben sein wird.

ANDY

Tag

Original von Thechnor
3D-Shuttersysteme mit Nvidia gibt es schon über 10J. . Es wird jetzt nur teuer wieder verkauft, nachdem sie den Support der alten Brillen aufgegeben haben (Mit Shutterbrillen ab 18Euro lässt sich wohl zu wenig verdienen).

Das hatte damals wohl nicht so arg mit dem zu geringen Gewinn durch Shutterbrillen zu tuen. Die CRT Monitore damals hatten schon genug mühe damit, >120Hz bei mehr als 800x600 Pixeln darzustellen und der kurz danach einsetzend LCD Boom hat der Shutterbrille auch nicht wirklich geholfen. Unter 100Hz gibt Shuttertechnik nunmal Augenkrebs.

Was mich etwas erstaunt ist, dass bei Polfiltertechnick 'alle' sofort an lineare Filter denken. Es gibt auch noch - wenn auch seltener - zirkulare Polfilter. Da reicht dann auch ein Projektor (mit elektronisch umschaltbarem Filtervorsatz) und billige, leichte Brillen, ausserdem ist die Kanaltrennung weniger empfindlich für Kopfbewegung als bei linearen Filtern.

Ausserdem wundere ich mich, dass hier wohl kaum jemand etwas von Interferenzfiltertechnick gehört hat: Dolby3D.
de.wikipedia.org/wiki/Raumbild…#Interferenzfiltertechnik
Kurz: Linkes und rechtes Auge werden mit unterschiedlichen Wellenlängen für rot, grün und blau versorgt. Normales Leinwandtuch, leichte (wenn auch teure) Passivbrillen, saubere Kanaltrennung auch bei Kopfbewegung. Das IMAX in Luzern nutzt diese Technik. Mal sehen, Ice Age 3 in 3D im IMAX... haben will :biggrin:.

Für die Einführung in den Massenmarkt ist aber auf jedenfall der allgemein gültige und möglichst offene/lizenzfreie (resp. keine Zusatzlizenz) Softwarestandard viel entscheidender, als die technische Umsetzung des Bilderzeugers. Es schmerzt nicht so sehr, 'nur' den Projektor zu wechseln (z.B. Shutter gegen Interferenz) wenn man die bereits gekauften Discs weiter nutzen kann.

Gruss

Hallo beisammen,

aus meiner Sicht steht die 3 D Videotechnik in den kommenden 2-4 Jahren vor einem großen Durchbruch !
Wichtige Voraussetzungen für eine beeindruckende 3 D Videotechnik haben sich in den zurückliegenden 5 Jahren erfüllt:


- hohe Bildschärfe 1080i/p und Farbreinheit

- sehr hoher Kontrast, niedriger Schwarzwert, hohe Lichtleistung

- ultraschnelle Bildelektronik

- neue, bessere Decoder- und Filtertechnik



Ein Vergleich Kino / Heimkino zeigte mir, dass in beiden Fällen sehr gute 3D Darstellung möglich sind.
Kontrast und Schärfe des Heimkinoprojektors (z. B. guter DLP) sind dem Kinoprojektor aber überlegen, da deutich kleinere Bildflächen vorliegen.
Sehr gut hat mir das Polarisationsverfahren gefallen.

Schön wäre es, wenn dieses Verfahren mit festgelegter Wiederholfrequenz für TV, Beamer, HDTV-Receiver und HD-Player vereinbart wird.

Mit einem HTPC werden aus meiner Sicht auch vorhande DLP-Beamer mit Softwareunterstützung zu nutzen sein, vielleicht mit kleinen Einschränkungen.

Für uns im Forum eine neue Herausforderung.
Meine Kaufentscheidungen werden zukünftig auch unter diesem Gesichtspunkt fallen.



Gruß Arno

Die Industrie soll mal lieber Pixelwerfer mit sauberer Bewegtbilddarstellung entwickeln, bevor sie uns mit der Totgeburt 3D beglückt.

Man bekommt ja mit, dass da hinter den Kulissen von den Big Playern alles gepuscht wird, was man puschen kann. Nur wird die Zukunft für die breite Masse eben nicht so aussehen, dass man mit der Effektbrille vor der Glotze sitzt und sich von den vielleicht 10 sehenswerten 3D-Demos und Filmen die es bis 2014 geben wird nonstop dauerbeglücken lässt. Im Gamerbereich wird es da vielleicht etwas länger gehen, aber auch nicht zwingend mit dem erhofften Ergebnis der Planer.

3D wird weitere Anläufe benötigen, das kommende Strohfeuer wird schnell abgefackelt sein. Aber man hat einen Grund die ganzen Warenlager an Player, Beamern und Receivern mit HDMI 1.4 und 3D Ready Bebberchen an den Mann zu bringen - egal was das Zeug sonst so taugt. Und gerade diejenigen, die sich besonders für 3D interessieren haben oft nicht das dickste Budget und werden heftige Kompromisse in Sachen Qualität und Verträglichkeit eingehen müssen.

It's just a game.

Nabend,

ich weiß nicht warum darauf spekuliert wird, dass es keine Auswahl an 3D Filmen geben wird ?
Bis 2014.... 10 Stück, sorry was ist das denn für eine Aussage ?
Und auf der "Glotze" ? Für die Game Fraktion vielleicht.

Meine Güte warum wird diese neue 3D Technik immer wieder der Effekthascherei und Game Ecke zugeteilt ?
Vernünftig GEFILMT (und das wird Prio IMO haben) ist das ein neues Erlebnis auch für zu Hause.
Und warum sollte auch der Tonsektor deswegen wieder neu angeschafft werden ?
Ich brauche diese "All in one" Rec. Lösungen z.B. nicht.

Und überhaupt, bleibt es jedem selbst überlassen, wie er das Equipment für 3D fitt macht, wenn es dann auch gewollt ist.

Also PRO 3D (neues)

ANDY

Wir werden sehen, wie es sich entwickelt. Technisch liegt alles vor.
Viele werden bereit sein, ca. 2500 € für einen LED-HD-Fernseher oder Beamer mit 3D -Fähigkeit auszugeben, wenn zahlreiche Blu ray Produktionen in 3 D vorliegen werden.

Viele im Forum - wie auch ich- haben ganz andere Beträge für ihr Heimkino investiert.

Glaube es mir: 3D Filmtechnik ist die Rettung für die Kinobranche !
Warum soll der Heimkinofan nicht gleiches oder besseres zu Hause haben (mit kleinerer Bildgröße bis 4 qm einfacher und preiswerter zu realisieren).

Eine schöne gemeinsame Aufgabe im Forum, gute und preiswerte Lösungen aufzuzeigen.
Für mich ist dieses Thema aktuell.

Gruß Arno

Ich bin auch sehr Pro 3D. Sobald es da vernünftige Geräte geben wird, steige ich auch um. Tendenziell bin ich nicht einer der allerersten, aber ich gehe schon gerne den Trend mit.
Da ich aber erst vor Kurzem einen HD350 gekauft habe, werde ich schon noch 3 Jährchen warten. Zumindest habe ich ir das vorgenommen
War nicht vor kurzem in irgendeiner Zeitschrift ein Bericht über die geplanten 3D-Veröffentlichungen 2010. Waren glaub ich um die 60 Titel. Oder war das 2011? Mal schauen, vielleicht finde ich die Quelle noch...

Hallo,

hier ist eine Pressemeldung von Sharp für Präsentationsprokis: Sharp ist „3D-Ready“ mit fünf neuen Projektoren

Ich denke das interessanteste an der Meldung ist der Satz " Die Anschaffungskosten weichen nur marginal von denen für vergleichbare 2D-fähige XGA-Projektoren ab." Vermutlich dürfte das auch für die Heimkino-Geräte gelten, wenn sie auf den Markt kommen. Ich hoffe nur, dass es für die 24/60Hz Problematik eine vernünftige Lösung gibt.

Gruß
Thechnor

Das sehe ich allerdings auch so.

Nur warum diese Technik unbedingt schon jetzt für den Heimkinobereich aufgestellt werden soll ist doch IMO nicht wirklich durchdacht. Das relativ neue Medium Blu-ray, mit allen dazugehörigen Geräten, hat sich noch lange nicht auf dem Massenmarkt durchgesetzt und nun soll man plötzlich wieder andere Geräte kaufen? Das geht doch viel zu schnell und verwirrt die potenziellen, künftigen Käufer für die 2D Blu-ray nun gänzlich.

Die 3D Technik sollte IMO erstmal dem traditionellen Kino vorbehalten bleiben, und erst wenn sich die Standard Blu-ray wirklich durchgesetzt hat sollte die 3D Technik für den Heimkinobereich auf den Markt kommen.

Hi,

"3D content" sind im Moment aber schon >95% Animationsfilme, oder?
Was ist denn in der Pipeline an real gedrehten oder zu drehenden Filmen?

Was ich befürchte ist, daß es zur IFA 2010 mächtiges Badaboom in 3D geben wird, aber kaum Fortschritt im sonstigen Beamerbereich. Was ich sehr schade fände.


Grüße,
Thomas

Ich kann dieses 3D gedöns so lngsam auch nicht mehr ab.

Und jetzt soll es zuhause auf biegen und brechen durchgesetzt werden, was wohl dann wieder Rückschritte oder ein stehenbleiben beim rest des Bildes bedeuten wird.

Außerdem habe ich keine Lust mich ständig mit dieser dämlichen Brille vor die Glotze oder Leinwand zu setzen.

Für mich ist 3D nach wie vor ein reines Effektevent, das man auf Jahrmärkten und im i-MAX belassen sollte.

Filme die länger als 45-60 min sind, sind sowieso kaum auszuhalten, man bekommt Tränende Augen und kopfschmerzen, und irgendwie kann ich mich an diese 3D Optik nicht so richtig gewöhnen.

Man hat da leider auch ftf den Eindruck als ob gewisse Größenverhältnisse zueinander einfach nicht passen, ganz schlimm war das z.B. bei Ice Age.

Es sah zwar toll aus, aber ich hatte sehr oft den Eindruck, irgendwas passt da nicht zusammen.

Außerdem lenkt es schon sehr vom eigentlichen Film ab, man schaut halt ständig auf die Effekte, hat mit sich selbst (tränende Augen) zu kämpfen und verliert dabei die Konzentration auf den eigentlichen Film.

Wenn muss sich hier schon noch ganz gewaltig etwas tun, in der momentenen Phase ist 3D jedenfalls kaum auf dauer zu gebrauchen.

Es muss her:

-Eine Technik die komplett ohne Brillen aus kommt

-Die dabei nicht die Farben und Kontraste verfälscht

-Und die keine kopf schmerzen und brennenden Augen verursacht.

-Das ganze dar dann auch nicht viel mnehr kosten wie ein jetziger guter Heimkinoprojektor.

-Es muss mit eine ganz Normalen BD machbar sein, so schnell were ich nämlich das Format jetzt nicht nochmal wechseln



Aber sollen sie doch erstmal die Filme wirklich gescheit auf den Discs ablegen, noch immer gibt es zu oft (gewollte und ungewollte) Farbverfälschungen, schlechte schwarzwerte und kontraste die einfach die Bildtiefe zerstören.

Wenn ein Film wirklich sehr gut gemaster abliegt und über gutes Equipment wiedergegeben wird hat es auch schon eine gewissen Tiefeneffekt den ich deutlich schöner Finde als dieses Brillen 3D gedöns.

Evtl. soll es ja anders rum laufen: 3D soll der Blu-ray zum Durchbruch helfen, da dies einen klaren Mehrwert und damit ein Verkaufsargument gegenüber der DVD bringt. Das bisherige Argument mit "nur" besserer Bildqualität zieht nicht genug.

Hallo,

zum einen könnte 3D den entscheidenden Mehrwert bei der BR bringen, zum anderen sind die Player noch nicht so verbreitet, bei den meisten ist es die Erstinvestition. Wenn die Marktsättigung der einfachen BR-Player erreicht ist, wird es noch schwieriger die 3D-Geräte an den Mann zu bringen. 3D ist augenblicklich für die Premiumgeräte angekündigt und ist deshalb teuer. Der Preisunterschied zw. mit oder ohne 3D in der gleichen Produktklasse wird sehr gering ausfallen.

Mit einer Brille auf der Nase? Das gehört doch eher in die Kategorie "Jahrmarktsattraktion" und wird sicher nicht Standard im Wohnzimmer. Erst wenn 3D ohne Brille möglich ist würde ich von einem klaren Mehrwert und Verkaufsargument sprechen. Solange bleibt der potenzielle Blu-ray Erstkäufer erstmal verschreckt und unsicher, bzw. kauft eher garnichts.

Hallo.

ich verstehe gar nicht warum hier immer von Jahrmarktattraktion gesprochen wird. Natürlich werden wir nicht bei der Tagesschau mit 3D-Brille da sitzen aber für uns ist das Filmschauen im Heimkino eine Art "Event". Das ist bei uns eben fast wie ein richtiger Kinobesuch ohne lästige Hinfahrt. Dabei habe ich überhaupt kein Problem damit für dieses "Event" eine Brille zu tragen.

Ich gebe 3D im Heimkino eine gute Chance.

Nach meiner gestrigen Erfahrung mit Avatar in 3D (ich war seit Jahren nicht mehr in einem öffentlichen Kino ...) muss ich sagen, dass mich der 3D Effekt technisch einigermaßen überzeugen konnte - kein Vergleich mit diesen Rot-Grün Brillen.

Jedoch hat die Polarisationsbrille genervt, für die Augen waren die ~2.30h ziemlich anstrengend und die Bewegungsschärfe in schnellen Szenen war - sagen wir mal es gab keine ...

Daher ist die 3D Technik erstmal nur was Neues, Exotisches - durchsezten wird sich die Technik meiner Meinung nach nur ohne irgendwelche Brillen und entsprechenden Content = Filme, welche von der Bildqualität nicht schlechter sind als heutiges Heimkino / Kino - Bild

Gruss

Exakt so geht es mir, es ist einfach zu anstrengend und nach spätestens einer Stunde kann man fast nicht mehr hinsehen
ICh bleibe dabei, ein richtig gut gemastertes Bild hat für sich schon einen 3D effekt ohne die Augen zu Belasten, und ohne die anderen Nebenwirkungen.
Wie gesagt, ich bin eher dafür das man mal wirklich das Bild der BD richtig ausreizt anstatt schon mit irgendwelchem 3D zeugs da rumzumachen.
Die habens doch noch nicht mal im Griff ihre Schwarzwerte, kontraste und Farben sauber und Natürlich darzustellen (auch wenns Technisch möglich wäre).
Nur wenn man dann noch das Augenmerk auf 3D richtet geht hier noch mehr vor die Hunde.
Was mir noch Auffällt, die Filme die explizit für 3D gemacht sind haben sehr oft defizite im Film selbst, bzw wird hier dann doch zu sehr effekthascherei betrieben was nicht immer passt.
Beispiel ist ICe Age 3 und Final Destination 4. Da passt einfach irgendwas nicht so richtig von der Bildkomposition, man merkt immer wieder wie mit gewalt effekte eingabaut werden die einen WOW effekt auslösen sollen, aber letztlich nervt sowas eher, ist fast genauso wie früher bei musik mit dem Ping pong Stereo, oder manche übertriebenen Surround abmischungen.
Zum Glück hat sich das mittlerweile deutlich gebessert.

Nabend,

wieso schaut eigentlich keiner AVATAR (zum Vergleich) mit den Sony Alto 4K Projektoren ?
Dort werden 2 Stück 2K Bilder GEMEINSAM gezeigt ohne Triple Frame Doppelbildaufbau.
Damit ist das Problem Augenüberreiz und Bewegungsunschärfe deutlich entschärft.

Tja das Ganze für das HK zu Hause hat dann noch weitere Vorteile.
Ebenso möglich mit 2 Projektoren, aber mehr Helligkeit.
Im Kino sehen wir zwischen 3-6 fL, dass ist doch eigentlich viel zu wenig.
Im Heimkino 3D mit 10 und mehr fL zu schauen somit eine tolle Herrausforderung.

Ich bin gespannt.

ANDY

Hallo wie ich erfahren habe bieten schon einige Projektoren 3D Fähigkeit wie z.B. der Benq MP670 mit 3D DLP.

Aber wie bekomme ich hier das 3D Bild rein ??
Bzw. was brauche ich alles dafür ?

Hallo,

du brauchst ene 120Hz 3D Bildquelle, die mit einer Shutterbrille zusammenarbeitet. Augenblicklich ist der einfachste Weg Nvidia 3D Vision. D.H. du brauchst Windows7 bzw. Vista, eine Nvidia Graka ab 8XXX und das 3D Visionkit. Dann gehen Spiele und 3D-Videos mit dem Stereoscopic Player.

Gruß
Thechnor

Es wäre genial, eine Softwarelösung zu finden, die 120 Hz 3D Bildsignale ohne größere Bildqualitätsverluste in 60 Hz 3D für 1080i umwandelt und über HDMI bzw. DVI-D ausgibt, .

Vielleicht wäre es mit einer größeren Komprimierung möglich ?
Wenn vorhandene Full-HD Bildschirme (LCD/LED/DLP) genutzt werden könnten, gäbe es einen richtigen Schub für 3D !

Alles wieder neu zu kaufen, dies macht keiner so schnell.

Gruß Arno