Gibt es schon Testberichte?
MfG.
MfG.
Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen
Steff81 schrieb:
Gibt es schon Testberichte?
Steff81 schrieb:
Hat diese 21:9 Variante irgendwelche Nachteile im Vergleich zu Anam.?
Auf der c 4 h-Seite wurde am 7.11.08 ein Bericht dazu gebracht.
Steuerzahler schrieb:
Sach ich doch!
cinemannix schrieb:
warum ist der 4000er bei uns so teuer ?
In den Staaten würde der unter 2000$ ~ 1500 €
weggehen.
suke schrieb:
21:9 Variante
Elmar schrieb:
Die Cinemascope-Sache gibt es ja schon seit dem 3000er. Hat sich beim 4000er was geändert, bei der "21:9 Variante"? Habe ich was verpasst?
Elmar schrieb:
OK, danke. Kam bei mir oben so an, als ob es da was ganz Neues gäbe.
George Lucas schrieb:
jedes Format ... automatisch ...
Elmar schrieb:
George Lucas schrieb:
jedes Format ... automatisch ...
Hm - ich dachte er erkennt: Format X und verwendet dann die Einstellungen aus dem zugeorneten Formatspeicher Y.
Automatisch klingt nun so, als ob er selber die Einstellung ermittelt, die für konstante Bildhöhe oder Breite nötig ist. Nun - das hilft mir wenig. Denn ich fahre mit der "Rundummaskierung" einen Mix aus Constant Area und Constant Image Hight:
21:9 und 16:9 haben bei mir die selbe Fläche.
3:2 ist so hoch wie 16:9, aber etwas schmaler.
4:3 schließlich hat wieder etwa die selbe Fläche wie 3:2 (also schmaler, dafür höher).
Für die Maskierung habe ich feste Speicher, in denen das abgelegt ist. Etwas analoges im Projektor wäre fein.