Haushaltsabgabe - GEZ-Gebühr auch für Menschen ohne Fernseher beschlossen

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Haushaltsabgabe - GEZ-Gebühr auch für Menschen ohne Fernseher beschlossen

      Mit Schleswig-Holstein hat der letzte Landtag der Umwandlung der GEZ-Gebühr in die Haushaltsabgabe zugestimmt. Damit tritt die Änderung am 1. Januar 2013 in Kraft. [...]

      abGEZockt

      Mal sehen, was das Bundesverfassungsgericht von der erhöhten Zwangsabgabe halten wird... :ccrazy:

      Der Verfassungsrechtler Ingo von Münch hatte die neue Haushaltsgebühr als verfassungswidrig bezeichnet. Sie stelle einen unverständlichen "Eingriff in die Freiheitssphäre des Bürgers" dar. Es gebe nicht wenige Menschen, die zwar gern Radio hörten, aber beispielsweise wegen kleiner Kinder im Haushalt Fernsehen ablehnten. Der Rundfunkbeitrag zwinge aber alle, Hörfunk und Fernsehen zu finanzieren.

      Gruß
      96fps

    • Die Frage ist ob die die keinen Fernseher haben eher die Ausnahme sind oder eben nicht.
      Im Grunde sollte man doch lediglich das bezahlen was man auch braucht oder ?
      Auf der anderen Seite sind wir in einem Zeitalter in dem ein Handy schnell als Fernseher fungieren kann.
      Ich denke für die von der GEZ ist es einfach nicht zu kontrollieren deshalb alle zahlen lassen.

      Es soll auch Leute geben die versuchen den Müll komplett zu vermeiden. Ich denke machbar ist das.
      Trotzdem sind Müllgebühren zu zahlen !!!

      Grüße

    • Der öffentlich rechltiche Apparat leistet sich eine brutale Verschwendung. Das ist schon fast kriminell, was da mit Geldern getrieben wird. Jetzt gibt es noch einmal deutlich mehr zu verschleudern. Die Aussicht, die Gebühren dadurch lediglich bis 2014 konstant zu halten, ist auch der Witz schlechthin.

      Grundsätzlich halt ich die neue Umsetzung aber für weitaus gerechter, weil es zu viele Schwarzseher gibt, welche die anderen mitfinanzieren müssen.

      Bin am Überlegen, im Herbst meinen TV abzumelden, weil ich davon ausgehe, dass die bis zum Jahresende keine Kontrollen mehr vornehmen. ;)

    • -=Bender GER=- schrieb:

      Zumal ich mich frage, wieso man überhaupt den Blödsinn der ÖR finanzieren soll. Sollen sie halt genausoviel Werbung wie RTL & Co machen, dadurch werden die Sendungen auch nicht viel schlechter als sies eh schon sind


      Hallo,

      finde diese generelle Abgabe auch nicht besonders, aber: Auch heute haben die ÖR noch einen deutlichen Vorsprung in Sachen Niveau. Das liegt aber eher daran, daß die Privaten langsam absolut am Orkus angekommen sind.
      Gruß Mickey

      Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)

    • Ich verstehe nicht, warum, trotz Haushaltsabgabe, der Beitrag höher sein soll, als wenn ich bis her nur einen TV oder ein Radio angemeldet habe.
      DAS ist ungerecht - schließlich haben die jetzt erhebliche Mehreinnahmen und können zusätzlich den ganzen GEZ-Kostenapparat einsparen.

      Aber grundsätzlich finde ich das Öffentlich-Rechtliche immer noch besser als RTL und Konsorten.
      Das Programm hat sich auch wirklich gebessert - ist nicht nur noch Rentner-TV.
      Gucke viel ZDF_Neo und Arte - da laufen echt brauchbare Sachen und nachts (zu teils unchristlichen Zeiten) laufen auch gute Filme auf ARD oder ZDF (und das in HD).
      Die Privaten schaue ich fast gar nicht mehr (wenn man Pay-TV nicht dazu zählt).

    • Während viele Programmelemente durchaus solide sind, lehne ich die Gebühren in der jetzigen Form deshalb ab, weil ich es eine Frechheit finde, wenn vom Geld einer bspw. Friseurin, die 1100€ im Monat hat, die Gäste für "Wetten Das ...?" bezahlt werden.
      Mein Kino: LEGACY LOUNGE [im Bau]. Erster Film und Abschluss des Baus ist für Ostern 2012 geplant.
      Mitglied der Heimkinofreunde Niedersachsen

    • Moin

      nach wie vor geht es darum, das grundrechtlich verbriefte Recht auf Information durch ein Umlageverfahren für 'alle' erschwinglich zu machen..
      Das Kreti, Pleti und Cheyenne-Savannah lieber das Schunkelcamp statt der Tagesschau anschalten, ist letzlich eher einer gewissen Bildungsresistenz anzulasten, denn den ÖR.

      Das man damit auch die Flugreisen für SWR3-Hörer, die einen richtigen Satz ins Telefon gesagt haben, oder die Klamotten von Gottschalk zahlt, ist in der Tat jedoch eine bittere Kröte.
      Mir wäre eine Aufteilung: ÖR = Nachrichten & Dokus für ~100€ pa und alles andere ins Pay-TV auch sehr angenehm.
      IMO gibt es kein grundrechtlich festgeschriebenen Anspruch auf den Mutantenstadl oder Gottschalk :silly:
      Gruss,

      het raetsken

    • RonnyBraunschweig schrieb:

      Während viele Programmelemente durchaus solide sind, lehne ich die Gebühren in der jetzigen Form deshalb ab, weil ich es eine Frechheit finde, wenn vom Geld einer bspw. Friseurin, die 1100€ im Monat hat, die Gäste für "Wetten Das ...?" bezahlt werden.

      Die Gäste sind bei "Wetten Das...?" das billigste an der ganzen Show. Die bekommen nur Spesen. Trotzdem reißen sich alle um einen Auftritt dort, was auch kein Wunder ist bei den Einschaltquoten (billigere Werbung gibt es nicht).

      Doch zurück zum Thema. Wer sagt denn, dass es nicht Friseurinnen gibt, deren Lieblingssendung "Wetten dass...?" ist?
      Mir ist das Preis-/Leistungsverhältnis bei den ÖR immer noch wesentlich lieber als bei RTL & Co., und das, obwohl die kostenlos sind. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich ein halbwegs interessierter Filmfan einen Spielfilm bei den Privaten anschaut. (Werbeunterbrechungen, falsche Bildformate, Texteinblendungen, kein Abspann usw.)


      Gruß
      Reinhard
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg

    • Ohne Zweifel gibt es Friseurinnen, deren Lieblingssendung "Wetten Das" ist. Das ist nicht der Punkt - mir geht's um die, die es nicht als Lieblingssendung haben. Was hat denn bitte eine seichte Unterhaltungsshow (oder - noch schlimmer - dämliche Volksmusik) mit Informationsanspruch des Bürgers zu tun? Es gibt hier einfach eine starke Lobby, welche die Gebühren künstlich hochhält.

      Zum Preis-leistungs-Verhältnis: Ich würde mir auch keinen Film auf RTL anschauen. Muss ich aber auch nicht. Und ich muss auch nichts dafür zahlen. Ich zahle übrigens gerne für objektive Nachrichtensendungen, Dokus oder ZDF-Kabaret - aber das kostet einen Bruchteil von dem Bockmist, den sie da mehrheitlich senden. Ich glaube, man muss sich einfach eine Staffel "Kalkoves Mattscheibe" anschauen und dann kann man die ÖR nicht mehr wirklich ernst nehmen. Natürlich nur meine Meinung.
      Mein Kino: LEGACY LOUNGE [im Bau]. Erster Film und Abschluss des Baus ist für Ostern 2012 geplant.
      Mitglied der Heimkinofreunde Niedersachsen

    • Ich bräuchte auch über 90% der Inhalte bei den ÖR nicht, aber der Rest, der mich interessiert, ist mir den Preis wert. Das Problem ist halt, dass jeder auf andere Inhalte verzichten kann. Die Toleranz gebietet es, die anderen Interessen eben auch zu respektieren. Nur das zu bezahlen, was einen interessiert, funktioniert halt auch nicht.

      Das Einzige, was ich bedenklich finde ist, dass Leute die überhaupt keine Inhalte nutzten, trotzdem bezahlen müssen. In erster Linie haben wir diese Haushaltsabgabe den Schwarzsehern zu verdanken. Es trifft damit wie so oft wieder einmal die Unschuldigen.

      Gruß
      Reinhard
      HD RGB
      Homecinema Dreams Regensburg

    • Ne, ich glaub wir reden aneinander vorbei - ich habe überhaupt nichts gegen die Programmpolitik der ÖR, allerdings gegen das "Zwangsangebot". Die Entscheidungsfreiheit, auf das Zeug verzichten zu können.

      Mein Vorschlag:
      Eine Info-Base (Nachrichten, Dokus, Regional) für einen Sockelbetrag, der deutschlandweit gezahlt werden muss (Haushaltsabgabe)
      Und ein Zusatzmodul á la Pay-TV, welches Filme, Serien, Shows, etc. bietet.
      Mein Kino: LEGACY LOUNGE [im Bau]. Erster Film und Abschluss des Baus ist für Ostern 2012 geplant.
      Mitglied der Heimkinofreunde Niedersachsen

    • Gebühren JA aber die Höhe ist eine Frechheit.

      Aber die brauchen es ja auch, wenn einfache Moderatoren über 600.000,€ verdienen oder ein Günther Jauch PRO MINUTE 4500,€. Das ist kein Neid, aber die ÖRechtlichen oder wer auch immer da oben sitzt hat jetzt den unendlichen Geldfluß, eine Quelle ohne Ende und die Schafe zahlen.

      Und wir können dagegen nicht mal was machen, weil alle Bundesländer brav dafur gestimmt haben.

      Vg

    • Da bin ich doch glatt mal wieder froh, dass ich Österreicher bin! ;) :bier:

      Aber bei uns wurde sowas auch schon diskutiert, es hätte vielleicht auch Vorteile, ich finde es aber trotzdem ungerecht.

      Ich bin froh, dass ich keinen Fernseher habe, wenn ich bei meinen Eltern bin und den Dreck sehe, der großteils auch im ORF gespielt wird, wird mir übel.

      Das Problem ist eben auch, dass mit Mehreinnahmen sicher wieder nicht ökonomisch umgegangen wird ...

      Gerald
      Virtus in actione consistit!

    • geraldschmid schrieb:


      Das Problem ist eben auch, dass mit Mehreinnahmen sicher wieder nicht ökonomisch umgegangen wird ...
      Gerald


      Das ist genau der Punkt. Die kriegen wieder mehr Geld und die meisten Leute sagen sich doch bereits jetzt, dass sie schon genug davon haben. Vielleicht bin ich auch nur ob der Drückermethoden so gereizt, die die GEZ bis dato praktizierte. Als mein Opa damals abgemeldet werden sollte, weil er ins Altersheim kam, da wurde die Kündigung zurückgewiesen. Als er starb, und wir nur mitteilen wollten, dass er tot ist und damit nicht mehr zahlen brauche, bekamen wir ein Schreiben, in dem sinngemäß stand, dass er bestimmt einen Fernseher habe ... Am allerbesten sind die jährlichen Briefe, ob man denn mittlerweile über ein Fernsehgerät verfüge - mit Mahnschreiben! Dabei habe ich lediglich eine Meldepflicht und keine Nicht-Meldepflicht.

      Kalkove sag ich.
      Mein Kino: LEGACY LOUNGE [im Bau]. Erster Film und Abschluss des Baus ist für Ostern 2012 geplant.
      Mitglied der Heimkinofreunde Niedersachsen

    • RonnyBraunschweig schrieb:

      Mein Vorschlag:
      Eine Info-Base (Nachrichten, Dokus, Regional) für einen Sockelbetrag, der deutschlandweit gezahlt werden muss (Haushaltsabgabe)
      Und ein Zusatzmodul á la Pay-TV, welches Filme, Serien, Shows, etc. bietet.

      Oha!! Da werden dann aber die 90% aufschreien, die sich überhaupt nicht für die "ÖR-Info-Base"-Inhalte interessieren!

      Mich wundert hier immer diese Diskussion, weil ich überzeugt bin, dass "wir" (die, die hauptsächlich an ÖR-Nachrichten, -Dokus, Regional, ... interessiert sind) stark davon profitieren, dass die ganzen Stadl-, Gottschalk- und (erst Recht) RTL2-Fans für unsere Sachen mitbezahlen.

      Gruß,

      Simon2.

    • Die Haushaltsgebühr
      muss jeder zahlen, auch Menschen, die kein Rundfunkgerät besitzen. Die
      Höhe soll pro Haushalt bei monatlich 17,98 Euro liegen. Damit soll die
      Nutzung von Fernsehen, Hörfunk, Telemedien, Computer und Autoradio der
      Haushaltsmitglieder abgedeckt sein. Wer bisher nur 5,76 Euro für die
      reine Nutzung eines Radios oder 5,52 Euro für einen internetfähigen PC
      zahlt, wird auf 17,98 Euro im Monat heraufgestuft.

      geraldschmid schrieb:

      Als nächstes verlangen sie noch Fernsehgebühren für bereits verstorbene Familienmitglieder, weil man nicht eindeutig nachweisen kann, dass sie im Jenseits nicht auch einen Fernseher haben! :ccrazy: ;)
      ...aber genau das passiert doch bereits. :verlegen:

      Landläufiges Schmankerl : "...was ist der UNterschied zwischen GEZ und Krebs ? Krebs kann man wieder loswerden..."

      Ich kenne durchaus jede Menge Leute, die in der Tat nur ein Radio nutzen und auch angemeldet haben, ein Uralt Handy nutzen, über das sicherlich kein TV gesehen werden kann, und lieber mal ins Kino gehen, als fernzusehen - eben weil kein Gerät vorhanden ist...

      Aber denen (und allen anderen) wurde ja auch schon "untersagt" die "100 W Glühbirne weiterhin reinzudrehen" und Sylvester Bleigießen zu veranstalten...

      Prinzipiell finde ich die Rundfunkverordnung und die damit für alle verbundene Möglichkeit, TV frei zu empfangen ja nicht schlecht, aber dann sollte man das ganze vielleicht anders angehen.
      Die demnächst zu entrichtende Haushaltsgebühr in Form von einer pauschalen Abgabe halte ich aber für äußerst "bedenklich".
      Gruß,

      Ulf

    • seubefloto schrieb:

      Ich kenne durchaus jede Menge Leute, die in der Tat nur ein Radio nutzen und auch angemeldet haben, ein Uralt Handy nutzen, über das sicherlich kein TV gesehen werden kann, und lieber mal ins Kino gehen, als fernzusehen - eben weil kein Gerät vorhanden ist...

      Jede Menge...? :wow:
      Da hast du aber einen sehr exklusiven Bekanntenkreis... Ich wage mal zu behaupten, dass jeder von uns vielleicht. 1-2 Leute kennt, die aus Prinzip keine Glotze haben. Ich habe eigentlich immer den Eindruck, dass ich schon ein höchst schräger Vogel bin, weil ich TV nur selektiv gucke und die Glotze nicht nonstop anhabe.

      Ich gehöre wohl zu den wenigen, die die neue Lösung ganz okay finden. Natürlich würde auch ich gerne weniger zahlen und natürlich läuft auch bei den ÖR jede Menge Kernschrott - aber verglichen mit dem unsäglichen Mist bei den Privaten ist da halt immer noch mehr Qualität vorhanden. Beim Thema Radio empfehle ich dann immer WDR5, mit sehr geilen Wortbeiträgen (wie z.B. Zuletzt der Wulff-Anruf auf Dieckmanns AB :biggrin: ). Und die meisten gucken mich mitleidig an: "Jaja, hör du ruhig deinen Minderheitensender..." Deswegen nehme ich dir dein "jede Menge" nicht ganz ab, sorry.

      Gruß
      Michael
      Mein Heimkino-Motto:
      "Rechnet sich das?" - "Nein, aber es tut gut!"

    • geraldschmid schrieb:

      Da bin ich doch glatt mal wieder froh, dass ich Österreicher bin! ;) :bier:

      Aber bei uns wurde sowas auch schon diskutiert, es hätte vielleicht auch Vorteile, ich finde es aber trotzdem ungerecht.

      Ich bin froh, dass ich keinen Fernseher habe, wenn ich bei meinen Eltern bin und den Dreck sehe, der großteils auch im ORF gespielt wird, wird mir übel.

      Das Problem ist eben auch, dass mit Mehreinnahmen sicher wieder nicht ökonomisch umgegangen wird ...

      Gerald



      Wenns in Deutschland mal ist, dann wird es in Österreich sicher auch eingeführt.

      Aber für etwas bezahlen, das man nicht nutzt ist schon etwas hirnrissig....

    • 24hours schrieb:

      Ich gehöre wohl zu den wenigen, die die neue Lösung ganz okay finden.


      Ich glaube gar nicht mal, dass das so furchtbar wenige sind. Die Anderen sind halt tw. sehr laut.... ;)

      Ist eigentlich das "Ich bezahle für etwas, was ich nicht nutze"-Argument eigentlich wirklich so viel Aufregung wert, so exklusiv auf Rundfunkgebühren beschränkt und so absolut unverständlich?
      Das ist doch in einem Gemeinwesen immer und überall so: Es zahlen auch
      - ...die Gesunden für die Kranken in den Krankenkassen
      - ...die Kinderlosen für die Schulen für die Familien mit
      - ...die Schadensfreien für die Geschädigten in die Versicherungen
      - ...die Autolosen für die Straßen der Autofahrer
      - ...
      Ich finde es gerade als eine positive Stärke eines Gemeinwesens, dass sie Lasten verteilen und sich damit Dinge leisten kann, die sonst nur schwer möglich wären.
      Das ist auch eine Form von Gerechtigkeit.

      Gruß,

      Simon2.

    • Die Argumentation ist nicht richtig - ich bin ein großer Verfechter des Sozialstaates. Es ist sinnvoll, dass alle für Straßen, Schulen und Krankenversorgung zahlen. In allen Fällen benötige ich die Dienste bzw. kann sie, falls nötig, jederzeit in Anspruch nehmen. Selbiges finde ich sinnvoll für den Informationsbedarf (siehe mein Argument mit dem Sockelbetrag.)

      Diese Beispiele jetzt auf das Musikantenstadl, WETTEN DAS ... ? oder andere Blüten des ÖR-TV zu übertragen, ist falsch. Denn dann frage ich mich, warum es nicht eine bundesweite Kinogebühr gibt, die uns die Heimkinos finanziert (ok, das ist extrem), die aber den Kinobesuch so subventioniert, dass er nur noch 2€ kostet. Würde sich auch die Filmindustrie freuen.
      Mein Kino: LEGACY LOUNGE [im Bau]. Erster Film und Abschluss des Baus ist für Ostern 2012 geplant.
      Mitglied der Heimkinofreunde Niedersachsen

    • Vielleicht fällt ja der ein oder andere darunter:
      gez.de/gebuehren/gebuehrenbefreiung/index_ger.html

      Aber mal im Ernst, da stopfen sich ÖR ihren Wasserkopf mal wieder extremst mit Geld voll. Das ist schlicht zum kotzen.

      Richtig wäre doch die Struktur zu überdenken und mal ab und an auszudünnen. Das scheint es aber da nicht zu geben, das Gegenteil ist der Fall, bis zu 5 (oder mehr?!) regionale Unterprogramme der Landessendeanstalten, die teilweise Schwachsinn auf höchstem Level ausstrahlen, HD-Testschleifen die schon 2 Jahre vor sich hinbruzzeln ohne genutzt zu werden, Radiosender die zur maßlosen Selbstbeweihräucherung neigen (Bsp.: SWR1/3), aber sonst nicht viel auf die Reihe bekommen.

      Ständig dudelt Material das auf jeder Doppel-CD "the best of the 70s bis 90s" zu finden ist, da hat's ein Musikredakteur nicht schwer ... gekrönt wird das Ganze dann von unerträglichen Werbeblöcken zur vollen und halben Stunde, ohne die es wohl nicht geht.

      Ich zumindest werde von diesem Mist KRANK! 90% der Sendekonzepte sind absolut unerträglich, beim Rest gibt es leidlich Ausnahmen die aber oft nur schwer zu empfangen sind (DLF, D-Kultur ... bezeichnenderweise hämmert hier ausgerechnet SWR4 mit unglaublicher Power aus dem Äther, so dass jeder Hirntote mit Metallplatte im Schädel noch Empfang hat).

      Wenn man schon Zwangszahlungen leisten muss, dann sollte man wenigsten wählen und mitentscheiden können in einer Demokratie. Ansonsten: Auf freie Berichterstattung konzentrieren und anteilig weg mit dem Ich zahle weiter pro Nase und nicht für verschiedene Wohnstätten, GEZ-Briefe werden zerissen ... wer zu diskutieren anfängt hat verloren in diesem Unrechtssystem, und wer den Fuß in die Türangel setzt bekommt ohne Vorwarnung auf die Zwölf.
      Grüße von dr' Alb 'ra!

    • Grundlegend finde ich das es merkwürdig, dass da ein Problem draus gemacht wird?!

      Ich muss sagen, dass ich auf die ÖR teilweise gut verzichten könnte. Von mir aus könnten sie die ÖR auch verschlüsseln und wer GEZ bezahlt kann schauen. Das wäre eine Option.

      Es geht auch anders....nämlich "pay-per-view". Ich zahle das, was ich schaue. Basta.

      Aber so ist es nunmal nicht. Es ist so, wie es schon lange ist. Und mal Hand aufs Herz...wenn ich sehe, dass sich die Leute über die Gebühren in einem Internetforum beschweren, muss ich schon ein wenig schmunzeln ;). Vor allem in einem Heimkinoforum in dem über nichts anderes als über LED-TV´s, Projektoren, AV-Receiver und ähnliches Diskutriert wird. Das Internet bietet alles, was die Gebühren mehr als rechtfertig. Es bietet Live-Streams von Fussballspielen, die in den ÖR präsentiert werden. Es bietet sämtliche Radiosender (kostenlos) und nebenbei auch noch das Netz an sich.
      Wer sich also beschwert, GEZ Gebühren zahlen zu müssen, die seiner Meinung nach nicht gerechtfertig sind, da er kein TV Gerät oder Radio besitze, sollte schleunigst auch alle Geräte abschaffen, die einen solchen Empfang ermöglichen! Inkl. des PC´s mit denen die Forenbeiträge hier geschrieben worden sind. Ist das nicht gewünscht, weil das Internet ja auch noch so viele andere Vorteile mit sich bringt, dann bin ich der Meinung, dass man sich auch nicht über die Erhebung der Gebühren beschweren soll/darf.
      Es gibt Leute, die keinen PC haben, es gibt auch welche für die 17,98€/Monat viel Geld sind. Meistens Arbeitslose, Harz4 Empfänger etc....die sind sowieso befreit oder bekommen entsprechende Zuschüsse vom Staat.

      Wie schon gesat, wäre es wünschenswert, wenn ich die ÖR optional abwählen könnte und somit Gebühren einsparen kann. Das wird es aber in der Form so schnell nicht geben. Alles andere kostet halt und das nehme ich so hin.

      Grüße

      Edit:

      Natürlich ist es unfair denen gegenüber, die weder PC, noch Radio oder TV besitzen/besitzen wollen, die dann aber zur Abgabe gezwungen werden. Mich persönlich betrifft es aber nicht, und ich möchte mal wetten, dass es niemanden hier in dem Forum trifft. Andererseits kann man es jetzt auch so sehen....diese Leute können sich jetzt alles anschaffen und werden nicht mehr Geld dafür bezahlen.

      Und bevor hier falsche Schlüsse gezogen werden....ich bin Tischler und arbeite nicht für die GEZ :lol: ;)

    • RonnyBraunschweig schrieb:

      Diese Beispiele jetzt auf das Musikantenstadl, WETTEN DAS ... ? oder andere Blüten des ÖR-TV zu übertragen, ist falsch.

      Ich sehe 2 Argumente vermischt:
      a) "Warum zahlen für etwas, was ich nicht nutze?" - dagegen argumentiere ich mit dem Sozialsystem. Gegen nichts Anderes.
      b) "Warum sind Stadl&Co Bestandteil der ÖR-Leistungen?"
      Das sehe ich ähnlich kritisch wie du. Allerdings muss ich sagen, dass ich ganz froh bin, dass mir die ganzen Stadl-Schauer meine Nachrichten mitfinanzieren. Ich bin nämlich ziemlich sicher, dass diese Sendungen ein deutlich lukrativeres "Zahler/Kosten"-Verhältnis haben als Tagesthemen&Co. ... und erst Recht, wenn man die ganzen RTL2-Schauer dazunimmt.

      Mal anders herum gesprochen: Wenn die ganzen NICHT-Nachrichtenschauer fordern würden, dass die Nachrichten ausschließlich von ihren Nutzern gezahlt werden sollten,
      a) müsste ich sehr wahrscheinlich deutlich tiefer in die Tasche greifen als bisher und
      b) hätte auch mehr Schwierigkeiten, dagegen zu argumentieren.
      Ich sehe mich also bzgl. der Solidaritätsdebatte auf der Nehmerseite, nicht auf der der Geber - und bin dankbar dafür (besonders, weil mich ja niemand zwingt, Stadl&RTL2 zu schauen)....

      Gruß,

      Simon2.

    • JCW schrieb:

      Aber für etwas bezahlen, das man nicht nutzt ist schon etwas hirnrissig....

      Hallo,

      der Nachfolgebeitrag hatte das schon ganz schön ausgekleidet, wollte auch nach dem Lesen schreiben, daß z. B. die Krankenkassen genauso funktionieren. Das Problem ist dann immer, daß jeder andere Interessen hat und möglichst das gefördert wissen will, was er in Anspruch nimmt. Das Missverhältnis der Förderung unseres Stadttheaters z. B., das in meiner Heimatstadt 'ne Menge Geld in den Hintern geblasen bekommt - wieso nicht andere Theater oder gar Kinos usw. usf. Man wird wohl nie den Status erreichen, daß sich niemand benachteiligt fühlt.

      David1977 schrieb:

      Das Internet bietet alles, was die Gebühren mehr als rechtfertig. Es bietet Live-Streams von Fussballspielen, die in den ÖR präsentiert werden. Es bietet sämtliche Radiosender (kostenlos) und nebenbei auch noch das Netz an sich.
      Wer sich also beschwert, GEZ Gebühren zahlen zu müssen, die seiner Meinung nach nicht gerechtfertig sind, da er kein TV Gerät oder Radio besitze, sollte schleunigst auch alle Geräte abschaffen, die einen solchen Empfang ermöglichen!


      Nur, weil sie diese Funktion ermöglichen, kann schlecht jeder den PC abschaffen. Das wäre nun etwas simpel gedacht. Was kann der PC-Besitzer dafür, daß diese Dienste existieren?

      Mich persönlich nervt das Angebot diverser Radiosender noch viel mehr als das des Fernsehens. Wenn ich tw. höre, was da so ständig auf EinsLive [ehemals WDR1] wiederholt wird - alle zwei Stunden derselbe Schmus, widerlich. Aber anscheinend mögen das andere, von daher akzeptiere ich es zähneknirschend.

      Im Grunde ist eine haushaltsbezogene Abgabe viel einfacher, aber, wie andere hier auch fordern, sollte dann die Ersparnis der GEZ in sinkende Beiträge einfließen. Daß sich viele an diesen Fleischtöpfen über Gebühr laben, ist für jeden schwer zu ertragen. So z. B. damals Harald Schmidt, der die ARD horrende Summen kostete und dafür nur langweilige Sendungen ablieferte.
      Gruß Mickey

      Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)

    • 24hours schrieb:

      seubefloto schrieb:

      Ich kenne durchaus jede Menge Leute, die in der Tat nur ein Radio nutzen und auch angemeldet haben, ein Uralt Handy nutzen, über das sicherlich kein TV gesehen werden kann, und lieber mal ins Kino gehen, als fernzusehen - eben weil kein Gerät vorhanden ist...



      Jede Menge...? :wow:
      Da hast du aber einen sehr exklusiven Bekanntenkreis... Ich wage mal zu behaupten, dass jeder von uns vielleicht. 1-2 Leute kennt, die aus Prinzip keine Glotze haben. Ich habe eigentlich immer den Eindruck, dass ich schon ein höchst schräger Vogel bin, weil ich TV nur selektiv gucke und die Glotze nicht nonstop anhabe.


      Unter Studenten haben bestimmt 80% keinen Fernseher, weil das Programm einfach vollständig überflüssig ist und man somit wertvolles Geld (140€ im Jahr! ) spart. Jetzt arbeitet ein Großteil dieser Studenten und der Trend hat sich überhaupt nicht geändert, in meinen Augen hat der sich eher gefestigt. Ich fahre jetzt auch seit 7 Jahren keinen Fernseher mehr (auch keine Streams über Mediathek oder ähnliches) und vermisse nichts.

      Die "Unabhängige Berichterstattung" ist erstaunlich lückenhaft, fehlerhaft und politisch motiviert in meinen Augen. Einfach mal Monitor, Frontal21 und Ähnliches in Youtube eingeben und man erhält mindestens 100 Videos die (teilw. fälschlicherweise) hier einiges Anprangern.
      Ein klassisches Beispiel zum Thema Killerspiele: youtube.com/watch?v=9c5rwlKFsLE

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von silent117 ()

    • silent117 schrieb:

      Die "Unabhängige Berichterstattung" ist erstaunlich lückenhaft, fehlerhaft und politisch motiviert in meinen Augen. Einfach mal Monitor, Frontal21 und Ähnliches in Youtube eingeben und man erhält mindestens 100 Videos die (teilw. fälschlicherweise) hier einiges Anprangern.


      Ohne hier den Rahmen sprengen zu wollen, was ist denn bitte nicht gefärbt? Das ist jede Zeitung genauso. Bekommen nur viele nicht mit, weil sie einfach mitschwimmen und sich nichts dabei denken.
      Gruß Mickey

      Grundlage meiner Filmbewertungen: Abiturnotensystem 1 – 6 (15 – 0 Punkte)
    Abonnement verwalten